電商平臺(tái)“二選一”行為的法律規(guī)制

職秀秀

(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710000)

一、“二選一”行為的產(chǎn)生

近些年，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)各種類型的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)迅速崛起，伴隨著這種超級(jí)平臺(tái)的興起和發(fā)展，“二選一”行為也慢慢開(kāi)始出現(xiàn)，而且呈現(xiàn)出愈演愈烈的態(tài)勢(shì)，引起了社會(huì)廣泛的關(guān)注。例如在去年“618年中盛典”期間，格蘭仕在去年五月份拜訪過(guò)拼多多平臺(tái)之后，搜索出現(xiàn)異常狀況，導(dǎo)致其正常銷售遭遇嚴(yán)重的影響，格蘭仕就該種異常狀況詢問(wèn)過(guò)天貓，但是天貓未給出合理回復(fù)，因此格蘭仕于2019年10月28日向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就天貓涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位等相關(guān)事宜提起訴訟，并且該案件于2019年11月4日得到受理。再如外賣(mài)領(lǐng)域，美團(tuán)APP上的商戶被告知必須“二選一”：即在“美團(tuán)”和“餓了么”之間作出選擇，否則商戶可能面臨著關(guān)店、提傭金、降排名等后果。實(shí)際上早在2010年之時(shí)就已經(jīng)出現(xiàn)了“二選一”行為，比如騰訊與360的“3Q大戰(zhàn)”，與上述電商平臺(tái)“二選一”行為不同的是，騰訊行為直接針對(duì)的是終端用戶，但本質(zhì)上也是“二選一”，①雖然這場(chǎng)沒(méi)有硝煙的大戰(zhàn)結(jié)束后，雙方握手言和，重歸于好，軟件恢復(fù)兼容，但這種競(jìng)爭(zhēng)方式卻在電商平臺(tái)上延續(xù)了下來(lái)。對(duì)于電商平臺(tái)利用自身的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，以自己利益捆綁商家，要求其進(jìn)行“二選一”的行為性質(zhì)如何認(rèn)定以及我國(guó)法律規(guī)定如何，將在本文中進(jìn)行探討。

二、“二選一”行為性質(zhì)分析

(一)“二選一”的概念

電商平臺(tái)“二選一”的行為，有學(xué)者將其稱為“平臺(tái)獨(dú)家交易行為”，②其概念來(lái)自獨(dú)家交易，是指處于市場(chǎng)支配地位的企業(yè)要求交易相對(duì)人只能與其交易而不得與其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行交易的行為。③在法律上對(duì)該行為并無(wú)明確的定義，在實(shí)踐中大多這樣定義：指電商平臺(tái)基于技術(shù)或規(guī)模優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)令商家與其簽訂“獨(dú)家合作協(xié)議”，保證產(chǎn)品只通過(guò)該平臺(tái)銷售，或以其他方式使得商家客觀上只能選擇一個(gè)平臺(tái)進(jìn)行合作與經(jīng)營(yíng)。

(二)對(duì)“二選一”行為性質(zhì)認(rèn)定的不同觀點(diǎn)

對(duì)于該行為性質(zhì)的認(rèn)定，在學(xué)術(shù)界存在著不同的觀點(diǎn)和看法。有些贊成該行為的人認(rèn)為，“二選一”的行為一般不會(huì)影響消費(fèi)者福利，恰恰相反，消費(fèi)者還能享受到競(jìng)爭(zhēng)之下帶來(lái)更大力度額的優(yōu)惠，這是一種正常的商業(yè)手段，并非必然違法。④另外，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)本是就是一種動(dòng)態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)模式，平臺(tái)和商家簽署獨(dú)家協(xié)議反而是有益處的，且該種獨(dú)家協(xié)議的存在有其合理之處，比如可避免競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手隨便“搭乘便車”的問(wèn)題。另外是在外賣(mài)方面，該協(xié)議獨(dú)針對(duì)的是商戶，而非直接消費(fèi)的群體，因此從該角度講，該種協(xié)議并不會(huì)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生直接不利的影響。

但是，大多數(shù)的觀點(diǎn)認(rèn)為該行為不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，破壞電子商務(wù)的創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)模式，最終損害消費(fèi)者的權(quán)益。需要按照法律的規(guī)定予以規(guī)制。本文贊成后一種觀點(diǎn)，認(rèn)為需要對(duì)電商平臺(tái)強(qiáng)制商戶“二選一”的行為進(jìn)行規(guī)則，保障正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序。

三、我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)“二選一”行為的規(guī)制

通過(guò)上述的分析，雖然在理論界對(duì)于電商平臺(tái)“二選一”行為有不同的看法，但是在我國(guó)實(shí)踐中對(duì)于該行為大多數(shù)按照不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為予以處罰。在《電子商務(wù)法》施行前，往往是按照不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)對(duì)電商平臺(tái)迫使商戶“二選一”的行為進(jìn)行界定。例如2018年某公司利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段妨礙商戶競(jìng)爭(zhēng)事例，就是一個(gè)“二選一”的典型案例。2019年11月5日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該行為被我國(guó)《電子商務(wù)法》所明確禁止，同時(shí)也受到《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制。

(一)《反壟斷法》對(duì)該行為的規(guī)定

根據(jù)《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，電商平臺(tái)“二選一”行為屬于排他性協(xié)議，法律上一般認(rèn)為典型的排他性協(xié)議是合法的，但是當(dāng)排他性協(xié)議的內(nèi)容為限定交易或者縱向壟斷協(xié)議時(shí)，則要受到法律的規(guī)制和懲罰。

1.“限定交易”

在實(shí)際的操作中，電商平臺(tái)往往會(huì)要求入住的商戶只能做出非此即彼的承諾，而不能同時(shí)“腳踏兩只船”，即在該平臺(tái)提供商品或服務(wù)又在其他的平臺(tái)進(jìn)行同樣操作。從其行為表現(xiàn)來(lái)看，可能構(gòu)成《反壟斷法》所規(guī)定的限定交易，即“無(wú)合理緣由，限制相對(duì)人只能與其或者其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易?！痹撓薅ń灰椎哪康暮苊鞔_，就是為了降低競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)力。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，實(shí)踐中的限定交易的方式有多種，不僅包括上述所提的方式，還包括《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為的規(guī)定》第五條中進(jìn)一步明確的行為。

但是，如果要適用上述法條做出認(rèn)定，那么需要符合一定的前提條件，即該經(jīng)營(yíng)者要具有市場(chǎng)支配地位，濫用了該地位，并且實(shí)施了相應(yīng)的限定交易行為，因此，從上述表述來(lái)看，如果要認(rèn)定某電商平臺(tái)進(jìn)行了限定交易的行為，就需要對(duì)相關(guān)市場(chǎng)、是否有支配地位、是否試試了壟斷行為、是否有正當(dāng)?shù)睦碛傻惹闆r進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定，在該種情況下受害方的證明責(zé)任及其之高，受害方很難通過(guò)認(rèn)定為“限定交易”行為的來(lái)保障自己的合法權(quán)益。

2.“縱向非價(jià)格壟斷協(xié)議”

根據(jù)上述分析，電商平臺(tái)濫用市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定存在一定的難度，而在《反壟斷法》框架內(nèi)，“二選一”行為規(guī)制還存在著另一個(gè)路徑，即縱向壟斷協(xié)議制度。電商平臺(tái)“二選一”的表現(xiàn)形式多為與商戶簽訂書(shū)面的或者電子的獨(dú)家交易協(xié)議，平臺(tái)與商戶之間屬于交易關(guān)系，該種獨(dú)家交易協(xié)議是一種縱向壟斷協(xié)議，如果這種協(xié)議對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了消極的影響，則可以按照法律對(duì)縱向壟斷協(xié)議的規(guī)定來(lái)對(duì)該行為進(jìn)行規(guī)制。

認(rèn)定縱向非價(jià)格壟斷協(xié)議的關(guān)鍵在于證明協(xié)議的存在和該協(xié)議產(chǎn)生的消極后果，⑤如果是商戶不滿意“二選一”條款而向法院起訴或者向執(zhí)法機(jī)構(gòu)投訴，則商戶本身就能完成舉證工作，但若是與該電商進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的第三人進(jìn)行舉報(bào)，是否能證明存在壟斷協(xié)議存在一定的難度，因?yàn)榧词勾嬖谠摲N協(xié)議，往往涉及到商業(yè)秘密而不為公眾所知。

(二)《電子商務(wù)法》對(duì)該行為的規(guī)定

《電子商務(wù)法》于2019年1月1日起施行，在該法中也規(guī)定了對(duì)于電商平臺(tái)要求商戶“二選一”行為予以禁止，也規(guī)定了電商平臺(tái)實(shí)施該行為后應(yīng)當(dāng)承當(dāng)?shù)姆韶?zé)任。

主要是在該法的第二十二條、第三十五條、第八十五條進(jìn)行規(guī)定。在第二十二條的內(nèi)容和《反壟斷法》的對(duì)濫用了市場(chǎng)支配地位的內(nèi)容密切相關(guān)，因此行政執(zhí)法人員在實(shí)際適用《電子商務(wù)法》第二十二條的內(nèi)容時(shí)仍需要按照《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，來(lái)論證“二選一”行為是否具有合理性或者有正當(dāng)?shù)睦碛伞６峨娮由虅?wù)法》的第三十五條更加注重保護(hù)商家和消費(fèi)者的利益，電商平臺(tái)想要對(duì)消費(fèi)者或者商戶設(shè)置限制、增加收費(fèi)等其他方式時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)上述行為的合理性進(jìn)行論證。實(shí)際上，這種規(guī)定更具有操作性，由于不受技術(shù)條件的限制，因此可以對(duì)于電商平臺(tái)不合理地更改配送限制、強(qiáng)行關(guān)閉店鋪等進(jìn)行規(guī)制。而該法的第八十二條⑥，規(guī)定了如果電商平臺(tái)違反了上述內(nèi)容，那么其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

(三)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)該行為的規(guī)定

“二選一”也有可能屬于一種不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)。例如某平臺(tái)限制其商戶與該平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行交易，該種行為被市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)其處罰52.6萬(wàn)。在新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也對(duì)該行為進(jìn)行了規(guī)定，涉及到的法條主要是第十二條。

但是在實(shí)際操作中，電商平臺(tái)采取的手段多種多樣，例如不停地干擾商戶迫使其做選擇，或提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，或禁止商家參加平臺(tái)營(yíng)銷活動(dòng)，或減少對(duì)商家的補(bǔ)貼和資源支持等方式來(lái)限制商戶的選擇，而該法條僅規(guī)制了利用技術(shù)手段實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)于以其他手段逼迫商戶“二選一”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為未加以規(guī)定，具有一定的局限性。

綜上所述，我國(guó)現(xiàn)行法律制度對(duì)電商平臺(tái)“二選一”行為進(jìn)行了規(guī)制。在實(shí)踐中，執(zhí)法者首先考慮的是適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》而非《反壟斷法》和《電子商務(wù)法》，因?yàn)楹笳咝枰C明市場(chǎng)支配地位及行為的合理性，該證明往往有很大的難度，而前者對(duì)于違法性的認(rèn)定卻相對(duì)容易。但是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只包括了通過(guò)技術(shù)手段實(shí)施的不正當(dāng)行為，對(duì)電商平臺(tái)采取的其他非技術(shù)手段措施沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。對(duì)于這一局限，《電子商務(wù)法》通過(guò)第三十五條予以彌補(bǔ)，不僅規(guī)定了技術(shù)手段，還規(guī)定了其他手段，例如電商平臺(tái)還不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則、提高費(fèi)用等手段來(lái)達(dá)到“二選一”的目的。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)上述的分析，對(duì)于電商平臺(tái)要求商戶“二選一”的行為，雖然在學(xué)理上有不同的意見(jiàn)，但在我國(guó)法律對(duì)該種行為予以了規(guī)制。在《反壟斷法》框架內(nèi)，對(duì)某一行為是否可能構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位或者縱向壟斷協(xié)議進(jìn)行定性時(shí)，要結(jié)合大量的數(shù)據(jù)和分析，考慮背后的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況，得出準(zhǔn)確的結(jié)論。當(dāng)然“二選一”行為不僅僅是一個(gè)反壟斷法問(wèn)題，也受到《電子商務(wù)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制，若適用上述法律對(duì)該行為進(jìn)行規(guī)制時(shí)，要嚴(yán)格按照法律的規(guī)定作出處罰，不能恣意妄為，干擾市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)。

注釋：

① 焦海濤.“二選一”行為的反壟斷法分析[J].財(cái)經(jīng)法學(xué),2018(05):78-92+117.

② 曲創(chuàng).平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式下“二選一”后果與規(guī)制芻議[N].中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管報(bào),2019-09-10(005).

③ 李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京:法律出版社，2008:260.

④ 楊東.“二選一”是否壟斷不可一概而論[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào),2019-10-28(007).

⑤ 焦海濤.“二選一”行為的反壟斷法分析[J].財(cái)經(jīng)法學(xué),2018(05):78-92+117.

⑥ 《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第八十二條電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者違反本法第三十五條規(guī)定，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格或者與其他經(jīng)營(yíng)者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，或者向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者收取不合理費(fèi)用的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)責(zé)令限期改正，可以處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五十萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下的罰款。