芻議我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度視角下的值班律師制度

蘇 文，陳凱杰

（古田縣人民檢察院，福建 寧德 352000）

一、值班律師制度的一般原理

（一）值班律師之概念

一方面，值班律師是具有執(zhí)業(yè)律師資格的，他也可以成為刑事案件的辯護(hù)律師。另一方面，值班律師制度是指法律援助機構(gòu)向人民法院、人民檢察院、看守所等機關(guān)派駐值班律師，由值班律師向犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨詢及其他幫助的一種刑事法律援助制度[1]。我國值班律師的主要職責(zé)是為犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨詢、程序選擇建議、申請變更強制措施、對案件處理提出意見等法律幫助。值班律師也可以在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中對檢察機關(guān)認(rèn)定罪名、量刑建議提出意見。犯罪嫌疑人、被告人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書應(yīng)當(dāng)有值班律師在場。

（二）值班律師制度之比較法考察

1.英國

值班律師（Duty Solicitor）制度發(fā)軔于英國。英國的值班律師分為駐警察局與駐法庭兩種。警察局值班律師是指通過親身或透過電話 (通常兩者均有)，向被警方羈押的疑犯提供法律意見的制度。法庭值班律師是指在裁判法院被控刑事罪行的被告人沒有律師，或僅僅因為他尚未有機會接觸到律師，而在首次出庭當(dāng)天就提供律師或代理的制度。值班律師的目的是為被起訴的人提供必要的法律援助。經(jīng)過幾十年的運行，英國的值班律師制度已經(jīng)比較完善，在相關(guān)制度建設(shè)、運行機制建設(shè)、維護(hù)值班律師權(quán)益等方面都建立了有效的運行體系。

2.加拿大

加拿大在許多已經(jīng)建立值班律師制度的國家中取得了長足的進(jìn)步。相比之下,英國的值班律師側(cè)重于刑事領(lǐng)域,加拿大值班律師制度呈現(xiàn)多樣化的趨勢,從單一刑事領(lǐng)域，發(fā)展到民事領(lǐng)域、家庭事務(wù)、仲裁等領(lǐng)域,重視各領(lǐng)域的保護(hù)公民的合法權(quán)益。隨著不斷擴大的領(lǐng)域，對值班律師的需求激增。加拿大的值班律師制度不斷發(fā)展，包括了如何建立政府采購支撐值班律師制度經(jīng)費。

3.新西蘭

新西蘭只有法庭值班律師，沒有駐警察局的值班律師。案件進(jìn)入法庭審理的庭前階段時，被告才能得到值班律師的法律幫助。新西蘭的值班律師被排除在審判之外，只能提供法律咨詢，不能代表被告作為辯護(hù)人進(jìn)行庭審辯護(hù)。當(dāng)前為了解決值班律師僅作為“證人”的問題，新西蘭政府?dāng)M擴大值班律師的范圍，提供法律援助，并增設(shè)更多的職權(quán)。新西蘭政府試圖擴大值班律師的訴訟權(quán)利，以保護(hù)被告的合法權(quán)利①Zhen Li，Chao Zhang，Studies on Duty Solicitor System Comparison Between China and Other Countries，4th International Conference on Contemporary Education，Social Sciences and Humanities（ICCESSH 2019），Atlantis Press，2019，p.1953.。

4.日本

與歐美國家相比，亞洲國家最近才建立了值班律師制度。1990年，日本借鑒英國的相關(guān)制度建立了值班律師制度（當(dāng)番弁護(hù)士制度），由大分縣律師協(xié)會發(fā)起，1992年各都道府縣律師協(xié)會都發(fā)起值班律師制度，并在全國推行。2002年，根據(jù)日本律師聯(lián)合會發(fā)布的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，因刑事案件被逮捕的約4成共63 000人成為該制度的受惠者。

日本學(xué)者認(rèn)為過去常發(fā)生的“審問官暴力逼供”“調(diào)查官歪曲事實”等問題，只有通過律師進(jìn)行防御，在審判過程中也曾出現(xiàn)過這些問題。但是，審訊室這個密室里進(jìn)行的事情，沒有通過律師的嫌疑犯很難證明其不正當(dāng)性，這作為冤案的溫床，很多法學(xué)家都在尋求對策，值班律師能解決這個問題②當(dāng)番弁護(hù)士制度，https://ja.m.wikipedia.org/wiki/當(dāng)番弁護(hù)士制度，2019年11月13日訪問。。日本政府試圖建立一個覆蓋整個司法機關(guān)的值班律師援助制度，以保障被告人的合法權(quán)益。

具體來說，犯罪嫌疑人在被羈押后向警察表示希望獲得值班律師協(xié)助后，可以聯(lián)系所管的律師協(xié)會。日本的值班律師制度基本上是24小時接待，但是在夜間等場合，很多地方只接電話留言。犯罪嫌疑人可以免費會見值班律師，商討辯護(hù)建議、法律咨詢以及律師的委托。如果犯罪嫌疑人想繼續(xù)委托辯護(hù)，需要支付辯護(hù)費用，但經(jīng)濟負(fù)擔(dān)困難時，可以享受法律援助制度?？梢?，日本的值班律師制度是一種應(yīng)急性的法律援助制度。

（三）值班律師制度之本土化發(fā)展

我國值班律師制度起源于2006年聯(lián)合國與我國司法部、商務(wù)部合作在河南省修武縣創(chuàng)立的值班律師試點，隨后試點得到小范圍的推廣，在全國20余個城市試行，但該試點工作不溫不火，未被大眾所熟知，也未得到學(xué)界及實務(wù)界的廣泛關(guān)注。直到2014年“兩高”“兩部”聯(lián)合出臺了《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點的工作辦法》，首次以國家文件的形式提出了建立值班律師制度，該制度才正式進(jìn)入大眾的視線。2016年“兩高”“三部”聯(lián)合出臺《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點工作的辦法》（以下簡稱《試點辦法》），進(jìn)一步較為詳細(xì)地規(guī)定了值班律師制度的適用情形及方式。2018年10月26日新修訂的刑事訴訟法以法律的形式明確了值班律師制度，標(biāo)志著值班律師制度在我國全國范圍內(nèi)正式確立。2019年10月24日“兩高”“三部”聯(lián)合出臺《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）進(jìn)一步規(guī)定了值班律師的職責(zé)、權(quán)利、法律幫助銜接等具體事項，使該制度得以進(jìn)一步完善。

通過上述比較法研究以及反觀我國值班律師制度，可知我國的值班律師制度近幾年的快速發(fā)展與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的發(fā)展有著緊密的關(guān)系，從最初的試點工作到現(xiàn)在全國范圍內(nèi)展開，歷時13年之久，其與西方國家的值班律師制度有一定差異，具有明顯的中國特色。值班律師制度在為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的不斷完善提供人權(quán)保障的同時，自身也依托認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度為生存土壤不斷發(fā)展完善，是一項專門為刑事訴訟設(shè)立的制度，但在民事訴訟、行政訴訟中不適用。我國日后對值班律師制度是否可以發(fā)展延伸至家事訴訟（離婚訴訟、遺囑訴訟）、未成年相關(guān)的訴訟程序、國家賠償訴訟等領(lǐng)域值得進(jìn)一步研究，本文不再展開。

（四）值班律師之刑事訴訟法地位

本文認(rèn)為，值班律師之刑事訴訟法地位不是一種獨立的訴訟參與人，值班律師實際上屬于辯護(hù)人的一種。新修訂的刑事訴訟法第三十六條從實定法層面規(guī)定了值班律師，并賦予了值班律師的刑事訴訟法地位，至此值班律師不再僅停留于理論研究層面。對于值班律師的地位學(xué)界有準(zhǔn)辯護(hù)人說，該學(xué)說認(rèn)為，值班律師并非辯護(hù)人，由于值班律師的權(quán)利不如辯護(hù)律師廣泛，因而值班律師僅是準(zhǔn)辯護(hù)人，實際上，該學(xué)說，否定了值班律師的辯護(hù)人地位[2]。筆者認(rèn)為，該學(xué)說觀點有待商榷。律師制度包括辯護(hù)律師制度，其經(jīng)歷了漫長的發(fā)展階段，辯護(hù)律師從起初只限于審判階段的辯護(hù)，走向?qū)彶槠鹪V階段，再走向偵查階段，從辯護(hù)的內(nèi)容看，也是逐漸從實體辯護(hù)走向程序辯護(hù)[3]。根據(jù)現(xiàn)行的刑事訴訟法，犯罪嫌疑人在偵查階段就可以委托辯護(hù)人，從權(quán)利范圍看，偵查階段、審查起訴階段的辯護(hù)人與值班律師的權(quán)限僅在于前者有控告權(quán)和申訴權(quán)，值班律師所行使的法律幫助職能本質(zhì)上就是辯護(hù)。從體系解釋角度觀察，值班律師規(guī)定在刑事訴訟法“辯護(hù)與代理”一章，若為準(zhǔn)辯護(hù)人，則不應(yīng)規(guī)定在該章，據(jù)此也可以窺見立法者的目的也是將值班律師認(rèn)為是辯護(hù)人的一種，只不過權(quán)利范圍較小?，F(xiàn)行的法律文本中對“法律幫助”與“辯護(hù)”進(jìn)行了區(qū)分，但此處的“辯護(hù)”應(yīng)理解為狹義的“庭審辯護(hù)”，而非廣義上的辯護(hù)。

二、值班律師制度的價值與困境

（一）值班律師制度在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的獨特價值

辯護(hù)權(quán)是法治國家賦予被告人、犯罪嫌疑人的基本權(quán)利，也是刑事訴訟法基本原則的重要內(nèi)容。如上所述，值班律師為被追訴人提供的法律幫助，實質(zhì)上也是一種辯護(hù)。值班律師制度是辯護(hù)權(quán)在認(rèn)罪認(rèn)罰制度中的貫徹與落實，亦是辯護(hù)權(quán)基本原則的延伸，體現(xiàn)了我國自黨的十八屆四中全會以來堅定不移地依法治國的決心，具有其獨特的制度價值與實踐需求。

1.被追訴人認(rèn)罪“自愿性”的保障

我國“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”短暫試點所獲得的經(jīng)驗非常有限，且專項立法也非常簡單?！对圏c辦法》總共29條，提及“自愿”一詞多達(dá)9處，修訂后的《刑事訴訟法》提及“自愿”一詞也多達(dá)5處。但是，實際上無論是刑事訴訟法還是其他法律，有關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰“自愿性”審查、判斷的具體規(guī)定都極少[4]。對犯罪嫌疑人的自愿性認(rèn)罪之規(guī)定相當(dāng)抽象，具有較大的立法漏洞，但立法者實際上采用的是“應(yīng)急立法”思路，即立法者不愿過多干涉司法實踐，為實踐部門提供較大的自由裁量權(quán)判斷犯罪嫌疑人的“自愿性”，以期在司法實踐中不斷地豐富“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”。立法者有意留下法律漏洞的初衷是好的，但這為司法實踐帶來相當(dāng)大的困難，由于自由裁量權(quán)過大，實踐部門在應(yīng)用該條款過程中恣意性過大，對“自愿性”把握不同，直接影響到被追訴人是否成立認(rèn)罪認(rèn)罰，能否從寬量刑，因而值班律師可以扮演支撐被追訴人“自愿性”的角色。簽署具結(jié)書時，甚至被審訊時值班律師在場，這不僅保障了被追訴人人格尊嚴(yán)、預(yù)防一切“顯性”“隱性”強制的有效武器，還能夠及時充分地為被追訴人提供法律援助，如反悔權(quán)、程序選擇權(quán)以及救濟權(quán)的行使。

2.節(jié)約司法資源

通過律師在場能夠強化犯罪嫌疑人、被告人對刑事訴訟制度的理解，對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的理解以及對“具結(jié)書”法律效果的認(rèn)識。筆者認(rèn)為，只要保證了犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的自愿性，接下來的庭審階段被告人翻供、反悔的可能性就小，如此便能夠提高庭審效率，節(jié)約司法資源，真正做到刑事速裁，實現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的制度目的。

3.避免刑事錯案的防錯價值

在實踐中，面對大案，雖辦案人員十分慎重，但還是出現(xiàn)了辯護(hù)缺失或不足造成不少刑事錯案，如近年來“平反”的呼格吉勒圖案等震驚全國的刑事錯案。適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度的通常都是輕微小案，更容易產(chǎn)生重視不夠和忽視辯護(hù)等問題，這更易于造成刑事錯案。因此，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，更應(yīng)當(dāng)全面地、真實地保障犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)，保障程序權(quán)利與實體權(quán)利，旨在實現(xiàn)刑事案件在移送法院前，就能夠發(fā)現(xiàn)錯案、糾正錯誤辦案方法等防錯目的。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中，值班律師制度在防錯價值上主要體現(xiàn)在三方面。一是值班律師通過行使向人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)提出意見的職能，提醒司法機關(guān)客觀取證即全面收集與案情相關(guān)的證據(jù)，全面關(guān)注有利或不利證據(jù)。二是制約公權(quán)力的擴張，即防止刑訊逼供、引誘和欺騙手段收集證據(jù)[5]。三是防止量刑不當(dāng)，犯罪嫌疑人在人民檢察院審查起訴階段以簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的形式同意了檢察機關(guān)指控的罪名和量刑建議，就意味著基本可以確定未來的裁判結(jié)果，但犯罪嫌疑人囿于其有限的法律知識，對于自己的行為構(gòu)成刑事犯罪與否、構(gòu)成此罪還是彼罪、不同罪名的對應(yīng)法定刑、其所犯罪行對應(yīng)的刑檔、是否存在違法阻卻事由、量刑情節(jié)等均缺乏專業(yè)認(rèn)知，其只能基于自己所犯的罪行，在事實上作出認(rèn)罪以及認(rèn)罰的意思表示，很難知道檢察院的量刑是否適當(dāng)，因而值班律師有效參與認(rèn)罪認(rèn)罰的全部過程，能夠為犯罪嫌疑人提供專業(yè)的法律幫助，對人民檢察院認(rèn)定罪名、量刑建議提出意見，保障認(rèn)罪認(rèn)罰的公正性。

4.普法價值

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度本來就是寬嚴(yán)相濟形勢政策的具體化，其中重要目的之一是有利于改造罪犯和預(yù)防犯罪。我國被追訴人法律意識淡薄，更無法律專業(yè)知識，很難在案件處理中與承辦機關(guān)形成良好的互動機制，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬階段值班律師就介入辯護(hù)，通過值班律師的辯護(hù)，案件的焦點和疑點將更加突出與暴露，通過重點分析這些焦點和疑點，承辦機關(guān)適用法律、對事實認(rèn)定就會更加準(zhǔn)確，處理案件和普法教育的說法釋疑更加體現(xiàn)針對性與準(zhǔn)確性[6]。避免了因忽視辯護(hù)權(quán)而導(dǎo)致的承辦機關(guān)的“單方說教”，避免了被追訴人的逆反心里，促進(jìn)強化普法教育效果，有助于被追訴人真心實意地伏法認(rèn)罪，從另一方面促進(jìn)實現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的“自愿性”原則。

（二）值班律師制度之現(xiàn)實困境

1.值班律師后續(xù)庭審辯護(hù)工作銜接問題

一方面，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的值班律師能否自然延伸，轉(zhuǎn)化為被追訴人的庭審辯護(hù)人，即值班律師與庭審辯護(hù)人的銜接問題在實踐中困擾實踐部門?！吨笇?dǎo)意見》中雖然規(guī)定了在不同訴訟階段，可以由同一值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助，但并未進(jìn)一步規(guī)定可否由同一值班律師擔(dān)任被告人的庭審辯護(hù)人。筆者認(rèn)為，實踐部門的顧慮可能在于值班律師的道德風(fēng)險問題。若能夠無條件轉(zhuǎn)化為庭審辯護(hù)人，那么很可能認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度將成為律師搶占案源的“富礦”，可能引發(fā)值班律師引誘犯罪嫌疑人選擇自己作為庭審辯護(hù)人，引發(fā)律師行業(yè)的監(jiān)管問題，甚至引發(fā)主管部門與律師瓜分利益而導(dǎo)致腐敗問題。上述潛在的風(fēng)險使立法部門或?qū)嵺`部門裹足不前的主要原因。已有實踐部門認(rèn)為，值班律師在不違反法律規(guī)定和職業(yè)道德的前提下，可以允許值班律師自然延伸為指定律師或委托律師并承擔(dān)辯護(hù)職責(zé)[7]。

另一方面，值班律師法律幫助與庭審辯護(hù)人辯護(hù)意見可能存在沖突。在實踐中存在著犯罪嫌疑人在偵查階段或者審查起訴階段自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并在得到值班律師法律幫助后簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，到了法院審理階段，被告人自行委托辯護(hù)人為其提供辯護(hù)，辯護(hù)人提出與值班律師不同辯護(hù)意見的情況。在此種情況下，犯罪嫌疑人在偵查階段或者審查起訴階段的認(rèn)罪認(rèn)罰是否有效困擾著實踐部門。筆者認(rèn)為，若犯罪嫌疑人在庭審中依然表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取新的辯護(hù)人的辯護(hù)意見，并與犯罪嫌疑人重新簽訂認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，且應(yīng)當(dāng)認(rèn)為犯罪嫌疑人自偵查階段或?qū)彶槠鹪V階段就自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并予以相當(dāng)?shù)膹膶挿取?/p>

2.同一值班律師為同案多名人員提供法律幫助問題

實踐中因值班律師資源有限，在一些犯罪嫌疑人、被告人數(shù)量多的案件中，出現(xiàn)了同一律師為多名同案犯提供法律幫助的情況。有實踐部門認(rèn)為，值班律師在我國現(xiàn)行法律文本中被定義為“法律幫助者”，不提供庭審辯護(hù)，同一值班律師為同案多名人員提供法律幫助與同一律師不能為同案兩名以上人員提供辯護(hù)的法律規(guī)定并不矛盾。筆者認(rèn)為，該觀點值得商榷。如上所述，值班律師的“法律幫助”實質(zhì)上也是一種“辯護(hù)”，值班律師在為同案人提供法律幫助時所面臨的問題與一般委托辯護(hù)人是相同的，即值班律師在為有利益沖突的同案人提出法律意見、量刑意見時，會陷入自相矛盾的境地，無法同時維護(hù)同案不同人員的合法權(quán)益。

3.值班律師的“站臺效應(yīng)”

人民檢察院可以就具體量刑建議與犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人、值班律師進(jìn)行“協(xié)商”，即在提出量刑建議時，要聽取犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人、值班律師等的意見[8]。律師在刑事認(rèn)罪認(rèn)罰案件的庭前階段扮演了極其重要的角色，是程序正當(dāng)性的保障，因而律師應(yīng)當(dāng)發(fā)揮實際效果。所謂“站臺效應(yīng)”指值班律師不需要對案件實質(zhì)性參與，只需在一些比較重大的場合證明辦案機關(guān)辦案程序的合法性[9]?？梢哉f，在現(xiàn)階段認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中值班律師制度的立法目的落空，沒能在實踐中發(fā)揮應(yīng)有的作用。當(dāng)前，值班律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的程度很有限，值班律師制度的設(shè)置流于形式，沒能發(fā)揮值班律師應(yīng)有的作用。就試點及制度普及后的各地實踐情況來看，值班律師的作用多體現(xiàn)在程序性見證方面。囿于值班律師的人數(shù)有限、經(jīng)費保障不足、提供法律幫助缺乏強制性等因素，值班律師對其經(jīng)手的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件缺乏重視，甚至認(rèn)為量刑意見是辦案機關(guān)與犯罪嫌疑人的事情，值班律師只有在檢察官通知簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書時才第一次見到犯罪嫌疑人，并在現(xiàn)場簽署具結(jié)書之前簡單了解案情，對于案件具體事實、證據(jù)等方面無法做到更進(jìn)一步的了解，在短時間內(nèi)也難以與犯罪嫌疑人建立信任關(guān)系，無法提出有價值的法律意見，使得值班律師見證人化，法律幫助流于形式，只能是泛泛介紹認(rèn)罪認(rèn)罰程序和告知訴訟權(quán)利，更難以使犯罪嫌疑人對其提出的法律意見信服。

4.值班律師對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的業(yè)務(wù)能力不足

一方面，調(diào)研文獻(xiàn)指出，試點地區(qū)檢察機關(guān)大多認(rèn)為，值班律師對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的相關(guān)理論、制度目的、制度功能、發(fā)揮作用等內(nèi)容學(xué)習(xí)不足，對自身定位認(rèn)識不到位。另一方面，值班律師制度建立后，甚至出現(xiàn)了許多初任律師為解決案源問題去擔(dān)任值班律師、從未辦理過刑事案件的律師、非訴律師擔(dān)任值班律師的情況。囿于值班律師的能力有限，造成了值班律師為犯罪嫌疑人提供法律服務(wù)的水平和效果很有限。因此，對值班律師素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力的培訓(xùn)也是該制度完善的重點[10]。

5.值班律師履職制度保障不足

《指導(dǎo)意見》雖然規(guī)定了值班律師享有閱卷權(quán)和會見權(quán)，但對于閱卷權(quán)和會見權(quán)的保障方面，在現(xiàn)實中仍存在許多難題。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬速裁案件中，檢察院審查起訴期限為十日，而為了提高訴訟效率，檢察機關(guān)通常會盡早將案件審查完畢起訴至法院，某些案件甚至存在當(dāng)日受理，當(dāng)日或次日就起訴的情況，預(yù)留給值班律師進(jìn)行閱卷與會見、充分了解案情、充分與犯罪嫌疑人溝通的時間十分少，使得權(quán)利不能得到充分行使。

6.值班律師介入時間不明確

犯罪嫌疑人一旦被羈押，就基本斷絕了與外界的溝通，面臨著隔離、恐懼和無助，此時最需要的就是專業(yè)人士，尤其是律師為其提供刑事訴訟方面的專業(yè)指導(dǎo)。《指導(dǎo)意見》雖然規(guī)定了在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)（看守所）應(yīng)當(dāng)通知值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助，但并未規(guī)定值班律師具體在什么時間介入案件。值班律師介入時間的早晚，直接影響到犯罪嫌疑人、被告人得到法律幫助的質(zhì)量。

7.經(jīng)費保障不足

現(xiàn)階段值班律師的經(jīng)費補助主要來源于法律援助經(jīng)費，這不僅要與法律援助案件分享經(jīng)費，還要承擔(dān)值班律師的經(jīng)費，經(jīng)費上的矛盾關(guān)系，勢必造成法律援助與值班律師的關(guān)系緊張。因此，兩者的經(jīng)費獨立立項管理，是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中值班律師工作經(jīng)費穩(wěn)定來源的保障。但是，隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的全面鋪開，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件數(shù)量急劇增長，最高人民檢察院要求地方各級人民檢察院在2020年底要實現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用率達(dá)70%，原有的財政撥款已難以滿足支付現(xiàn)階段值班律師的經(jīng)費補助。

三、值班律師制度之完善構(gòu)想

（一）加強值班律師隊伍建設(shè)

值班律師的執(zhí)業(yè)水平直接決定了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的運行實效，因而加強值班律師隊伍建設(shè)是值班律師制度完善之重點。

1.設(shè)立值班律師的準(zhǔn)入門檻

值班律師為刑事案件被追訴人提供有效法律幫助，需要有豐富的刑事法律知識和經(jīng)驗。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將值班律師的入職門檻設(shè)立為從事三年以上刑事辯護(hù)工作的律師，在上一年度承辦刑事案件不少于10件，以避免出現(xiàn)無刑事辯護(hù)經(jīng)驗的律師為刑事案件被追訴人提供低質(zhì)量法律幫助的情況。

2.注重對值班律師的專門培訓(xùn)

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是我國刑事訴訟法的創(chuàng)新制度，應(yīng)加強值班律師對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的相關(guān)規(guī)定、制度目的、發(fā)揮作用等方面內(nèi)容的學(xué)習(xí)，強化值班律師對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度原理的理解以及實踐案例處理，使值班律師更了解自身職責(zé)與價值，更加自覺地履行職責(zé)，從具體執(zhí)行層面，將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度落實，實現(xiàn)“良法善治”。

3.設(shè)立值班律師考核機制

筆者認(rèn)為，應(yīng)建立考核機制，考核機制應(yīng)分為兩種，第一種為上崗前考核機制，第二種為上崗后考核機制。上崗前考核機制的考察范圍是對值班律師申請人的資格進(jìn)行形式審查與實質(zhì)審查，形式審查包括了申請人的執(zhí)業(yè)資格、職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)年限、刑事案件承辦數(shù)量等方面。實質(zhì)審查是對申請人前期承辦其他刑事案件的質(zhì)量、崗前培訓(xùn)等方面的評價。對于是否通過申請人的申請，應(yīng)全面綜合考察申請人能否勝任認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下的值班律師。同時，還應(yīng)當(dāng)對值班律師參與的案件質(zhì)量進(jìn)行考核與評估，并設(shè)立獎懲機制，有助于通過制度方式來促使值班律師更加盡職盡責(zé)地履行自身義務(wù)，防止法律幫助“站臺式”“走過場”。

（二）加強對值班律師的履職保障

值班律師制度的完善不僅需要值班律師本身的執(zhí)業(yè)水平，還需要值班律師個人因素以外的條件來保證值班律師履行職責(zé)的保障措施，促進(jìn)值班律師能夠在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的框架下依法行使權(quán)利。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步給了值班律師履職提供便利條件，以使其更好地為犯罪嫌疑人提供法律幫助，以實現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的目的。

1.為值班律師行使權(quán)利、了解案情預(yù)留充分的時間

為擺脫認(rèn)罪認(rèn)罰案件值班律師介入時間不明，速裁案件在檢察院審查起訴階段時間短，值班律師未充分了解案情，案件就被起訴的實踐困境，立法者或相關(guān)政策制定者應(yīng)該在值班律師介入案件的時間作出明確規(guī)定，統(tǒng)一實踐做法，保障值班律師的程序性權(quán)利。本文建議完善條款構(gòu)想為：“犯罪嫌疑人自被偵查機關(guān)第一次訊問或者采取強制措施之日起，偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)約見值班律師。犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，應(yīng)當(dāng)立即通知值班律師為其提供法律幫助”“犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，檢察機關(guān)自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)通知值班律師為其提供法律幫助。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人得到值班律師法律幫助之日起三日后與犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書”。如此，便能預(yù)留給值班律師充足的時間進(jìn)行會見、閱卷，最大程度上避免出現(xiàn)值班律師無時間了解案情，無法為犯罪嫌疑人提供有效法律幫助的情況。

2.重視信息化平臺與電子科技技術(shù)在案件中的應(yīng)用

無紙化辦公已經(jīng)是信息時代司法的趨勢，這不僅能夠提高司法效率，反過來還能充分保障值班律師的權(quán)利。具體來說，相關(guān)司法信息技術(shù)部門可以建立值班律師統(tǒng)一辦案系統(tǒng)以及與多部門聯(lián)合案件信息分享系統(tǒng)，構(gòu)建信息化辦公的基礎(chǔ)服務(wù)。在值班律師被指派認(rèn)罪認(rèn)罰速裁案件后，能夠在辦案系統(tǒng)中立即查閱到被指派案件的電子卷宗，以便其及時、便捷閱卷與充分了解案情，避免了值班律師前往檢察院閱卷的時間成本與資源的浪費。值班律師可以通過聯(lián)合案件信息系統(tǒng)實時查看案件進(jìn)度、預(yù)約會見時間安排、向看守所預(yù)約會見、向檢察院提交法律意見，通過信息系統(tǒng)協(xié)助，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬速裁程序中值班律師承辦案件能夠節(jié)約時間成本，擺脫空間的束縛，提高認(rèn)罪認(rèn)罰案件提供法律幫助的效率，促進(jìn)值班律師制度的“良法善治”。

3.政府應(yīng)加大對值班律師的經(jīng)費支持，設(shè)立值班律師工作開展的專項經(jīng)費

筆者認(rèn)為，可以借鑒加拿大的經(jīng)驗，將值班律師經(jīng)費支持納入政府采購體系，由國家財政統(tǒng)一撥款。相關(guān)部門應(yīng)向各大律師事務(wù)所公開招投標(biāo)，通過政府采購程序來完成聘用和提供經(jīng)費保障。在條件允許的情況下，可以設(shè)置認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度值班律師經(jīng)費保障基金會，設(shè)置相應(yīng)的信托，合理經(jīng)營，盈利部分投入值班律師經(jīng)費。經(jīng)費使用方面，對值班律師的經(jīng)費補助實行階梯式調(diào)整，經(jīng)費補助與法律服務(wù)市場掛鉤，設(shè)置一定補助額度。筆者認(rèn)為，對于認(rèn)罪認(rèn)罰案件值班律師的補助不宜一刀切，由于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件適用具有廣泛性，所有的刑事案件均可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，涉及的罪名、案情、證據(jù)等案件客觀情況各不相同，不同的案件工作量有著顯著的差異，承辦案件投入的時間、精力各不相同。若擁有幾十冊證據(jù)材料的復(fù)雜刑事案件與只有一冊證據(jù)材料的簡單刑事案件均采用相同的補助標(biāo)準(zhǔn)，勢必會造成值班律師的工作量與回報不成正比，造成經(jīng)費補助方面的不公平、不合理，導(dǎo)致更需要律師幫助的復(fù)雜刑事案件因值班律師怠于行使職能反而得不到有效法律幫助。筆者認(rèn)為，可以基于相似的普通案件指導(dǎo)代理費用，并根據(jù)案件的證據(jù)材料冊數(shù)、涉及罪名的法定刑區(qū)間等因素對案件工作量進(jìn)行階梯式劃分，從而確定不同案件的經(jīng)費補助數(shù)額，以避免簡單案件補助數(shù)額過高，大家爭當(dāng)值班律師，或者復(fù)雜案件補助過低，值班律師怠于行使職能的情況。

四、結(jié)語與展望

我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是我國刑事訴訟法的制度創(chuàng)新，更加深化我國對犯罪嫌疑人人權(quán)的保障，也體現(xiàn)我國司法改革、實現(xiàn)新時代特色社會主義法治理念的決心。本文旨在從宏觀角度提出我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度面臨的制度困境、提出相應(yīng)的解決方案，最終困境解決方案尚需由立法機關(guān)來落實。但是，由于本文的宏觀性，因而對具體的制度完善構(gòu)造研究論證不足，尚需后續(xù)研究跟進(jìn)，本文以期起到拋磚引玉的作用，供后續(xù)理論研究與實務(wù)工作參考。