新出秦簡(jiǎn)中的授田制問(wèn)題

摘 要：最新公布的里耶秦簡(jiǎn)揭示了更多授田制的細(xì)節(jié)。從申報(bào)來(lái)看，吾武和寡婦憗的“謁墾”便記錄了遷陵的授田程序。主要有自報(bào)、審定和復(fù)查三個(gè)環(huán)節(jié)，其重要發(fā)現(xiàn)是，在遷陵乃至洞庭和更多地區(qū)授田是按小塊土地分批授予的，以及管理授田的“田”均按鄉(xiāng)設(shè)有“左田”或“右田”等。根據(jù)對(duì)芻稾的征收，在遷陵地區(qū)還允許跨鄉(xiāng)授田，沒(méi)有一夫百畝的限額。在耕作方式上，遷陵地區(qū)的墾田均大量休耕，被稱為槎田或田。它的特點(diǎn)并不在于造田的方式，而在于“歲更”的耕作方式。由此可以推算，遷陵民田每戶平均當(dāng)有耕地70畝左右。至于田租，新出秦簡(jiǎn)則完全證實(shí)芻稾是按實(shí)際授田數(shù)征收的，并間接證實(shí)了土地兼并的存在。

關(guān)鍵詞：謁墾;槎田;歲更;休耕;土地兼并

中圖分類號(hào)：K232 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2020）01-0129-06

戰(zhàn)國(guó)、秦代的授田制是學(xué)界熱烈討論的前沿課題。①隨著秦簡(jiǎn)的更多發(fā)現(xiàn)和公布，授田制的一些細(xì)節(jié)逐漸為世人所知。本文擬就其中幾個(gè)問(wèn)題作些初步探討，不當(dāng)之處，敬請(qǐng)方家指正。

一、授田申報(bào)問(wèn)題

對(duì)秦代（國(guó)）授田的獲知，始于睡虎地秦簡(jiǎn)《田律》。其律文云：“入頃芻稿，以其受田之?dāng)?shù)，無(wú)豤（墾）不豤（墾），頃入芻三石、稿二石?！雹诘寺芍惶岬角赜惺谔?，并按授田的畝數(shù)繳納頃芻稿，卻沒(méi)有記載授田的程序、耕作、田租、所有權(quán)或占有權(quán)等等細(xì)節(jié)。這就使得授田制研究見(jiàn)仁見(jiàn)智，出現(xiàn)了許多難以彌合的分歧。令人欣喜的是，近年公布的里耶秦簡(jiǎn)記錄了授田的“謁墾”實(shí)例，為解決授田的申報(bào)等問(wèn)題提供了特別珍貴的史料。

里耶秦簡(jiǎn)的“謁墾”簡(jiǎn)文收于《里耶秦簡(jiǎn)博物館藏秦簡(jiǎn)》《里耶秦簡(jiǎn)[貳]》和《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》第2卷等。為行文和討論方便，茲將其簡(jiǎn)文轉(zhuǎn)引如下：

丗三年六月庚子朔丁巳，守武爰書：高里士五（伍）吾武自言謁豤（墾）草田六畝武門外，能恒籍以為田。典縵占。

九[月]貳丁巳，田守武敢言之：上黔首豤（墾）草一牒。敢言之。/銜手。（9-2350）

丗五年三月庚寅朔丙辰，貳春鄉(xiāng)茲爰書：南里寡婦憗?zhàn)匝灾]豤（墾）草田故桒（桑）地百廿步，在故步北，恒以為桒（桑）田。

三月丙辰，貳春鄉(xiāng)茲敢言之，上。敢言之。/詘手。（9-14）③

細(xì)讀這些簡(jiǎn)文，我們可以得出幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

其一，已發(fā)現(xiàn)的里耶秦簡(jiǎn)的“謁墾”記錄是到秦始皇三十五年（前212），而地點(diǎn)則在偏遠(yuǎn)的洞庭郡遷陵縣（今湖南龍山）。這無(wú)可爭(zhēng)辯地證明，秦的授田確如許多學(xué)者所說(shuō)，是普遍實(shí)施的土地制度，④且與秦亡相始終。而“謁墾草田”⑤則證明秦的授田也確如林甘泉等先生所說(shuō)：“國(guó)家分配給農(nóng)民的土地，基本上是未墾的可耕地?！雹?/p>

其二，遷陵的所有授田均由受田人自愿向官府申請(qǐng)墾種“草田”，包括“墾草”地點(diǎn)、田畝數(shù)量和種植類別等，并以“爰書”的形式被記錄下來(lái)。根據(jù)前揭《田律》“入頃芻稿”，以及“頃入芻三石、稿二石”，以往多認(rèn)為秦的授田皆一夫百畝，這些授田都是一次性授予的。從上述“謁墾”來(lái)看，并非如此。秦的授田為一夫百畝應(yīng)大體沒(méi)有問(wèn)題，在其他地區(qū)的授田或許是一次性授予百畝，但在遷陵乃至洞庭和更多地區(qū)卻顯然是按小塊土地分批授予的。高里士伍吾武一次僅“謁墾”草田六畝，南里寡婦憗僅“謁墾”草田半畝，都充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。同時(shí)更透露出一個(gè)事實(shí)，在生產(chǎn)力低下的情況下，農(nóng)民的耕地面積大多較小，即使有幾十畝的耕地，也都是一小塊、一小塊湊成的。再參證里耶簡(jiǎn)8-1519——“遷陵丗五年貇（墾）田輿五十二頃九十五畝，稅田四頃【卌二】，戶百五十二，租六百七十七石。（率）之，畝一石五;戶嬰四石四斗五升，奇不（率）六斗”⑦。便可以更加證實(shí)，秦漢小農(nóng)的墾田數(shù)量不高，一對(duì)夫婦每年僅耕種墾田35畝左右（5295÷152≈34.8）。⑧在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力大體相同的情況下，推測(cè)這種現(xiàn)象在秦代其他地區(qū)都同樣存在。如《史記·陳丞相世家》：“陳丞相平者，陽(yáng)武戶牖鄉(xiāng)人也。少時(shí)家貧，好讀書，有田三十畝，獨(dú)與兄伯居。伯常耕田，縱平使游學(xué)?！雹岽送猓r(nóng)民的受田地點(diǎn)具有較大的自主空間，也符合就近、方便的原則。

其三，農(nóng)民在申請(qǐng)開(kāi)墾草田時(shí)，應(yīng)說(shuō)明其墾荒后是種植莊稼還是經(jīng)濟(jì)作物，并保證不再改變墾田的耕種。如吾武即申請(qǐng)?jiān)趬ɑ暮蠓N植莊稼，“能恒籍以為田”，承諾墾田的用處都始終登記為禾田;而寡婦憗則申請(qǐng)?jiān)趬ɑ暮蠓N植桑樹(shù)，“恒以為桒（桑）田”，確認(rèn)今后都用于植桑。這多少體現(xiàn)了秦代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的分類管理原則，也反映出秦制在所謂“新地”迅速推廣方面效率是很高的。⑩

其四，從土地資源來(lái)看，草田就是傳世文獻(xiàn)和簡(jiǎn)牘記載的“可墾不墾”田，亦即“未墾的可耕地”。草田在開(kāi)墾前并不能算是耕地。由于草田含有田間小道、水渠、廬舍等等占用的土地，如青川秦牘《為田律》“道廣三步”B11，《漢書·食貨志上》“在壄曰廬”B12，它的面積實(shí)際都是毛算的田畝面積，要明顯大于開(kāi)墾后的耕地面積。這從岳麓秦簡(jiǎn)《數(shù)》的“里田”算題中便可以得到證實(shí)，例如：“里田述（術(shù)）曰：里乘里，（里）也，因而參之，有（又）參五之，為田三頃七十五畝?！保?2）B13秦制一里為三百步，“里乘里”即一平方里，等于90000平方步，按一畝240平方步計(jì)算，用90000除以240，恰好是375畝。在排除田間小道、水渠、廬舍前，草田的面積也當(dāng)然要大于耕地的面積。盡管就寡婦憗而言，她的草田開(kāi)墾后要種植桑樹(shù)，可利用的耕地面積較大，草田和耕地的面積相比應(yīng)差別不大，但草田的面積多少都大于耕地面積，應(yīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

其五，授田的登記與管理都有著嚴(yán)格的規(guī)定和程序。根據(jù)里耶秦簡(jiǎn)，遷陵的授田登記大致有自報(bào)、審定和復(fù)查三個(gè)環(huán)節(jié)。簡(jiǎn)文所說(shuō)的“謁墾”即為自報(bào)，是受田人向官府申請(qǐng)墾荒。而負(fù)責(zé)基層授田的人員則為鄉(xiāng)、里的主事，如鄉(xiāng)嗇夫、鄉(xiāng)佐和里典等。在“行田”過(guò)程中，通常均由他們來(lái)丈量“謁墾”的草田面積，并和受田人一起劃定田界，造冊(cè)登記，此即審定。然后再報(bào)送主管墾田的機(jī)構(gòu)——“田”——復(fù)查與備案，田守還要匯總、上報(bào)近期民戶的“墾草”情況，簡(jiǎn)中“上黔首豤（墾）草一牒”即是。正如陳偉等先生所總結(jié)說(shuō)：“民戶開(kāi)墾荒地，需要逐級(jí)上報(bào)，內(nèi)容包括面積、位置和用途?！盉14為了鼓勵(lì)墾荒，加強(qiáng)對(duì)百姓墾田的管理，遷陵的“田”除設(shè)有本部機(jī)構(gòu)外，還分區(qū)下設(shè)“右田”和“左田”，均設(shè)田守、田佐等。如“右田守”（9-743）、B15“右田佐意”（9-1418背+9-1419背+9-2190背）和“遷陵左田”“右田”（9-470背）等。B16這是以往簡(jiǎn)牘記載較少的，因而可以斷定：除了洞庭地區(qū)，在其他地區(qū)也同樣都有“田”的左、右或分部的設(shè)置。

二、授田耕作方式

關(guān)于授田的耕作方式，新出秦簡(jiǎn)也有一些記錄。和中原地區(qū)不同的是，遷陵的墾田被稱為“槎田”或“田”，每年都需要大量休耕。例如：

【黔】首習(xí)俗好本事不好末作，其習(xí)俗槎田歲更，以異中縣。（8-355）B17

廿八年正月辛丑朔丁未，貳春鄉(xiāng)敬敢言之：從人城旦皆非智（知）田?。ㄒ玻?，當(dāng)可作治縣官府。謁盡令從人作官府及負(fù)土、佐甄，而盡遣故佐負(fù)土男子田。及乘城卒、諸黔首抵辠（罪）者皆智（知）田，謁上財(cái)（裁）自敦遣田者，毋令官獨(dú)遣田者。謁報(bào)。敢言之。（9-22）

【習(xí)】俗田歲更，以異中縣。（9-1754）B18

其中，簡(jiǎn)8-355和簡(jiǎn)9-1754都說(shuō)，遷陵民戶的耕作方式是每年休耕的槎田或田;而簡(jiǎn)9-22則記載，為了提高公田的耕種效率，貳春鄉(xiāng)提議用源自當(dāng)?shù)氐母浜妥锶藖?lái)替代外地刑徒，原因就是外地刑徒都不懂槎田（田）的耕作方式。由此亦可看出幾個(gè)問(wèn)題。

第一，在遷陵地區(qū)的確存在一種非常普遍的農(nóng)田耕作方式，被人們稱為槎田或田。這種耕作方式的特點(diǎn)是每年都需要大量休耕，和中原地區(qū)的農(nóng)田部分休耕的方式不同。如《漢書·食貨志上》：“民受田，上田夫百畝，中田夫二百畝，下田夫三百畝。歲耕種者為不易上田;休一歲者為一易中田;休二歲者為再易下田，三歲更耕之，自爰其處。”B19據(jù)此可知，在中原地區(qū)上田是不需要休耕的，中田和下田雖需要休耕，但耕種的土地卻分別是一年休耕一次，或兩年休耕一次。而槎田或田則不同，無(wú)論上田、中田和下田，大部分都每年休耕。根據(jù)里耶秦簡(jiǎn)8-1519：

啟田九頃十畝，租九十七石六斗。

都田十七頃五十一畝，租二百卌一石。

貳田廿六頃卅四畝，租三百卅九石三。

六百七十七石。

凡田七十頃卌二畝。租凡九百一十。B20

遷陵三鄉(xiāng)的田租率明顯不同。啟陵鄉(xiāng)是平均每畝1.07斗，都鄉(xiāng)是平均每畝1.38斗，貳春鄉(xiāng)則是平均每畝1.29斗，亦即976÷910≈1.07、2410÷1751≈1.38和3393÷2634≈1.29。盡管都鄉(xiāng)和貳春鄉(xiāng)的墾田（輿田）大多比啟陵鄉(xiāng)的墾田（輿田）產(chǎn)量高，但三鄉(xiāng)卻全都采用了“歲更”的休耕方式。至于槎田或田是休耕一年，還是休耕兩年，抑或休耕三年，甚至于撂荒，因簡(jiǎn)文不詳，目前還很難得出定論?；蛟S這幾種情況都有，前揭寡婦憗“謁墾”的“故桑地”，實(shí)際就是一小塊被撂荒的桑田。而授田申報(bào)之所以要保證始終耕種其墾荒后的授田，“能恒籍以為田”，很可能就是要在休耕后仍然耕種此田，以避免或減少耕地的撂荒。里耶秦簡(jiǎn)對(duì)官府“貸種實(shí)”的記錄，如“廿六年后九月辛酉，啟陵鄉(xiāng)守枯、佐□、稟人矰出麥四斗以貸貧毋穜（種）者貞陽(yáng)不更佗”（9-533+9-886+9-1927）B21，與此亦可互證。當(dāng)然，從上引“凡田七十頃卌二畝。租凡九百一十”來(lái)看，遷陵的墾田也并非每年都全部休耕。所謂“槎田歲更”，或“田歲更”，都含有一定的夸大成分。

第二，槎田或田的名稱應(yīng)與當(dāng)?shù)貕ɑ脑焯锏姆绞接嘘P(guān)。按：“”與“槎”通，“槎”有砍伐的意思，如《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》：“且夫山不槎蘗，澤不伐夭，魚禁鯤鮞，獸長(zhǎng)麋，鳥(niǎo)翼鷇卵，蟲(chóng)舍蚳蝝，蕃庶物也，古之訓(xùn)也?！表f昭注：“槎，斫也;以株生曰蘗?！盉22《文選·東京賦》：“山無(wú)槎枿。”李善注：“邪斫曰槎，斬而復(fù)生曰枿。”B23又如《魏書·李崇傳》：“詔崇為使持節(jié)、都督隴右諸軍事，率眾數(shù)萬(wàn)討之。崇槎山分進(jìn)，出其不意，表里以襲?！盉24其中“槎山”謂劈山或開(kāi)山，槎字亦有砍、斫之義。故槎田即伐木為田，陳偉等先生注云：“槎田，可能是指斫木為田?！盉25所言可從。但嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，伐木也不可能是指砍伐森林。原因有二：一是里耶盆地經(jīng)過(guò)前人一代又一代的墾荒，仍存在大片森林的可能性較小;二是生產(chǎn)力水平當(dāng)時(shí)很低，除非存在一定規(guī)模的伐木、墾荒的專業(yè)分工與協(xié)作，僅憑一家一戶的個(gè)體小農(nóng)，一般都很難伐木造田。上引吾武謁墾的草田在自家門外，寡婦憗謁墾的是“故桑地”，便說(shuō)明了這一點(diǎn)。因而槎田應(yīng)該是泛指清除雜草（也包括一些小樹(shù)叢）后的耕地（“草田”名稱的由來(lái)，與此當(dāng)直接關(guān)聯(lián)），亦即里耶秦簡(jiǎn)8-1519中的“墾田”。它的特點(diǎn)并不在于造田的方式，而在于“歲更”的耕作方式。只是不明白大多數(shù)槎田為何都只能耕種一年，這不僅增大了農(nóng)民的勞動(dòng)投入，也降低了墾田的耕種效率?；蛟S得不償失，與來(lái)年繼續(xù)耕種的產(chǎn)量會(huì)大幅下降有關(guān)。

第三，槎田或田的耕作方式也啟發(fā)我們重新認(rèn)識(shí)遷陵民戶的耕地?cái)?shù)量。根據(jù)簡(jiǎn)8-1519，遷陵的輿田即實(shí)際耕種土地有兩種算法。一種是秦始皇三十五年遷陵共有輿田7042畝B26，其中新增輿田5295畝，原有輿田1747畝，約有204戶繳納田租（910÷4.45≈204）。另一種是遷陵共有輿田12337畝B27，其中新增輿田5295畝，加上原有輿田7042畝，約有356戶繳納田租（152+204=356）。按第一種算法計(jì)算，原有輿田約占新增輿田的33%，這意味著遷陵每年有大致三分之二的輿田休耕。而按第二種算法計(jì)算，因原有輿田實(shí)為多年累積結(jié)果，我們無(wú)法算出休耕輿田所占上年輿田總數(shù)的比例，但其休耕輿田占比很高卻應(yīng)當(dāng)沒(méi)有問(wèn)題。姑且都按休耕三分之二算，并休耕一到兩年，那么多則遷陵共有被登記的耕地28600畝和16300畝左右，亦即12337+（12337×0.66）×2≈28600和7042+（7042×0.66）×2≈16300;少則共有20500畝和11700畝左右，亦即12337+（12337×0.66）≈20500和7042+（7042×0.66）≈11700。粗略統(tǒng)計(jì)，把多計(jì)和少計(jì)都同類相加后平均，即（28600+20500）÷2≈24500和（16300+11700）÷2≈14000，前者每戶平均約有耕地68.8畝（24500÷356），后者每戶平均約有耕地68.6畝（14000÷204）。二者可視為等同，每戶當(dāng)有耕地70畝左右。這與秦代小農(nóng)每戶一般授田（草田）百畝是大體吻合的。

三、授田田租問(wèn)題

對(duì)秦代田租形態(tài)和征收方式問(wèn)題，我們的主要看法是：秦代田租有禾稼、頃芻稿和經(jīng)濟(jì)作物三種形態(tài)。秦及漢初的田租征收實(shí)際有兩個(gè)同時(shí)參照的租（稅）率：一個(gè)是稅田占輿田的比例，即稅田的畝數(shù)租率，這個(gè)租率是固定不變的，如十二稅一、十一之稅;另一個(gè)是按農(nóng)作物不同產(chǎn)量征收的級(jí)差租率，即產(chǎn)量租率，這個(gè)租率是變化的，如三步一斗、八步一斗、廿步一斗等。根據(jù)“以其受田之?dāng)?shù)”和“無(wú)豤不豤”的規(guī)定，再參證相關(guān)秦簡(jiǎn)，我們也確定秦代頃芻稿是按農(nóng)民實(shí)際授田的畝數(shù)征收的。B28令人同樣欣喜的是，新出秦簡(jiǎn)也為頃芻稿均按實(shí)際授田畝數(shù)征收劃上了一個(gè)句號(hào)。請(qǐng)看以下簡(jiǎn)文：

芻稿志。

凡千一百七錢。

都鄉(xiāng)黔首田啟陵界中，一頃卌一畝，錢八十五。

都鄉(xiāng)黔首田貳【春界中者，二頃卌七畝，錢百卌九?！?/p>

未入者十五（9-543+9-570+9-835）B29

田芻稿錢千一百卅四。元年二月癸酉朔辛巳，少內(nèi)守疵受右田守。令佐丁監(jiān)。（9-743）B30

根據(jù)《芻稿志》，我們便可以清楚看出：除征收實(shí)物外，秦的芻稿征收均按每畝0.6錢計(jì)算，如85÷141≈0.6，或149÷247≈0.6，一頃百畝合計(jì)就是60錢。再根據(jù)“芻一石十六錢，稿一石六錢”（73）的換算關(guān)系，B31亦可以清楚看出：每頃60錢實(shí)乃“頃入芻三石、稿二石”折錢相加的總值——16×3+6×2=60（錢）。以往曾有不少學(xué)者認(rèn)為，秦的頃芻稿均按頃征收，無(wú)論是否耕種，每戶都要按百畝繳納芻稿。B32而《芻稿志》的記錄則無(wú)可爭(zhēng)辯地證明：頃芻稿均按“謁墾”的草田畝數(shù)征收，《田律》規(guī)定的“頃入芻三石、稿二石”，也的確是一個(gè)征收芻稿的測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)，而不是每戶都要按百畝征收。這就徹底解決了秦代芻稿究竟是按頃征收還是按實(shí)際授田數(shù)征收的爭(zhēng)議問(wèn)題。

值得注意的是，《芻稿志》的記錄還揭示了一個(gè)授田制的重大細(xì)節(jié)。這就是“都鄉(xiāng)黔首田啟陵界中”“都鄉(xiāng)黔首田貳春界中者”。它無(wú)可爭(zhēng)辯地證明：秦代黔首是可以跨鄉(xiāng)授田的，賜田更當(dāng)如此，從而顛覆了以往的許多認(rèn)識(shí)。具體來(lái)說(shuō)，除了都鄉(xiāng)的土地資源可能較少，主要有四個(gè)方面的問(wèn)題。

一是跨鄉(xiāng)受田人的田宅管理問(wèn)題。從簡(jiǎn)文來(lái)看，這些跨鄉(xiāng)“耕田”人的戶籍都沒(méi)有重新登記。但既然他們是到啟陵鄉(xiāng)或貳春鄉(xiāng)耕田，并照章繳納芻稿（田租），那么“包括面積、位置和用途”的授田登記就必定是在啟陵鄉(xiāng)或貳春鄉(xiāng)，包括禾稼和芻稿的征收等。當(dāng)然，如果他們?cè)诙监l(xiāng)仍有草田和輿田，也必定都會(huì)在都鄉(xiāng)登記，再就住宅而言，由于要跨鄉(xiāng)耕田，這些黔首也顯然需要在啟陵鄉(xiāng)或貳春鄉(xiāng)有臨時(shí)住房。根據(jù)岳麓秦簡(jiǎn)《尉卒律》，“為計(jì)，鄉(xiāng)嗇夫及典、老月辟其鄉(xiāng)里之入（谷）、徙除及死亡者，謁于尉，尉月牒部之，到十月比其牒，里相就?。ㄒ玻┮詴?huì)計(jì)”（140-141）B33。他們便應(yīng)當(dāng)都有類似遷移證或通行證、暫住證等等證件。這些都反映了遷陵縣域的人口流動(dòng)實(shí)際是比較寬松的，對(duì)漢承秦制的某些認(rèn)識(shí)具有顛覆意味。以漢初為例，以往認(rèn)為秦漢相同，在戶籍和住宅的管理上都極為嚴(yán)格，乃至“居處相察，出入相司”。張家山漢簡(jiǎn)《戶律》便明確規(guī)定：“自五大夫以下，比地為伍，以辨為信，居處相察，出入相司。”（305）B34但里耶秦簡(jiǎn)卻證明：至少在洞庭或邊遠(yuǎn)地區(qū)，情況并非如此，上引《戶律》規(guī)定也并非都繼承秦制。

二是跨鄉(xiāng)受田人的授田限額問(wèn)題。從都鄉(xiāng)黔首可以到外鄉(xiāng)受田來(lái)看，在遷陵地區(qū)是沒(méi)有一夫授田百畝的限額的。所謂“限額”，一般皆指為保證供給而采取的限量措施，前提是資源不足。遷陵的情況則完全不同，它的土地資源相當(dāng)豐富。若真有所謂限額，大多數(shù)人的授田總額都將被限定在百畝之內(nèi)。這不僅極大提高了跨鄉(xiāng)受田人的勞動(dòng)投入，使得外鄉(xiāng)授田補(bǔ)差失去意義，而且也違背了遷陵的土地資源較多的基本事實(shí)。盡管作為縣治所在地，都鄉(xiāng)的土地資源可能相對(duì)較少，但也完全不必兩地奔波才能達(dá)到授田百畝的限額。前揭簡(jiǎn)9-2350記錄，高里士伍吾武“謁墾”草田六畝，而高里就是都鄉(xiāng)下屬的一個(gè)里。如簡(jiǎn)8-1443+8-1455：“卅二年六月乙巳朔壬申，都鄉(xiāng)守武爰書：高里士五（伍）自言以大奴幸、甘多，大婢言、言子益等，牝馬一匹予子小男子產(chǎn)。典私占?！盉35在秦始皇二十六年，里耶秦簡(jiǎn)還有啟陵鄉(xiāng)渚里“劾等十七戶徙都鄉(xiāng)”（16-9）B36的記錄，反映出都鄉(xiāng)比較空曠的情形。上引跨鄉(xiāng)開(kāi)墾的授田合計(jì)僅有388畝，亦說(shuō)明都鄉(xiāng)的土地資源并非很少。加之“歲更”的休耕方式，即使一對(duì)夫婦每年都耕種35畝左右，按休耕兩年算，有些農(nóng)戶的授田也明顯超過(guò)百畝。種種跡象表明，遷陵的授田是沒(méi)有一夫百畝的限額的。B37

遷陵的授田沒(méi)有限額，這對(duì)于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)也具有顛覆作用。杜佑《通典》曾云，商鞅“廢井田，制阡陌，任其所耕，不限多少”B38。受到土地國(guó)有制論者的嚴(yán)厲批評(píng)，張金光先生便斷然否定說(shuō)：“證以文獻(xiàn)與考古資料，此說(shuō)實(shí)在靠不住?！薄扒孛裉锷系教帢?shù)立著范圍大抵略同的‘頃畔之封。”“若任耕無(wú)限，則無(wú)授田之制，有悖于秦簡(jiǎn)《田律》所示以頃為基數(shù)的‘受田之?dāng)?shù)?！盉39但今天看來(lái)卻不免武斷，至少在遷陵地區(qū)還沒(méi)有一夫百畝的限額，否則又何必跨鄉(xiāng)受田呢？至于“頃畔”應(yīng)如何理解，筆者已另文探討，此不贅述。B40

三是跨鄉(xiāng)受田人的具體耕作問(wèn)題。從道理上說(shuō)，地跨兩鄉(xiāng)是很難兼顧的。大致有幾種情況：其一，受田人皆自己耕田。在這種情況下，受田人就只能把精力主要放在一個(gè)鄉(xiāng)里，或者側(cè)重都鄉(xiāng)，或者側(cè)重外鄉(xiāng)，但來(lái)回奔波肯定是非常辛苦而難以長(zhǎng)久的。即使兩鄉(xiāng)的土地相距不遠(yuǎn)，實(shí)際也存在著很麻煩的雙重管理問(wèn)題?？偟膩?lái)看，可能性不大。其二，為別人耕田，亦即租佃別人的墾田。從跨鄉(xiāng)“耕田”人的草田都登記在他們名下且來(lái)回奔波看，這種情況應(yīng)完全排除。其三，讓別人為自己耕田，比如出租，比如讓奴仆耕田。從秦代階級(jí)關(guān)系來(lái)說(shuō)，盡管難以置信，這種情況卻是真實(shí)存在的。秦末揭竿而起的陳勝，就是一個(gè)特別典型的事例?！妒酚洝り惿媸兰摇罚骸瓣惿嫔贂r(shí)，嘗與人傭耕，輟耕之壟上，悵恨久之，曰：‘茍富貴，無(wú)相忘。庸者笑而應(yīng)曰：‘若為庸耕，何富貴也？”B41這種情況也說(shuō)明秦代的租佃關(guān)系已相當(dāng)普遍，農(nóng)民在擁有授田的使用權(quán)后，便可以把授田公開(kāi)出租或私下轉(zhuǎn)讓。授田制的性質(zhì)還是不是國(guó)有土地，令人懷疑。正如熊鐵基等先生所說(shuō)：“政府授給土地之后，不再進(jìn)行分配，各家已有的土地，即為私人所長(zhǎng)期占用?！盉42

四是跨鄉(xiāng)受田人的土地來(lái)源問(wèn)題。毋庸諱言，啟陵鄉(xiāng)和貳春鄉(xiāng)的土地資源比較豐富，政府為了擴(kuò)大墾田，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，向全縣百姓招墾，是跨鄉(xiāng)受田的一個(gè)來(lái)源。但更主要的來(lái)源，顯然還應(yīng)是土地的買賣或轉(zhuǎn)讓。一則跨鄉(xiāng)墾種的成本太高，普通民戶承受不起，也完全沒(méi)有必要。二則愿意跨鄉(xiāng)墾種，對(duì)有些人來(lái)說(shuō)仍有利可圖。關(guān)鍵是要役使別人耕田，而不用自己勞動(dòng)。但要役使別人耕田，卻必須有役使別人的能力。因此，在跨鄉(xiāng)受田人能夠役使別人的情況下，這就決定了他們都是一些擁有經(jīng)濟(jì)實(shí)力及權(quán)勢(shì)的地主或富農(nóng)。三則貧富分化，秦代已具備土地買賣和轉(zhuǎn)讓的條件。一方面有些農(nóng)民成為暴發(fā)戶，擁有大量財(cái)富和奴仆，如里耶簡(jiǎn)8-1554：“丗五年七月戊子朔乙酉，都鄉(xiāng)守沈爰書：高里士五（伍）廣自言：謁以大奴良、完，小奴嚋、饒，大婢闌、愿、多、□，禾稼，衣器、錢六萬(wàn)，盡以予子大女子陽(yáng)里胡，凡十一物，同券齒。典弘占。”B43另一方面，有許多農(nóng)民破產(chǎn)，不得不變賣家產(chǎn)，甚至鬻兒賣女，成為流民、“盜賊”和奴婢，如“新黔首不更昌等夫妻盜，耐為鬼薪白粲，子當(dāng)為收”（073）B44。因而土地兼并便成為事實(shí)，正如源于秦律的《二年律令》允許土地買賣那樣，公開(kāi)的買賣也好，私下的轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)送也好，都屢見(jiàn)不鮮。如岳麓秦簡(jiǎn)《識(shí)劫案》中的買房和分田事例，“識(shí)故為沛隸，同居。沛以三歲時(shí)為識(shí)取（娶）妻;居一歲為識(shí)買室，賈（價(jià)）五千錢;分馬一匹，稻田廿（二十）畝，異識(shí)”（115-116）B45。遷陵跨鄉(xiāng)受田人的土地來(lái)源也應(yīng)當(dāng)作如是觀，這對(duì)秦代土地國(guó)有制論更具有顛覆作用。西漢大儒董仲舒曾云：“至秦則不然，用商鞅之法，改帝王之制，除井田，民得賣買，富者田連仟伯，貧者亡立錐之地。”B46以往多據(jù)此認(rèn)為，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期土地私有制開(kāi)始確立。在睡虎地秦簡(jiǎn)發(fā)現(xiàn)后，由于“國(guó)家授田制”的存在，主張土地國(guó)有制論的學(xué)者又據(jù)此認(rèn)為，董仲舒是以漢況秦，并得到多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。但這些新出秦簡(jiǎn)證明：秦代土地也確有“民得賣買”的現(xiàn)象，而土地的各種流轉(zhuǎn)則成為不爭(zhēng)的事實(shí)。

除了以上所說(shuō)，前揭簡(jiǎn)9-743還記錄了遷陵右田某次征收“田芻稿”的數(shù)量。其中“頃芻稿”被民間稱為“田芻稿”，即證明鳳凰山漢簡(jiǎn)中的“田芻”和“田稿”淵源有自。B47根據(jù)“田芻稿錢千一百卅四”，我們還可以算出遷陵“右田”在二世元年的相關(guān)授田畝數(shù)，亦即1134÷0.6=1890（畝）。減去其中道路、水渠、廬舍等，按秦始皇三十五年每戶平均輿田34.8畝計(jì)，亦證明“右田”的相關(guān)授田有40—50戶農(nóng)民墾荒，這與啟陵鄉(xiāng)有至少50戶農(nóng)民繳納田租基本吻合，B48“右田”的管轄區(qū)域或許就是啟陵鄉(xiāng)。同樣，“左田”的管轄區(qū)域也或許就是貳春鄉(xiāng)。這從貳春鄉(xiāng)有寡婦憗的“謁墾”登記，而都鄉(xiāng)吾武的“謁墾”則由“田”來(lái)最后核查，也可以得到證實(shí)。地理上常以左右來(lái)指代東西，啟陵鄉(xiāng)的方位大致應(yīng)在都鄉(xiāng)即遷陵縣城的西部，貳春鄉(xiāng)大致應(yīng)在遷陵縣城的東部。

注釋

①自睡虎地秦簡(jiǎn)公布以后，以劉澤華、張金光和袁林等先生為代表的主流看法認(rèn)為，授田制的性質(zhì)是土地國(guó)有。但也始終存在異議，有以唐贊功、張傳璽等先生為代表的土地私有制說(shuō)，有熊鐵基、朱紹侯等先生的土地為農(nóng)民永久或長(zhǎng)期占有說(shuō)，有林甘泉等先生的土地國(guó)有向土地私有的轉(zhuǎn)化說(shuō);等等。詳請(qǐng)參看晉文：《睡虎地秦簡(jiǎn)與授田制研究的若干問(wèn)題》，《歷史研究》2018年第1期。

②睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·秦律十八種·田律》，文物出版社，1978年，第27—28頁(yè)。

③B36里耶秦簡(jiǎn)博物館、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心中國(guó)人民大學(xué)中心編著：《里耶秦簡(jiǎn)博物館藏秦簡(jiǎn)》，中西書局，2016年，第194、179;208頁(yè)。

④張金光：《試論秦自商鞅變法后的土地制度》，《中國(guó)史研究》1983年第2期。

⑤所謂“草田”，就是未開(kāi)墾的荒田，如《商君書·墾令》：“農(nóng)不敗而有余日，則草必墾矣?！笔Y禮鴻撰：《商君書錐指》卷一《墾令》，中華書局，1986年，第6頁(yè)。

⑥林甘泉主編：《中國(guó)封建土地制度史》第1卷，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990年，第91頁(yè)。

⑦B17B20B25B26B35B43陳偉主編：《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》第1卷，武漢大學(xué)出版社，2012年，第345、136、345—346、137、347、326、356—357頁(yè)。

⑧晉文：《張家山漢簡(jiǎn)中的田制等問(wèn)題》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第4期。

⑨B41司馬遷：《史記》，中華書局，1959年，第2051、1949頁(yè)。

⑩張夢(mèng)晗：《“新地吏”與“為吏之道”——以出土秦簡(jiǎn)為中心的考察》，《中國(guó)史研究》2017年第3期。

B11四川省博物館、青川縣文化館：《青川縣出土秦更修田律木牘——四川青川縣戰(zhàn)國(guó)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1982年第1期。

B12B19B46班固：《漢書》，中華書局，1962年，第1121、1119、1137頁(yè)。

B13B31朱漢民、陳松長(zhǎng)主編：《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)[貳]》，上海辭書出版社，2011年，第66、73頁(yè)。

B14陳偉主編：《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》第2卷，武漢大學(xué)出版社，2018年，“前言”第15頁(yè)。

B15B30湖南省文物考古研究所編著：《里耶秦簡(jiǎn)[貳]·釋文》，文物出版社，2017年，第31、31頁(yè)。

B16B18B21B29陳偉主編：《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》第2卷，武漢大學(xué)出版社，2018年，第304、134;33—34、356;150—151;152頁(yè)。

B22徐元誥撰：《國(guó)語(yǔ)集解》，王樹(shù)民、沈長(zhǎng)云點(diǎn)校，中華書局，2002年，第170頁(yè)。

B23蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》，中華書局，1977年，第66頁(yè)。

B24魏收：《魏書》，中華書局，1974年，第1466頁(yè)。

B27B37B48晉文：《里耶秦簡(jiǎn)中的積戶與見(jiàn)戶——兼論秦代基層官吏的量化考核》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2018年第1期。

B28以上皆見(jiàn)晉文：《睡虎地秦簡(jiǎn)與授田制研究的若干問(wèn)題》，《歷史研究》2018年第1期。

B32黃今言：《秦代租賦徭役研究》，《江西師院學(xué)報(bào)》1979年第3期;楊作龍：《秦商鞅變法后田制問(wèn)題商榷》，《中國(guó)史研究》1989年第1期;嚴(yán)賓：《商鞅授田制研究》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1991年第5期;臧知非：《說(shuō)“稅田”：秦漢田稅征收方式的歷史考察》，《歷史研究》2015年第3期。

B33陳松長(zhǎng)主編：《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)[肆]》，上海辭書出版社，2015年，第114頁(yè)。

B34張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：《張家山漢墓竹簡(jiǎn)[二四七號(hào)墓]》（釋文修訂本），文物出版社，2006年，第51頁(yè)。

B38杜佑撰：《通典》，王文錦、王永興、劉俊文等點(diǎn)校，中華書局，1988年，第6頁(yè)。

B39張金光：《試論秦自商鞅變法后的土地制度》，《中國(guó)史研究》1983年第2期。

B40晉文：《睡虎地秦簡(jiǎn)與授田制研究的若干問(wèn)題》，《歷史研究》2018年第1期。

B42熊鐵基、王瑞明：《秦代的封建土地所有制》，中華書局編輯部編：《云夢(mèng)秦簡(jiǎn)研究》，中華書局，1981年，第77頁(yè)。

B44陳松長(zhǎng)主編：《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)[伍]》，上海辭書出版社，2017年，第62頁(yè)。

B45朱漢民、陳松長(zhǎng)主編：《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)[叁]》，上海辭書出版社，2013年，第155頁(yè)。

B47裘錫圭：《湖北江陵鳳凰山十號(hào)漢墓出土簡(jiǎn)牘考釋》，《文物》1974年第7期。

責(zé)任編輯：王 軻