岳麓秦簡中的“縣官田令”初探

陳松長

摘 要：岳麓秦簡中有一組“縣官田令”簡，共21枚，經整理，可大致系聯(lián)為六條令文，其中有四條比較完整?！翱h官田令”是第一次出現(xiàn)的秦令名，簡文中出現(xiàn)的“縣官田”“田徒”和“田者”等語詞也具有其特定含義，通過分析解讀，大致可以確定的是，這“縣官田令”并不是一般田作管理的秦令，而是專門針對縣官田的管理者所頒布的法令條文，它與秦漢簡牘中所見的《田律》性質并不完全相同，故不宜簡單對比。

關鍵詞：岳麓秦簡;縣官田令;田律

中圖分類號：K232 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2020）01-0124-05

岳麓秦簡中有一組自名為“縣官田令”的簡，共由21枚簡組成，其中有6條簡上分別在簡文之后，用墨點標識后注明了“縣官田令甲”（1870）、“縣官田□□令甲九”（1115）、“縣官田令甲十六”（1705）、“縣官田令甲十八”（1803）、“縣官田令甲廿二”（1811）、“縣官田令丙一”（1860）。在岳麓秦簡的律令行文格式中，凡用墨點標注后的文字多是某種律令的名稱，這在《睡虎地秦簡·秦律十八種》中也很常見，故“縣官田令”作為一種令名是清楚的。我們這里要特別指出的是，從這6條令名后所抄錄的干支和數目編序來看，秦代的“縣官田令”肯定不止這六條，因此，它在當時應該是一種很常見的令條，如簡1800起首就注明：“縣官田有令”，這也就是說，有關縣官田的管理是已頒布了成套令文的，而岳麓秦簡中幸存的這6條“縣官田令”僅僅是保存了其中的冰山一角而已。

一、“縣官田令”與“田律”的內容差異

在已經刊布的秦漢法律文獻中，多見“田律”而未見田令，故岳麓秦簡中的“縣官田令”的相關內容刊布后，有學者就將其作為田令的條文來對待。其實，“縣官田令”并不等于一般的田令，它應該僅僅是針對縣官田管理者的令文而已。我們之所以有這種認識，主要還源自我們對田律的認知。

我們知道，現(xiàn)在出土的秦漢法律文獻中，在睡虎地秦簡、岳麓秦簡和張家山漢簡中都有“田律”，很多學者曾就這些律文中的內容對“田律”的性質作過歸納分析，如李均明就認為，《田律》是關于墾田、繳納芻稿、保護山林等與農業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)相關的法律。①高恒也認為《田律》是關于農村社會秩序、農田管理以及收繳田稅的法律。②周海鋒則指出：“岳麓秦簡《田律》共6條，主要涉及對征收田租、芻稿的管理，郵亭給乘傳出行者提供炊具或作飯，官吏歸休途中貸糧草于地方政府，返還被誤判沒收的田宅，禁止黔首居田舍時‘醘酒等方面的法律規(guī)定?！雹垡源藖頇z讀“縣官田令”的內容，好像并不是同一個平面上的律令條文，因為在“縣官田令”中，基本看不到與《田律》內容完全對應的條文，而主要是對縣官田的管理者和耕作者所作的一些具體規(guī)定。為方便討論，我們且選幾條比較完整的簡文錄之如下。

1870：田不急時欲令田徒及車牛給它事，而以田急時以他徒賞（償），許之;其欲以車牛賞（償），有（又）許之?？h官田令甲 1800：縣官田有令└，縣官徒隸固故有所給為└，今聞或不給其故事而言毋徒以田為辭（辭）及發(fā)

1788：徒隸└，或擇（釋）其官急事而移佐田，及以官威征令小官以自便其田者，皆非善吏?。ㄒ玻?，有如此者，以大犯

1803：令律論之?？h官田令甲十八

1721：縣官田者或奪黔首水以自（溉）其田└，惡吏不事田，有為此以害黔首稼└。黔首引水以（溉）田者，以水多少

1808：為均，及有先后次└?？h官田者亦當以其均，而不?。ㄒ玻?，直以威多奪黔首水，不須其次，甚非殹（也）└。有如此者，

1811：皆當以大犯令律論之?？h官田令甲廿二

1858：延陵言：佐角坐縣官田殿，貲二甲，貧不能入└，角擇除為符離冗佐，謁移角貲署所，署所令先居之延陵，

1860：不求賞（償）錢以，有等比。曰：可?？h官田令丙一④

這四條令文的格式基本相同，前面以墨點起首，后面在墨點之后都注明是“縣官田令”，并分別有其干支和數目的編序，可見，這是同一類的令文模式。但我們只要讀一下令文就發(fā)現(xiàn)，其中并沒有與《田律》完全對應的內容。如第一條是對農閑時和農忙時縣官田徒和車牛的使用抵償規(guī)定，第二條是對擅自征發(fā)縣官徒隸“自便其田”的吏員所作的警示條文，第三條是規(guī)定“縣官田者”不得與黔首爭利的令文，第四條則是一位姓“角”的田佐因縣官田考課最差而受責罰的科比條文。很顯然，這些條文與所謂農田管理、收繳田稅、保護山林、芻稿管理、居田舍時禁止“醘酒”等內容都不相同，而基本上都是對縣官田管理者進行警示的法令條文。因此，我們并不能簡單地將其與《田律》劃等號。

二、“縣官田令”中的幾個語詞解讀

有關縣官田的管理，是秦代農田管理制度的一個重要方面，它涉及到一些需要解釋的概念和一些比較特殊的語詞，我們無妨略作討論如下。

首先，關于縣官田的解釋，一般認為：縣官田即是公田⑤，縣官也就是一般官府的代稱，但實際上可能并不這么簡單。我們稍加檢索就發(fā)現(xiàn)，“縣官”一詞在《睡虎地秦簡》中僅出現(xiàn)了一次，即“有（又）且課縣官，獨多犯令而令、丞弗得者，以令、丞聞”⑥。而時代稍晚的《里耶秦簡（壹）》中則出現(xiàn)了13次，特別是有名的“更名方”中，曾兩次出現(xiàn)了“縣官”一詞，即：“王室曰縣官，公室曰縣官?！雹呒丛谇厥蓟识旮闹浦畷r，將秦王朝的“王室”和“公室”改稱為“縣官”，這倒是與司馬貞《史記索隱》里所說的有點相同，他在對《史記·絳侯周勃世家》“庸知其盜買縣官器，怒而上變告子，事連污條侯”作注曰：“縣官謂天子也。所以謂國家為縣官者，夏家王畿內縣即國都也。王者官天下，故曰縣官也。”⑧這多少說明，他是比較理解秦以下“縣官”名義之來源的。但我們在岳麓秦簡和里耶秦簡中發(fā)現(xiàn)，“縣官”一詞使用得很頻繁，但衡之文義，又多不能簡單地以“王室”“公室”來解釋其名義，如里耶秦簡5-1：“元年七月庚子朔丁未，倉守陽敢言之：獄佐辨└平└士吏賀具獄┛，縣官食盡，甲寅謁告過所縣鄉(xiāng)以次續(xù)食，雨留不能決宿赍┛，來發(fā)傳零陽，田能自食，當騰期卅日，敢言之?！雹岷茱@然，簡文中的“縣官”不能簡單地解釋為“王室”或“公室”，并且也不是泛指官府，而應該是與縣級官府機構有關的一個專指名詞。我們在睡虎地秦簡中可以檢索到111個“縣”字，其中除了在《語書》中有“課縣官”之詞外，其他都是單列的，但我們注意到，其中的“縣”與“都官”并列者卻出現(xiàn)了5次，如：

“今課縣、都官公服牛各一課，卒歲，十牛以上而三分一死;不盈十牛以下，及受服牛者卒歲死牛三以上，吏主者、徒食牛者及令、丞皆有罪。內史課縣，大倉課都官及受服者?！保◣仿桑?/p>

“縣、都官坐效、計以負賞（償）者，已論，嗇夫即以其直（值）錢分負其官長及冗吏，而人與參辨券，以效少內，少內以收責之?！保ń鸩悸桑?/p>

“縣、都官以七月糞公器不可繕者，有久識者靡（徹）之。其金及鐵器入以為銅?！保ń鸩悸桑?/p>

“縣、都官用貞（楨）、栽為傰（棚）牏，及載縣（懸）鐘虞（虡）用（膈），皆不勝任而折;及大車轅不勝任，折轱上，皆為用而出之?！保ㄋ究章桑?/p>

“縣、都官、十二郡免除吏及佐、群官屬，以十二月朔日免除，盡三月而止之?！保ㄖ美袈桑?/p>

這5條律文中，“縣”與“都官”都是并列出現(xiàn)，大家知道，“都官”是朝廷派駐郡縣，且與縣廷一樣具有職權的管理機構，故簡文中多次反復地將“縣”與“都官”并列，因此，我們認為，《語書》中的“課縣官”的“縣官”可能就是縣和都官的省稱。上引《置吏律》中的這條律文，很多學者曾根據其“十二郡”的記載來說明此律是秦始皇統(tǒng)一六國之前的律文，而這也正好說明：“縣”與“都官”并稱是秦始皇二十六年之前，也就是里耶秦簡“更名方”之前的稱法。有意思的是，《里耶秦簡（壹）》和岳麓秦簡中出現(xiàn)了大量的“縣官”，竟基本上沒有“縣、都官”并稱者，由此我們也許可以推斷，這“縣官”很可能就是從“縣、都官”省稱而來，至于里耶秦簡中由“王室”“公室”改名的“縣官”語義，后來也可能被“縣、都官”并稱的語義所取代了。

關于都官與縣的關系，已有很多學者撰文討論B11，這里我們只是想強調，秦始皇統(tǒng)一六國之后的“縣官”一詞，很可能是從“縣、都官”省稱而來，由于縣、都官都是秦漢時期縣一級的行政機構，后來就演變?yōu)橐话愕墓俑畽C構了。如：《史記·孝景本紀》：“令內史郡不得食馬粟，沒入縣官?！盉12《漢書·食貨志上》：“貴粟之道，在于使民以粟為賞罰。今募天下入粟縣官，得以拜爵，得以除罪?！盉13很顯然，《史記》與《漢書》中所說的“縣官”已不可拆分，它就是官府的代稱而已。

如果這推論并不是很離譜的話，那么，簡文中的“縣官田”的本義就應該是縣和都官所管控的田，后來才泛指官府所管控的所謂公田，而這也是與黔首所耕作的所謂私田有著本質差別的。

其次，我們來討論一下簡文中出現(xiàn)的“田徒”一詞。它在“縣官田令”中出現(xiàn)了二次。

“田不急時欲令田徒及車牛給它事，而以田急時以他徒賞（償），許之;”（1870）

“廿七年十二月己丑以來，縣官田田徒有論系及諸它缺不備獲時，其縣官求助徒獲者，各言其屬所執(zhí)法”（1612）

這兩條簡文中，一條是“田徒”作為一個專名使用，一條則注明是“縣官田田徒”，這種細微差別，似乎并不是很隨便的表述，很可能第一條中的“田徒”就是第二條簡文中“縣官田田徒”之省，也就是說，簡文中的“田徒”很可能就是指專門居作縣官田的徒隸，而不是一般耕作田地的徒役之人。我們知道，徒是一個語義很寬泛的詞，在秦漢簡牘文獻中，多表居作徭役之人的意思。但我們發(fā)現(xiàn)，秦漢簡牘文獻中徒字常見，而“田徒”出現(xiàn)的頻率則有限，如睡虎地秦簡中出現(xiàn)了25次“徒”，但沒出現(xiàn)過一次“田徒”，而《里耶秦簡（壹）》中，“徒”字出現(xiàn)了81次，里面有不同性質的“徒”，如“司空徒”“田官徒”“吏徒”“作徒”“作務徒”等，也僅出現(xiàn)了一次“田徒”，即“急事不可令田六人予田徒”（8-756）B14，有意思的是，這里的“急事不可令”與岳麓秦簡中的“或擇（釋）其官急事而移佐田，及以官威征令小官以自便其田者，皆非善吏?。ㄒ玻焙汀疤锊患睍r欲令田徒及車牛給它事，而以田急時以他徒賞（償），許之”的語境何其相似，這是否也說明，這里所說的“田徒”也可能并不是指從事農田耕作的一般徒役，而是專指“縣官田田徒”，因為“縣官”的概念本是秦始皇改制之后才出現(xiàn)的，故作為縣官田的田徒這個語詞沒有出現(xiàn)在睡虎地秦簡中，那也就不奇怪了。

此外，令文中出現(xiàn)的“縣官田者”一詞，也需要解釋一下。所謂“田者”中的“者”本是一個意義寬泛的代詞，既可以指人，也可以代指時間或某種狀態(tài)。如：

隸臣田者，以二月月稟二石半石，到九月盡而止其半石。（睡虎地秦簡·倉律）B15

自五大夫以下，比地為伍，以辨□為信，居處相察，出入相司。有為盜賊及亡者，輒謁吏、典。田典更挾里門鑰（鑰），以時開;三〇五伏閉門，止行及作田者;其獻酒及乘置乘傳，以節(jié)使，救水火，追盜賊，皆得行，不從律，罰金二兩。三〇六（張家山漢簡·戶律）B16

田不可田者，勿行;當受田者欲受，許之。二三九（張家山漢簡·田律）B17

前兩條律文中的“田者”是指作田的人，而后一條律文中的“田者”則是指不可田作的田地?！翱h官田令”中的“縣官田者”出現(xiàn)了2次：

1721：縣官田者或奪黔首水以自（溉）其田└，惡吏不事田，有為此以害黔首稼└。黔首引水以（溉）田者，以水多少

1808：為均，及有先后次└。縣官田者亦當以其均，而不?。ㄒ玻?，直以威多奪黔首水，不須其次，甚非?。ㄒ玻┅?。有如此者，

1811：皆當以大犯令律論之?？h官田令甲廿二

根據文意可知，這里的“縣官田者”并不是在縣官田居作的田徒，也不是代指某種狀態(tài)，而是作為“以威多奪黔首水”的主語，也是作為“惡吏”的同義詞出現(xiàn)的，因此，這里的“縣官田者”并不是具體居作的田徒，他們只是負責縣官田耕作的基層官吏而已，也只因為他們是官吏，才可能有“以威多奪黔首水”，才可能以“惡吏”稱之。

再看“縣官田令”中的最后一條：

1858：延陵言：佐角坐縣官田殿，貲二甲，貧不能入└，角擇除為符離冗佐，謁移角貲署所，署所令先居之延陵，

1860：不求賞（償）錢以，有等比。曰：可。縣官田令丙一

令文中所說是“佐角”，就是這類管理“縣官田”的基礎小吏，他名叫“角”，其身份也就是一個“佐”而已，我們知道，秦漢基層官吏中，“書佐”是最底層的小吏，這位名“角”的佐因為在“縣官田課”中成績最差，故要“貲二甲”，他家貧，沒錢交罰金，所以選擇去“符離”去作冗佐來抵償貲罰。那他在“縣官課”中是什么佐呢，我們根據其所課的內容判斷，他當時應該就是延陵縣下屬的一位“田佐”，也就是“縣官田”管理中級別最低的吏員，有關“田佐”的記載，在里耶秦簡中出現(xiàn)過四次：

□今田佐（8-872）

田佐囚吾死（8-1610）

田佐賀二甲│（8-149）

田佐□一甲（第三欄）（8-489）B18

簡文中“田佐”的人名多不相同，這多少也說明“田佐”的數量一定不少，而里耶秦簡中的四位田佐，很可能也就是岳麓秦簡中所記縣官田中的田佐。

三、“縣官田令”的法令內容

在討論了“縣官田令”簡文中的相關語詞之后，再來看“縣官田令”所規(guī)定的具體內容，我們發(fā)現(xiàn)，其所指的主要對象并不是具體耕作的“田徒”，也不涉及租稅的收取和墾田等田作內容，而主要是針對負責縣官田管理的吏員們所作的相關規(guī)定，下面我們且就上引四條令文的內容分別做些簡要歸納，為方便討論，將前引文分別引述如下。

令文一：

1870：田不急時欲令田徒及車牛給它事，而以田急時以他徒賞（償），許之;其欲以車牛賞（償），有（又）許之?？h官田令甲

本條令文的大意是：當農閑時，如果要縣官田的田徒和車牛去干他事，而在農忙時用其他的居作之徒來抵償，是允許的。如果在農忙時用車牛來抵償，也是允許的?？梢娺@條令文的主旨就是農閑和農忙時的田徒和車牛的使用和管理，令文所針對的對象顯然不是“田徒”，而是縣官田的管理者。

令文二：

1800：縣官田有令└，縣官徒隸固故有所給為└，今聞或不給其故事而言毋徒以田為辭（辭）及發(fā)

1788：徒隸└，或擇（釋）其官急事而移佐田，及以官威征令小官以自便其田者，皆非善吏?。ㄒ玻?，有如此者，以大犯

1803：令律論之?？h官田令甲十八

本條令文的大意是，關于縣官田的管理有規(guī)定：縣官徒隸都是各有分工的，今聽說不按規(guī)定行事而假借沒有田徒來田作為由而征發(fā)徒隸，或者令他們放下官府的急事去佐助田作，以及以官威征調小官吏去給其田作者，都不是善吏，凡出現(xiàn)這些情況，都以大犯令論處。很顯然，這是針對縣官田的主管官吏所作的規(guī)定，即縣官田的管理者不能巧立名目來抽調其他徒隸或下屬小吏去“自便其田”，由是可知，這完全是為縣官田管理者制定的法令限制條文。

令文三： 1721：縣官田者或奪黔首水以自（溉）其田└，惡吏不事田，有為此以害黔首稼└。黔首引水以（溉）田者，以水多少

1808：為均，及有先后次└?？h官田者亦當以其均，而不殹（也），直以威多奪黔首水，不須其次，甚非?。ㄒ玻┅浮Ｓ腥绱苏?，

1811：皆當以大犯令律論之?？h官田令甲廿二

本條令文的主旨是明確“縣官田者”不要作“惡吏”，不要以官威搶奪黔首的水資源，要按所需農田用水的多少和先后與黔首共享水資源。故此令也是針對縣官田的管理官吏而設的，且規(guī)定得非常具體，并將其違令者的行為視為“害黔首稼”的“惡吏”表現(xiàn)之一。

令文四：

1858：延陵言：佐角坐縣官田殿，貲二甲，貧不能入└，角擇除為符離冗佐，謁移角貲署所，署所令先居之延陵，

1860：不求賞（償）錢以，有等比。曰：可。縣官田令丙一

本條令文是針對一位考核結果最差的田佐所作的懲罰規(guī)定，且明確說明“有等比”，可見怎么處理和懲罰縣官田管理不善者，早就有一套明文規(guī)定可以查對比照。這多少也說明，我們現(xiàn)在所看到的岳麓秦簡中的“縣官田令”文本僅僅是秦代針對縣官田管理者所頒發(fā)詔令的一部分而已，它盡管也與田作有關，但與秦漢簡牘中所見的《田律》內容是有差別的，因此，我們不能簡單地將其視為“田令”而與《田律》作相應的簡單對比。

注釋

①李均明：《秦漢簡牘文書分類輯解》，文物出版社，2009年，第170頁。

②高恒：《秦漢簡牘中法律文書輯考》，社會科學文獻出版社，2008年，第130—136頁。

③周海鋒：《秦律令研究》，湖南大學2016年博士學位論文，第54頁。

④引述的簡文都將刊布于《岳麓書院藏秦簡（陸）》，上海辭書出版社，2020年（下同，不再出注）。

⑤有研究者認為“田”是一種職官機構，主管全縣農事。本文所討論的田指田地。參見吳方基：《里耶秦簡“付受”與地方國有財物流轉運營》，《中華文化論壇》2018年第4期。

⑥B15睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社，1990年，第13、32頁。

⑦⑨B14湖南省文物考古研究所：《里耶秦簡（壹）》，文物出版社，2012年，第33、3、49頁。

⑧B12司馬遷：《史記》，中華書局，2014年，第2525、569頁。

⑩此五條分別見睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社，1990年，第24、39、40、49、56頁。

B11如高敏先生曾指出“都官是主管分布于縣內但又直屬封建王族所有的經濟部門的官吏”，詳見高敏：《從云夢秦簡看秦的幾項制度》，《云夢秦簡初探》，河南人民出版社，1981年，第205頁。但實際上都官的權力不僅局限于經濟部門，而且涉及司法、行政等諸多方面。

B13班固：《漢書》，中華書局，1962年，第1133頁。

B16B17彭浩、陳偉、工藤元男主編：《二年律令與奏讞書：張家山二四七號漢墓出土法律文獻釋讀》，上海古籍出版社，2007年，第215、187頁。

B18湖南省文物考古研究所：《里耶秦簡（壹）》，文物出版社，2012年，第53、79、19、36頁。

責任編輯：王 軻