卞書艷
摘 要:針對某車型在33000公里綜合可靠性耐久試驗過程中,兩臺試驗車前艙蓋鉸鏈加強板處均出現(xiàn)焊點開裂問題,文章主要從結構設計、緩沖塊布置、焊點布置等方面進行分析排查,分析了前艙蓋鉸鏈加強板處出現(xiàn)焊點開裂的原因,并對現(xiàn)有的鉸鏈加強板結構進行了優(yōu)化、強度分析、一階模態(tài)分析。最后,通過綜合可靠性路試試驗進一步驗證,焊點開裂問題得到根本解決。
關鍵詞:前艙蓋;鉸鏈加強板;CAE;綜合可靠性試驗
中圖分類號:TP212.14? 文獻標識碼:B? 文章編號:1671-7988(2020)03-79-04
1 前言
前艙蓋(又稱發(fā)動機蓋)是醒目的車身覆蓋件,同時也是車身重要的開啟件之一,因此其結構性能的好壞,直接影響車身的總體性能和感知質(zhì)量。前艙蓋總成一般由前艙蓋外板、前艙蓋內(nèi)板、內(nèi)外板加強板、鎖扣加強板、鉸鏈加強板、鉸鏈等組成。
本文主要是研究汽車前艙蓋鉸鏈加強板結構,從結構設計、緩沖塊布置、焊點布置等方面進行分析,提出改進方案解決焊點開裂問題,結合CAE分析計算,在一定程度上縮短了問題解決時間,最終通過實車驗證了改進方案的可行性。
2 開裂問題描述
在新車型開發(fā)過程中,需要經(jīng)過規(guī)定的可靠性行駛驗證,驗證其整車及總成零件的可靠性,主要性能是否滿足要求。為了保證車身在使用過程中的可靠性及耐久性,通常會對整車進行各種加速破壞的驗證試驗。常規(guī)的驗證試驗有兩種,一種是整車PAVE路試試驗,按試驗標準進行3000km比利時壞路試驗;一種是綜合可靠性耐久試驗,按試驗標準進行33000km綜合道路試驗。
某車型OTS階段樣車在試驗場進行綜合耐久33000km試驗時,2臺試驗車均出現(xiàn)前艙蓋內(nèi)板與鉸鏈加強板焊點開焊,破壞形式一致,故障出現(xiàn)時車輛完成試驗里程分別為壞路6000和壞路5400km。具體破壞形式為,前艙蓋后部,與鉸鏈連接處,內(nèi)板與鉸鏈加強板焊接位置焊點撕裂(見圖1)。
3 開裂原因分析排查
3.1 沖壓減薄
沖壓減薄是汽車板件制造工藝中經(jīng)常遇到的問題,尤其是在型面較復雜的零件中,車身部件在行駛過程中的疲勞開裂影響到車輛的安全、使用壽命等關鍵性能[1]。根據(jù)試驗車焊點開裂位置,在前艙蓋內(nèi)板單件上對應區(qū)域隨機選取測厚點,單側(cè)4個測量點,左右共8個測量點,內(nèi)板理論料厚0.7mm,零件實測料厚最小值0.608mm,零件沖壓減薄率為13.14%,小于20%,滿足要求。排除材料沖壓減薄對焊點開裂問題的影響。
3.2 焊接質(zhì)量
汽車板經(jīng)成形工藝后,使用焊接工藝將各個零件組裝成白車身,汽車用鋼的焊接則是車身制造的關鍵技術之一,車身焊接中,經(jīng)常會出現(xiàn)氣孔、咬邊、未熔合等焊接缺陷,影響焊縫品質(zhì)[2]。
試驗前樣車接收查車時并未發(fā)現(xiàn)此區(qū)域焊點有裂紋、毛刺、壓痕過大等缺陷。根據(jù)車身焊接工藝規(guī)范與檢驗要求,對出現(xiàn)開裂問題的前艙蓋進行拆解剝離,檢查前艙蓋內(nèi)板與鉸鏈加強板的焊點,測量焊接熔核大小,要求焊接熔核大小<4mm為不合格,測量結果見表1,開裂處焊點均滿足設計要求。排除焊點質(zhì)量對焊點開裂問題的影響。
3.3 緩沖塊支撐配合
前艙蓋的緩沖塊的主要功能:
(1)防止前艙蓋過關時與周邊零部件干涉;
(2)前艙蓋關閉狀態(tài)下起緩沖支撐的作用,保證整車的靜態(tài)外觀質(zhì)量,還可以防止車輛行駛過程中前艙蓋因振動而產(chǎn)生疲勞破壞。
該車型布置了4個旋轉(zhuǎn)可調(diào)式緩沖塊(見圖3)。經(jīng)實車查看,開裂的這兩臺車前艙蓋前部2個緩沖塊(緩沖塊2、緩沖塊3)未調(diào)整到位,緩沖塊與水箱上橫梁不接觸,存在間隙,在前艙蓋關閉狀態(tài)下,前部緩沖塊未起到緩沖、支撐的作用。
第二輪路試試驗時,試驗前實車確認試驗車前艙蓋緩沖塊安裝是滿足設計要求,與下部鈑金支撐面完全接觸,路試完成后,試驗車返回公司檢查,仍存在焊點開裂問題(見圖4)。由此可知緩沖塊安裝不到位,非前艙蓋鉸鏈加強板處焊點開裂的主因。
3.4 對標分析
通過上述排查,已基本可以排除外因造成前艙蓋鉸鏈加強板處焊點開裂。某車型前艙蓋重量為13Kg,前艙蓋內(nèi)板料厚0.7mm,鉸鏈加強板料厚1.2mm,鉸鏈加強板與內(nèi)板有效接觸面積單側(cè)0.004m2,鉸鏈加強板與內(nèi)板焊點數(shù)量左右各4個,鉸鏈安裝間距60mm(見圖5)。
質(zhì)量相似車型1:前艙蓋重量為15Kg,前艙蓋內(nèi)板料厚0.7mm,鉸鏈加強板料厚1.8mm,鉸鏈加強板與內(nèi)板有效接觸面積單側(cè)0.008m2,鉸鏈加強板與內(nèi)板焊點數(shù)量左右各6個,鉸鏈安裝間距59.5mm(見圖6)。
質(zhì)量相似車型2:前艙蓋重量為12.5Kg,前艙蓋內(nèi)板料厚0.7mm,鉸鏈加強板料厚1.2mm,鉸鏈加強板與內(nèi)板有效接觸面積單側(cè)0.008m2,鉸鏈加強板與內(nèi)板焊點數(shù)量左右各6個,鉸鏈安裝間距60mm(見圖7)。
經(jīng)對標,某車型前艙蓋鉸鏈加強板尺寸較小,加強板與內(nèi)板的有效接觸面積小,焊點數(shù)量也偏少,前艙蓋內(nèi)板與鉸鏈加強板鏈接強度較弱。
4 鉸鏈加強板結構優(yōu)化設計
通過以上排查,前艙蓋鉸鏈加強板焊點開裂的主要原因應是,鉸鏈加強板與內(nèi)板接觸面積小,兩者鏈接的焊點數(shù)量少,在焊點開裂處存在應力集中現(xiàn)象;次要原因是,前艙蓋緩沖塊未起到支撐作用。
參考對標車型并結合CAE仿真分析,同時綜合考慮產(chǎn)品開發(fā)進度及實際量產(chǎn)時間點要求,在現(xiàn)有數(shù)據(jù)結構下,對鉸鏈加強板進行結構優(yōu)化,改善應力分布。
鉸鏈加強板優(yōu)化設計具體變更如下:(見圖8)
(1)鉸鏈加強板尺寸加大,與前艙蓋內(nèi)板的接觸面積由0.004m2加大0.007m2;
(2)鉸鏈加強板料厚由1.2增加到1.5mm;
(3)鉸鏈加強板與前艙蓋內(nèi)板的焊點數(shù)量由單側(cè)4個增加到單側(cè)6個。
四種典型工況中,其中跳動工況(X4g,Z6g)對前艙蓋總成結構強度設計要求最為苛刻,本文暫只列出跳動工況下前艙蓋總成的應力對比分析結果。從圖9、圖10及表2中可以看出原始狀態(tài)四個焊點中最大應力為41Mpa,優(yōu)化方案中六個焊點中最大應力為25.4Mpa,降低15.6Mpa,由此可見優(yōu)化方案中的鉸鏈加強板各個焊點應力分布得到進一步改善。
由圖11內(nèi)板鉸鏈連接處局部應力圖可以看出原始狀態(tài)最大應力為187.2Mpa,大于DC04材料屈服強度184Mpa,存在開裂風險(與實車試驗結果一致),優(yōu)化方案最大應力為40.3Mpa,降低146.9Mpa,遠小于DC04材料屈服強度,由此可見優(yōu)化方案中的內(nèi)板鉸鏈連接處附近應力分布得到明顯改善。
由圖12前艙蓋總成一階模態(tài)陣型圖可以看出優(yōu)化方案相對于原始狀態(tài)鉸鏈附近的陣型有一定的改善,原始狀態(tài)前艙蓋總成一階模態(tài)頻率為31.7Hz,優(yōu)化方案前艙蓋總成一階模態(tài)頻率為32.2Hz,整個前艙蓋總成剛度略有一定的提升。
5 改進方案實車道路驗證
針對優(yōu)化方案結構,再次進行整車PAVE路試和綜合可
靠性耐久試驗。試驗后的前艙蓋實物照片見圖13,優(yōu)化后的前艙蓋未出現(xiàn)焊點失效的情況,焊點失效問題得到解決,改進方案結構通過了試驗考核。
6 結論
本文針對某車型前艙蓋鉸鏈加強板與內(nèi)板焊點在綜合可靠性耐久試驗過程中出現(xiàn)失效問題進行了研究,分析找出問題根源。同時通過結構對標提出了合理的解決方案。參考CAE分析的結果,對解決方案進行不斷優(yōu)化,在一定程度上縮短了問題解決時間,確保了方案的可行性。最終通過實際道路試驗對解決方案進行了驗證,從而解決了焊點失效的問題。
參考文獻
[1] 王昕利,黃宗斌,練朝春.某微型車B柱開裂分析解決[C].2008中國汽車工程學會年會.
[2] 孟祥坤,鮑月峰.汽車車身焊接質(zhì)量控制分析[J].科技致富向?qū)В?2014(30):112-112.