論我國建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度

●鄒麗梅 盧官宇

一、建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)概述

（一）概念

優(yōu)先權(quán)是指承包人對于建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，優(yōu)先于一般的債權(quán)?！吨腥A人民共和國合同法》286 條的規(guī)定：發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。

（二）特征

一是與其他債權(quán)或者抵押權(quán)相比，承包方價款優(yōu)先受償；二是優(yōu)先權(quán)為承包方享有的法定權(quán)力，只要實際情況與法律條文的規(guī)定相符合，承包方即可按照法條的規(guī)定享有優(yōu)先權(quán)，權(quán)利人的意思表示并不會對該項權(quán)力的得失產(chǎn)生影響；三是優(yōu)先權(quán)與一般擔(dān)保物權(quán)的重要差異在于前者的成立并不以《物權(quán)法》規(guī)定的物權(quán)公示形式為要件，即承包方不需要通過交付、登記等物權(quán)相關(guān)法定要件即可獲得該項權(quán)利；四是優(yōu)先權(quán)的行使必須符合法定要件。

（三）性質(zhì)

明確優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)，對優(yōu)先權(quán)制度短板問題的探索以及整個體系的完善有較大的實際價值?；仡櫹嚓P(guān)文獻(xiàn)給出的論點，學(xué)術(shù)界長期保持著三種觀點，即留置權(quán)、法定抵押權(quán)、法定優(yōu)先權(quán)。

1.留置權(quán)說?！段餀?quán)法》明確規(guī)定，留置權(quán)對應(yīng)的是動產(chǎn)物權(quán)，而建設(shè)工程屬典型的不動產(chǎn)，換言之，優(yōu)先權(quán)并不在留置權(quán)的范疇。其次，根據(jù)留置權(quán)相關(guān)規(guī)定，該權(quán)能的成立以及存續(xù)，都需要以占有為前體，若承認(rèn)優(yōu)先權(quán)屬于留置權(quán)，就意味著宣告承包方與工程項目之間屬于占有、被占有的關(guān)系。根據(jù)我國學(xué)者和實務(wù)研究者發(fā)表的文獻(xiàn)，留置權(quán)說已經(jīng)漸漸淡出討論范圍。

2.法定抵押權(quán)說。（1）工程價款的優(yōu)先權(quán)與法定抵押權(quán)的明顯特征相符合；（2）工程價款優(yōu)先權(quán)的立法原意與法定抵押權(quán)契合；（3）將工程價款優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)界定為法定抵押權(quán)，能夠提高優(yōu)先權(quán)的適用度。但是，根據(jù)法定抵押權(quán)的規(guī)定，抵押權(quán)須由當(dāng)事人以法律行為設(shè)立，以建筑物和其他地上附著物以及正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。與留置權(quán)說相比，法定抵押權(quán)說的支持論點雖然更加充分，但支持者給出的理由，仍然不足以將工程價款優(yōu)先權(quán)性質(zhì)認(rèn)定為法定抵押權(quán)。

3.優(yōu)先權(quán)說。（1）優(yōu)先權(quán)的宗旨在于保障公民的基本權(quán)益與社會的公共利益，相較于抵押權(quán)，優(yōu)先權(quán)所產(chǎn)生的社會效益更加顯著；（2）《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》）規(guī)定，工程價款的優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)，將其作為優(yōu)先權(quán)更容易與現(xiàn)行法律體系相協(xié)調(diào)。基于學(xué)者給出的觀點以及相關(guān)著作，持有優(yōu)先權(quán)說觀點的學(xué)者占據(jù)較大比重，以王利民主編的《中國物權(quán)法草案建議稿及說明》為代表，不少著作對工程價款優(yōu)先權(quán)的獨特價值以及其性質(zhì)界定問題做了深入探討，雖然其中也有部分學(xué)者提出了優(yōu)先權(quán)說缺乏說服力的觀點與理由（缺少公示程序，對第三人債權(quán)的實現(xiàn)不利；風(fēng)險分析難，交易成本與難度增加），但在現(xiàn)行的法律體系下，將工程價款優(yōu)先權(quán)定義為優(yōu)先權(quán)仍然是比較恰當(dāng)?shù)囊环N處理方法。

二、建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)現(xiàn)狀及存在的問題

（一）現(xiàn)狀

由于我國對建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的研究較晚，且學(xué)術(shù)界尚未對其性質(zhì)作最終定論，因此，它還有很大的進(jìn)步空間。但不可否認(rèn)的是，它的出臺和實施對于彌補我國建設(shè)工程承包人賠償制度的不足，具有很強的理論和實踐意義。

1.現(xiàn)行立法。工程價款優(yōu)先權(quán)是不動產(chǎn)的承包方就該不動產(chǎn)修建而產(chǎn)生的債權(quán)，對該不動產(chǎn)享有的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?！逗贤ā返?86 條規(guī)定，當(dāng)發(fā)包方不能及時按照合同約定履行自身義務(wù)，支付工程價款，承包方有權(quán)催告其在合理期限內(nèi)付清欠款；對不能承擔(dān)債務(wù)或者發(fā)包人預(yù)期不付工程款等情形，承包方可在工程適宜折價、拍賣的前提下通過申請合法拍賣或者約定折價等途徑，合理行使優(yōu)先權(quán)，維護(hù)自身的權(quán)益，及時止損，降低拒不支付工程款帶來的負(fù)面影響。

2.受償范圍界定?！逗贤ā返?86條以及《批復(fù)》雖然都沒能就優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行明確規(guī)定，但在該權(quán)利具有擔(dān)保物權(quán)性質(zhì)這一點上基本是相同的。換言之，承包人是優(yōu)先權(quán)的權(quán)利人，發(fā)包人則屬于義務(wù)方。2019 年2 月1 日，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（二）（以下簡稱“司法解釋二”）正式施行，其中第21 條對優(yōu)先受償權(quán)的范圍做出了重新界定。即引用加排除的策略，對優(yōu)先權(quán)受償范圍做了進(jìn)一步明確，即引用相關(guān)行政主管部門的規(guī)定，排除“利息、損害賠償金、違約金”。

3.優(yōu)先受償權(quán)與消費者優(yōu)先權(quán)沖突的規(guī)定。在司法實踐中，常常遇到優(yōu)先受償權(quán)與消費者請求權(quán)發(fā)生沖突的情況，針對《批復(fù)》中“消費者”的概念及范圍，最高院法官解釋為《批復(fù)》中的消費者與消法中的消費者等同，但并沒有以司法解釋或者批復(fù)的形式傳達(dá)。針對消費者請求權(quán)保護(hù)，最高人民法院（2015）民申字第1158 號裁判過程中給出了以下觀點：“交付購買商品房的大部分、全部款項后，消費者就所購商品房對出賣人享有的債權(quán)是一種有別于普通無擔(dān)保債權(quán)的特殊債權(quán)，此類債權(quán)是針對特定的不動產(chǎn)，具有一定的非金錢債務(wù)屬性，在受償順序上優(yōu)先于工程價款優(yōu)先權(quán)?！倍鏅?quán)利優(yōu)先于經(jīng)營權(quán)系消費者請求權(quán)保護(hù)的重要法理依據(jù)，也是國際通行的做法。

（二）存在的問題

1．立法不明確不利于權(quán)利的行使。建設(shè)工程領(lǐng)域的承包人因建設(shè)工程的特殊性質(zhì)，一般處于弱勢地位，明確承包人權(quán)益保護(hù)的途徑，完善相關(guān)的立法，對工程價款拖欠這一社會問題的改善而言有極大的社會價值。但從前文對立法現(xiàn)狀的分析來看，在一些具體司法問題上，現(xiàn)有立法并沒有做出明確的規(guī)定。

2. 現(xiàn)行法律尚未對權(quán)利性質(zhì)作出明確認(rèn)定。前文中關(guān)于性質(zhì)的討論這里不再贅述，筆者更贊同優(yōu)先權(quán)說：（1）前兩種學(xué)說提出的觀點，多數(shù)與我國現(xiàn)行擔(dān)保物權(quán)法規(guī)定相左；（2）不動產(chǎn)抵押權(quán)的生效要件為登記，留置權(quán)的標(biāo)的物為動產(chǎn)，與事實相悖；（3）工程價款優(yōu)先權(quán)的行使與法定權(quán)優(yōu)于約定權(quán)的原則契合。但這僅僅是學(xué)術(shù)層面研討獲得的一種結(jié)論，現(xiàn)行立法則并未對權(quán)利的性質(zhì)進(jìn)行明確。此外，優(yōu)先權(quán)無需公示即可獲得享有的效力這一特征增加了該項權(quán)利的行使風(fēng)險，在司法實踐中，如何正確理解以及行使，對擔(dān)保物權(quán)人、第三人的利益維護(hù)有至關(guān)重要的作用。

3.對權(quán)利主體、受償范圍、行使期限規(guī)定不夠清晰。（1）根據(jù)《合同法》的規(guī)定，權(quán)利主體僅限于施工承包人，而《建筑法》第26 條規(guī)定只允許有工程承包資質(zhì)的建設(shè)企業(yè)承攬工程，這于較大程度上限制了優(yōu)先權(quán)的受益群體。建筑市場中承包人也可能拖欠實際施工人的工程款，而且這往往是實際施工人的工資或者勞務(wù)的費用，而且遇到這種情形時，出于社會地位的不平等等實際因素的考慮，實際施工人往往放棄司法救濟渠道，轉(zhuǎn)而尋求政府、媒體的幫助，導(dǎo)致“信訪不信法”現(xiàn)象頻出，嚴(yán)重影響了社會穩(wěn)定和經(jīng)濟社會運行秩序。而從優(yōu)先權(quán)的本意考慮，承包人并不是法律真正所要保護(hù)的弱勢群體，法所指向和意欲保護(hù)的應(yīng)該是企業(yè)承攬工程之后的實際施工人，如何確保這一目標(biāo)的實現(xiàn)，明確優(yōu)先權(quán)真正的權(quán)利主體，仍然是司法、立法實踐過程中需要謹(jǐn)慎考慮的問題。（2）針對受償范圍，2019 年2 月施行的司法解釋二，進(jìn)一步明確了優(yōu)先權(quán)的范圍，尤其是在界定標(biāo)準(zhǔn)以及界定程序方面，做出了重要調(diào)整：放棄基于實際支付的界定標(biāo)準(zhǔn)；讓法官擺脫了價款界定；納入承包人利潤，提升了其主張積極性；排除工程價款利息，盡量平衡了各方利益?；谏鲜龇治?，現(xiàn)行的法律條款對優(yōu)先權(quán)的受償范圍已經(jīng)有了相對完善的說明，但其中存在的一些不夠清晰、明確的表述，仍然需要相關(guān)立法者高度重視，如在案件審理的過程之中，如何判斷優(yōu)先權(quán)受償范圍的具體要素(承包人的可預(yù)期利潤、承包人墊資與墊資利息、預(yù)扣質(zhì)量保證金、實現(xiàn)優(yōu)先權(quán)的實際費用)；工程材料費、人工費用、施工機具相關(guān)費用、利潤、規(guī)費、墊資等各類費用的判斷等。（3）在權(quán)利行使期限方面，《批復(fù)》中規(guī)定，優(yōu)先權(quán)的期限為竣工之日后的6 個月內(nèi)。按照這一規(guī)定，承包人需要在約定的或者實際的竣工之日的半年內(nèi)完成權(quán)利行使一系列的前期準(zhǔn)備工作，否則將會喪失行使優(yōu)先權(quán)、維護(hù)自身合法權(quán)益的機會。但從工程實踐來看，多數(shù)項目的竣工驗收并不能與工程結(jié)算同步進(jìn)行，這中間存在著一定的時間差，尤其是針對規(guī)模較大、涉及的結(jié)算內(nèi)容較多的項目，如果不能在半年內(nèi)完成包含結(jié)算在內(nèi)的一系列準(zhǔn)備工作，承包人將喪失依靠優(yōu)先權(quán)贏回被拖欠的工程價款的機會。從司法實踐的角度考慮，這一法定的、固定不變的期限與建設(shè)工程領(lǐng)域的實際情況之間存有一定的出入，嚴(yán)格照此實施將可能導(dǎo)致一大批承包人難以獲得維護(hù)自身權(quán)益、行使優(yōu)先權(quán)的契機。而要保證優(yōu)先權(quán)的有效行使，消除固定期限對該項權(quán)利造成的限制作用，就需要解決不同類型工程的權(quán)利行使期限的明確規(guī)定以及相應(yīng)法條是否能夠滿足工程實際對結(jié)算、優(yōu)先權(quán)行使提出的特殊要求等問題。

4.優(yōu)先受償權(quán)行使存在問題。從司法實踐來看，現(xiàn)階段有關(guān)優(yōu)先權(quán)行使的成功案例并不多見，而直接通過申請合法拍賣的方式實現(xiàn)優(yōu)先權(quán)的案例更是寥寥無幾。而優(yōu)先權(quán)行使涉及的一些爭議，是保證該項權(quán)利有效施行的關(guān)鍵。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，承包人主張優(yōu)先權(quán)需要具備以下條件：（1）工程已經(jīng)按照約定竣工；（2）工程價款的合理認(rèn)定；（3）優(yōu)先權(quán)行使的途徑；（4）優(yōu)先權(quán)的行使期限。

此外，在優(yōu)先權(quán)行使階段，缺乏公示、登記等過程，容易帶來一定的誠信風(fēng)險以及法律后果：承包人與發(fā)包人相互勾結(jié)，惡意利用現(xiàn)有法律的漏洞，為不履行其他還款義務(wù)，虛構(gòu)對承包人的欠款。這一現(xiàn)象帶來的直接后果是，其他債權(quán)人不能通過相應(yīng)的渠道維護(hù)自身的債權(quán)利益，繼而付出慘重的經(jīng)濟代價。從域外法律體系對此類問題采取的做法來看，多數(shù)設(shè)立優(yōu)先權(quán)的國家都需要對該權(quán)能進(jìn)行登記，并將登記作為優(yōu)先權(quán)成立的前提。結(jié)合我國司法實際來看，以預(yù)告登記的形式，將承包人的權(quán)利公告于眾，讓相關(guān)利益方知曉其中的風(fēng)險，能夠規(guī)避一些不必要的風(fēng)險，這對交易環(huán)境的改善以及社會秩序的維護(hù)而言，具有積極意義。

三、域外建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度的相關(guān)規(guī)定及對我國的啟示

（一）域外的相關(guān)規(guī)定

1.以法國、日本為代表的大陸法系國家實行的是優(yōu)先權(quán)立法模式?！斗▏穹ǖ洹芬?guī)定，工程價款的優(yōu)先權(quán)屬于針對不動產(chǎn)的法定優(yōu)先權(quán)。其中，第2103 條之規(guī)定詳細(xì)敘述了建筑師、承包人享有的優(yōu)先權(quán)以及權(quán)利行使的條件（如專家筆錄）；第2110 條之規(guī)定對優(yōu)先權(quán)的登記制度進(jìn)行了說明（確認(rèn)現(xiàn)場的筆錄的登記以及工程驗收筆錄的登記?！度毡久穹ǖ洹吠瑯哟_定了承包人優(yōu)先權(quán)，針對承包人優(yōu)先權(quán)權(quán)益的保護(hù)，首先將優(yōu)先權(quán)認(rèn)定為不動產(chǎn)工事先取特權(quán)，同樣給出了必須事先登記的規(guī)定，并提出了優(yōu)先權(quán)額度的限制。由此可見，法國、日本的優(yōu)先權(quán)制度大致相似，且都必須事先登記。

2.以德國、瑞士為代表的大陸法系國家采取的是抵押權(quán)立法模式。與法國、日本的規(guī)定不同，德國法律并沒有將工程價款的優(yōu)先權(quán)作為一種獨立物權(quán)寫入民法之中，其對工程價款的保護(hù)更具本國特色。根據(jù)德國現(xiàn)行法律體系，其一般抵押權(quán)與法定抵押權(quán)的最大區(qū)別在于，后者能夠通過相應(yīng)的法律規(guī)定直接取得。針對優(yōu)先權(quán)，《德國民法典》并沒有給出具體的規(guī)定，而是通過法定抵押權(quán)制度設(shè)計包含承包人在內(nèi)的特殊債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)措施，這一設(shè)計理念與日本、法國的立法理念存在較大的差異?！度鹗棵穹ǖ洹愤x擇以法定抵押權(quán)的形式完成優(yōu)先權(quán)立法設(shè)計，其第837 條規(guī)定，因為建筑工程提供材料或者勞務(wù)而享有的債權(quán)應(yīng)當(dāng)作為法定抵押權(quán)，享受優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。在行使期限方面，瑞士民法規(guī)定，承包人需在勞動義務(wù)終止后的3 個月內(nèi)自行登記。

3.與大陸法系相比，英美法系的國家并沒有在法律層面建立物權(quán)的概念，從某種意義上講，擔(dān)保物權(quán)屬于大陸法系特有的概念。但從建設(shè)工程的發(fā)展需要以及社會的和諧穩(wěn)定來看，即便是沒有物權(quán)概念，英美法系國家仍然需要對建設(shè)工程領(lǐng)域的特殊債權(quán)施行相應(yīng)的保護(hù)措施。在此背景下，英美法系的國家設(shè)立了不動產(chǎn)留置權(quán)，從法律層面分析，英美法系中的留置權(quán)并不等同于大陸法系的留置權(quán)，與大陸法系的相關(guān)規(guī)定相比，英美法系的留置權(quán)并不局限于動產(chǎn)，而其行使的條件也并不包含占有。針對工程價款相關(guān)不動產(chǎn)留置權(quán)，英美法系為承包人、施工人、材料供應(yīng)方制定了相應(yīng)的保護(hù)程序，并賦予了其對建筑物的留置權(quán)。

（二）對我國優(yōu)先權(quán)制度的啟示

前文對域外法律體系的敘述，以大陸法系與英美法系為分界，后者更強調(diào)制度的實用性，建立的是一種分散式的、涵義相對寬泛的法律體系；前者建立優(yōu)先權(quán)制度的模式大致可以分為先取特權(quán)、法定抵押權(quán)兩種模式。而我國采取的優(yōu)先權(quán)制度有一定的特殊性：我國現(xiàn)行擔(dān)保法、物權(quán)法并未對法定抵押權(quán)做出明確界定；我國優(yōu)先權(quán)與法國民法賦予承攬人的優(yōu)先權(quán)類似，但不需公示；我國優(yōu)先權(quán)與日本民法中的先取特權(quán)有著本質(zhì)上的區(qū)別——不承認(rèn)不動產(chǎn)留置權(quán)。

1. 施工主體可以對建設(shè)工程申請臨時扣押。臨時扣押原本是韓國政府為解決催討貿(mào)易欠款一類案件而提出的一種法律制度，其條款要求，在涉及到給付糾紛時，申請人可向法院提出申請，請求對被申請人的動產(chǎn)或不動產(chǎn)予以查封或扣押。雖然其立法初衷與工程價款的保障之間并無太大的聯(lián)系，但該法律條款在韓國市場發(fā)揮的巨大作用，讓其成為催收欠款的重要司法武器。（1）考慮臨時扣押給被申請人帶來的損失以及后續(xù)認(rèn)定過程可能存在申請人不享有合法債權(quán)的風(fēng)險，申請人在提出臨時扣押申請后，需要繳納一定數(shù)額的保證金；（2）從性質(zhì)來看，臨時扣押僅僅屬于一種程序性制度，其涉及的財產(chǎn)并不能直接用于申請人債權(quán)的滿足，需要以獲得具有執(zhí)行效力的仲裁裁決或者司法判決為前提，對扣押資產(chǎn)做出處理；（3）在債務(wù)糾紛案件中，臨時扣押往往被作為向債務(wù)人施加壓力、迫使其重返談判桌的一種途徑，且從節(jié)省司法資源的角度考慮，協(xié)商的執(zhí)行過程、整個扣押程序也相對更加簡單，對申請方合法權(quán)益的維護(hù)有極大的價值。

基于上述分析，由施工主體向人民法院申請對具體工程項目的臨時扣押，是一種可行的完善優(yōu)先權(quán)制度的途徑。

2. 建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)主體范圍界定。通過前文的討論，目前，在承包人的資格認(rèn)定上，我國現(xiàn)行法律已有了相對完善的規(guī)定。但從域外法律對受償主體的界定來看，除了承包人，有不少國家的立法明確了建筑師、建筑工人的優(yōu)先權(quán)以及其行使條件。反觀我國的法條規(guī)定，僅將權(quán)利主體界定為承包人。從近期看，若行使得當(dāng)，將可切實維護(hù)承包人的利益，但作為真正需要權(quán)益保護(hù)的主體——建設(shè)工人，應(yīng)得的報酬，是否能夠在優(yōu)先權(quán)落地后及時獲取，仍然有不確定性。因此，借鑒域外國家的立法經(jīng)驗，對優(yōu)先權(quán)主體范圍進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，真正保護(hù)工程價款拖欠糾紛案件種的弱勢群體，是筆者對現(xiàn)行立法完善的建議。

3.建設(shè)工程參與人優(yōu)先權(quán)登記制度。針對優(yōu)先權(quán)權(quán)能的登記，德國民法規(guī)定承包人就工程用地抵押保全、完工部分工程價款抵押，但必須以登記為前提；日本民法規(guī)定，提前登記是確保優(yōu)先權(quán)發(fā)生保全的效力以及承包人行使該項權(quán)利的先決條件。瑞士、法國等國家、地區(qū)也針對優(yōu)先權(quán)的登記制度進(jìn)行了明確的規(guī)定：一是由承包人于發(fā)包人就相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，待商定獲得一致結(jié)論后，到相關(guān)登記機構(gòu)進(jìn)行入冊登記；二是在承包人向當(dāng)?shù)氐姆ㄔ禾崞鹪V訟時，根據(jù)法院出具的執(zhí)行依據(jù)，前往相應(yīng)的登記機構(gòu)進(jìn)行登記；三是對沒有經(jīng)過登記的情形，若承包人主張優(yōu)先權(quán)，其主張不具有對抗其他債權(quán)人權(quán)利的法律效力。

四、完善建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度的建議

（一）完善建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度的設(shè)定

完善制度的設(shè)定并不是一項簡單的任務(wù)，需要理性分析工程價款拖欠這一頑疾的誘發(fā)因素以及司法實踐中的常見表現(xiàn)形式，需要立足于我國的法律體系以及優(yōu)先權(quán)涉及各個主體的權(quán)益平衡，適當(dāng)借鑒域外國家對相關(guān)司法問題的處理方法以及法律設(shè)計的理念，也是一種重要的途徑。如優(yōu)先權(quán)主體的界定，我國法律僅對承包人的利益進(jìn)行了明確，且司法界與學(xué)術(shù)界對承包人的認(rèn)定也存有一定的爭議；相較于我國的執(zhí)行策略，英美法系為承包人、施工人、材料供應(yīng)方賦予了對建筑物的留置權(quán)，并圍繞不同主體制定了相應(yīng)的保護(hù)程序，較大程度上保證了法律規(guī)定對司法實踐的指導(dǎo)價值。

（二）從立法角度明確優(yōu)先受償權(quán)性質(zhì)

在司法過程中，權(quán)利的性質(zhì)將對權(quán)利行使的結(jié)果以及司法實踐產(chǎn)生不同程度的影響。明確優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)，是該項權(quán)利適當(dāng)行使的重要條件，同時也是保證司法過程公平、權(quán)威對立法提出的重要要求。從立法本意出發(fā)，針對優(yōu)先權(quán)，該制度源于羅馬法，最初的涵義是為特定的債權(quán)人提供的一種特殊權(quán)利：依據(jù)法律規(guī)定，受清償順序先于其他債權(quán)人。該項制度的設(shè)立破除了債權(quán)平等原則，其實質(zhì)是對某些特殊債權(quán)進(jìn)行特殊對待，以達(dá)到特殊保護(hù)的作用。回到建設(shè)工程領(lǐng)域，發(fā)包人拖欠工程價款以及承包人拖欠建設(shè)工人報酬的惡行循環(huán)，很容易導(dǎo)致惡性后果，嚴(yán)重影響社會的和諧穩(wěn)定。

（三）完善相關(guān)內(nèi)容的界定

1.優(yōu)先受償權(quán)主體范圍界定。（1）內(nèi)部承包人、項目負(fù)責(zé)人一般是所屬單位的員工，其本身的行為代表其所在的單位，不宜享有優(yōu)先權(quán)；（2）勘察人、設(shè)計人作為工程勘察、設(shè)計承包人，只要與發(fā)包方簽訂了合法、有效的合同，應(yīng)當(dāng)屬于《合同法》規(guī)定的“承包人”；（3）實際施工人一般為社會的弱勢群體、處于劣勢，根據(jù)最高人民法院給出的司法解釋，只要工程竣工、驗收合格，參與整個項目建設(shè)的施工人都應(yīng)當(dāng)依法享有優(yōu)先權(quán)；（4）農(nóng)民工與所在勞務(wù)企業(yè)或者包工頭之間簽訂的合同屬于勞務(wù)合同范疇，二者之間發(fā)生的是直接合同關(guān)系，因而不宜納入優(yōu)先權(quán)主體范圍；（5）針對無效合同，現(xiàn)行法律基于增值理論對“無效合同下承包人是否享有優(yōu)先權(quán)”這一問題給出了肯定回答，應(yīng)當(dāng)考慮賦予其優(yōu)先權(quán)。

2.優(yōu)先受償權(quán)受償范圍界定。（1）因發(fā)包人違約所造成的損失，依據(jù)現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定，不屬于優(yōu)先權(quán)行使范圍，其典型案例為最高人民法院審理的(2014)民一終字第56 號，即對承包人因發(fā)包人違約所造成的損失而請求行使優(yōu)先權(quán)的行為，人民法院不予支持；（2）工程建設(shè)所占用的土地價值，不屬于受償范疇，即優(yōu)先權(quán)的客體“工程”應(yīng)當(dāng)是指已經(jīng)扣除了土地價值部分的“工程”；（3）住宅小區(qū)綠化、景觀、市政工程與裝修裝飾工程在本質(zhì)上不存在區(qū)別，依照相關(guān)法條規(guī)定，施工單位對其享有優(yōu)先權(quán)，典型案例為浙江省杭州市中級人民法院（2013）浙杭民終字第2734 號，即通過司法鑒定、成本核算途徑，剔除專有部分的價值，獲得綠化、景觀、市政工程對專有部分的增值，承包人在該范圍內(nèi)享有優(yōu)先權(quán)；（4）承包人為建設(shè)工程實際支出費用，雖然司法解釋二拋棄了這一衡量標(biāo)準(zhǔn)，但在司法實踐中，將其作為受償范圍的界定標(biāo)準(zhǔn)之一，仍然是一種具有指導(dǎo)價值的、可行的策略。

除前述問題，發(fā)包人欠付工程款的利息（法定孳息）在（《司法解釋》二）中，也對這一問題做出了明確答復(fù)。而對于墊資款，筆者認(rèn)為，公正的評判墊資款的去向，并對符合一定條件的墊資賦予優(yōu)先權(quán)，是一種更加合理，同時也是貼合優(yōu)先權(quán)制度本意的做法。

（四）完善建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使的規(guī)定

1. 對優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行登記以增強公示性。針對建設(shè)工程，《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定，在對工程進(jìn)行預(yù)售或者設(shè)立抵押權(quán)時，相關(guān)主體應(yīng)當(dāng)先前往有關(guān)單位進(jìn)行登記，向社會公示其物權(quán)情況，而后發(fā)生于該工程之上的物權(quán)變更或者物權(quán)轉(zhuǎn)移才具有法律效力。從預(yù)告登記制度的本意來看，要確保公示內(nèi)容能夠發(fā)揮應(yīng)有的作用，就必須考慮登記信息的真實性以及獲取途徑的便捷性等因素。而針對優(yōu)先權(quán)，現(xiàn)行法律體系下，其法律效力的產(chǎn)生并不需要將登記、公示作為其法律要件，換言之，該項權(quán)能并不需要向社會公示，是否存在以及具體情況如何，只有發(fā)包人、承包人雙方知曉。不僅如此，依據(jù)優(yōu)先權(quán)制度的規(guī)定，承包人的優(yōu)先權(quán)要先于其他債權(quán)人，在此之前，其他債權(quán)人并不知曉其中的風(fēng)險，也不能做出合理的預(yù)期。因此，建立優(yōu)先權(quán)登記制度，將承包人權(quán)利公告于眾，兼顧承包人與其他債權(quán)人的利益，是完善該項權(quán)利行使的規(guī)定的重要內(nèi)容。（1）制度的建構(gòu)。依據(jù)《物權(quán)法》第20 條規(guī)定，同時借鑒域外法律體系的規(guī)定與做法，其制度建構(gòu)可分為協(xié)商一致與協(xié)商不一致兩種情形。協(xié)商一致，直接前往當(dāng)?shù)氐牡怯洐C關(guān)進(jìn)行相關(guān)手續(xù)的辦理；協(xié)商不一致，承包人有權(quán)利向人民法院提出申請，就優(yōu)先權(quán)的登記進(jìn)行裁定，而后將人民法院給出的裁定結(jié)果作為憑證，前往當(dāng)?shù)氐怯洐C關(guān)辦理手續(xù)。為保證整個登記制度的有效落實，可考慮以司法解釋或者批復(fù)的形式說明任何妨礙優(yōu)先權(quán)登記制度實現(xiàn)的行為的無效性。（2）登記的操作方法。綜合域外的立法、司法經(jīng)驗，登記可以分為“一次登記制”（施工時完成登記，同時產(chǎn)生優(yōu)先權(quán)效力）與“二次登記制”（施工時的第一次記錄，完工并驗收后的第二次記錄）。但司法階段，二次登記確實增加司法成本，為了兼顧優(yōu)先權(quán)的適用以及登記制度的成本，應(yīng)當(dāng)盡快實施預(yù)告登記，并根據(jù)行業(yè)的實際情況預(yù)估工程款、造冊登記，對工程實際中容易發(fā)生變更的因素進(jìn)行統(tǒng)計，做好相應(yīng)的管理規(guī)定，允許其在發(fā)生工程變更后作出優(yōu)先權(quán)數(shù)額的補正。而從立法層面分析，可對“二次登記制”進(jìn)行微調(diào)，于第一次登記時確定權(quán)利人的法律地位，第二次登記時確定優(yōu)先權(quán)數(shù)額。

2. 將優(yōu)先受償權(quán)中增加臨時扣押的設(shè)置。在催討欠款的案件中，臨時扣押制度是發(fā)揮著重要價值的程序性制度。與單純借助訴訟程序催討欠款，臨時扣押的最大價值在于，向債務(wù)人施加壓力，迫使其重返談判桌。在優(yōu)先權(quán)制定行使的過程中，通過加入臨時扣押的程序，幫助承包人盡快追回發(fā)包人應(yīng)當(dāng)繳納的工程款項，能夠促進(jìn)優(yōu)先權(quán)立法本意的實現(xiàn)?；趦深惏讣嬖谝欢ǖ南嗨菩?，將解決欠款案件的程序應(yīng)用于工程價款拖欠案件之中，具有可行性。另外，雖然在優(yōu)先權(quán)制度中承包人不享有合法債權(quán)的風(fēng)險更小，但基于公平考慮，臨時扣押程序也可能出現(xiàn)申請人在提出臨時扣押申請后，經(jīng)認(rèn)定，申請人不享有合法債權(quán)，但卻給被申請人造成了一定的經(jīng)濟損失，考慮到這一因素，建議設(shè)定臨時扣押申請人保證金的規(guī)定。

3. 明確優(yōu)先受償權(quán)與消費者優(yōu)先權(quán)沖突的具體情形。為消除建設(shè)工程糾紛案件可能對消費者權(quán)益帶來的不利影響，我國現(xiàn)行的法律對消費者權(quán)益的保護(hù)以及某些情形下消費者受償?shù)捻樞蜻M(jìn)行了明確的規(guī)定。其中值得一提的，便是消費者請求權(quán)保護(hù)與工程價款優(yōu)先權(quán)的對抗問題。根據(jù)《批復(fù)》第2 條之規(guī)定，消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人。在明確權(quán)利沖突的具體情形之前，準(zhǔn)確認(rèn)定消費者請求權(quán)保護(hù)的具體條件，是司法公正性的基礎(chǔ)。根據(jù)前文的分析以及《批復(fù)》中的有關(guān)規(guī)定，此處的“消費者”應(yīng)當(dāng)只包含為了生活需要而購買商品房的購房人，對非生活需要購買商品房或者購買商業(yè)用房的購房人，不應(yīng)納入《批復(fù)》中所指的“消費者”之列，即不具備消費者請求權(quán)保護(hù)的條件。