2型糖尿病病人照顧者自我效能量表的編制及信效度檢驗

戴 琪，丁亞萍*，徐晶晶，余 潔

（1.南京醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院，江蘇211166；2.南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院）

隨著城市化、人口老齡化的加速和生活方式的改變，糖尿?。╠iabetes mellitus，DM）已成為嚴(yán)重威脅人類健康的慢性非傳染性疾病之一，受到全球的廣泛重視。據(jù)2017年國際糖尿病聯(lián)盟（International Diabetes Federation，IDF）統(tǒng)計[1]，全球現(xiàn)有4.25億例糖尿病病人，預(yù)計到2045年將上升至6.29億例，其中約90%為2型糖尿病。我國糖尿病患病率的不斷提高，以及該病長期性、終身性、易產(chǎn)生并發(fā)癥等特點使其需要接受長期的照顧，受我國傳統(tǒng)文化的影響，擔(dān)任照顧任務(wù)的主要是其家屬。本研究中，糖尿病病人照顧者自我效能被定義為家庭成員對于幫助他們的親屬管理糖尿病的能力的判斷和信念[2]。有關(guān)成人2型糖尿病病人的一項研究認(rèn)為家庭成員的支持行為會影響病人的藥物治療依從性及血糖控制情況[3]。目前，照顧者自我效能的研究多集中于腦卒中[4]、癡呆[5]等神經(jīng)系統(tǒng)疾病及癌癥[6]病人，缺乏對糖尿病病人照顧者這一特殊人群的關(guān)注。同時對照顧者的研究多集中于照顧帶來的負(fù)面影響如照顧壓力及負(fù)擔(dān)等，忽略了照顧者本身內(nèi)在的積極體驗。本研究旨在編制2型糖尿病病人照顧者自我效能量表，以便在臨床工作中充分發(fā)揮照顧者的積極性。

1 對象與方法

1.1 研究對象

1.1.1 專家選取 根據(jù)德爾菲法的要求，專家應(yīng)不少于15人。本研究于2018年7月—2018年9月邀請了糖尿病、心理、護(hù)理教育等方面的20名專家參與條目篩選，采用電子郵件和現(xiàn)場咨詢相結(jié)合的方式發(fā)放和回收問卷，共進(jìn)行了兩輪函詢。函詢專家均具有本科以上學(xué)歷、中級及以上技術(shù)職稱，從事相關(guān)領(lǐng)域工作5年以上。第1輪回收15份函詢問卷，專家年齡33～56（45.40±7.57）歲；工作年限5～36（21.90±9.34）年；對第1輪給予回復(fù)的15位專家發(fā)放第2輪函詢，回收率100%。

1.1.2 病人照顧者的選取 本研究專家函詢后形成的初始量表包括26個條目，選擇15名照顧者經(jīng)預(yù)實驗后修改形成修訂版量表，按照樣本量為條目數(shù)5～10倍的基本原則，考慮20%的無效率[7]，本研究納入樣本量應(yīng)不少于156例。采用便利抽樣方法，抽取2018年9月—2019年1月在南京某三級甲等醫(yī)院住院的200例2型糖尿病病人的照顧者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：被照顧者符合1999年世界衛(wèi)生組織（WHO）提出的糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)，確診為2型糖尿??；照顧者為病人的父母、配偶、子女及其他有法律關(guān)系者；年齡≥18歲；照顧病人的時間不少于3個月；若同時有多個照顧者，選擇照顧時間最長者；知情同意，自愿參加。排除標(biāo)準(zhǔn)：患有心腦血管疾病、惡性腫瘤等疾病影響照顧能力者；交流障礙者；保姆等領(lǐng)取報酬的照顧者。最終納入的200名照顧者中，男82人，女118人，年齡（55.13±10.41）歲，以病人的配偶（76%）和子女（24%）為主。200例病人中，男122例，女78例，年齡（61.44±11.31）歲，病程（11.35±7.38）年。

1.2 方法

1.2.1 量表的編制

1.2.1.1 條目池的形成 采用便利抽樣與目的抽樣相結(jié)合的方法，抽取2018年3月—2018年5月于南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院內(nèi)分泌科就診的2型糖尿病病人的照顧者進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談，樣本量的大小以受訪者資料重復(fù)出現(xiàn)，同時資料分析不產(chǎn)生新的主題為標(biāo)準(zhǔn)。本研究共訪談了13名照顧者，資料飽和后又對2名照顧者進(jìn)行訪談，未產(chǎn)生新的主題。結(jié)合我國2型糖尿病病人的現(xiàn)狀，明確本研究照顧者自我效能的定義，在回顧現(xiàn)有文獻(xiàn)[2,8-10]、質(zhì)性訪談的基礎(chǔ)上構(gòu)建量表原始條目池。

1.2.1.2 確定量表計分方法 量表條目采用Likert 5級評分法，1分為完全不符合，2分為較不符合，3分為不確定，4分為比較符合，5分為完全符合。總分為各條目得分之和，分?jǐn)?shù)越高，代表照顧者的自我效能水平越高。

1.2.1.3 專家函詢 本研究共計兩輪專家函詢，請專家盡可能在2周內(nèi)給予回復(fù)。第1輪函詢結(jié)束后結(jié)合專家評分結(jié)果、修改后形成第2輪問卷，并將上一輪咨詢討論分析的結(jié)果反饋給每位專家，供第2輪評價參考。兩輪函詢后，專家的意見基本趨于一致，結(jié)束函詢。條目的重要性均采用5級評分法，1分代表不重要，5分代表很重要。結(jié)合專家意見集中程度和專家意見協(xié)調(diào)程度進(jìn)行條目的篩選。本研究以均數(shù)≥3.5分、變異系數(shù)≤0.25為篩選標(biāo)準(zhǔn)。

1.2.1.4 原始量表條目的篩選 研究者本人一對一發(fā)放問卷，問卷由研究對象自行填寫，研究對象口頭回答后，由研究者本人根據(jù)口頭回答結(jié)果代填問卷，填后當(dāng)場回收，及時檢查有無漏項。本次共發(fā)放200份問卷，回收率100%，對收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行臨界比值法、同質(zhì)性檢驗（包括題項與總分相關(guān)、校正題項與總分相關(guān)、題項刪除后整體的內(nèi)部一致性系數(shù)、共同性與因素負(fù)荷量）初步篩選條目，若某條目同時不滿足以上指標(biāo)中的4個及以上，則刪除。

1.2.2 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用EpiData 3.1進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和初步整理，采用SPSS 23.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間比較采用兩獨立樣本t檢驗；通過項目分析檢驗量表各條目的鑒別度（臨界比值法）和同質(zhì)性（各條目得分與總分的相關(guān)性）。同時使用SPSS 23.0進(jìn)行信效度檢驗：效度采用結(jié)構(gòu)效度（KMO檢驗、Barlett球形檢驗、探索性因子分析）來評價，信度采用內(nèi)部一致性系數(shù)（Cronbach′s α系數(shù)）、重測信度評價。

2 結(jié)果

2.1 專家咨詢結(jié)果 本研究共發(fā)放20份專家函詢問卷，兩輪的有效回收率分別為75%和100%。兩輪函詢的專家權(quán)威系數(shù)（Cr）均大于0.8，可認(rèn)為參與本函詢的專家具有較高的權(quán)威性[11]。第1輪專家函詢中，各條目的均數(shù)為3.5～4.9分，變異系數(shù)為0.1～0.4，肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)（Kendall′s W）為0.256；第2輪專家函詢中，各條目的均數(shù)為4.1～5.0分，變異系數(shù)為0.0～0.2，Kendall′s W為0.377。兩輪函詢的Kendall′s W檢驗均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001），說明協(xié)調(diào)性較好。通過匯總專家對條目的修改或刪除意見對量表進(jìn)行修改，最終形成了1個包含26個條目的量表。

2.2 條目分析 項目分析結(jié)果表明，條目1、條目9、條目11、條目22不滿足指標(biāo)要求，予以刪除。條目8、條目12、條目14、條目19、條目21、條目25、條目26有個別要求未滿足，考慮到其重要性，暫時保留。

2.3 效度檢驗 對量表條目進(jìn)行探索性因子分析，其KMO=0.868，Barlett球形檢驗具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=1 792.638，P=0.000），表明適合進(jìn)行因子分析。采取主成分分析和最大方差正交旋轉(zhuǎn)法，以特征值＞1為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行因子的提取，要求提取因子解釋的累計貢獻(xiàn)率在40%以上。刪除標(biāo)準(zhǔn)：條目在各因子上的載荷均＜0.4；條目在2個因子上的載荷均＞0.4，且載荷值接近，差值小于0.1。每輪因子分析后逐個刪除條目再次進(jìn)行因子分析[12]。經(jīng)過4輪分析后，刪除了條目3、條目14、條目15、條目20，將剩下的18個條目再次進(jìn)行探索性分析，其KMO=0.846，Barlett球形檢驗具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=1 371.139，P=0.000），共產(chǎn)生4個公因子，累計方差貢獻(xiàn)率為59.722%（見表1）。此外，碎石圖（見圖1）顯示從第4個因子后坡度趨于平穩(wěn)，因而最終確定為4個公因子。根據(jù)前期的理論基礎(chǔ)和條目內(nèi)容，將4個公因子分別命名為血糖監(jiān)測與足部護(hù)理、藥物管理、飲食與運動、情緒管理。最終形成包含4個公因子、18個條目的2型糖尿病病人照顧者自我效能量表，見表2。

表1 各因子特征根及解釋的變異量

圖1 碎石圖

表2 探索性因子分析結(jié)果（n=200）

2.4 信度檢驗

2.4.1 內(nèi)部一致性 總量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.853，各維度的Cronbach′s α系數(shù)為0.766，0.746，0.824，0.764。

2.4.2 重測信度 選取20例2型糖尿病病人的照顧者間隔2周重復(fù)測量后顯示量表的重測信度為0.945，各維度的重測信度為0.721～0.931。

3 討論

3.1 量表的可靠性 本研究共選擇了20位函詢專家，包括糖尿病、心理及護(hù)理教育多個方向，同時專家具有豐富的工作經(jīng)驗和理論知識，具有很好的代表性。2輪函詢結(jié)束后，各條目的重要性賦值均數(shù)為4.1～5.0，變異系數(shù)為0.0～0.2，體現(xiàn)了專家意見的一致性。同質(zhì)性檢驗最終又刪除了4個與總量表相關(guān)性較低的條目（條目1、條目9、條目11、條目22），保證了量表的同質(zhì)性。因此，本研究編制的2型糖尿病病人照顧者自我效能量表比較可靠，可作為照顧者自我效能的評估工具。

3.2 量表的信度評價 本研究選用Cronbach′s α系數(shù)和重測信度分別對量表的內(nèi)在信度和外在信度進(jìn)行評價。理想的測量工具要求總量表的Cronbach′s α系數(shù)＞0.8，各維度Cronbach′s α系數(shù)＞0.6[13]，本研究總量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.853，各維度的Cronbach′s α系數(shù)為0.746～0.824，均滿足標(biāo)準(zhǔn)，表明量表具有良好的內(nèi)部一致性。重測信度代表著受試者在不同時間得分的一致性，本研究選取20例2型糖尿病病人的照顧者在間隔2周重復(fù)測量分析后顯示，總量表的重測信度為0.945，各維度的重測信度為0.721～0.931，達(dá)到了“兩次測量結(jié)果的相關(guān)系數(shù)大于0.7[13]”的標(biāo)準(zhǔn)，說明問卷具有良好的穩(wěn)定性。

3.3 量表的效度評價 本研究主要通過探索性因子分析來評價量表的結(jié)構(gòu)效度。探索性因子分析是檢驗結(jié)構(gòu)效度常用的手段，要求每個條目在其所屬因子上的載荷要大于0.4，且所提取公因子的累計方差貢獻(xiàn)率大于40%[14]。本研究共提取4個公因子，累計方差貢獻(xiàn)率為59.722%，達(dá)到了上述條件。提取的4個公因子包括飲食與運動、藥物管理、血糖監(jiān)測與足部護(hù)理、情緒管理，雖然與國外學(xué)者編制的糖尿病病人家庭照顧者管理自我效能量表[2]的血糖監(jiān)測、飲食選擇、調(diào)整特殊情況下的飲食和一般健康評估4個維度有所差別，但主要差異是將一般健康評估細(xì)化成了藥物管理、情緒管理與運動，同時將其2個飲食維度合并成了1個。出現(xiàn)這些差異的原因可能是飲食習(xí)慣的不同使國外病人更加關(guān)注的是飲食內(nèi)容，而對用藥、運動不夠關(guān)注；而我國一直大力倡導(dǎo)“五駕馬車”，強(qiáng)調(diào)糖尿病的治療是一個綜合管理的過程，使得大家在關(guān)注飲食的同時，也會注意病人的運動、血糖、并發(fā)癥等方面的情況。此外，與Mcewen等[8]的糖尿病病人家庭管理自我效能量表中支持健康行為的家庭自我效能和支持一般情況的家庭自我效能兩個維度相比，本研究編制的量表條目更加深入，有利于針對性地評估糖尿病病人照顧者的自我效能。

4 小結(jié)

本研究編制的2型糖尿病病人照顧者自我效能量表包括飲食與運動、藥物管理、血糖監(jiān)測與足部護(hù)理、情緒管理4個維度，共18個條目。信效度檢驗證實該量表具有良好的信效度，可以作為評估2型糖尿病病人照顧者自我效能的客觀工具。由于時間的限制，本研究僅調(diào)查了一所醫(yī)院的200例2型糖尿病病人的照顧者，樣本的代表性受到局限，以后可以增加樣本量進(jìn)一步對量表進(jìn)行驗證性因子分析。