論作為“今日”之實(shí)際性的時(shí)代精神

蘇振甲

(安徽大學(xué) 哲學(xué)系，安徽 合肥 233000)

黑格爾說(shuō)，哲學(xué)是把握在思想中的它的時(shí)代。 因此，思想本質(zhì)上切住了思想所由之產(chǎn)生的那個(gè)時(shí)代。 在這個(gè)時(shí)代中，思想以哲學(xué)的形式充分把握了它的內(nèi)涵。 此時(shí)，這種哲學(xué)，是經(jīng)過(guò)奧德賽式歷險(xiǎn)后的具有富足內(nèi)容的哲學(xué)，也是認(rèn)識(shí)了真理的哲學(xué)。 任何一個(gè)時(shí)代，都是屬人的時(shí)代，因?yàn)橹挥腥瞬艜?huì)創(chuàng)造一個(gè)時(shí)代并進(jìn)而在該時(shí)代獲取存在的真理內(nèi)容。 這種獲取，就是思想把握。 因此，海德格爾說(shuō)：“思想完成存在與人之本質(zhì)的關(guān)聯(lián)?！盵1]336但毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)完成了存在與人之本質(zhì)關(guān)聯(lián)的思想，切中了時(shí)代之本質(zhì)，并且通過(guò)切中屬人的時(shí)代之本質(zhì)，思想把自身的存在形式在語(yǔ)言中以文本的形式顯現(xiàn)了出來(lái)。 閱讀和理解語(yǔ)言文本，也就是閱讀時(shí)代，也就是讓時(shí)代精神在后來(lái)之被思境況中獲得不斷傳承的意義。

一、時(shí)代精神作為“今日”之實(shí)際性的基本問(wèn)題

對(duì)于實(shí)際性解釋學(xué)的方向性厘定，首數(shù)海德格爾。 雖然解釋學(xué)從其最初的開(kāi)端就已經(jīng)顯露出介于兩個(gè)陌生領(lǐng)域的相互通達(dá)之要道，但這種通達(dá)并沒(méi)有將解釋學(xué)把握為“本己”領(lǐng)域的存在論解釋學(xué)。 然而，海德格爾的這種對(duì)本己領(lǐng)域的實(shí)際性存在的解釋學(xué)方向性把握，超越了之前對(duì)解釋學(xué)所做的一切介于兩個(gè)領(lǐng)域的相互通達(dá)之工作，但并沒(méi)有說(shuō)海德格爾之前的解釋學(xué)努力是不重要的。 海德格爾認(rèn)為，存在之意義的澄明必須經(jīng)過(guò)此在才能獲得。 因此，他說(shuō)：“實(shí)際性是用來(lái)表示‘我們的’‘本己的’此在的存在特征?！盵2]7此在存在，唯有此在生存，它才存在，其存在的意義才能進(jìn)一步獲得展露。 “每一此在總都就作為實(shí)際此在而存在，我們把實(shí)際此在的這一事實(shí)性稱作此在的實(shí)際性?！盵3]65的確，無(wú)論如何，一種關(guān)于真理之本質(zhì)的東西必須成為可被理解的東西，才能成為展露存在意義的基始性歸屬。

時(shí)代精神，作為人之生存所把握的思想性內(nèi)容，具有時(shí)間性的存在特征。 這是因?yàn)?，一個(gè)時(shí)代之此在，不同于另一個(gè)時(shí)代之此在。 在此在之差異性中，時(shí)代，作為此在在其中把握自身之存在意義的時(shí)間性視域結(jié)構(gòu)，已經(jīng)成為決定此在如何把握自身的一個(gè)先天因素。 但不論怎樣，正如海德格爾指出的：“只有當(dāng)實(shí)際性的基本現(xiàn)象——時(shí)間性(不是范疇，而是生存論的性質(zhì))成為清晰可見(jiàn)的時(shí)候，‘今日’才能根據(jù)其存在論特征被充分定義為實(shí)際性(生存)?！盵2]38根據(jù)海德格爾的這個(gè)說(shuō)法，我們可以把“今日”把握為此在在世的時(shí)間性視域結(jié)構(gòu)中的時(shí)代，這個(gè)時(shí)代是當(dāng)下被認(rèn)識(shí)被把握的時(shí)代，這個(gè)被把握了的時(shí)代的存在之本質(zhì)就是時(shí)代精神，它屬于此在的存在之思的廣袤領(lǐng)域。

因此，當(dāng)在“今日”的視界內(nèi)把握時(shí)代精神時(shí)，

我們認(rèn)為是“今日”之此在的首要性任務(wù)，也是“今日”之此在獲得存在之本質(zhì)的一種責(zé)任。 但自始至終，精神并沒(méi)有以某種現(xiàn)實(shí)對(duì)象性而成為可以直接把握的實(shí)在，精神恰恰是成就一種當(dāng)下現(xiàn)實(shí)性的內(nèi)在動(dòng)力。 從某種意義上說(shuō)，從“今日”之實(shí)際性來(lái)看時(shí)代精神，肇始于現(xiàn)象學(xué)所打開(kāi)的理解與解釋的基本視域，因?yàn)?，正是由于“今日”之?shí)際性，才從此在的本己性領(lǐng)域找到了成就某種時(shí)代精神的意義場(chǎng)域。 也就是說(shuō)，這種立足于當(dāng)下來(lái)把握其存在的此在，由于自身之實(shí)際性的生存，才構(gòu)筑了基于“今日”的時(shí)代精神。

海德格爾追問(wèn)存在之意義的徹底性給我們一種啟示，那就是在任何一個(gè)被思物上，都有一個(gè)屬于此在維度的意義奠基。 也就是說(shuō)，由于此在之實(shí)際性的生存，一個(gè)被思物之物性才能被把握。 因此，對(duì)于時(shí)代精神之意義的把握，我們認(rèn)為還是要回到對(duì)“今日”之此在的實(shí)際性生存的意義建構(gòu)上來(lái)。

不論以何種方式來(lái)規(guī)定時(shí)代精神，也不論以何種方式來(lái)闡釋和把握時(shí)代精神，時(shí)代精神的存在方式必須首先獲得被思的重要的意義，也就是要在存在論維度確立起時(shí)代精神的本質(zhì)性歸屬。 時(shí)代精神不是某個(gè)突兀之物，也不是某個(gè)隱秘之物，它是一個(gè)隸屬于此在之存在維度的可被思及之物。 這個(gè)物，它不是某個(gè)對(duì)象，但卻具有支配作用，它支配著此在之存在的方向性命運(yùn)。 因此，對(duì)于一個(gè)“今日”實(shí)際性存在的此在，一個(gè)支配此在之存在的方向就是時(shí)代精神在存在論上的積極建構(gòu)。

一直以來(lái)，哲學(xué)被思之為形而上學(xué)，并且以實(shí)體性本質(zhì)性之要素的獲得建構(gòu)了被思之物的不變性。 但進(jìn)入現(xiàn)代哲學(xué)之后，特別是當(dāng)尼采宣布“上帝死了”之后，一種被強(qiáng)加于對(duì)象之內(nèi)在領(lǐng)域的本體思維被悄然進(jìn)行了置換。 也就是說(shuō)，當(dāng)一個(gè)最高的實(shí)體性要素瓦解之后，繼之而起的就是如何恢復(fù)滿目瘡痍的歷史性事物之本來(lái)面目。 當(dāng)海德格爾首次在現(xiàn)象學(xué)所開(kāi)創(chuàng)的視域來(lái)把握存在之意義問(wèn)題時(shí)，一種不變性之本質(zhì)因?yàn)榇嗽谥畬?shí)際性生存的緣故，便成為需要進(jìn)行清理的形而上學(xué)的舊地基。 因此，在這樣一個(gè)大的哲學(xué)性歷史性事件背后，隱藏著一種“今日”之此在生存的方向性的因素。 這種因素在具有根基性的“今日”之此在的多個(gè)空間性重疊中，最終打通了通往隸屬于“今日”之此在的“我們”之存在道路，這個(gè)存在道路的最終展示，無(wú)可避免地成為支配今日之“此在”的實(shí)際性生存的精神力量。 正如海德格爾指出的：“‘今日’的公眾最切近的被解釋狀態(tài)應(yīng)以這樣的方式來(lái)把握：通過(guò)從這個(gè)起點(diǎn)回到這個(gè)被解釋狀態(tài)并解釋它把握實(shí)際性的存在特征。 這樣被把握的存在特征就需要納入到概念中，即使之作為一個(gè)生存論的性質(zhì)達(dá)到透明，從而使我們能對(duì)實(shí)際性作出最初的存在論的領(lǐng)會(huì)。”[2]40

這種精神力量，作為時(shí)代精神之維度的顯示，需要一種文本解釋學(xué)的在場(chǎng)，更需要一種對(duì)“今日”之此在的實(shí)際性生存的解釋學(xué)的回應(yīng)，否則，時(shí)代精神就還是一種在形而上學(xué)范圍內(nèi)的不變的實(shí)體性因素。 但對(duì)于每一個(gè)在時(shí)代中生存的此在來(lái)說(shuō)，其支配生存的時(shí)代精神之力量還是在變化中運(yùn)行的。 所以，為了進(jìn)一步展示時(shí)代精神之作為“今日”實(shí)際性的動(dòng)態(tài)性運(yùn)作力量，就必須返回到一個(gè)更為深層的生存論存在論立場(chǎng)，成就一種文本解釋學(xué)的現(xiàn)象學(xué)力量。

二、時(shí)代精神之作為“今日”之實(shí)際性的現(xiàn)實(shí)性

現(xiàn)實(shí)性，作為“今日”之實(shí)際性而存在的時(shí)代精神的內(nèi)涵，其本身包含作為運(yùn)動(dòng)著的精神在時(shí)間性結(jié)構(gòu)中的展露。 黑格爾說(shuō)：“現(xiàn)實(shí)是本質(zhì)與實(shí)存或內(nèi)與外所直接形成的統(tǒng)一，現(xiàn)實(shí)事物的表現(xiàn)就是現(xiàn)實(shí)事物本身，所以現(xiàn)實(shí)事物在它的表現(xiàn)里仍同樣還是本質(zhì)性的東西，也可以說(shuō)，只有當(dāng)它有了直接的外部的實(shí)存時(shí)，現(xiàn)實(shí)事物才是本質(zhì)性的東西?！盵4]295從黑格爾的表述中可以看出，現(xiàn)實(shí)作為本質(zhì)與實(shí)存的統(tǒng)一，已經(jīng)包含了存在者之為存在者的實(shí)在性內(nèi)容。 黑格爾在概念邏輯運(yùn)動(dòng)的范疇存在論維度把握了現(xiàn)實(shí)，但就生存論存在論把握的話，現(xiàn)實(shí)性就是此在之存在的意義本質(zhì)。 一種此在之本真性存在在范疇層次上講就是一種事物之現(xiàn)實(shí)性。 因此，從某種意義上來(lái)講，時(shí)代精神是一種被把握了的現(xiàn)實(shí)性因素，而這種現(xiàn)實(shí)性對(duì)時(shí)間性的此在來(lái)說(shuō)，就是“今日”之實(shí)際性的最為切合的表達(dá)。 “今日”之為“今日”就是在此時(shí)此地切近的生存著的“我們”的當(dāng)下。 這種當(dāng)下性就是“今日”。 從這點(diǎn)看來(lái)，時(shí)代精神本質(zhì)上歸屬于“我們”此在，并進(jìn)一步形塑“今日”之“我們”存在的內(nèi)在性，同時(shí)也規(guī)定了“今日”“我們”存在的方向性。 對(duì)一種屬于“我們”的時(shí)代精神的把握，就是對(duì)“今日”之實(shí)際性生活的把握。

康德在先驗(yàn)領(lǐng)域?yàn)榇蟊姵吻辶酥T多“何以可能”的問(wèn)題，這些問(wèn)題作為一種對(duì)“我們”至關(guān)重要的問(wèn)題，為“我們”不斷推動(dòng)時(shí)代精神之發(fā)展起到了積極有效的作用。 隸屬于實(shí)踐領(lǐng)域的問(wèn)題有了可以解決的最佳方案。 康德純粹理性批判的本質(zhì)就是要拯救本體界，并從而保障本體領(lǐng)域的絕對(duì)安全，為實(shí)踐理性開(kāi)辟正確的道路。 他說(shuō)：“要這樣行動(dòng)，使你意志行動(dòng)的法則能夠成為一條普遍立法的原則。”[5]39康德追求的實(shí)踐理性的基本行動(dòng)宗旨就是要按照成為普遍立法原則的標(biāo)準(zhǔn)去行動(dòng)，這樣，一種追求普遍有效性的意志之存在才能被思之為是合理的、正確的，但這種意志，作為求普遍的意志，本質(zhì)上就是屬于“我們”的此在之存在的范疇性表達(dá)。

康德的哲學(xué)，作為一種確定意志行動(dòng)綱領(lǐng)的思想，從實(shí)踐的場(chǎng)域中已經(jīng)成為絕對(duì)的命令，并進(jìn)而成為屬于此在之存在的倫理學(xué)范疇，成為確立起此在之現(xiàn)實(shí)性中所包含的實(shí)存性內(nèi)容，它無(wú)可遺漏地展示出了“今日”之實(shí)際性的理性視野。 因此，可以說(shuō)明，康德思想為“今日”之實(shí)際性的此在存在建構(gòu)了基本的生存路徑。 因此，海德格爾指出：“哲學(xué)作為實(shí)際性的此在的一種解釋方式基于傳統(tǒng)哲學(xué)的一種規(guī)定的形式特征，所以這種傳統(tǒng)傾向本身可以用空洞的普遍性來(lái)表示，它賦予自己的任務(wù)是規(guī)定不同領(lǐng)域、這些領(lǐng)域的各種特定意識(shí)以及這兩個(gè)方面在最終根據(jù)(原則)上所含統(tǒng)一的在者之整體……甚至生命的此在也會(huì)落入到形式上被如此規(guī)定的論題范圍內(nèi)?！盵2]46

可以問(wèn)：康德基于范疇論存在論所把握到的實(shí)踐理性的現(xiàn)實(shí)性何以成為當(dāng)下必需的依靠的先驗(yàn)根據(jù)？并且為何也成為作為“今日”之實(shí)際性此在的“我們”之時(shí)代精神的部分元素？從此在之存在的歷史來(lái)看，一種非本真存在占據(jù)了時(shí)代之本質(zhì)，并且成為主導(dǎo)本真存在的優(yōu)先性力量。 此在向“物”之方向的沉淪，不僅沒(méi)有澄清物之為物的意義，而且更加讓其本真的存在變得不再可能。 康德雖然制定了卓有遠(yuǎn)見(jiàn)的實(shí)踐任務(wù)，但這種實(shí)踐與此在的非本真存在成為了最為隱秘的關(guān)聯(lián)。 當(dāng)“今日”之此在在實(shí)際性的任務(wù)中秉持一種內(nèi)在的精神力量時(shí)，康德思想的這個(gè)源頭就隱約可見(jiàn)了。 因?yàn)椋瑥姆懂犝摯嬖谡摮霭l(fā)制定的實(shí)踐規(guī)則，在沒(méi)有澄清生存論諸環(huán)節(jié)的本質(zhì)性含義時(shí)，將淪陷于非本真存在的領(lǐng)域。 因此，當(dāng)重新基于海德格爾所制定的思想方向，把“時(shí)代精神”把握為“今日”之實(shí)際性此在的最為內(nèi)在的方向性規(guī)定性要素時(shí)，康德所展露出來(lái)的理性范疇論才能獲得堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

因此，正如海德格爾指出的：“哲學(xué)的主題是普遍性，是一個(gè)而且是唯一的統(tǒng)一體，它涵蓋在者的整體。 如果遇到存在領(lǐng)域、存在水平和存在層次上的多樣性，那么就會(huì)產(chǎn)生一項(xiàng)針對(duì)它的體系任務(wù)，這項(xiàng)任務(wù)本身又包括雙重任務(wù)首先是確立秩序關(guān)系的框架結(jié)構(gòu)、基本思路； 然后是為體系的專業(yè)領(lǐng)域里的各種具體在者定位?！盵2]47

所以，在哲學(xué)所思及把握的現(xiàn)實(shí)性內(nèi)部，對(duì)于時(shí)代精神來(lái)說(shuō)，哲學(xué)之把握是至關(guān)重要的，因?yàn)椋苯哟_定了時(shí)代精神在“今日”之實(shí)際性此在所應(yīng)該展開(kāi)的存在狀態(tài)。 也就是說(shuō)，在這里，時(shí)代精神成為一個(gè)推動(dòng)此在進(jìn)入到自身存在狀態(tài)的外部動(dòng)力，它推動(dòng)著此在如此展開(kāi)為這般，并讓此在在自己規(guī)定好的方向道路上本真地存在。 這種時(shí)代精神，就是“今日”之為實(shí)際性此在存在的現(xiàn)實(shí)性。

亞里士多德將存在分為潛在的存在和現(xiàn)實(shí)的存在。 這種分類無(wú)疑從作為一個(gè)實(shí)體性展現(xiàn)的物體來(lái)說(shuō)是成立的。 一個(gè)未做成的桌子它潛在的是桌子，但當(dāng)它完全制作完成之后才成為現(xiàn)實(shí)的桌子。 桌子的潛在性與現(xiàn)實(shí)性的真正界限就在于是否為此在來(lái)照面，一個(gè)桌子即使是已經(jīng)制作完成的，并獲得了亞里士多德所討論的現(xiàn)實(shí)性，但在海德格爾看來(lái)，這種現(xiàn)實(shí)性如果不為此在來(lái)照面，它就還處于現(xiàn)成在手狀態(tài)。 只有當(dāng)桌子之為桌子，為此在來(lái)照面，并進(jìn)入與此在的交道關(guān)系中，它才是上手狀態(tài)的，它才具有真正存在意義上的現(xiàn)實(shí)性。 因此，在這個(gè)意義上，現(xiàn)實(shí)性之為存在的意義就是要獲得照面，并進(jìn)入此在之在世的諸環(huán)節(jié)中去。 但時(shí)代精神之為“今日”之實(shí)際性的現(xiàn)實(shí)性，與此在的照面不同于物與此在的照面，時(shí)代精神與此在之照面不在于可用，而在于此在可按此存在。 也就是說(shuō)，此在在“今日”之實(shí)際性中獲得了解釋學(xué)的內(nèi)在性，并將時(shí)代精神把握為可按此存在的本真性意義。 如果在“用”的意義上來(lái)理解時(shí)代精神，那么無(wú)論如何時(shí)代精神是不會(huì)與此在相互照面并進(jìn)入上手狀態(tài)的。 因?yàn)?，時(shí)代精神作為顯現(xiàn)著的此在存在的本真性規(guī)定性的環(huán)節(jié)，構(gòu)成了此在可按此存在的本質(zhì)內(nèi)涵。

因此，一種構(gòu)成時(shí)代精神的東西需要被此在在“實(shí)際性”的生存中進(jìn)一步揭示出來(lái)，“以便讓其自本身中的存在的基本特征凸顯出來(lái)”[2]54。 時(shí)代精神之存在特征，就是此在之作為“今日”之此在的實(shí)際性處境中的規(guī)定性指引。 這種指引因?yàn)椤敖袢铡钡木壒识蔀楫?dāng)下。 “當(dāng)下的此在是在其當(dāng)下性中的此在，它由此在的當(dāng)下之今日一起被規(guī)定，今日是今日的今日，所以今日使自身在場(chǎng)，人已如此在那樣看待事物的一種方式是此在的公眾狀態(tài)。 公眾狀態(tài)在規(guī)定的關(guān)于……的話語(yǔ)中實(shí)現(xiàn)，在具有……的以及傳遞和交談的意義中發(fā)生?！盵2]54正是由于“今日”之此在在實(shí)際性中的如此被規(guī)定，對(duì)時(shí)代精神更為深層的基于存在論特征的結(jié)構(gòu)就是“我們共在”于此并伴隨有同種命運(yùn)。 這種命運(yùn)就是時(shí)代精神所展示的現(xiàn)實(shí)性之根本性規(guī)定性之因素。 “我們”有此，我們才能如此而生存。 這就是時(shí)代精神所顯示的現(xiàn)實(shí)性，這種現(xiàn)實(shí)性因?yàn)椤敖袢铡敝嗽诙孤冻鰰r(shí)間性結(jié)構(gòu)中的當(dāng)下的本質(zhì)性。

正是由于這種現(xiàn)實(shí)性背后的時(shí)間性之當(dāng)下的在場(chǎng)，“我們”在此(Da)獲得了一種歷史意識(shí)，一種可以在過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)的時(shí)間性維度上運(yùn)思的歷史意識(shí)。 海德格爾指出：“歷史意識(shí)這樣存在著：它將自己納入到一種公眾狀態(tài)中規(guī)定的自我解釋，以這種公眾狀態(tài)的方式來(lái)把握自己，并這樣普遍地支配自己。 在這種解釋中，它將此用語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)這取決于它自己，而且這取決于生活此在本身?！盵2]59因此，“歷史意識(shí)的自我解釋置定了這樣一項(xiàng)任務(wù)：探討‘整個(gè)事實(shí)的人類’，即以一種絕對(duì)客觀的方式來(lái)揭示人的此在。 這樣一項(xiàng)新的任務(wù)在于它體現(xiàn)為一個(gè)新的和本真的此在之可能性以及作為一種客觀方式來(lái)把握此在”[2]60。 基于這樣的歷史性視角，時(shí)代精神才在此在本真存在的維度獲得一種能夠被解釋學(xué)所把握的視界。 這種視界，這種只有通過(guò)解釋學(xué)才能得到的整個(gè)認(rèn)識(shí)視域，進(jìn)一步通過(guò)文本將自身提升到了書(shū)寫(xiě)保存并不斷被后來(lái)此在閱讀的高度。 因此，這樣一種被閱讀和理解的關(guān)于時(shí)代精神的大寫(xiě)的文本，才具有了“今日”之此在實(shí)際性生存意義場(chǎng)域中的本真意義。

三、時(shí)代精神作為“今日”之實(shí)際性的被解釋狀態(tài)

當(dāng)“我們”返回到本己領(lǐng)域，在本真性生存境遇中獲得存在的意義時(shí)，一種對(duì)時(shí)代精神的閱讀就開(kāi)始了。 正是由于閱讀，一種文本化境況中的對(duì)自身存在的領(lǐng)會(huì)，時(shí)代精神才能作為一種支配此在之存在的方向性規(guī)定性的力量超越出來(lái)。 伽達(dá)默爾指出：“我們稱閱讀為理解著的閱讀。 閱讀本身因此已經(jīng)是對(duì)被指稱的東西的注解。 這樣，閱讀就是一切意義之實(shí)施所共有的基本結(jié)構(gòu)。”[6]35這種對(duì)文本的閱讀，就是一種理解文本本身之意義的方式。 當(dāng)“我們”來(lái)閱讀時(shí)代精神之時(shí)，就是在進(jìn)入一種大寫(xiě)的文本狀態(tài)中去，將被理解的對(duì)象把握為一個(gè)需要進(jìn)一步對(duì)其注解的文本，此時(shí)，此在才能領(lǐng)會(huì)到時(shí)代精神之存在意義。

在“今日”之實(shí)際性的此在生存中，開(kāi)展出對(duì)時(shí)代精神的文本解釋學(xué)，就是要不斷把握到當(dāng)下之此在的存在命運(yùn)，并進(jìn)一步為本真存在贏得積極性的意義。 這就是“今日”之實(shí)際性的此在生存的真理，就是把握時(shí)代精神所必不可少的解釋學(xué)的任務(wù)。 這種任務(wù)就是此在為達(dá)到存在的思想，用思想來(lái)穿透“今日”之實(shí)際性的現(xiàn)實(shí)性，用思想來(lái)把握時(shí)代精神。 吳曉明教授認(rèn)為：“我們之所以把當(dāng)代解釋學(xué)由其主旨而來(lái)的任務(wù)叫做思想任務(wù)，是因?yàn)樗嬲f(shuō)來(lái)并不提供抽象的原則或形式的方法，以供一般的知識(shí)構(gòu)造來(lái)進(jìn)行外部反思的運(yùn)用。 毋寧說(shuō)，解釋學(xué)的實(shí)行是‘非體系的’，并且決不依賴于抽象的、形而上學(xué)的‘普遍者’，從而表現(xiàn)出海德格爾所謂從知識(shí)的態(tài)度轉(zhuǎn)向思想的態(tài)度?！盵7]因此，基于文本解釋學(xué)而來(lái)的對(duì)當(dāng)代精神的閱讀和理解中，思想作為穿透存在本真內(nèi)涵的基始性力量，毫無(wú)疑問(wèn)，是此在實(shí)際性存在的最為切近的解釋學(xué)之主要內(nèi)容。 思想，作為對(duì)存在的無(wú)法遏制的牽掛，以及作為對(duì)存在的原發(fā)性信仰，在巴門尼德“思存同一”的基本結(jié)構(gòu)中，返回到了此實(shí)際性存在境況之前行道路的時(shí)代精神中，并從而在可通達(dá)的本真領(lǐng)域，思想被認(rèn)定為時(shí)代精神之思想。 吳曉明教授始終強(qiáng)調(diào)一種超越外部反思的思想，一種達(dá)到時(shí)代精神領(lǐng)域，切中“今日”之實(shí)際性存在的思想。 這種思想比一切基于知識(shí)論體系的建構(gòu)與范疇性反思更為原始，也更有力量。

但一種進(jìn)入被閱讀狀態(tài)的關(guān)于時(shí)代精神的文本，毫無(wú)疑問(wèn)，已經(jīng)成為解釋學(xué)的重要對(duì)象。 解釋學(xué)不僅要面對(duì)具體的文本，還要面對(duì)具體文本之外的任何一種被理解和解釋的對(duì)象性元素。 時(shí)代精神，作為“我們”之時(shí)代的精神，本質(zhì)上就已經(jīng)是成就“我們”為何的一種規(guī)定性力量。 因此，作為“今日”之實(shí)際性存在的“我們”，讓一種與“我們”具有時(shí)間間隔的文本性存在相互交纏，并不斷把這種文本性存在帶入時(shí)代精神中去，從而在較為廣闊的文化之延續(xù)的意義上找到最終的契合。 這種契合是一種“今日”與“過(guò)往”、與“未來(lái)”在同一個(gè)時(shí)間結(jié)構(gòu)中的連續(xù)性表達(dá)。 因此，試圖把時(shí)代精神簡(jiǎn)單化為某個(gè)突出位置結(jié)構(gòu)的要素，而不去考慮該位置的前后左右、過(guò)往與未來(lái)，那么這種對(duì)時(shí)代精神的把握毫無(wú)疑問(wèn)是成問(wèn)題的。 正如海德格爾指出的：“它不單是‘流傳’一種知識(shí)(如其具有的那樣)，而是提出一個(gè)要求，一個(gè)受此在本身影響，以至于聽(tīng)從于它的要求?！盵2]67

在將時(shí)代精神把握于思想中的時(shí)候，這種把握是一種“今日”之實(shí)際性生存之此在的真正道路性的把握，并從而讓一種原發(fā)的文本作為該路之開(kāi)端。 從這個(gè)意義上來(lái)講，擁有歷史意識(shí)、擁有哲學(xué)的“我們”就已經(jīng)走在了時(shí)代精神之道路上。 正如海德格爾所言：“在這些道路上，它以其(脫落的)方式找到自身，即在這些道路上，它擁有自身，但也就是說(shuō)，使它自己安全?！盵2]69此在已經(jīng)在聆聽(tīng)存在之際，返回到一種本真性維度，也只有返回到這一維度，時(shí)代精神之為時(shí)代精神，才能真正地被思想，也才能真正地通達(dá)到作為“我們”的理解結(jié)構(gòu)中來(lái)，也才能真正地為此在存在創(chuàng)設(shè)一條可以遠(yuǎn)行的安全大道。 在這種條件下，對(duì)“今日”之實(shí)際性的時(shí)代精神的理解，正如利科所言：“理解不再是人文科學(xué)對(duì)自然主義說(shuō)明的響應(yīng)，它包含親近存在者的存在方式，一種先于與特殊在者相遇的方式?！盵8]252因此，在此在追問(wèn)存在的意義并對(duì)這個(gè)意義展開(kāi)解釋之際，一種立足于“今日”之實(shí)際性的時(shí)代精神必然到場(chǎng)，并已經(jīng)成為一種需要解釋的基本視野。

“今日”之實(shí)際性已經(jīng)成為時(shí)代精神之最為切近的生存論表達(dá)，并且一種要求立足“今日”之實(shí)際性的思想之呼聲也愈加強(qiáng)烈。 這種強(qiáng)烈的歷史性使命以及“我們”此在對(duì)“今日”之實(shí)際性所展露出來(lái)的時(shí)間性把握，都已經(jīng)不可避免地成為“我們”當(dāng)下此在存在的方向性的命運(yùn)。 因此，在這樣的生存結(jié)構(gòu)中，一種對(duì)時(shí)代精神的基于生存論存在論的范疇把握成為不斷構(gòu)建時(shí)代意義場(chǎng)域的思想任務(wù)。 這種把握只有在解釋學(xué)的視野下，也就是在獲得理解之條件的前提下才有可能。 對(duì)于解釋學(xué)來(lái)說(shuō)，首要的任務(wù)就是要清楚地解釋規(guī)定我們此在在存在道路上獲得本真性意義的時(shí)代精神。 “只有當(dāng)我們充分意識(shí)到這樣的任務(wù)并參與到這樣的任務(wù)中去，解釋學(xué)的基本目標(biāo)和定向才能被真正把握住，從而解釋學(xué)的思想創(chuàng)獲才能對(duì)我們的學(xué)術(shù)總體形成強(qiáng)大而持續(xù)的積極動(dòng)力?！盵9]

因此，正如海德格爾所指出的，實(shí)際性的解釋學(xué)所走的道路，“它不只是根據(jù)事物最初顯現(xiàn)出來(lái)的方面來(lái)描述它們，每個(gè)解釋都是根據(jù)某個(gè)事情的解釋。 要解釋的先有必須在對(duì)象的關(guān)系中來(lái)審視。 我們必須從最初被給予的事情走向它的基礎(chǔ)。 解釋學(xué)的進(jìn)行必須根據(jù)對(duì)其對(duì)象本身的看，決定性的因素已由胡塞爾提出來(lái)了，重要的是要能夠聽(tīng)和學(xué)習(xí)，否則，人們就會(huì)由于對(duì)事情的無(wú)知而勞無(wú)所獲”[2]81。 胡塞爾提供了現(xiàn)象學(xué)的基本方法，作為一個(gè)把意識(shí)領(lǐng)域確定為研究對(duì)象的學(xué)科，可以說(shuō)，經(jīng)過(guò)胡塞爾的思考，已經(jīng)成為科學(xué)之為科學(xué)的基礎(chǔ)。 但海德格爾并沒(méi)有停留在現(xiàn)象學(xué)所開(kāi)創(chuàng)的科學(xué)的審視問(wèn)題對(duì)象的領(lǐng)域，而是進(jìn)一步把現(xiàn)象學(xué)把握為解釋學(xué)，并為解釋學(xué)制定了專門的論題。 因此，當(dāng)“今日”之“我們”此在在實(shí)際性的道路上前行的時(shí)候，解釋學(xué)作為我們通達(dá)時(shí)代精神之本質(zhì)的重要視界或者說(shuō)根本視界，已經(jīng)成為我們不可避免地領(lǐng)會(huì)時(shí)代之本意以及在時(shí)間性結(jié)構(gòu)中才能把握時(shí)代精神的必要性準(zhǔn)備。

總的看來(lái)，時(shí)代精神并不是空疏的，而且恰恰是因?yàn)樽约鹤鳛橐环N精神的存在，作為一種被思想所切中的時(shí)間性課題，已成為具有豐富內(nèi)容的東西。 在“我們”面對(duì)這個(gè)問(wèn)題時(shí)，不是毫無(wú)反思地直言時(shí)代精神為何，而是要立足“今日”之實(shí)際性的特征把握時(shí)代精神之生存論存在論的本質(zhì)。 這種本質(zhì)是一種思想直觀的本質(zhì)，且比以往通過(guò)范疇把握的本質(zhì)更為接近于時(shí)代精神之本質(zhì)。 因此，作為一種被思想穿透而進(jìn)入思想的東西，其自身不僅是一種具體的可被操縱的具體性經(jīng)典文本，而且是一種比這種經(jīng)典文本更為根本的關(guān)乎“今日”之實(shí)際性生存的命運(yùn)。 如果不在存在論層面規(guī)定時(shí)代精神為何，那么一切立足于時(shí)代精神的論題都必將落入無(wú)根基的閑談中，而離關(guān)乎“存在”之道路的命運(yùn)問(wèn)題卻愈來(lái)愈遠(yuǎn)。