我國(guó)“996”工作模式的形成原因及治理
——基于馬克思工作日理論的分析

劉志國(guó) 欒瑞華

一、引言

2019 年3 月，一個(gè)名為“996.ICU”的項(xiàng)目在GitHub 上傳開(kāi)，這是一群程序員為抵制互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)“996”工作模式而發(fā)起的一項(xiàng)行動(dòng)?！?96”工作模式具體是指每天早上9 點(diǎn)上班，晚上9 點(diǎn)下班，一周工作6 天，沒(méi)有加班補(bǔ)貼也不允許請(qǐng)假，以致勞動(dòng)者身體健康狀況不佳，生病就進(jìn)ICU。2019 年11 月，著名的大型互聯(lián)網(wǎng)公司網(wǎng)易對(duì)一名身患絕癥的員工實(shí)施了“暴力裁員”，這名兢兢業(yè)業(yè)工作了5 年的網(wǎng)易員工，累計(jì)加班時(shí)間竟高達(dá)4000 小時(shí)，然而在身患重病之后卻遭到公司的無(wú)情解雇。實(shí)行“996”工作日的企業(yè)往往以積極向上的頭銜鼓勵(lì)員工加班，而對(duì)于態(tài)度消極的員工則貼上“混日子”“不奮斗”的標(biāo)簽?！?96”工作模式反映了我國(guó)當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)普遍實(shí)行的超長(zhǎng)工作制度和盛行的加班文化，一經(jīng)提出便在全社會(huì)引起了廣泛的爭(zhēng)論。

對(duì)“996”工作模式，既有人表示贊同，也有相當(dāng)一部分人表示反對(duì)。贊同者認(rèn)為，“996”工作模式對(duì)勞動(dòng)者有好處，有利于勞動(dòng)者在奮斗拼搏中實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，同時(shí)也為企業(yè)做出奉獻(xiàn)，因而值得倡導(dǎo)。甚至有些企業(yè)家把“996”視為個(gè)人修來(lái)的福報(bào)，員工不僅不應(yīng)該反對(duì)，而且應(yīng)該感恩。反對(duì)者則認(rèn)為“996”違反了《勞動(dòng)法》，嚴(yán)重?fù)p害了勞動(dòng)者身心健康，侵害了勞動(dòng)者權(quán)益，不利于勞動(dòng)者的全面發(fā)展。李拯（2019）批判了企業(yè)強(qiáng)制實(shí)施“996”工作日制度的不合理性，把強(qiáng)制加班視同于艱苦奮斗，實(shí)際上是偷換概念[1]。我國(guó)有多項(xiàng)關(guān)于勞動(dòng)者工作狀況的調(diào)查，其中一項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)表明，我國(guó)每年約有60 萬(wàn)勞動(dòng)者死于工作過(guò)度（莫內(nèi)，2014）。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查表明，2017 年中國(guó)人平均每天的休閑時(shí)間僅為2.27小時(shí)，只有美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的一半左右[2]。

我國(guó)勞動(dòng)者工作時(shí)間延長(zhǎng)是與我國(guó)市場(chǎng)化改革進(jìn)程緊密相關(guān)的。在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)，我國(guó)勞動(dòng)者基本上在公有制企業(yè)內(nèi)就業(yè)，公有制企業(yè)往往不以盈利為目的，更強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者權(quán)益保障和社會(huì)效益，因此，8小時(shí)工作日制度能夠得到較好的實(shí)施。隨著我國(guó)市場(chǎng)化程度加深和對(duì)外開(kāi)放程度的擴(kuò)大，非公有制經(jīng)濟(jì)得到了快速發(fā)展。在私有部門(mén)中，企業(yè)主為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，總是盡可能延長(zhǎng)工人的勞動(dòng)時(shí)間、增加工人的勞動(dòng)強(qiáng)度。因此，作為一種工作日安排，“996”工作模式并不是孤例，它反映了我國(guó)社會(huì)中普遍存在的過(guò)度勞動(dòng)現(xiàn)象。本文基于馬克思的工作日理論，試圖多角度深層次地分析我國(guó)“996”工作模式的形成原因，并在此基礎(chǔ)之上提出行之有效治理的政策建議。

工作日理論是馬克思經(jīng)濟(jì)理論的重要組成部分，《資本論》第一卷第8 章對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋與說(shuō)明。工作日描述了工人勞動(dòng)時(shí)間的長(zhǎng)短，對(duì)于揭示工人的生活狀況、勞動(dòng)強(qiáng)度以及受剝削程度等有著重要作用。馬克思認(rèn)為，延長(zhǎng)工作日是絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的方法。資本家為了獲得更多的剩余價(jià)值，總是想方設(shè)法要延長(zhǎng)工作日以加強(qiáng)對(duì)工人的剝削。工人由于天生的弱勢(shì)而力量有限，因此必須聯(lián)合起來(lái)才能與資本家對(duì)抗。

工作日關(guān)系到資本家剩余價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但工作日的長(zhǎng)短在不同國(guó)家表現(xiàn)出較大的差異?？{薩和基歐（2017）研究了上世紀(jì)70 年代至2015 年西班牙工作日的數(shù)據(jù)，認(rèn)為其工作時(shí)間的變化受國(guó)內(nèi)生產(chǎn)力的發(fā)展水平及稅收的影響，隨著生產(chǎn)力水平提高，勞動(dòng)時(shí)間會(huì)縮短[3]。畢克等人利用經(jīng)合組織（OECD，2016）發(fā)布的數(shù)據(jù)測(cè)度了2003年和2016年16個(gè)歐洲國(guó)家與美國(guó)工作日長(zhǎng)度的差距，結(jié)果表明使用不同的數(shù)據(jù)得出的歐美差距是不同的[4]。舒德侖（2019）總結(jié)了各國(guó)工作時(shí)間差異及其驅(qū)動(dòng)力，認(rèn)為貧窮國(guó)家的工作時(shí)間明顯高于富裕國(guó)家，而歐洲的工作時(shí)間又低于美國(guó)[5]。工作日之所以在企業(yè)之間、國(guó)家之間都表現(xiàn)出巨大的差異，很大程度上是因?yàn)楣椭骱凸と酥g簽訂的是不完全勞動(dòng)合約[6]，合同一般只規(guī)定了工資率，而無(wú)法精準(zhǔn)確定工人所需要付出的勞動(dòng)量。

在工作日的相關(guān)研究中，有部分學(xué)者注意到了工會(huì)的存在對(duì)工作日長(zhǎng)度的影響，他們對(duì)工會(huì)在縮短工作日、提高工人福利待遇等方面的積極作用基本持肯定態(tài)度。費(fèi)尼根（2018）利用美國(guó)的數(shù)據(jù)分析了2004—2007 年和2008—2012 年工會(huì)成員與每周工作時(shí)間的關(guān)系，認(rèn)為工會(huì)成員每周工作時(shí)間變化的可能性是明顯降低的，尤其是在工會(huì)化程度相對(duì)較高的州[7]。格雷拉和克拉夫特（2017）分析了德國(guó)勞動(dòng)委員會(huì)與加班時(shí)間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)工會(huì)對(duì)于縮短加班時(shí)間具有明顯的正向效應(yīng)[8]。

較長(zhǎng)的工作日對(duì)勞動(dòng)者造成了許多不利影響，長(zhǎng)時(shí)間枯燥單一的工作有損人的身心健康[9]，工作日的延長(zhǎng)侵占了人們的閑暇時(shí)間，不利于人的全面發(fā)展[10]。波蘭尼對(duì)勞動(dòng)力完全由市場(chǎng)支配所造成的社會(huì)后果進(jìn)行了批判，他指出，“把勞動(dòng)與生活中的其他活動(dòng)分開(kāi)，使之受市場(chǎng)法則的支配，實(shí)際上就是摧毀所有生命之有機(jī)形式?！盵11]287

勞資之間的對(duì)立是資本主義社會(huì)階級(jí)關(guān)系的重要表現(xiàn)形式。勞資之間斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)之一就是工作日，但勞資之間力量是不平衡的。斯密認(rèn)為，“在一般的爭(zhēng)議情況下，要預(yù)知?jiǎng)谫Y兩方誰(shuí)占有利地位，誰(shuí)能迫使對(duì)方接受自己提出的條件，絕非難事……在爭(zhēng)議當(dāng)中，雇主總比勞動(dòng)者較能持久”[12]65。美國(guó)高等法院（1898）在一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的判決中寫(xiě)道:“商業(yè)機(jī)構(gòu)的業(yè)主們和他們的工人之間是不平等的；他們的利益，在某種程度上是相互沖突的。前者自然期望從其雇員身上獲得盡可能多的勞動(dòng)，而后者常?？謶衷獾浇夤?，進(jìn)而服從雇主的管制，……換句話說(shuō)，業(yè)主制定規(guī)則，而勞動(dòng)者實(shí)際上除了服從別無(wú)選擇?！盵16]322馬克思認(rèn)為，資本家總是要設(shè)法延長(zhǎng)工作日，堅(jiān)持他作為買者的權(quán)利，而工人總是要堅(jiān)持他作為賣者的權(quán)利，力圖避免資本家對(duì)勞動(dòng)力的過(guò)分壓榨，要求把工作日限制在一定的正常量?jī)?nèi)。這種勞資之間的對(duì)立是“權(quán)利同權(quán)利相對(duì)抗，而這兩種權(quán)利都同樣是商品交換規(guī)律所承認(rèn)的。在平等的權(quán)利之間，力量就起決定作用”[13]272。本文將基于馬克思工作日理論，分析我國(guó)“996”工作模式的形成原因，并在理論分析的基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)治理和保障勞動(dòng)者合法權(quán)益提出政策建議。

二、馬克思的工作日理論

在資本主義生產(chǎn)方式中，資本家購(gòu)買工人的勞動(dòng)力，隨后工人一天的勞動(dòng)力就歸資本家所有，工人要在資本家的監(jiān)督下進(jìn)行勞動(dòng)。工人一天的勞動(dòng)可分為必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)兩個(gè)部分。必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是用于勞動(dòng)力再生產(chǎn)所需要消耗的時(shí)間，剩余勞動(dòng)時(shí)間是工人為資本家所提供的無(wú)償勞動(dòng)的時(shí)間。工作日由必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和剩余勞動(dòng)時(shí)間所構(gòu)成，但“工作日不是一個(gè)不變量，而是一個(gè)可變量”[13]268，不僅工作日的長(zhǎng)度可變，而且必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和剩余勞動(dòng)時(shí)間的比例也是可變化的。“它的一部分固然是由不斷再生產(chǎn)工人本身所必需的勞動(dòng)時(shí)間決定的，但是它的總長(zhǎng)度隨著剩余勞動(dòng)的長(zhǎng)度或持續(xù)時(shí)間而變化”[13]268。

工作日不是固定的量，但也不是能夠隨意改變的，而只能在一定的范圍內(nèi)變動(dòng)。當(dāng)剩余勞動(dòng)時(shí)間為零時(shí)，工作日就只等于必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，這是理論上的工作日可能趨向的最低界限。但是在資本主義的生產(chǎn)方式下，資本家決不允許這種情況發(fā)生，即決不允許沒(méi)有剩余勞動(dòng)，決不允許沒(méi)有剝削。因此，維持工人正常生活的必要?jiǎng)趧?dòng)只可能是工作日的一部分，工作日只可能趨近這個(gè)最低限度，絕不可能真正等于它。

雖然不存在最低界限，工作日的最高界限卻是存在的，且主要取決于兩點(diǎn)。第一，取決于勞動(dòng)力的生理界限。資本家購(gòu)買工人的勞動(dòng)力，工人就要去工廠進(jìn)行勞動(dòng)，但是工人不可能一天24小時(shí)都在勞動(dòng)（雖然資本家希望這樣），他需要足夠的時(shí)間再生產(chǎn)出第二天的勞動(dòng)力。如果工作日超出了勞動(dòng)力的身體界限，勞動(dòng)力將會(huì)遭到毀壞，對(duì)于資本來(lái)說(shuō)也是損失。第二，取決于道德界限。工人是有感情有思想的人，不是如機(jī)器般的死物。人的天性決定了工人有追求美好生活和較高福利的傾向，“工人必須有時(shí)間滿足精神需要和社會(huì)需要，這些需要的范圍和數(shù)量由一般的文化狀況決定”[13]269。

工人工作日最高界限受到自然的身體界限和社會(huì)的道德界限雙重約束，但是這兩個(gè)界限都有極大彈性，有極大的變動(dòng)余地，從而使工作日在確定之中帶有不確定性。資本家不斷挑戰(zhàn)工作日的最高界限，侵占工人的休息時(shí)間，壓縮工人的吃飯時(shí)間，同時(shí)又想盡一切辦法來(lái)提高社會(huì)的道德界限，如大肆宣揚(yáng)“勤勞論”“節(jié)儉論”等。馬克思認(rèn)為，“作為資本家，他只是人格化的資本”[13]269，只有盡可能“吮吸”更多的剩余勞動(dòng)，才能最大限度地增殖自身。因此，工作日的延長(zhǎng)“并不取決于個(gè)別資本家的善意或惡意。自由競(jìng)爭(zhēng)使資本主義生產(chǎn)的內(nèi)在規(guī)律作為外在的強(qiáng)制規(guī)律對(duì)每個(gè)資本家起作用?！盵13]312

再生產(chǎn)勞動(dòng)力價(jià)值所消耗的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是工作日中必不可少的部分，凡是影響勞動(dòng)力價(jià)值的因素都會(huì)影響到工作日。必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是工作日的極限最低值，在剩余勞動(dòng)時(shí)間一定的情況下，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的變化直接影響了工作日的長(zhǎng)度。必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是由勞動(dòng)力及其家庭生存所需要的生活資料價(jià)值及必要的教育訓(xùn)練費(fèi)用所決定的。縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是當(dāng)代資本主義生產(chǎn)方式榨取剩余價(jià)值的主要方式。眾所周知，在新科技革命背景下，技術(shù)的進(jìn)步和新發(fā)明的廣泛應(yīng)用最大程度上促進(jìn)了勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，其結(jié)果是勞動(dòng)力在單位時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)的商品數(shù)量增加，工人生產(chǎn)一定量的生活資料的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間相應(yīng)減少。即使是在必要生活資料的范圍和數(shù)量有所擴(kuò)大的情況下，只要?jiǎng)趧?dòng)生產(chǎn)率有足夠的提高，所需勞動(dòng)時(shí)間依然可以減少。例如，原來(lái)工人一天的生活資料為100個(gè)單位產(chǎn)品，需要4小時(shí)生產(chǎn)出來(lái)，則勞動(dòng)生產(chǎn)率為25 個(gè)單位產(chǎn)品；后來(lái)生活資料擴(kuò)大到150個(gè)單位產(chǎn)品，同時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率變?yōu)樵瓉?lái)的2倍，則只需3小時(shí)便可生產(chǎn)出必需的生活資料來(lái)。由此，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高引起生活資料價(jià)值的下降，從而勞動(dòng)力價(jià)值也趨于下降，即使剩余勞動(dòng)時(shí)間不變，工作日也會(huì)相應(yīng)縮短。

由于勞資雙方在工作日問(wèn)題上存在著尖銳的沖突和斗爭(zhēng)，勞資雙方力量的失衡會(huì)使工作日會(huì)向資本方面傾斜。首先，在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，作為買方的資本家總是盡力延長(zhǎng)工作日。對(duì)于資本家而言，勞動(dòng)力是他購(gòu)買的一種特殊商品。資本家將購(gòu)買的勞動(dòng)力投入生產(chǎn)，總是希望用一定量的生產(chǎn)資料吮吸盡可能多的活勞動(dòng)，這樣才能獲得更多的剩余價(jià)值，這是資本家作為人格化的資本的本能行為?！百Y本是死勞動(dòng)，它像吸血鬼一樣，只有吮吸活勞動(dòng)才有生命，吮吸的活勞動(dòng)越多，它的生命就越旺盛。”[13]269其次，作為賣方的工人，總是希望勞動(dòng)力盡可能地節(jié)約使用，以保證勞動(dòng)力可以持續(xù)出賣，因此，勞動(dòng)者要保證資本在合理的限度內(nèi)使用勞動(dòng)力。勞動(dòng)力“只想在它的正常耐力和健康發(fā)展所容許的限度內(nèi)使用它，使它運(yùn)動(dòng)，轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)?！盵13]270勞動(dòng)力的過(guò)度使用會(huì)使勞動(dòng)力的再生產(chǎn)過(guò)程無(wú)法正常進(jìn)行，對(duì)工人來(lái)說(shuō)是對(duì)勞動(dòng)力的傷害，因此，延長(zhǎng)工作日必然遭到工人的反抗。馬克思認(rèn)為，在這種權(quán)利對(duì)抗和沖突中，資本的力量總是壓倒性的，在工作日的決定過(guò)程中起到主導(dǎo)作用。

在勞資雙方的沖突中，資本家的經(jīng)濟(jì)力量是明顯強(qiáng)于工人的。馬克思認(rèn)為，在勞資對(duì)立的斗爭(zhēng)過(guò)程中，資本天生處于優(yōu)勢(shì)，他把資本的力量概括為以下三個(gè)方面:第一，資本家離開(kāi)工人可以活得更長(zhǎng)久一些，而工人離開(kāi)資本家則很快無(wú)法生存?！耙环矫妫Y本所有者為了獲得最大化的利潤(rùn)，主動(dòng)進(jìn)入到市場(chǎng)之中，并在政府與法律法規(guī)制定者的幫助下，非常順利地雇傭到他們所需要的勞動(dòng)力；而勞動(dòng)力所有者為了生存，則被迫進(jìn)入市場(chǎng)，即使被迫選擇流浪，也被法律所禁止”[14]7。第二，資本家收入來(lái)源多樣，而工人收入則較為單一，除了勞動(dòng)所得一無(wú)所有?！巴恋厮姓吆唾Y本家可以把產(chǎn)業(yè)收益加進(jìn)自己的收入，而工人除了勞動(dòng)所得既無(wú)地租，也無(wú)資本利息。所以，工人之間的競(jìng)爭(zhēng)是很激烈的”[15]6。第三，分工使得勞動(dòng)具有片面性，工人專事于某一項(xiàng)生產(chǎn)活動(dòng)而轉(zhuǎn)移困難，因此就更加受制于資本家。此外，機(jī)器促使工人的發(fā)展更加畸形，活的工人淪為死的機(jī)器的附屬物。

在勞資雙方的沖突中，資本家往往因?yàn)槁?lián)合而具有更強(qiáng)大的政治力量。馬克思在分析工人與資本家階級(jí)之間的斗爭(zhēng)時(shí)指出，“資本家的聯(lián)合是常見(jiàn)的和有效的，工人的聯(lián)合則遭到禁止并會(huì)給他們招來(lái)惡果”[13]6。奧爾森（1965）以“集體行動(dòng)的邏輯”說(shuō)明了資本家集團(tuán)更具有力量。與大集團(tuán)相比，小集團(tuán)往往更有力量。由于組織成本低，小團(tuán)體更容易建立，凝聚力更強(qiáng)，且維護(hù)成本低。相比于工人建立聯(lián)盟，資本家通過(guò)聯(lián)合建立小集團(tuán)就要容易得多。出于對(duì)利潤(rùn)的共同追求，實(shí)現(xiàn)資本的擴(kuò)張及增殖，資本家往往選擇抱團(tuán)合作，形成一個(gè)資本家集團(tuán)與工人相對(duì)立。資本主義國(guó)家作為資本家的總的代表，以國(guó)家力量保證資本家集團(tuán)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活和政治生活中的主導(dǎo)權(quán)，制定一些有利于資本的政策、法律維護(hù)資本家的利益。當(dāng)工人組織威脅到資本對(duì)利潤(rùn)的追求時(shí)，工人的聯(lián)合就會(huì)遭受到政治和經(jīng)濟(jì)力量的雙重打擊。

從勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)比來(lái)看，勞動(dòng)力的供過(guò)于求進(jìn)一步削弱了工人的力量。在資本積累過(guò)程中，技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步使得資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高，可變資本相對(duì)減少，可變資本的增長(zhǎng)落后于總資本的增長(zhǎng)，從而使得對(duì)勞動(dòng)力的需求相對(duì)下降，導(dǎo)致大量相對(duì)過(guò)剩人口的產(chǎn)生。相對(duì)過(guò)剩人口是指相對(duì)于資本增殖需要而過(guò)剩的人口，是不被資本所需要的“多余”的人口。另一方面，勞動(dòng)力的供給卻在不斷增加。勞動(dòng)力的供求失衡不僅增加了在業(yè)工人的壓力，使其具有較強(qiáng)的替代性而不得不順從資本家，而且廣大的待業(yè)工人為獲得工作也不得不向資本家妥協(xié)，放棄在工作日方面的要求和抗?fàn)帯?/p>

技術(shù)進(jìn)步對(duì)工作日的影響是雙重的。一方面，技術(shù)創(chuàng)新可以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，降低必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，使資本家更多采取相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的方式來(lái)剝削剩余價(jià)值，使工作日有縮短趨勢(shì)。另一方面，技術(shù)進(jìn)步強(qiáng)化了資本對(duì)勞動(dòng)的控制，使工作日的安排更加趨向于體現(xiàn)資本的意志。馬克思在論述機(jī)器和大工業(yè)時(shí)認(rèn)為，“受機(jī)器排擠的工人從工場(chǎng)被拋到勞動(dòng)市場(chǎng)，增加了那里已可供資本主義剝削支配的勞動(dòng)力的數(shù)量”[13]507，“機(jī)器本身增加生產(chǎn)者的財(cái)富，而它的資本主義應(yīng)用使生產(chǎn)者變成需要救濟(jì)的貧民”[13]508?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下，技術(shù)進(jìn)步不斷加速，人們往往只關(guān)注分配向資本傾斜，在收入分配不均衡的背后，隱含著工人力量的削弱和階級(jí)地位的下降。大衛(wèi)·哈維（2016）認(rèn)為，“控制勞動(dòng)過(guò)程和勞動(dòng)者，向來(lái)對(duì)資本維持盈利能力和資本積累的能力非常重要。資本在其歷史上發(fā)明、革新和采用的一些技術(shù)形式，主要是為了增強(qiáng)資本在勞動(dòng)過(guò)程和勞動(dòng)市場(chǎng)中對(duì)勞動(dòng)的控制。資本不但試圖控制實(shí)際勞動(dòng)效率，還控制所雇勞動(dòng)者的自律、市場(chǎng)上供應(yīng)的勞動(dòng)者的特質(zhì)，以及工人的文化習(xí)慣和心態(tài)”[16]90。

三、我國(guó)“996”工作模式的形成原因

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)基本的經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生了巨大的變化。生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整改變了勞動(dòng)者在生產(chǎn)中的地位，勞資雙方力量趨于失衡，在利潤(rùn)動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，有些企業(yè)采取了“996”工作模式。從我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際來(lái)看，“996”工作模式產(chǎn)生有其現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。

（一）我國(guó)工作日變化的最深層的制度背景是所有制結(jié)構(gòu)的變化，所有制關(guān)系的調(diào)整改變了勞動(dòng)力在生產(chǎn)過(guò)程中的地位

在我國(guó)社會(huì)主義制度確立以后，實(shí)行單一的生產(chǎn)資料公有制，勞動(dòng)者的主人翁地位得到政策和法律保障。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)服從國(guó)家統(tǒng)一的計(jì)劃安排，并不存在盈利的壓力。與此同時(shí)，在生產(chǎn)資料公有制下，沒(méi)有任何人對(duì)企業(yè)盈利享有剩余索取權(quán)，企業(yè)也不存在延長(zhǎng)工作日的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。生產(chǎn)資料公有制克服了私有制條件下資本對(duì)剩余價(jià)值的過(guò)度追求，成為保障工人合法權(quán)利、避免工人超高強(qiáng)度、超長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)的制度基礎(chǔ)。

改革開(kāi)放以后，我國(guó)的所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化:從單一的生產(chǎn)資料公有制變?yōu)橐怨兄茷橹黧w、多種所有制共同發(fā)展。除了原有的公有制企業(yè)以外，大量的民營(yíng)資本、外國(guó)資本不斷涌入。非公有制資本的發(fā)展壯大在給經(jīng)濟(jì)注入強(qiáng)勁活力的同時(shí)，也在最大程度上改變了我國(guó)的就業(yè)結(jié)構(gòu)，非公有制企業(yè)容納了我國(guó)80%的勞動(dòng)力就業(yè)和新增就業(yè)中的90%。馬克思認(rèn)為，“凡是社會(huì)上一部分人享有生產(chǎn)資料壟斷的地方，勞動(dòng)者，無(wú)論是自由的或不自由的，都必須在維持自身生活所必需的勞動(dòng)時(shí)間以外，追加超額的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)為生產(chǎn)資料的所有者生產(chǎn)生活資料”[13]272。在多種所有制并存的條件下，機(jī)器的應(yīng)用大大突破了身體和道德界限對(duì)工作日的限制。在前資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)中占優(yōu)勢(shì)的是產(chǎn)品的使用價(jià)值，從而“剩余勞動(dòng)就受到或大或小的需求范圍的限制，而生產(chǎn)本身的性質(zhì)就不會(huì)造成對(duì)剩余勞動(dòng)的無(wú)限制的需求”[13]272。在我國(guó)實(shí)施市場(chǎng)取向改革開(kāi)放政策以后，商品與貨幣交換成為主導(dǎo)，私有資本對(duì)交換價(jià)值的追求是無(wú)限度的，從而使資本有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)延長(zhǎng)工作日。

在我國(guó)，所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整改變了我國(guó)的生產(chǎn)關(guān)系，勞動(dòng)力開(kāi)始成為商品，勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的地位開(kāi)始遭到持續(xù)削弱。對(duì)于非公有資本來(lái)說(shuō)，追逐利潤(rùn)是首要目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化目標(biāo)，私有資本除了要抑制工人實(shí)際工資的過(guò)快增長(zhǎng)以外，它還可以通過(guò)延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間降低單位產(chǎn)品的成本。對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，雖然生產(chǎn)資料仍然屬于國(guó)家所有，但是對(duì)于一些競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，也面臨著激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。出于生存壓力，有些國(guó)有企業(yè)也會(huì)選擇更加靈活的用工模式和工作日制度，延長(zhǎng)工作日成為一個(gè)重要選項(xiàng)。

（二）勞動(dòng)生產(chǎn)率水平相對(duì)較低是延長(zhǎng)工作日的深層原因

勞動(dòng)生產(chǎn)率是指單位時(shí)間內(nèi)工人所生產(chǎn)的商品數(shù)量，或者生產(chǎn)一定量商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間。馬克思認(rèn)為，在資本主義生產(chǎn)方式中，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率是剝削相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的方法。在其他條件不變的情況下，勞動(dòng)生產(chǎn)率越高，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間就越短，工作日也相應(yīng)縮短。中國(guó)科學(xué)院曾發(fā)布報(bào)告稱，2015 年，我國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率水平僅為世界平均水平的40%，相當(dāng)于美國(guó)的7.4%[17]。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)際統(tǒng)計(jì)信息中心也曾發(fā)布過(guò)報(bào)告稱，我國(guó)單位勞動(dòng)產(chǎn)出從1996年的1535美元提高至2015年的7318美元，增加了近4倍，但仍明顯低于世界平均水平的18487 美元，與美國(guó)的98990美元相比，差距更大[18]。較低的勞動(dòng)生產(chǎn)率就意味著在同樣的勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)，我國(guó)勞動(dòng)力和發(fā)達(dá)國(guó)家相比，需要更長(zhǎng)的時(shí)間用于生產(chǎn)勞動(dòng)力自身的價(jià)值，而剩余勞動(dòng)時(shí)間相對(duì)較短。在此情況下，資本為了獲得更多的剩余價(jià)值，就必須延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間，從而提高利潤(rùn)率。由此可見(jiàn)，較低的勞動(dòng)生產(chǎn)率客觀上成為我國(guó)“996”工作模式產(chǎn)生的一個(gè)重要原因，為了獲得滿意的利潤(rùn)，資本只能用時(shí)間的延長(zhǎng)對(duì)落后的生產(chǎn)率進(jìn)行“彌補(bǔ)”。

（三）我國(guó)勞動(dòng)力供求嚴(yán)重失衡削弱了工人在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的議價(jià)權(quán)，工作時(shí)間的延長(zhǎng)具備了現(xiàn)實(shí)土壤

商品價(jià)格作為價(jià)值的外在表現(xiàn)形式，是以價(jià)值為基礎(chǔ)，受供求關(guān)系的影響而圍繞著價(jià)值上下波動(dòng)的。勞動(dòng)力作為一種特殊的商品，也同樣遵循這一規(guī)律。當(dāng)勞動(dòng)力供過(guò)于求時(shí)，勞動(dòng)力市場(chǎng)屬于買方市場(chǎng)，賣方處于相對(duì)弱勢(shì)地位，此時(shí)身為勞動(dòng)力買方的企業(yè)主就獲得了壓低工資水平和延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間的機(jī)會(huì)。反之，當(dāng)勞動(dòng)力供不應(yīng)求，形成勞動(dòng)力的賣方市場(chǎng)時(shí)，工人就會(huì)在勞資協(xié)商過(guò)程中提高其談判的力量，就有可能爭(zhēng)取到較高的工資待遇，勞動(dòng)時(shí)間安排也會(huì)更加向工人一方傾斜。

從我國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)來(lái)看，長(zhǎng)期的供求失衡、供大于求是其基本特征之一。勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇一方面是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)改革將沉淀在國(guó)企內(nèi)部的勞動(dòng)力推向了市場(chǎng)。在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有企業(yè)效率低下，存在大量冗員，人浮于事。隨著國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的深入，為了提高競(jìng)爭(zhēng)力，國(guó)有企業(yè)調(diào)整了原來(lái)的就業(yè)和收入分配政策，國(guó)企“下崗”工人極大地增加了勞動(dòng)力市場(chǎng)的供給。另一方面，我國(guó)農(nóng)村規(guī)模龐大的剩余勞動(dòng)力亟待向城市轉(zhuǎn)移。1978 年，我國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放，我國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程開(kāi)始加速。隨著戶籍制度的放松，農(nóng)村人口加速向城鎮(zhèn)流動(dòng)，大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。到2011 年末，工作和生活在城鎮(zhèn)的人口比重達(dá)到51.27%，比1978年末提高了33.35個(gè)百分點(diǎn)。2018年年末，戶籍人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到43.37%[19]。城市化快速推進(jìn)的同時(shí)，我國(guó)農(nóng)村仍然有將近2億勞動(dòng)力外出務(wù)工。規(guī)模龐大的勞動(dòng)力存量和增量，都使勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇。近年來(lái)，雖然勞動(dòng)力增長(zhǎng)放緩，甚至個(gè)別地區(qū)出現(xiàn)“民工荒”，但是這種勞動(dòng)力過(guò)剩的局面仍然沒(méi)有根本改變。

與龐大的總供給不相適應(yīng)的是，我國(guó)勞動(dòng)力總需求增長(zhǎng)速度在不斷放緩，其原因是多方面的。一是新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度趨緩。雖然改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了巨大成就，較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率吸收了大批的勞動(dòng)力，整個(gè)社會(huì)就業(yè)機(jī)會(huì)充足，充滿生機(jī)。但是2008 年金融危機(jī)的爆發(fā)以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩,2010 年至2018 年GDP 年均增長(zhǎng)率為7.8%，最近三年更是跌破7%，接近6%。二是技術(shù)進(jìn)步和人工智能在生產(chǎn)中的廣泛應(yīng)用使部分工人被機(jī)器取代，失業(yè)威脅加重。對(duì)于勞動(dòng)密集型的制造業(yè)以及程序性勞動(dòng)特點(diǎn)較為突出的行業(yè)，工作崗位逐漸被機(jī)器所代替。機(jī)器代替人工，不僅效率更高，而且大量可變資本的節(jié)省會(huì)帶來(lái)生產(chǎn)成本的降低，刺激了生產(chǎn)者進(jìn)一步采用新技術(shù)、新設(shè)備。三是資本外流使工作崗位數(shù)量減少。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，國(guó)內(nèi)的勞動(dòng)力成本日益上升，廉價(jià)勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)相對(duì)于越南、孟加拉國(guó)及非洲等國(guó)家已不復(fù)存在。近年來(lái)，國(guó)際貿(mào)易摩擦的不斷升級(jí)使國(guó)內(nèi)眾多企業(yè)面臨巨大考驗(yàn)，內(nèi)外多種因素的共同作用使勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)向這些國(guó)家和地區(qū)遷移。資本向國(guó)外流動(dòng)使國(guó)內(nèi)就業(yè)崗位增長(zhǎng)速度下降，而對(duì)于沒(méi)有向外遷移的企業(yè)來(lái)說(shuō)，為了提高競(jìng)爭(zhēng)力，也希望通過(guò)提高工人的勞動(dòng)強(qiáng)度、延長(zhǎng)工人勞動(dòng)時(shí)間來(lái)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的目標(biāo)。

我國(guó)出現(xiàn)“民工荒”的同時(shí)，大學(xué)生就業(yè)難卻成為社會(huì)問(wèn)題，較高層次勞動(dòng)力就業(yè)不穩(wěn)定和失業(yè)現(xiàn)象加劇。大學(xué)生就業(yè)難形成原因是多樣的，一是我國(guó)高等教育發(fā)展迅速，高校大學(xué)畢業(yè)生人數(shù)逐年遞增，2020 屆高校畢業(yè)生規(guī)模預(yù)計(jì)將達(dá)到874 萬(wàn)人，同比增加40 萬(wàn)。新畢業(yè)的大學(xué)生雖然工作經(jīng)驗(yàn)不夠豐富，但是其薪酬水平相對(duì)較低，而且又有較好的理論基礎(chǔ)，學(xué)習(xí)能力強(qiáng)，在工作過(guò)程中成長(zhǎng)迅速，很快就成為一些中高端技術(shù)人員的替代者。因此，就業(yè)壓力不僅局限在“民工”這一層次，而且很快就向較高端的勞動(dòng)力市場(chǎng)傳遞。因此，我國(guó)高層次技術(shù)人才雖然總體上是短缺的，但是仍然存在結(jié)構(gòu)性過(guò)剩。

（四）工人組織化程度低是“996”工作模式形成的直接原因

馬克思在論述絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)時(shí)一針見(jiàn)血地指出，工作日正?；倪M(jìn)程取決于勞資雙方力量的對(duì)比。而在勞資力量的對(duì)比上，天平總是傾向資本那一方，資本天生具有優(yōu)勢(shì)，而勞動(dòng)力則處于弱勢(shì)地位。馬克思認(rèn)為，“資本是根本不關(guān)心工人的健康和壽命的，除非社會(huì)迫使它去關(guān)心”[13]311。工作日在身體和道德界限上的無(wú)限延長(zhǎng)“使社會(huì)的生命根源受到威脅，結(jié)果像我們所看到的那樣，引起了社會(huì)的反應(yīng)，從而產(chǎn)生了受法律限制的正常工作日”[13]470。因此，在資本主義生產(chǎn)方式下，所謂工作日的縮短必然不是出自資本家的慈善，不是因?yàn)橘Y本家獲得了大量的剩余價(jià)值而大發(fā)慈悲地為工人謀福利，而是由于工人力量的壯大迫使資本家做出讓步，勞資力量的天平才稍稍偏向勞動(dòng)力一方?？v觀歷史上工人力量的發(fā)展變化，工會(huì)有著舉足輕重的影響。在資本主義國(guó)家，工會(huì)是工人的代表組織，一般是通過(guò)投票選舉產(chǎn)生代表去和資本家進(jìn)行各方面的溝通和談判，包括提高薪資水平、縮短工作時(shí)長(zhǎng)、改善工作條件等等。工會(huì)壯大，工人力量相應(yīng)增強(qiáng)；工會(huì)遭受打擊，工人階級(jí)的狀況也會(huì)隨之惡化。因此，工人組織化程度的高低直接影響著工作日的長(zhǎng)度。

我國(guó)政府注重保護(hù)勞動(dòng)者的合法利益，工人參與工會(huì)的比例相對(duì)也較高。2018 年，全國(guó)工會(huì)會(huì)員總數(shù)3.0 億人，其中農(nóng)民工會(huì)員1.4 億人，基層工會(huì)組織280.9萬(wàn)個(gè)，覆蓋單位655.1萬(wàn)個(gè)[20]。為保障勞動(dòng)者的合法利益，我國(guó)陸續(xù)頒布了《工會(huì)法》《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》等法律，逐步完善對(duì)于勞動(dòng)者的法律保護(hù)。雖然我國(guó)對(duì)于勞動(dòng)者利益保障有著較完善的頂層制度設(shè)計(jì)，但在具體實(shí)施層面，勞動(dòng)者利益措施仍然沒(méi)有得到切實(shí)維護(hù)。主要原因包括以下幾個(gè)方面:一是基層工會(huì)組織沒(méi)有充分發(fā)揮在勞動(dòng)者利益保障方面應(yīng)有的作用。相比于公有制企業(yè)（尤其是國(guó)企），我國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)中工會(huì)力量較為薄弱。非公有制經(jīng)濟(jì)出于追逐利潤(rùn)的目的，為保證生產(chǎn)的正常化，往往無(wú)視工會(huì)在企業(yè)管理和職工利益保護(hù)中的作用，使工會(huì)組織流于形式，而無(wú)任何實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。私有資本對(duì)工會(huì)的忽視使工會(huì)在企業(yè)組織中的作用進(jìn)一步被邊緣化。2019 年在針對(duì)上海市非公企業(yè)勞資關(guān)系的一項(xiàng)調(diào)查顯示，268位受訪工會(huì)主席中，“擔(dān)任經(jīng)理以上的管理職干部和總監(jiān)以上的高級(jí)管理職干部（含副總經(jīng)理） 的比例分別為46%和22%”[21]89。工會(huì)主席一方面充當(dāng)企業(yè)的管理者，另一方面又要維護(hù)職工的權(quán)益，這顯然出現(xiàn)了角色沖突，自然無(wú)法正常履行其職責(zé)。而未建立工會(huì)的非公企業(yè)則極力宣揚(yáng)工會(huì)在國(guó)內(nèi)的非必要性或者消極后果，如相互扯皮、罷工等帶來(lái)的生產(chǎn)停滯或生產(chǎn)萎縮，阻礙和拖延工會(huì)的成立。二是地方政府在利益動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，對(duì)工人權(quán)益保護(hù)力度不夠。地方政府出于招商引資、提高政績(jī)的目的，往往開(kāi)出一系列優(yōu)惠條件來(lái)吸引企業(yè)投資，開(kāi)辦工廠，進(jìn)行生產(chǎn)。在面對(duì)勞資糾紛或勞資矛盾時(shí)，地方政府往往更愿意保護(hù)資本的“投資熱情”，從而使勞動(dòng)力在勞資沖突中成為弱勢(shì)的一方。三是我國(guó)廣大勞動(dòng)者缺乏勞動(dòng)權(quán)利意識(shí)和集體協(xié)商意識(shí)，由此造成主觀因素上的工人組織化程度低下。這一方面是由于我國(guó)勞動(dòng)者的平均文化程度不高，對(duì)于勞動(dòng)者的聯(lián)合以及集體協(xié)商制度了解甚少；另一方面則源于我國(guó)缺少勞資協(xié)商的文化傳統(tǒng)，“勞資平等”的觀念并未在全社會(huì)形成，且我國(guó)勞動(dòng)力供大于求的現(xiàn)實(shí)也使得眾多勞動(dòng)者選擇沉默。

從以上分析可以看出，我國(guó)部分企業(yè)采取“996”工作模式有其深層原因和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。改革開(kāi)放以后，我國(guó)生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生了巨大的變化，工作日安排隨之變化是正常的。所有制結(jié)構(gòu)變化以后，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，不僅用工形式較為靈活的非公有制企業(yè)快速發(fā)展，而且由于多種所有制經(jīng)濟(jì)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，公有制企業(yè)為了保持競(jìng)爭(zhēng)力，也不得不調(diào)整傳統(tǒng)的用工模式。與此同時(shí)，由于我國(guó)的生產(chǎn)率水平相對(duì)低下，加上勞動(dòng)力市場(chǎng)長(zhǎng)期供求失衡，受國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)的影響，工作日的延長(zhǎng)成為勞動(dòng)者不得不接受的現(xiàn)實(shí)。為了保障勞動(dòng)者的合法利益，需要政府、企業(yè)、社會(huì)等各方共同努力以消除“996”工作模式形成的現(xiàn)實(shí)土壤。

四、我國(guó)“996”工作模式治理的政策建議

“996”工作模式持續(xù)引發(fā)社會(huì)熱度，一方面反映了我國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的諸多問(wèn)題，另一方面也鞭策人們尋求行之有效的治理方法，加大對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)更長(zhǎng)久更健康的發(fā)展。

（一）加大創(chuàng)新力度，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率是改變“996”工作模式的根本方式

從歷史發(fā)展的角度看，工作日的縮短是必然趨勢(shì)，但是在不同的社會(huì)制度下其縮短的途徑大不相同。對(duì)于任何一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，剩余產(chǎn)品的生產(chǎn)都是社會(huì)進(jìn)步所必需的，資本主義和社會(huì)主義都沒(méi)有例外。但是在剩余產(chǎn)品的生產(chǎn)方式上卻存在著巨大差異。在資本主義早期，以剝削絕對(duì)剩余價(jià)值為主，依靠延長(zhǎng)工作日和提高勞動(dòng)強(qiáng)度來(lái)獲取最大限度的利潤(rùn)。隨著技術(shù)不斷進(jìn)步，資本主義也更多采用相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的方式來(lái)增加對(duì)工人的剝削。

在我國(guó)社會(huì)主義制度下，發(fā)展多種所有制經(jīng)濟(jì)目的是為了提高人民群眾的福利水平，滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活的需要。“996”工作模式依靠延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間獲得企業(yè)發(fā)展，提高企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，這是與社會(huì)主義生產(chǎn)目的相違背的。我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，企業(yè)利潤(rùn)的增加不應(yīng)當(dāng)以犧牲勞動(dòng)者利益為代價(jià)，發(fā)展的根本途徑在于提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力。在我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)背景下，高質(zhì)量發(fā)展成為全社會(huì)的共識(shí)，保障勞動(dòng)者利益應(yīng)該成為高質(zhì)量發(fā)展的核心內(nèi)容之一。通過(guò)加大創(chuàng)新力度，實(shí)現(xiàn)科技成果向生產(chǎn)過(guò)程的轉(zhuǎn)化，提高勞動(dòng)者素質(zhì)等路徑實(shí)現(xiàn)發(fā)展，既有利于提高發(fā)展質(zhì)量，也有利于勞動(dòng)者工作與休閑的平衡。

（二）政府采取措施規(guī)范勞動(dòng)用工制度，加強(qiáng)工作日監(jiān)管是改變“996”工作模式的有效手段

由于工人在勞資競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)地位，因而需要外在力量來(lái)對(duì)雙方的力量加以平衡，從而使勞動(dòng)者利益得到切實(shí)保障，能夠維持其正常的勞動(dòng)和生活。我國(guó)法律對(duì)勞動(dòng)力的保護(hù)比較健全，如《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》《就業(yè)促進(jìn)法》《社會(huì)保險(xiǎn)法》等都對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益做出了相應(yīng)的規(guī)定和保護(hù)。我國(guó)各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)法律的實(shí)施和監(jiān)管，對(duì)于損害勞動(dòng)者利益的違法行為及時(shí)發(fā)現(xiàn)、依法處理，使法律和政策中規(guī)定的勞動(dòng)者合法利益能夠得到落實(shí)。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨較大下行壓力的情況下，各級(jí)政府仍然需要保證勞動(dòng)與資本利益的恰當(dāng)平衡。過(guò)分傾向于資本利益，最終會(huì)損害社會(huì)整體的利益，使商品價(jià)值實(shí)現(xiàn)更為困難。

（三）加強(qiáng)工人組織化力量，在福利待遇、工作日安排等關(guān)系工人切身利益方面推行集體協(xié)商制度

集體協(xié)商在我國(guó)多部法律中都有規(guī)定，是保障勞動(dòng)者合法利益的重要措施，由企業(yè)職工一方就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、勞動(dòng)安全與衛(wèi)生條件等事項(xiàng)與企業(yè)進(jìn)行平等商談。但在現(xiàn)實(shí)中，集體協(xié)商制度真正實(shí)施起來(lái)仍然存在較多困難:一是表現(xiàn)為工人自發(fā)組織起來(lái)較為困難，需要多方力量推動(dòng)工人組織的形成；二是工人“不敢談”“不愿談”，參與談判的工人擔(dān)心會(huì)遭到資本的解雇，給自己帶來(lái)不必要的麻煩，協(xié)商談判成果具有很大的正外部性，談判人往往要自己承擔(dān)談判的相關(guān)成本；三是工人“不會(huì)談”，由于工人缺乏集體協(xié)商的經(jīng)驗(yàn)，如何在雙方之間協(xié)商談判需要學(xué)習(xí)和培訓(xùn)。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，工人越是團(tuán)結(jié)，工人集體的力量就越是強(qiáng)大，在和資本的談判中所占的優(yōu)勢(shì)就越大。加強(qiáng)工人組織化力量成為目前我國(guó)實(shí)現(xiàn)勞資平衡、縮短工作日的重要手段之一。由于我國(guó)勞動(dòng)者缺乏權(quán)利意識(shí)，以及集體協(xié)商的歷史傳統(tǒng)幾乎空白，加上個(gè)別企業(yè)對(duì)工會(huì)的打壓，目前工人的組織力量薄弱，無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

為了克服集體協(xié)商的障礙，國(guó)家應(yīng)當(dāng)重視對(duì)工人的組織，在全國(guó)總工會(huì)保障勞動(dòng)立法公平的同時(shí)，更要發(fā)揮好地方工會(huì)的組織功能，切實(shí)將工人組織起來(lái)，選出代表向企業(yè)表達(dá)自身的愿望和需求，拒絕無(wú)理由地延長(zhǎng)工作日，切實(shí)解決工人“不敢談”“不會(huì)談”的問(wèn)題。政府可以通過(guò)無(wú)償?shù)姆稍戎贫刃问綆椭と烁玫乩梅晌淦鲏汛笞陨斫M織，保護(hù)自身權(quán)益不受侵害。