CAAC和EASA航空器型號合格審定體系差異研究

◎楊永華

一、引言

隨著中國航空工業(yè)的迅速發(fā)展和國內(nèi)航空產(chǎn)品日益強烈的取證需求下，我國民航適航審定部門一方面不斷加強適航審定資源和硬件能力建設(shè)，另一方面正積極尋求國際適航雙邊合作，陸續(xù)與加拿大、巴西、澳大利亞等國家簽訂適航雙邊協(xié)議，積極爭取擴大中美適航雙邊互認(rèn)范圍，并重點積極推進(jìn)中歐適航雙邊協(xié)議談判和實施。

然而，由于我國民航適航法規(guī)體系和適航審定政策基本都是參考FAA的體系建立，與歐洲EASA相比存在較大差異，這對推進(jìn)中歐全面適航雙邊帶來了新的挑戰(zhàn)。同時，我國最新發(fā)布的CCAR-21-R4《民用航空產(chǎn)品和零部件合格審定規(guī)定》吸取了歐洲EASA設(shè)計保證系統(tǒng)（DAS）方面的豐富經(jīng)驗，全面要求我國航空產(chǎn)品取證申請人建立設(shè)計保證系統(tǒng)，高效開展適航工作。這對于我國航空企業(yè)型號適航取證和局方適航審定工業(yè)也帶來新的挑戰(zhàn)。

二、航空器型號合格審定體系差異

1.CAAC與EASA型號合格審定組織架構(gòu)差異。

中國民用航空局（CAAC）的適航理念、適航標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)程序主要借鑒FAA，同時中國適航當(dāng)局的組織體系也具備自身的特點，由民航局和地方派出機構(gòu)（地區(qū)管理局）構(gòu)成二級管理體系。同樣，CAAC適航審定系統(tǒng)也由立法決策層的適航司和行政執(zhí)法層的地區(qū)管理局適航審定部門構(gòu)成。各地區(qū)管理局負(fù)責(zé)審定工作的部門主要有華北審定處、華東審定處、西北審定處、中南審定處、東北審定處、西南審定處和新疆適航處。作為我國適航審定系統(tǒng)重要的支持力量，CAAC還設(shè)立了適航審定中心（總部），并按航空器產(chǎn)品類別分別設(shè)立了上海航空器適航審定中心、沈陽航空器適航審定中心和西安航空器審定中心。此外，CAAC還建立了委任代表和委任單位委任代表制度。

EASA是在歐盟框架下依據(jù)歐盟議會規(guī)章的相關(guān)規(guī)定，集中行使各成員國部分民航管理主權(quán)的政府組織，目前，EASA含有28個正式成員國；EFTA觀察成員國4個，共計32個成員。EASA適航審定部門的組織體系設(shè)置與歐洲航空制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)特點相適應(yīng)，一方面按航空產(chǎn)品類別設(shè)立審定部門，分別設(shè)置了大飛機、通用飛機/無人機、旋翼機和動力裝置/零部件等審定部門；另一方面為了有效和一致地對跨國合作的大型航空制造企業(yè)和分散在歐洲各個成員國的眾多小型航空制造企業(yè)進(jìn)行適航管理，相應(yīng)地在EASA內(nèi)設(shè)置了負(fù)責(zé)設(shè)計機構(gòu)評審和批準(zhǔn)的審定部門。

從上面的描述和分析可以看出，EASA的適航組織體系與CAAC相比具有以下不同特點：

（1）組織機構(gòu)性質(zhì)不同。

EASA與CAAC組織機構(gòu)不同，它是由多個成員國航空局組成，與成員國國家航空局一起工作各司其職，各成員國航空局在EASA的統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)下開展相關(guān)適航審定工作。

（2）產(chǎn)品審定機構(gòu)設(shè)置不同。

EASA單設(shè)了負(fù)責(zé)零部件和機載設(shè)備適航審定的部門和負(fù)責(zé)適航指令的部門，而CAAC零部件、機載設(shè)備審定工作和適航指令由地區(qū)管理局審定部門負(fù)責(zé)。

（3）組織批準(zhǔn)不同。

EASA的適航組織體系中設(shè)置了機構(gòu)評審的部門，負(fù)責(zé)設(shè)計機構(gòu)、生產(chǎn)機構(gòu)和持續(xù)適航機構(gòu)等的評審和批準(zhǔn)。而CAAC通過審查申請人的設(shè)計保證系統(tǒng)，并通過批準(zhǔn)設(shè)計保證手冊的方式來確認(rèn)申請人的設(shè)計能力。

（4）CAAC未設(shè)置委任代表制度

EASA允許獲取DOA及POA的申請人在型號合格審定過程審批授權(quán)范圍內(nèi)的設(shè)計資料、試驗報告和各種計算報告等，開展制造符合性檢查和符合性驗證確認(rèn)工作；而CAAC設(shè)置了委任代表制度，通過委任代表和委任單位代表在授權(quán)范圍內(nèi)代表適航當(dāng)局從事相關(guān)適航工作。

2.CAAC與EASA型號合格審定規(guī)章體系差異。

CAAC的型號合格審定法規(guī)、文件體系分四層：

第一層，《中華人民共和國民用航空法》由國家主席簽署主席令發(fā)布，其中第三條規(guī)定，國務(wù)院民用航空主管部門對全國民用航空活動實施統(tǒng)一監(jiān)督管理；根據(jù)法律和國務(wù)院的決定，在本部門的權(quán)限內(nèi)，發(fā)布有關(guān)民用航空活動的規(guī)定、決定。國務(wù)院民用航空主管部門設(shè)立的地區(qū)民用航空管理機構(gòu)依照國務(wù)院民用航空主管部門的授權(quán)，監(jiān)督管理該地區(qū)的民用航空活動；第二層，《民用航空器適航管理條例》是國務(wù)院通過由總理以國務(wù)院令發(fā)布或授權(quán)CAAC發(fā)布的民用航空行政法規(guī)；第三層，民用航空規(guī)章，它是一類特殊的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)，是為保證實現(xiàn)民用航空器的適航性而制定的最低安全標(biāo)準(zhǔn)，適航標(biāo)準(zhǔn)與其它標(biāo)準(zhǔn)不同，屬于國家法規(guī)的一部分，必須嚴(yán)格執(zhí)行；第四層，實施細(xì)則，執(zhí)行規(guī)章而制定的適航管理文件、適航管理程序和咨詢通告等文件，由民航局發(fā)布。適航管理程序和咨詢通告在型號合格審定過程中規(guī)定和建議了適航工作具體的操作程序和方法，具有很強的指導(dǎo)作用。

EASA型號合格審定體系中，適航法規(guī)文件體系分為三層：

第一層，基本立法文件（EC 216/2008），2002年7月歐盟委員會一致通過該法案，文件中規(guī)定要建立持續(xù)保障民用航空安全和環(huán)境保護(hù)的通用規(guī)則，建立歐洲航空安全局確保實施其法規(guī)規(guī)定的職能；第二層，適航審定規(guī)章（EU 748/2012），實施法規(guī)PART-21作為規(guī)章附件，通過第二級的立法，建立了有關(guān)的持續(xù)適航標(biāo)準(zhǔn)，同時也規(guī)定了負(fù)責(zé)飛機設(shè)計、制造和維修相關(guān)的機構(gòu)和人員的安全標(biāo)準(zhǔn)；第三層，審定規(guī)范（CS），涵蓋飛機、旋翼機、航空發(fā)動機、螺旋槳、機載設(shè)備各個方面，如 CS-23，CS-25，CS-E 等。EASA將類似CAAC適航規(guī)章體系中咨詢通告（AC）類型的文件作為規(guī)章的一部分列在規(guī)章中，稱為可接受的符合性方法（AMC）和指導(dǎo)材料（GM），大量引用EASA可接受的工業(yè)界的各種標(biāo)準(zhǔn)，同樣起到銜接作為國家法律的適航標(biāo)準(zhǔn)和作為航空工程技術(shù)成果的工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的作用。

三、總結(jié)

通過以上分析，可以看出EASA與CAAC航空器型號合格審定體系主要有以下差異：在組織機構(gòu)性質(zhì)，產(chǎn)品審定機構(gòu)設(shè)置，組織批準(zhǔn)和委任代表制度等審定組織體系方面存在差異；同時，適航規(guī)章體系有所不同，CAAC的適航規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)作為國家法規(guī)的一部分,而EASA只有PART-21是作為法規(guī)的附件，其余的CS只有在按PART-21要求開展審定被列為審定基礎(chǔ)時才以協(xié)議的形式生效執(zhí)行；與CAAC獨立頒布咨詢通告不同，EASA將類似咨詢通告類型的法律文件作為規(guī)章的一部分列在規(guī)章中。