跨學(xué)科研究及其在歐洲研究中的應(yīng)用

孫 秀 麗

(廣東外語外貿(mào)大學(xué)，廣州 510420)

一、引言

起源于20世紀(jì)20年代的跨學(xué)科研究，經(jīng)過近一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，正在從初期、不成熟期逐漸走向成熟。從近年諾貝爾獎(jiǎng)授予情況看，很多前沿成果是跨學(xué)科、泛領(lǐng)域的綜合結(jié)晶。當(dāng)前每個(gè)學(xué)科已很難說是純粹學(xué)科，其內(nèi)部基本都能找到其他學(xué)科的痕跡，許多研究方法和技術(shù)方案有的是相互借鑒，有的是相互滲透，往往可以適用于多個(gè)領(lǐng)域?？鐚W(xué)科研究已成為當(dāng)今科學(xué)研究的一個(gè)大趨勢，集中反映了當(dāng)代科學(xué)探索的新規(guī)范。學(xué)界也開展了廣泛的跨學(xué)科理論研究，對跨學(xué)科研究的概念、方法和理論框架等基本問題進(jìn)行了討論。

跨學(xué)科研究的方法是跨學(xué)科研究中的重要組成部分，雖然學(xué)界對它的研究還未成體系，甚至存在爭議，但在實(shí)踐中不同學(xué)科研究方法的滲透和融合屢屢發(fā)生，有必要對相關(guān)研究進(jìn)行梳理，以指導(dǎo)理論的進(jìn)一步完善。歐洲研究作為區(qū)域研究，毋庸置疑具有跨學(xué)科的性質(zhì)，其研究過程往往是多個(gè)學(xué)科的頻繁交匯與碰撞的過程，因此，有必要對跨學(xué)科研究方法在歐洲研究中的應(yīng)用進(jìn)行總結(jié)和分析。

二、跨學(xué)科理論

跨學(xué)科研究興起于20世紀(jì)70年代，不同學(xué)科的專家學(xué)者從他們的研究領(lǐng)域出發(fā)，用多樣化的理論對它進(jìn)行了不同的解讀，討論較多的問題主要有：跨學(xué)科研究的概念與發(fā)展歷程，跨學(xué)科研究的特征與類型，跨學(xué)科研究的方法，跨學(xué)科研究的作用與意義，跨學(xué)科研究的組織與評價(jià)等。

(一)概念

因跨學(xué)科研究這個(gè)概念本身的隱晦性和模糊性，學(xué)界幾十年來對于如何定義跨學(xué)科研究還沒有一個(gè)定論。

在國外的相關(guān)文獻(xiàn)中，跨學(xué)科的術(shù)語并不單一，包括“cross-”“inter-”“multi-”“trans-”和“pluri-disciplinary”，多數(shù)情況下這些術(shù)語交替使用。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)在其1998年有關(guān)科技領(lǐng)域跨學(xué)科問題的報(bào)告中，對四種研究類型進(jìn)行了界定：“interdisciplinarity”的一個(gè)簡單定義就是“兩個(gè)或兩個(gè)以上學(xué)科之間學(xué)科部分的相互作用”；“multidisciplinarity”研究是多學(xué)科性研究，指來自不同研究領(lǐng)域的人為了同一個(gè)目標(biāo)進(jìn)行合作或一起工作，但是這些人仍然留在自己的研究領(lǐng)域內(nèi)，并沒有到其他學(xué)科；“interdisciplinarity”小組是由不同知識(shí)領(lǐng)域或不同學(xué)科的人員組成，這些人員一起合作研究解決同一個(gè)復(fù)雜的問題，而這些來自不同領(lǐng)域的參加人員之間保持交流和互動(dòng)(周朝成，2009)；“transdisciplinarity”指的是跨越學(xué)科的和超越所有學(xué)科的研究，強(qiáng)調(diào)已經(jīng)超出原學(xué)科，已不是原學(xué)科的學(xué)科部分。

相比之下，跨學(xué)科“interdisciplinarity”被賦予的意義最為豐富，它是為了解決單一學(xué)科所無法應(yīng)對的問題而形成的。面對由不同學(xué)科帶來的知識(shí)體系內(nèi)部捍格不入、各囿門戶的情況，跨學(xué)科研究是在不同學(xué)科研究視角的基礎(chǔ)上，研究和處理復(fù)雜的綜合性較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)問題，打破既定的思維模式、研究范式和方法系統(tǒng)，重構(gòu)“學(xué)科知識(shí)單元”，使相關(guān)的“學(xué)科知識(shí)單元”在新的框架下進(jìn)行整合，在這個(gè)過程中，獲得研究問題的新視角以及對問題產(chǎn)生的新認(rèn)識(shí)，或跳出學(xué)科框架提出新的問題。這就不同于交叉學(xué)科簡單粗暴地用某一種學(xué)科的研究方法和思維方式去分析另一學(xué)科的問題，更不同于超學(xué)科想要發(fā)展為取代并超越學(xué)科之上的新視角和解釋性體系(唐磊，2011)。

20世紀(jì)20年代，美國著名心理學(xué)家Woodworth把跨學(xué)科研究定義為：是一種把兩個(gè)以上的專業(yè)或?qū)W科的觀點(diǎn)、方法等相關(guān)信息綜合起來的研究模式,從根本上解決那些難以用單一專業(yè)或?qū)W科來解決的復(fù)雜的問題，深化了對研究對象的認(rèn)識(shí)。跨學(xué)科不是簡單粗暴地把兩種或多種學(xué)科拼湊起來,而是研究理論的滲透，方法的融合，思想的綜合。國內(nèi)學(xué)者以劉仲林(1998)的定義最有代表性，即不同領(lǐng)域的研究者為了解決復(fù)雜的問題，跨越不同的學(xué)科研究領(lǐng)域，強(qiáng)化學(xué)科之間的聯(lián)系、打破不同學(xué)科之間的壁壘和界線而進(jìn)行的一種研究活動(dòng)，使得不同學(xué)科之間能夠相互合作、相互交流、相互滲透。

在眾多有關(guān)跨學(xué)科概念的定義中，有三個(gè)定義得到了學(xué)界的認(rèn)可并逐漸形成共識(shí)。這三個(gè)定義的提出者是Klein和Newel、美國科學(xué)院協(xié)會(huì)以及Mansilla。Klein和Newel(1997)提出跨學(xué)科研究是討論、回答和解決復(fù)雜問題的活動(dòng)，因問題的復(fù)雜性無法在某個(gè)單一學(xué)科范圍內(nèi)得以解決，所以需要通過多個(gè)學(xué)科的研究方法理論的交叉融合，來構(gòu)建新的觀點(diǎn)和知識(shí)。美國科學(xué)院協(xié)會(huì)(2004)指出，跨學(xué)科研究是一種把兩個(gè)以上的專業(yè)或?qū)W科的概念、觀點(diǎn)、數(shù)據(jù)、工具、技能、理論等相關(guān)信息綜合起來的研究模式，從根本上加深了研究對象基本的認(rèn)識(shí)或解決那些難以用單一專業(yè)或?qū)W科來解決的復(fù)雜的問題。Mansilla(2005)認(rèn)為跨學(xué)科研究要綜合兩種以上學(xué)科的研究方法和研究視角，從而提高對研究對象的認(rèn)知能力，也就是要重點(diǎn)關(guān)注跨學(xué)科活動(dòng)的結(jié)果(劉小寶等，2012)。

可見，對跨學(xué)科研究的定義都涵蓋了跨學(xué)科研究過程，學(xué)科或?qū)I(yè)知識(shí)、學(xué)科觀點(diǎn)的整合和認(rèn)知的提高三個(gè)核心要素。

(二)跨學(xué)科理論的產(chǎn)生與發(fā)展

在古代，科學(xué)沒有分化，也沒有跨學(xué)科的基礎(chǔ)。隨著社會(huì)和科學(xué)的發(fā)展，科學(xué)分類逐步明顯，交叉學(xué)科和跨學(xué)科的概念也被提出。20世紀(jì)20年代，出現(xiàn)了跨學(xué)科的理論和實(shí)踐研究。早期跨學(xué)科研究成果主要是理論層面的研究。1948年，美國的蘭德公司出版了《蘭德公司研究評論》，歐洲國家的跨學(xué)科機(jī)構(gòu)和研究也比較深入。例如，1960年，法國跨學(xué)科研究中心出版了《交流》；1968年，德國跨學(xué)科研究中心出版了《年度報(bào)告》。此后，一些西方發(fā)達(dá)國家在跨學(xué)科研究基本理論、模式和方法系統(tǒng)等方面發(fā)表了一系列的文章。1980年,跨學(xué)科研究體制進(jìn)入國際化，其標(biāo)志是跨學(xué)科研究國際協(xié)會(huì)的成立。1986年，以“科學(xué)與知識(shí)的邊界”為主題的跨學(xué)科會(huì)議召開，這也是全球性的首次跨學(xué)科會(huì)議。

中國的跨學(xué)科研究理論萌芽于上世紀(jì)50年代，上世紀(jì)80年代得到快速發(fā)展，代表性著作有李光、任定成的《交叉科學(xué)導(dǎo)論》以及劉仲林的《跨學(xué)科導(dǎo)論》等。隨著社會(huì)的發(fā)展和科學(xué)的分化，跨學(xué)科研究越來越得到重視。1993年，我國跨學(xué)科研究已經(jīng)發(fā)展成為國家級發(fā)展戰(zhàn)略(王艷華，2009)。

唐磊(2011)認(rèn)為，早期跨學(xué)科研究的發(fā)展得益于現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題的復(fù)雜性和綜合性，主要是為了解決知識(shí)生產(chǎn)專門化和知識(shí)需求綜合化的矛盾。二戰(zhàn)后，世界秩序的維護(hù)和社會(huì)的重建提出更加錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問題，跨學(xué)科研究因而得以蓬勃發(fā)展起來。吳聲功(1994)認(rèn)為，雖然20世紀(jì)20年代中期就有Interdiseiplinary(跨學(xué)科)這個(gè)概念，但人們實(shí)際從事跨學(xué)科研究活動(dòng)可追溯到更早之前，他以本世紀(jì)60年代為界，將這以前稱為跨學(xué)科研究的自發(fā)探索階段，這以后稱為跨學(xué)科研究的自覺發(fā)展階段。

學(xué)者們一致認(rèn)為跨學(xué)科理論和實(shí)踐廣泛興起于20世紀(jì)70年代，是為了解決復(fù)雜的科學(xué)技術(shù)問題和社會(huì)問題，采用不同學(xué)科相互滲透、相互借用研究方法的一個(gè)綜合化的重要手段?？鐚W(xué)科研究已經(jīng)成為當(dāng)今社會(huì)科學(xué)發(fā)展的顯著特征和趨勢。

(三)跨學(xué)科研究的特征與分類

李春景和劉仲林(2004)在對火災(zāi)科學(xué)、體育科學(xué)、海洋科學(xué)等綜合性學(xué)科的研究模式進(jìn)行實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，概括出跨學(xué)科研究的四個(gè)重要特征:1.跨學(xué)科研究的前提：現(xiàn)代科學(xué)聚散共生的特征。2.跨學(xué)科研究的手段：科學(xué)研究方法的移植再生。3.跨學(xué)科研究的動(dòng)力：T型研究主體的觀念碰撞。4.跨學(xué)科研究的目標(biāo)：一體化新學(xué)科體系的建構(gòu)。武杰(2004)概括的跨學(xué)科演進(jìn)的特征有：實(shí)踐性強(qiáng)，研究對象的復(fù)雜性，多學(xué)科協(xié)同效應(yīng)產(chǎn)生的知識(shí)突變，研究主體從個(gè)體發(fā)展到群體的變革。

來自不同研究領(lǐng)域的學(xué)者從各自不同的學(xué)科視角對跨學(xué)科研究進(jìn)行分類，做出了不同解釋和陳述，觀點(diǎn)紛呈，流派眾多。Salter和Hearn將跨學(xué)科研究分為三種類型：第一種是知識(shí)的工具，即用其他專業(yè)或?qū)W科的研究方法、思維方式來解決復(fù)雜的問題，這類活動(dòng)不直接產(chǎn)生綜合的知識(shí)性成果，僅僅涉及到學(xué)科之間研究方法的轉(zhuǎn)移；第二種是將跨學(xué)科視為導(dǎo)向一種新的知識(shí)的綜合，其目的只是擴(kuò)展學(xué)科的知識(shí)，這一類型可以稱為跨學(xué)科的學(xué)科觀點(diǎn)；第三種類型強(qiáng)調(diào)“跨”，通過跨學(xué)科研究活動(dòng)探索知識(shí)的統(tǒng)一理論，打破傳統(tǒng)，打破原先學(xué)科割據(jù)的現(xiàn)象，以公開挑戰(zhàn)學(xué)科和批判性地進(jìn)行了跨學(xué)科研究。黃建鋼(2012)認(rèn)為跨學(xué)科研究一般有四種基本形式：橫跨型研究，縱跨型研究，直跨型研究和立跨型研究。

劉小寶、劉仲林(2012)認(rèn)為較有代表性的分類法有三種，即工具借用型跨學(xué)科，工具性跨學(xué)科和多學(xué)科研究，跨學(xué)科研究中的整合度是這些分類依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)者們逐漸認(rèn)識(shí)到跨學(xué)科研究的關(guān)鍵是進(jìn)行學(xué)科整合，而不是學(xué)科交叉，更不是單純的跨越學(xué)科邊界?？鐚W(xué)科研究從最初關(guān)注工具方法借用移植跨越，逐漸到以理論的借用、研究路徑的借鑒，到最后關(guān)注跨學(xué)科研究的特征和規(guī)律，解決具體的復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問題，強(qiáng)調(diào)超越具體學(xué)科的研究領(lǐng)域。由于這個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域是針對一系列具體問題構(gòu)建起來的，而不是圍繞某個(gè)確定的主題建立，因此內(nèi)容和形式都不同于以往的學(xué)科。

(四)跨學(xué)科研究方法

跨學(xué)科研究方法是跨學(xué)科理論和實(shí)踐中十分重要的組成部分，科學(xué)研究的具體方法不少，但單一的某一種現(xiàn)存的研究方法的獨(dú)立運(yùn)用并不能滿足日益復(fù)雜的跨學(xué)科研究課題的解決，這時(shí)候就需要進(jìn)行多學(xué)科理論、研究方法與手段的綜合運(yùn)用。目前，學(xué)界關(guān)于跨學(xué)科研究方法的探討主要集中在跨學(xué)科研究方法的概念界定、形成機(jī)制、原則和類型等方面。

1.概念

不少學(xué)者從學(xué)科出發(fā)，認(rèn)為跨學(xué)科研究方法是自然科學(xué)、人文與社會(huì)科學(xué)各自不同學(xué)科的理論、研究方法的相互借鑒、滲透和融合的結(jié)果。

在強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科方法的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意的是，從認(rèn)識(shí)論角度看，事物存在本身的劃分依據(jù)其內(nèi)在規(guī)則而不是學(xué)科。把研究領(lǐng)域劃分為經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、物理學(xué)、醫(yī)學(xué)、生物學(xué)等學(xué)科，學(xué)科下又劃分出各種門類，其實(shí)這樣的分類往往是依據(jù)事物的表面現(xiàn)象進(jìn)行的，容易造成事物現(xiàn)象與本質(zhì)的割裂。這個(gè)意義上的跨學(xué)科，只是表面事物的學(xué)科。據(jù)此，有人提出 “去學(xué)科”，目的在于避免各種學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)的干擾，不拘泥于特定應(yīng)用場合的限制，回歸人們認(rèn)識(shí)事物和發(fā)現(xiàn)規(guī)律的基本出發(fā)點(diǎn)，綜合考慮各種一般性的解決方法。

2.形成機(jī)制

魯興啟和王琴(2004)認(rèn)為跨學(xué)科研究方法是一種研究手段和認(rèn)識(shí)工具，跨學(xué)科研究方法的形成機(jī)制主要有三種模式：(1)方法的移植，指的是平行學(xué)科間方法的遷移，這里不單指學(xué)科的概念、原理和思想，還包括研究范式和方法系統(tǒng)；(2)方法的滲透，科學(xué)研究方法的滲透是橫斷科學(xué)方法以及帶頭的科學(xué)方法向所有科學(xué)結(jié)構(gòu)層次的橫向拓展；(3)方法的融合，指在研究中實(shí)現(xiàn)多學(xué)科理論知識(shí)、多種研究手段、研究方法、研究范式和思維模式等的交融，從而形成跨學(xué)科研究方法。

可見，跨學(xué)科研究方法遵循著由簡單借鑒和移植逐漸向滲透、融合過渡，最終自成一體的高級階段的演化發(fā)展過程。

3.原則及類型

丁宗一(2006)從醫(yī)學(xué)研究的視角探討了跨學(xué)科研究方法的四個(gè)原則：跨學(xué)科研究方法學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性，對跨學(xué)科研究結(jié)果的解釋要局限化，避免跨學(xué)科研究對概念和術(shù)語的無限外延，保持跨學(xué)科研究的嚴(yán)謹(jǐn)性。維羅斯特(1987)總結(jié)了跨學(xué)科研究過程必須滿足的基本條件：(1)標(biāo)準(zhǔn)化基本術(shù)語的詮釋，對合作研究計(jì)劃進(jìn)行解釋；(2)對共同研究計(jì)劃的詳細(xì)闡述必須納入到整體化研究中；(3)在系統(tǒng)闡述假設(shè)的研究計(jì)劃中，整體化因素是假設(shè)之間得到驗(yàn)證的相互直接依賴性；(4)跨學(xué)科研究的一個(gè)明顯特點(diǎn)是可以用某一專門用語來解釋研究結(jié)果，而這些專門用語可以也應(yīng)該在研究工作中得到修訂；(5)在此基礎(chǔ)上，研究結(jié)果可以直接與參加研究的學(xué)科中存在的概念體系相適應(yīng)，不需要更多的實(shí)質(zhì)性改動(dòng)。戈列洛夫(1985)提出，系統(tǒng)方法、綜合方法和全球方法是跨學(xué)科研究的重要方法，反映了研究水平的逐步提高。也有學(xué)者提出跨學(xué)科研究可根據(jù)視角的不同，由低到高，概要地分為方法交叉、理論借鑒、問題驅(qū)動(dòng)、文化交融四個(gè)層次。

(五)其他研究

還有不少學(xué)者對跨學(xué)科人才培養(yǎng)模式、跨學(xué)科研究的度量和成果評價(jià)、跨學(xué)科研究的組織與運(yùn)行機(jī)制、跨學(xué)科研究的作用和意義、跨學(xué)科研究的課程設(shè)計(jì)、國家間跨學(xué)科研究狀況的比較等問題進(jìn)行了探討。

三、跨學(xué)科研究在歐洲研究中的應(yīng)用

(一)歐洲研究(European Studies)的界定

關(guān)于歐洲研究的確切定義學(xué)術(shù)界一直存在爭議。南開大學(xué)歐洲研究中心主頁上將現(xiàn)代意義上的歐洲研究定義為：以歐洲一體化為研究對象，系統(tǒng)研究歐洲的政治與外交、經(jīng)濟(jì)、法律、語言、教育、歷史與社會(huì)文化等各領(lǐng)域；探討歐洲發(fā)展的遠(yuǎn)景；研究歐盟各國在歐洲一體化過程中的作用和地位；研究歐洲一體化過程中對外政治、經(jīng)濟(jì)、文化關(guān)系；協(xié)助指導(dǎo)中歐全面戰(zhàn)略性伙伴關(guān)系的建立和穩(wěn)定發(fā)展。楷維留學(xué)指南網(wǎng)上對歐洲研究的專業(yè)介紹是：歐洲研究是一個(gè)交叉學(xué)科專業(yè)，探索從古代到現(xiàn)代的歷史、政治、經(jīng)濟(jì)與文化。歐洲研究所涵蓋的范圍相當(dāng)大，從古羅馬的歷史、文藝復(fù)興時(shí)期的繪畫到當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)、歐盟等。該專業(yè)研究的是歐洲大陸一個(gè)或多個(gè)人種的歷史、社會(huì)、政治、文化和經(jīng)濟(jì)，包括歐洲的移民方式及殖民帝國。

無論是南開大學(xué)歐洲研究中心現(xiàn)代意義上的歐洲研究的定義,還是部分留學(xué)網(wǎng)站相對較為寬泛的定義，都揭示出歐洲研究的跨學(xué)科、交叉學(xué)科的性質(zhì)，對它的研究必然需要從不同學(xué)科角度進(jìn)行解讀，也必然會(huì)涉及不同學(xué)科的知識(shí)、理論和方法的交流、借鑒、滲透和融合，隨著研究的深入，形成獨(dú)特的區(qū)域研究的方法論體系也不是沒有可能的。

(二)歐洲研究跨學(xué)科研究的現(xiàn)狀

致力于地區(qū)研究的學(xué)者需要學(xué)科技能、語言技能、文化技能和學(xué)科互涉技能，除了需要熟練掌握相應(yīng)地區(qū)的語言外，他們往往還需要同時(shí)具備兩種、三種甚至四種能力(克萊恩,2005)。因此，有針對性地做好地區(qū)研究相應(yīng)學(xué)科的建設(shè)，做好跨學(xué)科人才的培養(yǎng)十分必要。國內(nèi)外很多大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)都開設(shè)了歐洲研究的本科、碩士研究生、博士研究生專業(yè)教育，專業(yè)方向大致有歐洲政治、歐洲經(jīng)濟(jì)、歐洲國際關(guān)系、歐洲社會(huì)文化、歐洲法律等，從事歐洲研究的學(xué)者的學(xué)科背景主要是語言與文學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)。

當(dāng)前的歐洲研究界，學(xué)者基本上是從各自擅長的學(xué)科出發(fā)來研究歐洲問題，各大學(xué)的歐洲研究中心都是按照傳統(tǒng)的學(xué)科分類大致劃分為歐洲經(jīng)濟(jì)、歐洲政治、歐洲文化、歐洲法律等不同的系所，并沒有形成關(guān)于歐洲研究的綜合性研究團(tuán)隊(duì)和研究機(jī)制，對于歐洲的研究依然是學(xué)經(jīng)濟(jì)的研究經(jīng)濟(jì)，學(xué)政治的研究政治，學(xué)語言的研究語言或文化等，缺乏問題導(dǎo)向的研究平臺(tái)和組織機(jī)制，歐洲研究目前基本上只是各個(gè)學(xué)科的大雜燴。

也出現(xiàn)了學(xué)科的交融，如歐債危機(jī)發(fā)生后，各學(xué)科的學(xué)者都紛紛從自己的學(xué)科出發(fā)探討了歐債危機(jī)的發(fā)生、發(fā)展、原因、趨勢等問題，但鑒于歐債危機(jī)本質(zhì)上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，無論是學(xué)法律的，還是學(xué)政治的，要深入探討歐債危機(jī)問題，都必須學(xué)習(xí)和了解相關(guān)經(jīng)濟(jì)問題，這在一定程度上推動(dòng)了學(xué)科間的交融，也有學(xué)者嘗試分析歐債危機(jī)下政治因素對中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系的影響(鄭臘香，2012)。但距離以問題為導(dǎo)向的跨學(xué)科研究的客觀要求，歐洲研究界做得還十分不夠。

大學(xué)和各研究機(jī)構(gòu)需要從以下幾方面推動(dòng)歐洲研究的跨學(xué)科研究：第一，明確歐洲研究的研究范圍和核心研究領(lǐng)域；第二，確立學(xué)科領(lǐng)軍人物；第三，形成以領(lǐng)軍人物為核心成立問題導(dǎo)向的跨學(xué)科研究團(tuán)隊(duì)；第四，組織問題導(dǎo)向的學(xué)術(shù)交流與研討，培養(yǎng)跨學(xué)科人才；第五，構(gòu)建跨學(xué)科研究成果激勵(lì)與評價(jià)體制。

四、結(jié)語

跨學(xué)科研究是人類在新的時(shí)代背景下對學(xué)科知識(shí)綜合運(yùn)用的嘗試。不管跨學(xué)科研究的專家學(xué)者如何經(jīng)受質(zhì)疑或自我期許，至少可以肯定的是，跨學(xué)科研究是對傳統(tǒng)學(xué)科的突破，有利于強(qiáng)化我們對研究對象的認(rèn)識(shí)，加深學(xué)科之間的聯(lián)系，促進(jìn)學(xué)科間的合作與相互影響，是產(chǎn)生新知識(shí)和智慧的有效途徑，有助于形成具有獨(dú)創(chuàng)性的跨學(xué)科見解，這是科學(xué)社會(huì)發(fā)展的必然要求，足以讓我們充分重視跨學(xué)科研究的價(jià)值。歐洲研究的明天值得后輩們的不懈努力和期待。