電子數(shù)據(jù)鑒真規(guī)則的現(xiàn)狀與反思

尤佳慧

(浙江理工大學(xué) 浙江 杭州 310018)

一、電子數(shù)據(jù)鑒真規(guī)則的功能

(一)電子數(shù)據(jù)鑒真規(guī)則的本質(zhì)功能

明確電子數(shù)據(jù)鑒真規(guī)則的功能定位是有效發(fā)揮其作用的前提和基礎(chǔ)，電子數(shù)據(jù)的“鑒真”與傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)的“鑒真”同義。

首先，英美法對(duì)鑒真規(guī)則的功能定位。在美國(guó)證據(jù)法中，鑒真規(guī)則發(fā)展較完善。美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》901(a)對(duì)鑒真的規(guī)定是：“作為可采性先決條件之鑒真或辨認(rèn)的要求，是由足以支持一項(xiàng)認(rèn)定的證據(jù)即爭(zhēng)議事項(xiàng)系證據(jù)提出者所主張事項(xiàng)之認(rèn)定的證據(jù)來滿足的”。艾倫教授在《證據(jù)法：文本、問題和案例》一書中指出鑒真規(guī)則是指“展示件所展示的東西與案件特定事實(shí)之間聯(lián)系的真實(shí)性”，這也是英美法中對(duì)鑒真規(guī)則的經(jīng)典表述之一。其次，我國(guó)學(xué)界不同學(xué)者對(duì)鑒真規(guī)則功能未達(dá)成共識(shí)。有學(xué)者認(rèn)為鑒真規(guī)則的內(nèi)涵與我國(guó)對(duì)證據(jù)的形式真實(shí)性審查與關(guān)聯(lián)性審查有異曲同工之處。有學(xué)者認(rèn)為鑒真規(guī)則旨在證明實(shí)物證據(jù)的真實(shí)性和同一性。還有學(xué)者認(rèn)為鑒真是指證明證據(jù)形式真實(shí)性、形式關(guān)聯(lián)性以及過程合法性等屬性。

將不同觀點(diǎn)相結(jié)合，本文認(rèn)為鑒真規(guī)則創(chuàng)設(shè)之初所期待產(chǎn)生的作用，即電子數(shù)據(jù)鑒真規(guī)則的本質(zhì)功能，應(yīng)是解決證據(jù)的同一性問題，即法庭上展示的證據(jù)是否就是當(dāng)事人主張中所聲稱的證據(jù)。通過快播公司傳播淫穢物品牟利案中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)來形象地展現(xiàn)，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是涉案的四臺(tái)服務(wù)器以及服務(wù)器中儲(chǔ)存的淫穢視頻即電子數(shù)據(jù)及其原始存儲(chǔ)介質(zhì)是否被調(diào)換、被污染，也就是其同一性是否受到破壞，能否實(shí)現(xiàn)鑒真的問題。

(二)電子數(shù)據(jù)鑒真規(guī)則的伴生功能

將電子數(shù)據(jù)鑒真規(guī)則的本質(zhì)功能定位后，與我國(guó)的證據(jù)屬性理論相結(jié)合，可以清楚地發(fā)現(xiàn)鑒真規(guī)則解決證據(jù)同一性問題的同時(shí)，也相應(yīng)地保障了其形式真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性。首先，保障證據(jù)的形式真實(shí)性是指證據(jù)表面上具有同一性而未被人為進(jìn)行不正當(dāng)改變，保持了原有狀態(tài)，但該證據(jù)展現(xiàn)的案件事實(shí)是否真實(shí)，即實(shí)質(zhì)真實(shí)性是無法保障的，需結(jié)合案件中的其他證據(jù)相互印來認(rèn)定。其次，保障證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是指在對(duì)證據(jù)進(jìn)行同一性鑒真時(shí)，通常需要證明該證據(jù)的來源，也就自然而然地保障了證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。

由此可知，鑒真規(guī)則解決證據(jù)同一性問題與保障證據(jù)形式真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性是相伴而生的。因此，本文認(rèn)為保障證據(jù)的形式真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性應(yīng)當(dāng)是伴生功能。伴生功能是指該功能并不是鑒真規(guī)則運(yùn)用的最初應(yīng)有之義，但是其在運(yùn)用過程中不可控制地產(chǎn)生了這種相應(yīng)的作用。

另外，需要注意，本質(zhì)功能和伴生功能之間并不存在重要性比較，它們可以說是“一體兩面”，是從兩個(gè)不同的角度來看鑒真規(guī)則的作用。將功能進(jìn)行區(qū)分只是為了更清晰地、逐步遞進(jìn)地理解鑒真規(guī)則的功能，從而厘清實(shí)踐中存在對(duì)其功能模糊的困惑，并以充分實(shí)現(xiàn)此功能為目的，對(duì)我國(guó)的電子數(shù)據(jù)鑒真規(guī)則進(jìn)行研究。

(三)鑒真規(guī)則對(duì)電子數(shù)據(jù)獨(dú)特的功能價(jià)值

電子數(shù)據(jù)是以電子、光學(xué)、磁等電子形式存在的，因其獨(dú)特的存在形式，其相較于傳統(tǒng)證據(jù)電子數(shù)據(jù)具有劣勢(shì)特征，也因此更加強(qiáng)烈地要求有效發(fā)揮電子數(shù)據(jù)鑒真規(guī)則的作用。

首先，電子數(shù)據(jù)具有設(shè)備依賴性。電子數(shù)據(jù)的提取、收集、保存、審查等各個(gè)環(huán)節(jié)都離不開電子存儲(chǔ)設(shè)備，也就意味著無論是否是原始的存儲(chǔ)介質(zhì)，都需要通過鑒真來保障其同一性。否則，當(dāng)外部存儲(chǔ)設(shè)備同一性受到質(zhì)疑時(shí)，即使存儲(chǔ)于內(nèi)部的電子數(shù)據(jù)未受到破壞，其同一性也會(huì)被質(zhì)疑。其次，電子數(shù)據(jù)具有脆弱性。盡管電子數(shù)據(jù)因其高科技性具有一定的運(yùn)用難度，但是對(duì)于電子數(shù)據(jù)本身而言卻較傳統(tǒng)證據(jù)更容易被篡改、偽造，即使是不具備任何專業(yè)知識(shí)的人，也可以通過隨意下載電腦木馬、病毒等行為，損壞其原本內(nèi)容。最后，電子數(shù)據(jù)具有虛擬性。劉品新教授指出電子證據(jù)的運(yùn)用，是通過創(chuàng)造一個(gè)虛擬的數(shù)字空間，可以通過電子設(shè)備等在該虛擬空間中留下并運(yùn)用海量的數(shù)據(jù)、痕跡，而人無法實(shí)在地去碰觸電子數(shù)據(jù)。因此，可以說相較于對(duì)傳統(tǒng)證據(jù)的價(jià)值而言，鑒真規(guī)則對(duì)電子數(shù)據(jù)的功能價(jià)值更具有獨(dú)特意義。

二、我國(guó)電子數(shù)據(jù)鑒真規(guī)則的現(xiàn)狀分析

(一)電子數(shù)據(jù)的鑒真方法

我國(guó)現(xiàn)行立法中主要規(guī)定了三種電子數(shù)據(jù)鑒真方法分別是獨(dú)特性特征證明、保管鏈條證明以及鑒定鑒真，以下分別討論。

第一，獨(dú)特性特征的鑒真方法。獨(dú)特性特征鑒真主要適用于特定物，是指實(shí)物證據(jù)本身具有可以明顯區(qū)別于其他證據(jù)的獨(dú)一無二的特征，這個(gè)特征可以是特殊的外觀、內(nèi)部構(gòu)造等，由證人當(dāng)庭對(duì)其進(jìn)行辨認(rèn)，作出其具有同一性的證言。我國(guó)立法變通地確立了該鑒真方法?！蛾P(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》)中就有所體現(xiàn)，該規(guī)定第22條第2項(xiàng)中規(guī)定審查“電子數(shù)據(jù)是否具有數(shù)字簽名、數(shù)字證書等特殊標(biāo)識(shí)”，第23條第3項(xiàng)規(guī)定“比對(duì)電子數(shù)據(jù)完整性校驗(yàn)值”等。不同于傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)，電子數(shù)據(jù)的特有特征更多呈現(xiàn)出來的是專業(yè)性和科技性，比如完整性校驗(yàn)值審查，就需借助鑒定等專業(yè)方法進(jìn)行。

第二，保管鏈條證明的鑒真方法。保管鏈條證明主要適用于種類物，是指在實(shí)物證據(jù)不具有特有特征時(shí)，將實(shí)物證據(jù)被提取、收集后直到法庭上展示的整個(gè)過程中的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行記錄，并安排各個(gè)環(huán)節(jié)的經(jīng)手人出庭作證，通過證明其經(jīng)手的整個(gè)過程的完整性來證明證據(jù)的同一性。我國(guó)立法中已建立了一套以筆錄類證據(jù)為基礎(chǔ)，引入見證人見證監(jiān)督和錄像記錄監(jiān)督的保管鏈條證明的鑒真方法。

從《刑事訴訟法》、《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》以及《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)中可以看出電子數(shù)據(jù)的收集、提取，扣押，勘驗(yàn)、檢查等都需要制作筆錄，且規(guī)定了不同于傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)而針對(duì)電子數(shù)據(jù)的筆錄記載內(nèi)容，例如《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第8條規(guī)定的“記錄原始存儲(chǔ)介質(zhì)的封存狀態(tài)”?？紤]到筆錄記載具有一定的主觀性，及電子數(shù)據(jù)本身的脆弱性特征，《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》設(shè)置了相較于傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)更高的程序要求，在電子數(shù)據(jù)收集、提取，扣押、偵查實(shí)驗(yàn)等過程中或要求見證人見證，或規(guī)定錄像記錄，一定程度上彌補(bǔ)了筆錄記載主觀性的缺陷，提供更可靠的保障。

第三，鑒定與電子數(shù)據(jù)鑒真。由于電子數(shù)據(jù)自身具有高科技性與脆弱性的特點(diǎn)，鑒定在電子數(shù)據(jù)中使用的頻率遠(yuǎn)高于其他傳統(tǒng)證據(jù)。本文認(rèn)為鑒定與電子數(shù)據(jù)鑒真存在“互相幫助”的關(guān)系，一方面鑒真作為鑒定的前提條件，為“檢材來源的可靠性，檢材提取的規(guī)范性以及檢材保管的完善性”提供保障，使鑒定結(jié)論具有證據(jù)能力，可成為定案根據(jù)。另一方面，鑒定作為電子數(shù)據(jù)鑒真的一種重要方法，可以與其他鑒真方法相護(hù)配合，發(fā)揮1加1大于2的功效。如在獨(dú)特性特征證明中，如上所述，基于電子數(shù)據(jù)的特有特征更多呈現(xiàn)出來的是專業(yè)性和科技性，許多特有特征需要通過鑒定來鑒別。

(二)電子數(shù)據(jù)鑒真方法的完整性要求

《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》中的不少法條都明確規(guī)定了需要保障電子數(shù)據(jù)的“完整性”，如第五條，第九條，第二十三條等。有學(xué)者認(rèn)為這種完整性保障的規(guī)定是創(chuàng)新地提出了電子數(shù)據(jù)的“完整性證明”的鑒真方法。但是本文認(rèn)為，與其說是一種新的鑒真方法，其實(shí)際上更傾向于是創(chuàng)新地提出電子數(shù)據(jù)鑒真方法運(yùn)用的完整性要求。

理由在于，電子數(shù)據(jù)完整性有關(guān)規(guī)定體現(xiàn)的具體內(nèi)容就是上述三種電子數(shù)據(jù)鑒真方法，并沒有提出新的不同的鑒真方法。舉例來說，《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第5條列舉的保護(hù)電子數(shù)據(jù)完整性的方法有：對(duì)電子數(shù)據(jù)的原始存儲(chǔ)介質(zhì)進(jìn)行扣押、封存；對(duì)完整性校驗(yàn)值進(jìn)行計(jì)算；對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行凍結(jié)；錄制收集、提取電子數(shù)據(jù)的相關(guān)活動(dòng)等。這些方法或?qū)儆讵?dú)特性特征的鑒真方法，如對(duì)完整性校驗(yàn)值進(jìn)行計(jì)算；或?qū)儆诒９苕湕l證明的鑒真方法中的程序要求，如對(duì)電子數(shù)據(jù)的原始存儲(chǔ)介質(zhì)進(jìn)行扣押、封存等，這并不是一種新的鑒真方法，因此本文認(rèn)為將其稱之為“完整性證明”的鑒真方法并不是十分妥當(dāng)。反之，我們可以看出，各種電子數(shù)據(jù)的鑒真方法是保障電子數(shù)據(jù)完整性的手段，同時(shí)完整性也構(gòu)成了對(duì)電子數(shù)據(jù)各種鑒真方法運(yùn)用的要求，在具體操作過程中都要以保障電子數(shù)據(jù)的完整性為目標(biāo)。

(三)違反電子數(shù)據(jù)鑒真規(guī)則的法律后果

我國(guó)沒有明確的法律條文規(guī)定電子數(shù)據(jù)鑒真不能的法律后果，而是適用非法證據(jù)排除規(guī)則以及落腳于鑒真不能導(dǎo)致真實(shí)性無法保障的排除規(guī)則來對(duì)違反電子數(shù)據(jù)鑒真規(guī)則的情形進(jìn)行規(guī)制。

首先，如何適用非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行規(guī)制?舉案例來說，在楊某走私國(guó)家禁止進(jìn)出口貨物、物品案中，偵查機(jī)關(guān)扣押手機(jī)、電腦等物品后未予以封存，未記載iPad的串號(hào)，構(gòu)成電子證據(jù)保管鏈條的瑕疵，同時(shí)也因該行為違反法定的取證程序使相應(yīng)的電子證據(jù)成為瑕疵證據(jù)，在無法補(bǔ)正或者作出合理解釋的情況下，就產(chǎn)生非法證據(jù)排除規(guī)則的效果。

其次，如何適用鑒真不能導(dǎo)致無法保障真實(shí)性的排除規(guī)則來進(jìn)行規(guī)制?舉例來說，核查對(duì)比電子數(shù)據(jù)的完整性校驗(yàn)值屬于電子數(shù)據(jù)獨(dú)特性特征證明的鑒真方法。若對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行鑒定后發(fā)現(xiàn)前后兩次得出的完整性校驗(yàn)值不同，就屬于同一性受到破壞的鑒真不能的情況，同時(shí)該電子數(shù)據(jù)屬于無法確定真實(shí)性的證據(jù)，依據(jù)《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第28條的規(guī)定不得作為定案根據(jù)。

三、我國(guó)電子數(shù)據(jù)鑒真規(guī)則的反思及完善

(一)設(shè)置必要的電子數(shù)據(jù)推定鑒真方法

電子數(shù)據(jù)推定鑒真是一種法律推定鑒真方法。立法者立足于實(shí)踐，總結(jié)出具有高度可靠性的，通常不存在同一性問題的基礎(chǔ)事實(shí)，從而在法律中直接規(guī)定，推定具有該基礎(chǔ)事實(shí)的電子數(shù)據(jù)在無相反證據(jù)時(shí)具有鑒真完成的效果。我國(guó)未設(shè)置必要的電子數(shù)據(jù)推定鑒真方法，其是人類社會(huì)共同的司法智慧結(jié)晶，設(shè)置電子數(shù)據(jù)推定鑒真也是各國(guó)鑒真規(guī)則的立法趨勢(shì)，可以在一定程度上減輕案件當(dāng)事人的舉證難度，節(jié)約司法資源以及提高司法效率，因此我國(guó)應(yīng)當(dāng)設(shè)置必要的電子數(shù)據(jù)推定鑒真方法。

我國(guó)電子數(shù)據(jù)推定鑒真方法的設(shè)置可以借鑒國(guó)外的相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)。首先，可以借鑒英美法系傳統(tǒng)的自我鑒真方法，其是指在沒有相反證據(jù)的情況下，無需借助外部證據(jù)，憑借證據(jù)自身所特有的屬性體現(xiàn)出來的強(qiáng)有力的可靠性，實(shí)現(xiàn)鑒真的鑒真方法。舉例來說，《美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第902規(guī)定的12項(xiàng)文書證據(jù)類型是典型的自我鑒真，主要有公文書證，官方文書以及具有可靠性的商業(yè)文書。這些文書證據(jù)在實(shí)踐中也都可以電子數(shù)據(jù)的形式存在。

其次，可以一些國(guó)家立法上規(guī)定的針對(duì)電子數(shù)據(jù)的獨(dú)特推定鑒真方法。主要有：第一，電子數(shù)據(jù)產(chǎn)生于正常運(yùn)行的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的鑒真推定。第二，電子數(shù)據(jù)采用了安全技術(shù)手段保障(如附有可靠電子簽名)的推定鑒真。第三，電子數(shù)據(jù)產(chǎn)生于可靠的程序和系統(tǒng)的推定鑒真。

(二)細(xì)化電子數(shù)據(jù)鑒真不能的法律規(guī)制

對(duì)于我國(guó)當(dāng)前的電子數(shù)據(jù)鑒真不能的規(guī)制模式有學(xué)者提出質(zhì)疑，認(rèn)為適用落腳于證據(jù)真實(shí)性的排除規(guī)則對(duì)鑒真不能進(jìn)行規(guī)制，只是對(duì)“排除不真實(shí)證據(jù)”的重申，并不屬于鑒真規(guī)則體系內(nèi)的排除規(guī)則，“鑒真不能”作為一項(xiàng)具有獨(dú)立品格的證據(jù)排除事項(xiàng)，應(yīng)該建立獨(dú)立的以鑒真不能的各種情形作為對(duì)象的排除規(guī)則。

而實(shí)踐中，該觀點(diǎn)的實(shí)現(xiàn)存在困難，獨(dú)立的“鑒真不能的排除規(guī)則”中勢(shì)必會(huì)包含非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)容，會(huì)導(dǎo)致對(duì)同一個(gè)違法行為從兩個(gè)角度重復(fù)規(guī)制的情形，產(chǎn)生司法實(shí)踐中法律適用上的選擇混亂問題。同時(shí)，現(xiàn)行的規(guī)制方法有其存在的合理性。第一，很大一部分電子數(shù)據(jù)的鑒真程序本身就屬于電子數(shù)據(jù)的取證程序，違反電子數(shù)據(jù)鑒真程序本身就構(gòu)成了違法取得電子數(shù)據(jù)，采用非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行規(guī)制順理成章。第二，正如電子數(shù)據(jù)鑒真規(guī)則的功能定位中所述，鑒真規(guī)則解決證據(jù)同一性問題與保障證據(jù)形式真實(shí)性是相伴而生的，適用無法保障真實(shí)性的排除規(guī)則對(duì)鑒真不能進(jìn)行規(guī)制并無不妥。既然現(xiàn)行法律中的非法證據(jù)排除規(guī)則可以解決鑒真不能的問題，也就無需重新耗費(fèi)立法資源去重新建立一套規(guī)制規(guī)則了。

當(dāng)然，盡管本文支持現(xiàn)行規(guī)制方法，但是仍然需要看到有其不完善之處，主要是規(guī)定傾向“原則化”，賦予法官過大的自由裁量權(quán)。例如，非法證據(jù)排除規(guī)則包括“強(qiáng)制性排除”和“自由裁量排除”兩種，但是目前法律僅就“自由裁量排除”有明確的規(guī)定，如《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第27條，《刑事訴訟法》司法解釋第94條第2款規(guī)定，導(dǎo)致賦予法官較大的自由裁量權(quán)。因此，需要繼續(xù)進(jìn)行細(xì)化、具體化，從而更具有可操作性。

(三)確立直接言辭原則保障電子數(shù)據(jù)鑒真功能的發(fā)揮

我國(guó)確定的三種鑒真方法也是英美法系傳統(tǒng)的鑒真方法。在國(guó)外，無論是獨(dú)特性特征證明的鑒真方法，還是保管鏈條證明的鑒真方法，相關(guān)證人出庭作證都是十分必要的。證人對(duì)證據(jù)的同一性進(jìn)行辨認(rèn)或是說明，接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)證以及法官的提問，是鑒真規(guī)則發(fā)揮作用的關(guān)鍵步驟。

正如陳瑞華教授所說，我國(guó)當(dāng)前的庭審實(shí)際上奉行的仍然是書面和間接審理原則，相關(guān)證人出庭作證或是出庭說明情況的概率低，對(duì)電子數(shù)據(jù)的鑒真主要是通過各類筆錄證據(jù)相護(hù)印證來完成的。而當(dāng)辯護(hù)方對(duì)證據(jù)的筆錄存在疑問時(shí)，通常的做法也是由偵查人員出具一份情況說明，而較少由相關(guān)人員出庭說明情況，接受詢問。這使得鑒真規(guī)則的運(yùn)用流于形式，并沒有真正發(fā)揮作用。因此，加快司法體制改革，改進(jìn)我國(guó)的庭審方式，逐步確立并落實(shí)直接言辭審理原則至關(guān)重要。同時(shí)，也不必機(jī)械地照搬國(guó)外鑒真規(guī)則的操作，若要求證據(jù)各個(gè)環(huán)節(jié)的經(jīng)手人皆出庭作證，不免產(chǎn)生浪費(fèi)司法資源，降低庭審效率的消極效果。因此，本文認(rèn)為只需在對(duì)證據(jù)的同一性存在質(zhì)疑或者有其他證人出庭作證需要的情況下，要求相關(guān)的責(zé)任人員出庭作證即可。