論我國民法典的創(chuàng)新與時代特征

陳華彬

一、引言

第十三屆全國人民代表大會第三次會議于2020年5月28日通過的《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）是我國民事法制（或法治）史上的里程碑，系對既往民事單行法進行編纂、整理、修訂，同時又新增一些規(guī)則的民事領域的集大成的立法活動，具積極的價值、功用與意義。這一立法活動也是我國自1954年首次著手起草民法典以來真正得以最終完成或實現的民法典制定運動，其于新中國的民法發(fā)展進程中占據關鍵地位，具特殊意義。

我國自1978年開啟改革開放進程以來，曾先后制定了諸多民事單行法，譬如早期的《經濟合同法》 《涉外經濟合同法》 《技術合同法》 《繼承法》《民法通則》《婚姻法》《擔保法》，于1999年廢棄原“三足鼎立”的合同法而頒行了統(tǒng)一的《合同法》，2007年頒行了《物權法》，2009年頒行了《侵權責任法》，2011年頒行了《涉外民事關系法律適用法》，2017年頒布了《民法總則》。今日的《民法典》乃是在此等既有的民事單行法的基礎上得以制定或完成的。它們共同構成《民法典》主要的制度基礎、規(guī)則基礎。應當說，沒有這些既有的各民事單行法，《民法典》的制定或頒行乃是不能完成或得以實現的。有鑒于《民法典》與前述既有的民事單行法之間的密切關聯，本文擬對前者（即《民法典》）于原各民事單行法基礎上的創(chuàng)新或呈現的亮點予以分析，并同時指明《民法典》存在的闕如或不足。對于《民法典》于現今時代背景下所呈現的時代特征也予一并分析，且進而指出其解決之道。

二、由與既有民事單行法的比較析《民法典》的創(chuàng)新或亮點

如前述，《民法典》是在既有的諸多民事單行法的基礎上得以制定完成的，主要體現為對它們予以修訂、整合，此外也增加了一些新規(guī)則。如下乃根據《民法典》各編的順序而逐一分析，指明《民法典》所具的若干創(chuàng)新或呈現的亮點。

（一）總則編呈現的創(chuàng)新或亮點

《民法典》總則編由于是在2017年頒行的《民法總則》基礎上得以制定完成的，所以《民法典》總則編與原《民法總則》的結構和內容基本是完全相同，①參見《中華人民共和國民法典（附草案說明）》，法律出版社2020年版，第257頁。僅條文的數量有些許變化，即原《民法總則》共計206條，而現《民法典》總則編則減少兩個條文，即共計204條。此主要是將原《民法總則》“附則”部分的兩個條文（第205、206條）移到了《民法典》的最后，由此使條文數由206條減少到204條。

《民法典》總則編主要的創(chuàng)新或亮點體現于如下方面：

1.規(guī)定誠信和公序良俗等民法基本原則，并將其置于該總則編第一章，且將綠色原則確立為民法基本原則。據此原則，民事主體在從事民事活動時應節(jié)約資源和保護生態(tài)環(huán)境。尤其是將誠信原則置于民法典之始規(guī)定，表明該原則業(yè)已成為民法的“帝王規(guī)則”，其不僅適用于民法各領域，且對公法乃至社會主義核心價值觀皆有重要影響和促進。②參見陳華彬：《民法總則》，中國政法大學出版社2017年版，第284頁以下。

2.明定民事主體涵括三類：自然人、法人及非法人組織。尤其是將非法人組織確定為民事主體乃具積極價值與意義。至于法人，其將之分類為營利法人、非營利法人及特別法人，也是對傳統(tǒng)民法關于法人的分類的創(chuàng)新。另外，第34條第4款還規(guī)定：“因發(fā)生突發(fā)事件等緊急情況,監(jiān)護人暫時無法履行監(jiān)護職責,被監(jiān)護人的生活處于無人照料狀態(tài)的,被監(jiān)護人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門應當為被監(jiān)護人安排必要的臨時生活照料措施?！?/p>

3.以簡潔的條文厘定各主要民事權利。具體而言，其總括性地規(guī)定人格權的內容、自然人的個人信息受法律保護，自然人因婚姻家庭產生的人身權利受法律保護，民事主體的物權、債權、知識產權、繼承權、股權和其他投資性權利以及法律規(guī)定的民事主體的其他民事利益受保護等。此外，還規(guī)定對數據和網絡虛擬財產的保護，并于該總則編規(guī)定了物權法定原則（第116條）。③參見李適時：《中華人民共和國民法總則釋義》，法律出版社2017年版，第527頁。

4.明定民事法律行為有效的判定標準（第143條），單獨設節(jié)規(guī)定“意思表示”（第6章第2節(jié)），及規(guī)定職務代理（第170條）。④參見陳華彬：《〈民法總則〉關于“民事責任”規(guī)定釋評》，載《法律適用》2017年第9期。

5.在“民事責任”部分對不可抗力、正當防衛(wèi)、緊急避險和自愿實施緊急救助的特殊民事責任承擔作出規(guī)定，明確懲罰性賠償、繼續(xù)履行為主要的民事責任承擔方式，以及英烈的人格權益受到民法保護。

最后，應值指出的是，《民法典》總則編中，還規(guī)定了本屬于債法總則應規(guī)定的內容，譬如規(guī)定了（何謂）不當得利、無因管理，以及按份之債與連帶之債的基本規(guī)則。⑤同注④。這些應當說構成其創(chuàng)新或亮點。

（二）物權編呈現的創(chuàng)新或亮點

《民法典》物權編主要是在2007年《物權法》的基礎上編纂、制定而成的，其編纂、制定的指導思想是小修小改，以免引起社會的震動，進而影響民法典的整體編纂進程。據筆者的研究和統(tǒng)計，如下一些方面是《民法典》物權編于原《物權法》基礎上的創(chuàng)新或拓展。

1.由于《民法典》（總則編）第116條業(yè)已規(guī)定物權法定原則，故此，原《物權法》第5條所定的物權法定原則即被刪除，也就是《民法典》物權編不復規(guī)定該原則。

2.對于業(yè)主大會和業(yè)主委員會的成立，明確政府有關部門與居委會應當給予指導和協助；對于建筑物及其附屬設施的維修基金，增定了緊急情況下使用的特別程序；明確基于疫情防控的需要可以征用組織抑或個人的不動產或動產；明確物業(yè)服務企業(yè)、其他管理人或業(yè)主應積極配合政府依法實施的應急處置措施或其他管理措施；明定小區(qū)的共用部分產生的收益于扣除合理成本后歸業(yè)主共有，具體由業(yè)主按自己的專有部分面積所占（區(qū)分所有建筑物專有部分總面積）的比例而予分配；⑥參見陳華彬：《我國民法典物權編立法研究》，載《政法論壇》2017年第5期。明確由業(yè)主共同決定的事項，“應當由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數占比三分之二以上的業(yè)主參與表決”，由“參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數四分之三以上的業(yè)主同意”，抑或由“經參與表決專有部分面積過半數的業(yè)主且參與表決人數過半數的業(yè)主同意”（第278條）。

3.明定（住宅）建設用地使用權屆期后可以續(xù)延，至于續(xù)延的費用繳納或減免，依法律、行政法規(guī)的規(guī)定辦理；增定土地經營權，明確土地承包經營權流轉期限在5年以上的，自流轉合同生效時土地經營權設立，經登記后可對抗善意第三人。同時認可耕地也可抵押。明定當事人可依居住權設立合同或遺囑并經登記而設立居住權。居住權的設立原則上應當無償，登記為居住權設立的生效要件。⑦參見陳華彬：《人役權制度的構建——兼議我國〈民法典物權編（草案）〉的居住權規(guī)定》,載《比較法研究》2019年第2期。

4.明確融資租賃、保理具有擔保的功能或價值；為將來建立統(tǒng)一的動產抵押與權利質押登記制度，剔除原《物權法》中有關擔保物權的具體登記機構的規(guī)定。⑧同注①，第262頁。明定數個抵押權的清償順序：“同一財產向兩個以上債權人抵押的,拍賣、變賣抵押財產所得的價款依照下列規(guī)定清償:(一)抵押權已經登記的,按照登記的時間先后確定清償順序；(二)抵押權已經登記的先于未登記的受償；(三)抵押權未登記的,按照債權比例清償。其他可以登記的擔保物權,清償順序參照適用前款規(guī)定”（第414條）；明定抵押期間抵押人可以轉讓抵押財產，除非當事人另有約定。抵押財產轉讓后抵押權人的抵押權不受影響，而依追及效力規(guī)則得到保護。⑨參見陳華彬：《物權法論》，中國政法大學出版社2018年版，第541頁以下。

5.最后應予指出的是，《民法典》物權編的占有規(guī)則并無任何改易或增加，依舊維持原《物權法》第5編的5個條文規(guī)定。

總之，《民法典》物權編主要的基礎系原《物權法》，其創(chuàng)新和拓展甚為有限，學理與判例實務乃至司法解釋的諸多有益成分也少有納入或吸取，遠落后于現今物權法學理與實務發(fā)展的狀況與水平。對此，無疑應給予否定性的評價。

（三）合同編呈現的創(chuàng)新或亮點

1.由于《民法典》未設債法總則的規(guī)定，故此，《合同編》的第一分編“通則”與第三分編“準合同”（規(guī)定無因管理與不當得利）中涵括了諸多屬于債法總則的規(guī)范和內容。⑩于現今各國家或地區(qū)的民法典設有債法總則的立法成例上，無因管理與不當得利大多被納入債法總則中規(guī)定，蓋因其條文少，不易單獨設章或節(jié)作出規(guī)定。另外，如前述，《民法典》總則編中也有對于債法總則的一些規(guī)定，譬如其對于債權的涵義的規(guī)定、對于連帶之債與按份之債的規(guī)定，皆屬于債法總則的內容。盡管如此，應指出的是，與單獨設立債法總則編相比較，這種分散的多層面規(guī)定債法總則內容的立法技術，還是顯得有些凌亂，直不如設獨立的債法總則編而統(tǒng)一規(guī)定債法的基本規(guī)則為宜、為好。?參見陳華彬：《債法通論》，中國政法大學出版社2018年版，第55頁以下；參見陳華彬：《中國制定民法典的若干問題》，載《法律科學》2003年第5期。

2.明定合同相對性原則及其例外。合同相對性原則，即當事人間依法成立的合同僅對當事人具有法律約束力（《民法典》第465條第2款）。此原則區(qū)別于物權的對世性效力原則。正是因此，合同債權被稱為相對權，物權權利被稱為絕對權。惟合同債權的相對性效力原則也有例外，此即“第三人利益合同”（Vertrag zugunsten Dritter）與“第三人負擔合同”（Vertrag zu Lasten eines Dritten）。前者又稱為“向第三人履行的合同”，后者又稱為“由第三人履行的合同”。?參見陳華彬：《債法通論》，中國政法大學出版社2018年版，第265～271頁。應指出的是，當事人約定的情形不得作為合同相對性原則的例外，而只有法律規(guī)定的情形方可（《民法典》第465條第2款但書）。

3.增定預約合同。此即《民法典》第495條規(guī)定：“當事人約定在將來一定期限內訂立合同的認購書、訂購書、預訂書等,構成預約合同。當事人一方不履行預約合同約定的訂立合同義務的,對方可以請求其承擔預約合同的違約責任。”據此規(guī)定，可知預約合同是當事人為將來訂立本約合同而達成的預先協議。也就是為將來訂立本約合同而預先作出的“預約”。它通常或主要發(fā)生于買賣關系的情形，其他如租賃、保管、承攬、合伙等場合并不發(fā)生訂立預約合同的情形。按照解釋與學理，構成預約合同（譬如構成房屋買賣的預約合同），需有價款與具體的買賣標的物，也就是需有未來訂立房屋買賣的本約的房屋的總價款與房號。否則并不能稱為是預約合同，而可能是所謂的“框架合同”或“框架協議”，譬如實務中的諸多“戰(zhàn)略合作協議”，即非預約合同，而是框架協議或框架合同。另外，按照《民法典》第495條第2款規(guī)定，當事人一方不履行預約合同約定的訂立合同義務的，另一方可以請求其承擔預約合同的違約責任。此所謂違約責任，涵括支付違約金等。

4.明晰合同生效（時間）制度，尤其是明定當事人違反報批義務的法律后果。此即《民法典》第502條第2款規(guī)定：“依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定,合同應當辦理批準等手續(xù)的,依照其規(guī)定。未辦理批準等手續(xù)影響合同生效的,不影響合同中履行報批等義務條款以及相關條款的效力。應當辦理申請批準等手續(xù)的當事人未履行義務的,對方可以請求其承擔違反該義務的責任。”至于依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定,合同的變更、轉讓、解除等情形應當辦理批準等手續(xù)的,也應適用該規(guī)定。

5.增定情事變更制度。情事變更制度是合同法上的重要制度或規(guī)則，是指訂立合同時的法律行為基礎與合同履行時的社會基礎、交易條件或情形業(yè)已發(fā)生極大或顯著變化，若按當事人訂立合同時的約定來履行合同即顯然失去公平，由此允許當事人一方變更或解除原合同（條款）。?參見彭鳳至：《情事變更原則之研究：中、德立法、裁判、學說之比較》，五南圖書出版公司1986年版，第1頁以下；參見陳華彬：《民法總則》，中國政法大學出版社2017年版，第287頁以下。應指出的是，情事變更制度于1999年制定統(tǒng)一的《合同法》時本應加以規(guī)定，后因存在分歧意見，故而未予規(guī)定。之后，最高人民法院關于《合同法》的司法解釋（二）在實質上確立了該制度。于此基礎上，《民法典》合同編將司法解釋中的規(guī)定上升到法律層面，進而確立了我國《民法典》合同編中的情事變更制度。

6.原《合同法》規(guī)定了15種典型合同，現《民法典》合同編在此基礎上復增加規(guī)定了4種典型合同，即保證合同、保理合同、物業(yè)服務合同和合伙合同。這其中，保證合同是對原《擔保法》中保證規(guī)則的內容的納入，保理合同是為優(yōu)化營商環(huán)境和適應保理行業(yè)發(fā)展的需要而新設立的合同形態(tài)。物業(yè)服務合同是為解決我國小區(qū)管理實務中長期存在的業(yè)主與物業(yè)服務企業(yè)之間的關系不清晰，由此而發(fā)生各種復雜糾紛甚至釀成刑事事件的突出問題而專設的合同類型規(guī)定，其旨趣在于通過清晰厘定業(yè)主與物業(yè)服務企業(yè)之間的法律關系來規(guī)范小區(qū)的業(yè)主與物業(yè)服務企業(yè)之間的正常關系，并進而使小區(qū)的共用部分與附屬設施等物業(yè)乃至業(yè)主的一些（生活）行為得到有效管理。至于合伙合同，則是將原《民法通則》中有關個人合伙的規(guī)定納入到《民法典》中加以規(guī)定，并進而將之作為一種獨立的合同形態(tài)而予對待。?同注①，第264頁。

7.新增無權處分效力的規(guī)定。亦即，無權處分的效力并非無效而是有效。于“因出賣人未取得處分權致使標的物所有權不能轉移的,買受人可以解除合同并請求出賣人承擔違約責任”（第597條第1款）。至于“法律、行政法規(guī)禁止或者限制轉讓的標的物,依照其規(guī)定”（第597條第2款）。

8.典型合同中一些新增的完善、細化的規(guī)則。譬如明確贈與合同系雙方法律行為，亦即贈與人對受贈人的“恩惠”不能強制施與，而需得到受贈人的“同意”（第657條）；明確“當事人在保證合同中對保證方式沒有約定或者約定不明確的,按照一般保證承擔保證責任”（第686條第2款）；明確所有權變動不破租賃的適用需是“租賃物在承租人按照租賃合同占有期限內”（第725條）。

9.明確禁止高利放貸，借款的利率不得超過國家規(guī)定的有關基準。此即《民法典》第680條第1款規(guī)定：“禁止高利放貸,借款的利率不得違反國家有關規(guī)定。”高利放貸為現今社會生活中較常見的現象，因其為諸多糾紛的來源并影響社會安定，立基于保護社會弱者即債務人的利益的考量，故有必要予以禁止。

10.明定現房屋承租人享有優(yōu)先承租權。此即《民法典》第734條第2款規(guī)定：“租賃期限屆滿,房屋承租人享有以同等條件優(yōu)先承租的權利?！贝艘?guī)定系在于保護房屋的現在承租人。蓋因房屋的現在承租人既然占有、使用、租賃房屋，則其對于后續(xù)的繼續(xù)占有、使用（也就是租賃）即應優(yōu)先于現在并未占有、使用（也就是租賃）房屋的社會一般人。

11.進一步細化并明確客運合同中當事人的權利義務。有鑒于近年來實務中不時出現乘客霸座、不配合承運人采取安全運輸措施，甚或搶公交司機的方向盤抑或打斗、推搡正在駕駛公交車的承運人(司機)的現象，《民法典》合同編于第19章“運輸合同”的第2節(jié)“客運合同”中，對客運合同當事人的權利義務作了細化規(guī)定（第815條第1款、第819條及第820條）。

12.最后，如前述，《民法典》合同編第三分編“準合同”，對于無因管理與不當得利作了規(guī)定，此系《民法典》不設債法總則，而是將本屬于債法總則的內容和規(guī)則零星、分散規(guī)定于其總則編、合同編的結果。應當指出的是，無因管理與不當得利本為法定之債，而因合同關系所生的債則為意定之債，故此它們之間的差異乃是明顯的，立法體例上將之一并規(guī)定于合同編中不免有些牽強。并且，于立法理念與法律發(fā)展進步觀念上，將作為法定之債的產生因由的無因管理與不當得利作“準合同”解釋或理解，若在近代以前抑或于羅馬法時代乃是并無不可的，然于現今這個時代，無疑是落后抑或滯后的。?參見［日］平田健治：《無因管理的構造、機能之考量》，大阪大學出版會2017年版，第9頁以下；陳華彬：《債法分論》，中國政法大學出版社2018年版，第233頁以下、第263頁以下。

（四）人格權編呈現的創(chuàng)新或亮點

人格權獨立成編是《民法典》的最大亮點。也就是說，人格權制度或規(guī)則作為獨立的一編而被規(guī)定于《民法典》中，且其與其他各編如總則編、物權編、合同編、婚姻家庭編、繼承編及侵權責任編并立，凸顯了人格權制度與規(guī)則在民事法中的突出地位，構成《民法典》的顯著亮點。應當指出的是，《民法典》人格權編規(guī)定的人格權制度或規(guī)則也并不全是新創(chuàng)的，而更多的是原《民法通則》《民法總則》乃至最高人民法院司法解釋中業(yè)已作出規(guī)定或于實務中予以適用的。自此視角而論，《民法典》人格權編的（規(guī)則）內容主要的或大多數的乃是業(yè)已存在或適用過的，其基礎仍然在于既往。如下謹提出該人格權編主要的亮點或所作的一些創(chuàng)新性規(guī)定。

1.明定人格權的涵義（定義），即人格權是指“民事主體享有的生命權、身體權、健康權、姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權等權利。除前款規(guī)定的人格權外,自然人享有基于人身自由、人格尊嚴產生的其他人格權益”（第990條）?；趯W理與法理的總結，明確“人格權受法律保護,任何組織或者個人不得侵害”（第991條），“人格權不得放棄、轉讓或者繼承”（第992條）。?參見梁慧星：《民法總論》（第5版），法律出版社2017年版，第91頁。基于司法實踐經驗、學理或法理乃至對最高人民法院司法解釋規(guī)定的吸納，?同注②，第362頁。明確死者的人格利益受到保護（第994條）。明定“人格權請求權”規(guī)則，即“人格權受到侵害的,受害人有權依照本法和其他法律的規(guī)定請求行為人承擔民事責任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉請求權,不適用訴訟時效的規(guī)定”（第995條）；明定“精神損害賠償請求權聚合”，即“因當事人一方的違約行為,損害對方人格權并造成嚴重精神損害,受損害方選擇請求其承擔違約責任的,不影響受損害方請求精神損害賠償”（第996條）。尤其是明確“人格權行為禁令”，即“民事主體有證據證明行為人正在實施或者即將實施侵害其人格權的違法行為,不及時制止將使其合法權益受到難以彌補的損害的,有權依法向人民法院申請采取責令行為人停止有關行為的措施”（第997條）。另外，還明定“認定人格侵權責任應考慮的主要因素”（第998條）、“人格權的合理使用”（第999條）及“消除影響、恢復名譽、賠禮道歉等民事責任的承擔”（第1000條）。最后，還明確“身份權的法律適用”，也就是“對自然人因婚姻家庭關系等產生的身份權利的保護,適用本法第一編、第五編和其他法律的相關規(guī)定；沒有規(guī)定的,可以根據其性質參照適用本編人格權保護的有關規(guī)定”（第1001條）。

2.明確器官捐獻的基本規(guī)則。也就是說，“完全民事行為能力人有權依法自主決定無償捐獻其人體細胞、人體組織、人體器官、遺體。任何組織或者個人不得強迫、欺騙、利誘其捐獻。完全民事行為能力人依據前款規(guī)定同意捐獻的,應當采用書面形式,也可以訂立遺囑。自然人生前未表示不同意捐獻的,該自然人死亡后,其配偶、成年子女、父母可以共同決定捐獻,決定捐獻應當采用書面形式”（第1006條）。

3.明確禁止人體買賣。也就是說，以任何形式買賣人體細胞、人體組織、人體器官、遺體的，皆被禁止。違反此規(guī)定的買賣行為無效（第1007條）。

4.明確人體臨床試驗的基本遵循。亦即，“為研制新藥、醫(yī)療器械或者發(fā)展新的預防和治療方法,需要進行臨床試驗的,應當依法經相關主管部門批準并經倫理委員會審查同意,向受試者或者受試者的監(jiān)護人告知試驗目的、用途和可能產生的風險等詳細情況,并經其書面同意。進行臨床試驗的,不得向受試者收取試驗費用”（第1008條）。

5.明確從事人體基因、人體胚胎等有關的醫(yī)學和科研活動的基本遵循。亦即,《民法典》第1009條規(guī)定：“從事與人體基因、人體胚胎等有關的醫(yī)學和科研活動,應當遵守法律、行政法規(guī)和國家有關規(guī)定,不得危害人體健康,不得違背倫理道德,不得損害公共利益?！?/p>

6. 明確禁止性騷擾。也就是說，“違背他人意愿,以言語、文字、圖像、肢體行為等方式對他人實施性騷擾的,受害人有權依法請求行為人承擔民事責任。機關、企業(yè)、學校等單位應當采取合理的預防、受理投訴、調查處置等措施,防止和制止利用職權、從屬關系等實施性騷擾”（第1010條）。

7.明確禁止侵害行動自由和非法搜查身體。?同注②，第350頁。亦即，“以非法拘禁等方式剝奪、限制他人的行動自由,或者非法搜查他人身體的,受害人有權依法請求行為人承擔民事責任”（第1011條）。

8.明確自然人選取姓氏的原則與例外。?同注②，第352頁。亦即，《民法典》第1015條規(guī)定：“自然人應當隨父姓或者母姓,但是有下列情形之一的,可以在父姓和母姓之外選取姓氏：(一)選取其他直系長輩血親的姓氏；(二)因由法定扶養(yǎng)人以外的人扶養(yǎng)而選取扶養(yǎng)人姓氏；(三)有不違背公序良俗的其他正當理由。少數民族自然人的姓氏可以遵從本民族的文化傳統(tǒng)和風俗習慣?！?/p>

9.明確姓名、名稱的登記及其變更不影響之前民事法律行為效力（第1016條），并對筆名、藝名等予以保護。?同注②，第352～353頁。具體而言，對于后者，其規(guī)定：“具有一定社會知名度,被他人使用足以造成公眾混淆的筆名、藝名、網名、譯名、字號、姓名和名稱的簡稱等,參照適用姓名權和名稱權保護的有關規(guī)定”（第1017條）。

10.明定肖像權的內容與肖像的定義（第1018條）、肖像權消極權能（第1019條）、肖像權的合理使用（第1020條）、肖像許可使用合同解釋規(guī)則（第1021條）、肖像許可使用合同解除權（第1022條）。尤其是明確姓名許可和聲音保護的參照適用。也就是說，對姓名等的許可使用,參照適用肖像許可使用的有關規(guī)定。對自然人聲音的保護,參照適用肖像權保護的有關規(guī)定（第1023條）。應當指出的是，此處對于聲音人格法益的保護具積極價值?！睹穹ǖ洹繁M管未認可和規(guī)定聲音權，但自然人對自己的聲音的（法）利益無疑應當受到保護。譬如自然人公開的演講、授課、評論或談話，若未經主辦者或演講者抑或授課人的明示或默示同意，他人即不得擅自錄音，而由此使本來轉瞬即逝的因而物體化（Verdinglichung）,得以被保存或使用。此外，擅自模仿他人聲音用于商業(yè)廣告也系構成對聲音人格法益的侵害。?同注②，第358～359頁；參見王澤鑒：《侵權行為》，北京大學出版社2009年版，第135頁。

11.明定名譽權的內容與名譽的定義（第1024條）。特別規(guī)定名譽的內容不僅指社會對于民事主體的道德的評價，且也涵括對其聲望、才能乃至信用等的社會評價或價值判斷，?參見鄭冠宇：《民法總則》，新學林出版股份有限公司2019年版，第125頁；同注②，第348頁。此點具積極意義；明定為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督?同注②，第349頁。而影響他人名譽的,不承擔民事責任,但捏造、歪曲事實、對他人提供的嚴重失實內容未盡到合理核實義務及使用侮辱性言辭等貶損他人名譽的除外（第1025條）。且明確認定行為人是否盡到合理核實義務的考量因素（第1026條）。

12.明定文學創(chuàng)作與藝術作品侵害名譽權的民事責任（第1027條）、明確媒體報道內容失實侵害名譽權的補救（第1028條）、信用評價（第1029條）以及民事主體與信用信息處理者之間關系的法律適用（第1030條）。

13.明確榮譽權為一種獨立的人格權，厘清、厘定與平息了學界既往對于榮譽權是否為一種獨立的人格權的爭論，具重要意義與價值。具體而言，其規(guī)定：“民事主體享有榮譽權。任何組織或者個人不得非法剝奪他人的榮譽稱號,不得詆毀、貶損他人的榮譽。獲得的榮譽稱號應當記載而沒有記載的,民事主體可以請求記載；獲得的榮譽稱號記載錯誤的,民事主體可以請求更正”（第1031條）。

14.明定隱私的涵義，即隱私是“自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息”（第1032條第2款）。自然人的隱私權受法律保護，并具體列舉隱私權侵害行為的形態(tài)或表現（第1033條）。

15.明定個人信息的涵義及其保護。規(guī)定個人信息是指“以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人的各種信息,包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等”（第1034條第2款），并明確自然人的個人信息受法律保護。

16.明確處理個人信息應當遵循的原則與處理個人信息行為人不承擔民事責任的情形（第1035、1036條）；明確個人信息主體的權利、信息處理者的信息安全保障義務與國家機關、承擔行政職能的法定機構及其工作人員的保密義務（第1037、1038、1039條）。

（五）婚姻家庭編呈現的創(chuàng)新或亮點

婚姻家庭編是關于自然人的婚姻與家庭關系的民事規(guī)則。婚姻家庭是社會的基礎，家庭更是社會的細胞，有家才有社會，才有國，是所謂“家國”也?！睹穹ǖ洹穼τ诨橐黾彝リP系的規(guī)范除繼續(xù)沿用和承襲原有的基本規(guī)定與原則外，于如下方面進行了創(chuàng)新和變革。

1.明確收養(yǎng)中應堅持最有利于被收養(yǎng)人的原則，保護被收養(yǎng)人和收養(yǎng)人的合法權益，且明定禁止借收養(yǎng)名義買賣未成年人（第1044條）。

2.明確親屬、近親屬及家庭成員的范圍。亦即，親屬包括配偶、血親和姻親；配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女為近親屬；配偶、父母、子女和其他共同生活的近親屬為家庭成員（第1045條）。

3.明確脅迫婚姻中，因脅迫結婚的,受脅迫的一方可以向人民法院請求撤銷婚姻。請求撤銷婚姻的,應當自脅迫行為終止之日起1年內提出（第1052條第1、2款）。

4.將既往醫(yī)學上認為不應當結婚的疾病作為禁止結婚的情形剔除，同時明確隱瞞疾病的可撤銷婚姻。具體而言，《民法典》第1053條第1款規(guī)定：“一方患有重大疾病的,應當在結婚登記前如實告知另一方；不如實告知的,另一方可以向人民法院請求撤銷婚姻?！?/p>

5.明確婚姻無效或被撤銷的，沒有過錯的一方可請求損害賠償（第1054條第2款）。

6.明確夫妻共同債務的范圍。亦即，第1064條規(guī)定：“夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務,以及夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務,屬于夫妻共同債務。夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務,不屬于夫妻共同債務；但是,債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”

7.明定親子關系確認和親子關系否認之訴規(guī)則。亦即，第1073條規(guī)定：“對親子關系有異議且有正當理由的,父或者母可以向人民法院提起訴訟,請求確認或者否認親子關系。對親子關系有異議且有正當理由的,成年子女可以向人民法院提起訴訟,請求確認親子關系?！?/p>

8.明定離婚冷靜期制度。亦即，第1077條規(guī)定：“自婚姻登記機關收到離婚登記申請之日起三十日內,任何一方不愿意離婚的,可以向婚姻登記機關撤回離婚登記申請。前款規(guī)定期限屆滿后三十日內,雙方應當親自到婚姻登記機關申請發(fā)給離婚證；未申請的,視為撤回離婚登記申請?！?/p>

9.明確于人民法院判決不準離婚后雙方又分居滿1年，且一方再次提起離婚訴訟的，人民法院應當判決準予離婚（第1079條第5款）。

10.對于夫妻離婚后子女的撫養(yǎng)，明確“離婚后,不滿兩周歲的子女,以由母親直接撫養(yǎng)為原則。已滿兩周歲的子女,父母雙方對撫養(yǎng)問題協議不成的,由人民法院根據雙方的具體情況,按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的,應當尊重其真實意愿”（第1084條第3款）。由此使實務中處理離婚后的父母子女關系更具實操性。?同注①，第271頁。

11.明定離婚時的經濟補償規(guī)則。亦即，《民法典》第1088條規(guī)定“：夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協助另一方工作等負擔較多義務的,離婚時有權向另一方請求補償,另一方應當給予補償。具體辦法由雙方協議；協議不成的,由人民法院判決?！?/p>

12.明確因“有其他重大過錯”而導致離婚的,無過錯方有權請求損害賠償（第1091條第5項）。也就是說，有“其他重大過錯”是離婚損害賠償的適用情形。?同注①，第271頁。

13.擴大被收養(yǎng)人的范圍，明確符合條件的未成年人皆可被收養(yǎng)（第1093條）。且收養(yǎng)人無子女或只有一名子女的皆可收養(yǎng)（第1098條第1項）。另外，明確“無不利于被收養(yǎng)人健康成長的違法犯罪記錄”是收養(yǎng)人得收養(yǎng)的條件，民政部門應當依法進行收養(yǎng)評估（第1098條第4項、第1105條第5款）。

（六）繼承編呈現的創(chuàng)新或亮點

繼承編是關于自然人死亡后其生前財產如何繼承，債務如何清償等的規(guī)則系統(tǒng)。自然人凡生皆有死。其生前積累的財產于自己死后如何被處分，及其生前所欠他人債務如何于自己死后被清償，皆為重要問題。故而《民法典》繼承編的規(guī)定實乃具積極且重要的價值與功用。具體而言，《民法典》繼承編于如下方面呈現出其創(chuàng)新或亮點。

1.明定同時死亡的推定規(guī)則（第1121條第2款）。二人以上同時遇難（譬如天災、船舶沉沒或飛機失事），不能證明其死亡的先后時應認定孰先死孰后死，系一重要問題，其尤其與財產繼承有重大關系。域（境）外法有生存推定主義?按照羅馬法，父子同時遇難而死亡時，如子已成年，則推定子比父后死；子如未成年，則推定子比父先死?！斗▏穹ǖ洹返?20條以下規(guī)定：同時遇難者的年齡未滿15歲時，推定年長者比年幼者后死；反之，如滿15歲以上，則推定年長者比年幼者先死；《英國財產法》（Law of property 1925）第18條規(guī)定：二人以上同時遇難時，推定年長者比年幼者先死。對此，請參見劉得寬：《民法總則》，中國政法大學出版社2006年版，第59頁注釋?。與同時推定死亡主義?參見《德國民法典》第20條、《瑞士民法典》第32條第3項及《日本民法》第32條第2項。兩種立法成例。前者如羅馬法、《法國民法典》第721條至第722條及《英國財產法》（Law of Property Act 1925）第18條等采?。坏聡妒й櫡ā返?1條、《瑞士民法典》第32條第2項、《日本民法》第32條第2項及我國臺灣地區(qū)“民法”第11條，則采同時推定死亡主義。?參見［日］石田穣：《民法總則》，悠悠社1992年版，第95頁。我國最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈繼承法〉若干問題的意見》（1985年9月11日，法〔民〕發(fā)〔1985〕22號）規(guī)定：相互有繼承關系的幾個人在同一意外事故中死亡，如果不能確定死亡的先后時間的，推定沒有繼承人的人先死亡。各自都有繼承人，如輩分不同，則推定長輩先死亡；輩分相同，則推定為同時死亡?？梢娤挡烧壑兄髁x。?同注②，第218頁?！睹穹ǖ洹返?121條的該規(guī)定也與此同，其乃系對最高人民法院司法解釋的直接吸納。

應當指出的是，受同時死亡推定的同死者，以遭遇同一危難而死亡的情形為最多，但解釋上應不限于“同時遇難”的情形。凡法律上有利害關系的二人以上死亡，而不能辨別其死亡的先后的，譬如父子二人在異地于相近時間先后死亡（與遇難無關），而不能證明其死亡的先后的，皆可類推同時死亡的規(guī)則。蓋因法律僅對死亡時期的同時性作推定，而并非對死亡本身的推定，故不應限于同一場所或同一危難。譬如二人外出，一人上山，一人下海，皆不幸死亡，于不能辨別其死亡的先后時即屬之。?參見劉得寬：《民法總則》，中國政法大學出版社2006年版，第59～60頁；同注②，第218～219頁。

2.明定對繼承人的寬恕制度，也就是明確繼承權的喪失和恢復規(guī)則。具體而言，繼承人有遺棄被繼承人,或者虐待被繼承人情節(jié)嚴重，偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑,情節(jié)嚴重，以及以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設立、變更或者撤回遺囑,情節(jié)嚴重的行為，確有悔改表現的,被繼承人表示寬恕或者事后在遺囑中將其列為繼承人的,該繼承人不喪失繼承權（第1125條第2款）。另外，受遺贈人有故意殺害被繼承人的行為的，喪失受遺贈權（第1125條第3款）。

3.完善代位繼承制度，明確被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的，由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承（第1128條第2款）。?同注①，第272頁。

4.明確遺囑可以采取打印、錄音錄像的方式為之?！按蛴∵z囑應當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應當在遺囑每一頁簽名,注明年、月、日”（第1136條）?！耙凿浺翡浵裥问搅⒌倪z囑,應當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應當在錄音錄像中記錄其姓名或者肖像,以及年、月、日”（第1137條）。

5.剔除公證遺囑效力優(yōu)先的規(guī)則，由此以切實尊重立遺囑人的真實意愿。?同注①，第273頁。

6.明定遺產管理人制度。為確保被繼承人死亡后繼承人可順利有序繼承遺產、分割遺產，尤其是為確保遺產不被轉移、喪失，更好維護繼承人與被繼承人（死者）的債權人的利益，對遺產管理人的產生方式、職責和權利乃予以了必要的明確（第1145～1149條）。?同注①，第273頁。

7.為適應老齡化社會與養(yǎng)老形式多元化的需要，于遺贈撫養(yǎng)協議制度中擴大扶養(yǎng)人的范圍，明定繼承人以外的組織或者個人皆可以成為撫養(yǎng)人（第1158條）。?同注①，第273頁。

8.明確無人繼承的遺產歸國家所有時，該財產（遺產）應當用于公益事業(yè)（第1160條）。?同注①，第273頁。

（七）侵權責任編呈現的創(chuàng)新或亮點

侵權責任編是關于侵犯民事權利、民事法益乃至某些民事利益而應承擔民事責任的規(guī)則系統(tǒng)。譬如對于物權、人格權、身份權乃至債權、死者人格法益實施侵害的，皆應承擔侵權責任。《民法典》侵權責任編于原《侵權責任法》的基礎上作了一些創(chuàng)新，由此顯示出其亮點。

1.明定自甘風險規(guī)則（第1176條第1款）。自甘風險又稱自甘冒險（assumption of risk），系指被害人明知危險存在，但仍自愿進入該危險領域，并于之后遭受來自于該危險所生的損害。?參見詹森林：《民事法理與判決研究》（六），元照出版有限公司2012年版，第348頁。應指出的是，“與有過失”（contributory negligence，過失相抵、過錯相抵）系歐陸各國民法皆設立明文規(guī)定的被告抗辯事由，而自甘風險則否。?同注?。于荷蘭，曾發(fā)生如下案例：一場足球賽中，一方球隊的球員（下稱加害球員）出于不必要的侵略性動作嚴重傷害對方球員（下稱被害球員）的腳部。加害球員于被請求損害賠償的訴訟中辯稱，其所屬球隊不守球場規(guī)矩及侵略行徑的比賽方式，系屬惡名昭著，眾所皆知，故被害球員于參與球賽時，乃已屬自甘冒險（自甘風險）被傷害的危險。本案加害球員攻擊被害球員腳部的行為系屬違法，被害球員也無“與有過失”之可言。?同注?。

另外，有必要提及的是，于現今域外法和實證經驗上，下列情形是否屬于自甘風險，值得斟酌：（1）同意接受醫(yī)療；（2）運動所生傷害；（3）搭乘便車；（4）內有惡犬。即忽視內有惡犬的警語而進入他人住宅，致招狗咬傷者，并非自甘風險，故而主人不得以其已豎立警語而主張不負侵權責任。然被害人忽視警語的行為構成“與有過失”，故其賠償請求應予減免?此為德國Memmingen地方法院案例。參見LG Memmingen，NJW-RR 1994，1435。。?同注?，第 349～351頁。

2.明定自助行為規(guī)則（第1177條）。所謂自助行為（Selbsthilfe），系指為保護自己的權利而對于他人的自由或財產施予拘束、押收或毀損的行為。譬如債務人變賣財物準備搭機潛逃境外，于餐廳白吃白喝后正欲乘車溜走時，得扣留其人或護照證件，取去汽車的鑰匙，于必要時也可毀損其輪胎，不使其駕車離去。?參見王澤鑒：《民法總則》，北京大學出版社2009年版，第451頁。

按照法理與學理，實施自助行為需符合下列要件?同注②，第301～302頁。：（1）權利人保護的需為自己的權利。自助行為，以保護自己的權利為限，對于他人的權利不得為自助行為。所謂“保護自己的權利”中的“權利”，系指請求權，且特性上適于依公權力直接、強制執(zhí)行者，涵括債權的請求權、物權的請求權及身份的請求權。蓋因自助行為不過為一時的權宜的辦法，事后仍應請求國家機關處理。?參見劉得寬：《民法總則》，中國政法大學出版社2006年版，第378頁。不能強制執(zhí)行的權利，譬如我國臺灣地區(qū)“民法”中的婚約履行請求權、夫妻同居請求權，抑或請求權已罹于訴訟時效的自然債務，皆不得為自助行為。（2）權利人必須因時機緊迫來不及請求國家機關救濟。此要件為法律認可自助行為的最主要的因由。所謂時機緊迫，系指非于其時為之，則其請求權不得實行或實行顯有困難。是否具備之，應根據客觀情形而確定。譬如債務人已變賣財產，正搬離現住所。此時再依法定程序請求國家機關協助，將緩不濟急，且非于其時為之，其請求權不得實行或實行明顯有困難。?參見鄭冠宇：《民法總則》，瑞興圖書股份有限公司2014年版，第215頁。（3）權利人僅可拘束他人（債務人）的自由，或押收、毀損他人（債務人）的財產。換言之，自助行為的對象僅限于他人（債務人）的自由或財產。自助行為的方法，也以拘束、押收或毀損為限。所謂他人，系指債務人。拘束，乃限制義務人的自由，以防其逃匿；押收、毀損，是限制債務人的財產，以防止權利標的或可供執(zhí)行的財產隱匿或滅失。押收并不以直接實施為限，請求國家機關停止債務人的處分行為，也涵括在內。譬如請求不動產登記機關暫時停止債務人移轉或設定登記不動產物權即屬之。?同注?，第379頁。另外，所押收的財產不必限于所欲保全的標的物，對于債務人的一般財產也可押收，以保全金錢請求權，然對于特性上不得查封、不得強制執(zhí)行的器具物品，乃不得押收。為達拘束自由或押收財產的目的，也可將乘坐的小汽車或載貨卡車的輪胎戳破使之漏氣。?參見施啟揚：《民法總則》，中國法制出版社2010年版，第386頁。（4）自助行為需不逾越保全權利所必要的限度。正當防衛(wèi)、緊急避險與自助行為，皆為例外的救濟途徑，故此，自助的方式需適當且不逾越保全請求權所必要的程度，否則為過當自助。?同注? 。譬如僅需押收財產即可的，即不得拘束人身自由，然若非拘束身體自由不可的，則就不得進而實施傷害。?同注? 。

自助行為的法律效果系在于使自助行為阻卻違法，行為人對他人的自由或財產施以拘束、押收或毀損，不負損害賠償責任。另外，自助行為系法律允許的適法行為，行為人于對債務人的自由或財產為拘束、押收或毀損的過程中，通常會造成債務人的損害，但此并不構成侵權行為，自無需對債務人所遭受的損害負賠償責任。?同注? 。譬如于餐廳白吃白喝后準備溜走時不免引起一陣拉扯，其間或將債務人的衣服扯破或表帶拉斷，并不構成侵權行為。行為人所為的自助行為是否具備自助行為的要件，應由行為人負舉證責任。自助行為過當時，應負損害賠償責任。?同注? 。

另外，實施自助行為后，如債務人已應自助人的請求為一定的行為或不行為，自助人（權利人）已達目的，保全措施自然解除，自助行為結束。若請求權未獲實現，而仍押收債務人的財產或拘束其自由的，則自助人應請求國家機關處理。[51]同注? 。

最后，自助行為乃屬緊急措施，影響債務人的利益甚大。故此，自助行為僅為保全措施，行為人不得借此恣意實現其權利，行為人為自助行為，即在拘束他人的自由或押收財產后，需即時向國家機關申請?zhí)幚?，稱為公力救濟。所謂“即時”，系指迅速且不遲延之意。由于自助行為對債務人的自由和財產影響甚大，自助行為之初雖具備自助要件，而于實施后申請遲延，并由此造成損害的，仍應負損害賠償責任。[52]行為人申請遲延而仍不返還所押收的物或不釋放債務人的，債務人除可請求損害賠償外，也可請求法院強制其履行。若具備法定要件的，并可對之為自衛(wèi)或自助。另外，德國有學者根據其民法典第230條第4項的規(guī)定認為，行為人若違反應即時申請法院或其他有關機關援助的義務，或其申請因程序的瑕癡而駁回，違反應即時返還押收物或釋放債務人的義務的，應依一般侵權行為規(guī)則，以具有故意、過失為要件，負損害賠償責任。對此，請參見劉得寬：《民法總則》，中國政法大學出版社2006年版，第380頁注釋9、10。申請因不具備自助要件（如過當自助、誤想自助）或遲延申請而被國家機關駁回的，行為人無論有無過失，皆應負賠償責任，[53]《德國民法典》第231條（“錯誤的自助”）規(guī)定：“誤認為有阻卻違法性所必備的要件而為第229條所定的自助行為者，縱其錯誤非由于過失之所致，對于相對人仍負損害賠償之義務?！北緱l對錯誤的自助人采無過失責任（Haftung ohne Schulden），其請求權非基于侵權行為所生的損害賠償請求權，其責任逾越第823條，因此稱為危險責任（Gef?hrdungshaftung）。對此，請參見梅仲協等譯：《德國民法》，臺灣大學法律學研究所編譯1965年5月印行，第249頁。以保障債務人的自由、財產免于隨時受侵害。[54]同注? ，第387頁。

3.明確自然人具有人身意義的特定物因侵權人故意或者重大過失而被侵害，由此造成（自然人）嚴重精神損害的，其乃有權請求精神損害賠償（第1183條第2款）。[55]同注①，第274頁。

4.明定故意侵害他人知識產權且情節(jié)嚴重的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償（第1185條）。[56]同注①，第274～275頁。

5.明定委托監(jiān)護的（侵權）責任。亦即，《民法典》第1189條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害,監(jiān)護人將監(jiān)護職責委托給他人的,監(jiān)護人應當承擔侵權責任；受托人有過錯的,承擔相應的責任。”

6.細化規(guī)定網絡侵權責任，完善權利人通知規(guī)則與網絡服務提供者的轉通知規(guī)則（第1195、1196條）。[57]同注①，第275頁。

7.明確生產者、銷售者承擔召回缺陷產品的責任時，應負擔被侵權人由此支出的必要費用（第1206條第2款）。[58]同注①，第275頁。

8.明定交通事故責任承擔主體賠償順序。亦即，《民法典》第1213條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害,屬于該機動車一方責任的,先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分,由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機動車商業(yè)保險的,由侵權人賠償?！?/p>

9.明定醫(yī)務人員說明義務和保障患者的知情同意權，強化對患者隱私和個人信息的保護（第1219、1226條）。[59]同注①，第275～276頁。

10.明定環(huán)境污染、生態(tài)破壞侵權的懲罰性賠償規(guī)則，以及對生態(tài)環(huán)境損害的修復責任和公益訴訟的賠償范圍（第1232、1234、1235條）。[60]同注①，第276頁。

11.明確、完善占有或使用高度危險物致害的責任承擔（第1239條）。[61]同注①，第276頁。

12.明確高空拋物中物業(yè)服務企業(yè)與公安等機關的必要的安全保障措施與及時調查、查清責任（第1254條）。

三、我國《民法典》的時代特征

《民法典》是新中國歷史上的第五次民法典制定運動的產物，前四次即1954年、1962年、1979年及2001年的歷次民法典制定運動皆因各種原因而未能成功。第五次民法典制定起于2014年，距今只有6年時間，而德國民法典的制定則用了22年（1874～1896年），[62]參見［日］石部雅亮編：《德國民法典的編纂與法學》，九州大學出版會1999年版，第3頁以下，尤其是第509頁和（v）頁以下；參見陳華彬：《民法總則》，中國政法大學出版社2017年版，第158頁以下。日本若從法國人波倫索那得（G.Boissonade,1825～1910年）于1873年（日本明治16年）來到該國幫其制定民法典起直至于1898最終完全頒行（日本）民法典止，則用了25年的時間；[63]參見［日］西村重雄、兒玉寬編：《日本民法典與西歐法傳統(tǒng)》，九州大學出版會2000年版，第3頁以下；同注②，第169～171頁。瑞士民法典是瑞士法律界自19世紀后半期所發(fā)動和推行的聯邦統(tǒng)一立法運動的產物，[64]參見《瑞士民法》（條文），臺灣大學法律學研究所編譯（1967年），第1頁；參見陳華彬：《物權法要義》，中國政法大學出版社2018年版，第583頁。迄至1907年12月10日通過也用了十數年以上的時間。[65]同注②，第175頁以下。至于1804年公布施行的人類第一部資本主義國家的和以資本主義經濟制度為基礎的法國民法典，[66]參見謝懷栻：《大陸法國家民法典研究》，中國法制出版社2004年版，第5頁。則也是歷經若干年的積累、努力而方得以最終完成。[67]同注②，第147頁以下。如前述，我國的此次民法典制定運動僅以6年時間即得以完成，一方面實值稱道，但同時并加之其他因由也使這部民法典帶有明顯的時代特征或曰一些不足、缺陷抑或闕如。對此，乃可舉出如下一些方面而予說明。

1.由于立法采行小修小改，非必要不修改、非必要不增加的做法或對策，造成一些實屬需要（甚至急需）而本應增加、完善或改易的制度或規(guī)則未能被規(guī)定、完善或改易。此尤其體現于物權編中的無主物先占、遺失物拾得、取得時效、擔保物權以及建筑物區(qū)分所有權中的諸多制度或規(guī)則未能得到規(guī)定、完善或改易，由此留下闕如及不足。還有，原《物權法》第五編中關于占有的5個規(guī)定也只是原原本本地納入到《民法典》物權編中，而未作任何增加規(guī)定，此甚或造成學理與未來實務對于占有制度或規(guī)則的需要的很大闕如。[68]對我國民法典物權編宜對此等制度或規(guī)則作出規(guī)定、改易或完善的論證與分析，請參見陳華彬：《我國民法典物權編立法研究》，載《政法論壇》2017年第5期。另外，對于新增加的添附的規(guī)定，由于在內容設計上具有很強的（中國）特色，而并非自傳統(tǒng)域（境）外法共通的法理、學理乃至立法成例的視角作出規(guī)定，故而未來實務與學理對于它的解釋論（“評注論”“注釋論”）也不免會成為棘手的難題。[69]參見陳華彬：《我國民法典物權編添附規(guī)則立法研究》，載《法學雜志》2019年第9期。

2.如前述，如今頒布的《民法典》是新中國第五次民法典制定運動的成果。然與以往歷次民法典制定運動不同的是，此次民法典編纂自始至終充滿了激烈甚至是十分尖銳的論爭，且這種論爭甚或并不因現今《民法典》得以頒布而畫上休止符。譬如對于人格權的體例安排，亦即人格權應否獨立成編，對于應否規(guī)定居住權，對于應否刪除無權處分的效力待定的規(guī)定等等，都存在很大爭議。應當認為，此等爭議很大程度上使現今的《民法典》帶有明顯的時代特征。至少可以認為，它所確定的規(guī)則、制度乃至法典本身的體例安排存在異議，存在否定的聲音，乃至存在不同的甚至是很大的分歧意見。

3.《民法典》共分七編，分別是：總則編、物權編、合同編、人格權編、婚姻家庭編、繼承編和侵權責任編。盡管有立法機關的人士極力解釋此種體例安排的正當性與合理性，但還是應當指出，自嚴格、謹嚴的民法（典）本身的邏輯、法理、學理乃至域（境）外立法成例的體系看，這一體例編排還是不夠謹嚴，甚至是有些紊亂的。尤其是將人格權編置于總則編、物權編與合同編之后（尤其是置于后二者之后）可以解釋為先有財產，先有物權，方才談得上有“人格（權）”，但它是有違民法（典）系先調整人身關系，之后方調整財產關系的既有規(guī)定（《民法典》第2條）的。并且，物權編（第二編）、合同編（第三編）及侵權責任編（第七編）皆屬于財產關系的范疇，總則編（第一編）中對于“人”（含自然人、法人與非法人團體）的規(guī)定，以及人格權編（第四編）對于人格權的規(guī)定，也都具有諸多的共通性。至于婚姻家庭編與繼承編置于一起規(guī)定，應當說并無不當。綜上而言，筆者認為，《民法典》各編的體例乃宜作如是兩種選擇的安排（編排）更為恰當：總則編、人格權編、物權編、合同編、侵權責任編、婚姻家庭編、繼承編，抑或：人格權編、總則編、物權編、合同編、侵權責任編、婚姻家庭編、繼承編。

4.如前述，由于如今的民法典的制定時間較短，且制定過程中充滿爭議，加之立法機關秉持盡量減少社會震動，以如期通過民法典的方針，所以這部法典多少帶有“急就章”的特性。譬如對于拾得價值較小或甚小的遺失物拾得人能否取得其所有權，以及拾得人于遺失人領取拾得物（遺失物）時得否有報酬請求權，立法機關或許已有研議，但最終并未付諸行動（條文的擬定）。之所以如此，蓋因此等問題重要、敏感，一旦擬定條文讓社會與人民討論，必會引起社會激烈反響乃至震動，其結果也就必然延緩、拖延乃至影響民法典的如期頒布，所以最好的辦法也就是不規(guī)定、不討論，而直接將原《物權法》中的規(guī)定納入一言以蔽之，民法典的制定過程整體感覺好似在“趕路”，由此就使一些制度或規(guī)則的討論未盡充分、未能徹底。

5.如今的《民法典》盡管存在諸多創(chuàng)新或亮點，然應當指出的是，其內容與制度或規(guī)則的設計、厘定于一些（甚或諸多）方面乃并未達到甚或落后于現今民法學理、法理業(yè)已達到的研究水平和程度。僅就晚近學界對物權法學理、法理的研究而言，已達到一個較高的水平和程度，單就筆者發(fā)表的民法典物權編立法研究的成果就有十數篇以上，[70]對此，請參見陳華彬：《中國民法典的編纂》（中國政法大學出版社2020年版）第1頁以下所載的相關論文。再加之其他一些學者的研究成果，乃已然將物權法的學理與法理研究水平推至一個較高的層次。遺憾的是，這些建言或既有的學術研究成果所已然達到的高度或水平并未有多少被立法（直接）吸納或采取。這其中的因由應當說是多方面的，前文指出的若干方面無疑是造成這一局面的主要因素。

四、結語

人類迄今為止主要經歷了四次民法典制定浪潮，第一次是古羅馬優(yōu)士丁尼于公元6世紀開啟的《羅馬法大全》（又名《民法大全》《國法大全》）編纂運動，第二次是歐陸與亞洲的日本在19世紀與20世紀初進行的民法典編纂運動，1804年《法國民法典》、1896年《德國民法典》《日本民法典》及1907年《瑞士民法典》等皆為此次民法典制定運動的重要成果。第三次是上世紀70年代至90年代的民法典編纂運動，其代表性成果是《荷蘭民法典》各編的陸續(xù)公布。而我國如今的《民法典》應當說是人類世界的第四次民法典制定浪潮的成果。故而，無論如何估量該《民法典》的意義與價值皆不為過。

《民法典》被稱為“權利的憲章”或“權利的宣言書”，是向人民、國家及社會賦權（利），是規(guī)定right（私權、權利），由此與作為國家公權力的power（權力、公權）形成對照。right（私權、權利）與power（公權、權力）的平衡對一個國家、社會、人民而言始終是重要的。我國長期以來國家公權力（power）一向較為強大、優(yōu)位，而人民與社會的私權利（right）則相對弱小。《民法典》的頒行，尤其是其中人格權編規(guī)定的人格權制度與規(guī)則的付諸實施應能對（人格）私權起到積極的保護，進而遏制行政公權力（power）可能產生的肆意或橫暴行為。由此而言，《民法典》的頒行乃對國家公權力（power）的行使產生了壓縮，實具積極且重大意義。

如本文前述，《民法典》既有其創(chuàng)新或亮點，也有其不足、闕如甚或缺憾所映現的時代特征。對于后者，期冀未來于實施過程中不斷總結經驗而于適時以修法、司法解釋抑或審判工作會議紀要等多種形式予以增刪、彌補或改易，由此以實現《民法典》的與時俱進，進而使之不斷因應國家、社會的發(fā)展、變革與變遷的需要。通過這樣的工作和努力，期冀我們的國家、社會與人民于《民法典》的庇護下能有尊嚴、安寧、富足及和諧地生活于這個世界。