個人信息的法律保護與合理使用

■柴春元

人格權法獨立成編是我國民法典的一大特色，這種設置的優(yōu)勢，就是可以對人格權進行更為詳盡系統(tǒng)的規(guī)定，有利于人格權的有效保護。民法典人格權編中對個人信息的保護，則顯示了我國立法適應高科技發(fā)展、面向未來的優(yōu)越性。本文擬就民法典中“個人信息”的保護范圍、保護方法以及新聞媒體在適用和處理個人信息中可能出現(xiàn)的法律問題作一探討。

個人信息的概念、性質與保護范圍

我國民法典對個人信息采取了抽象與歸納相結合定義的方法，第1034條第2款規(guī)定：個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。

自1973 年瑞典制定資料法以來，個人信息保護成為一項重要的法律課題。關于個人信息的法律屬性，主要有以下幾種觀點：

一是財產(chǎn)權說。這種觀點認為，個人資料在性質上屬于財產(chǎn)權，因此，個人信息可以作為財產(chǎn)加以利用、轉讓。

二是隱私權說。該觀點認為，個人信息關系到尊嚴和隱私問題，這些信息雖然是一種高度個人化的情報，但在一定范圍內又可以公開，而且有時必須公開。

三是一般人格權說。我國民法典采納了這一學說。其第1034條第3款規(guī)定：個人信息中的私密信息，適用有關隱私權的規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用有關個人信息保護的規(guī)定。這就將個人信息保護與隱私權的保護區(qū)分開來。

由此，根據(jù)我國民法典的立法方式，個人信息又有廣義和狹義之分，廣義的個人信息包括了適用隱私權保護的私密信息與其他個人信息，狹義的個人信息則排除了隱私權范圍內的個人信息。但兩者之間的區(qū)分與界定有一定難度，在實踐中如何區(qū)分？個人認為主要可以根據(jù)以下兩種情況進行參考：一是個人是否愿意公開，若權利人不愿公開甚至采取了一定的保護措施的，一般可認定為隱私；二是有無公開的強行性規(guī)定，如法院公開的判決中涉及的個人信息，則不宜認定為隱私。

個人信息的特點與法律保護

關于個人信息的特點，一是具有個人性，個人信息是一系列指向公民個人的信息；二是具有一定程度的隱秘性，他人如要獲取，往往需要通過一定渠道；三是具有識別性，個人信息總是與具體的自然人相聯(lián)系的，具有識別特定個人的性質。

既然個人信息是以電子或者其他方式記錄，并能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼等。那么，對這些信息的處理，并不能直接等同于侵害自然人。比如，知曉一個人的住址和直接闖入他的家里肯定是不同的?，F(xiàn)代社會，允許他人處理我們的個人信息，比如撥打電話號碼、按住址寄送快遞等，已是一種必然。

對于發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟來說，區(qū)分隱私和個人信息后，我們就明確了：只有個人信息才可能成為其中的要素，隱私中的私密信息則不可以。同時，根據(jù)民法典，個人信息可能成為發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟的要素，但不是必然，還需滿足一些條件。

一是要個人授權同意。民法典第1035 條規(guī)定，處理個人信息應征得該自然人或者其監(jiān)護人同意。比如許多App都會根據(jù)捕捉到的用戶數(shù)據(jù)，投其所好進行新聞或視頻推送。這就涉及用戶是否允許App運營方抓取和分析相關數(shù)據(jù)。所以，我們首次打開某個App，都會被要求簽署平臺服務協(xié)議，里面就包含個人信息的保護和授權。

二是要明確應用場景。包括明示處理信息的目的、方式、規(guī)則和范圍。個人信息的應用一定是場景化的。以健康碼為例，其采集的行蹤信息，用在防疫并無問題，但如果用來判斷個人消費喜好、監(jiān)測人群關系等，則存在過度應用的問題。從方式、規(guī)則來講，能夠收集、存儲，不代表可以使用、加工；能夠使用、加工，不代表可以提供、公開。數(shù)據(jù)的各個處理環(huán)節(jié)都應當單獨授權，不可以籠而統(tǒng)之。

三是不違反法律法規(guī)的強行性規(guī)定。有些個人信息得到了自然人的同意，也明確了應用場景，但如果違反法律法規(guī)，那也是不能處理使用的。比如說涉黃直播間音視頻、黑市交易供需信息等。

新聞報道中如何尊重與保護個人信息

新聞報道作為一項密切接觸和運用個人信息的活動，隨著民法典的頒布和即將施行，新聞采訪及報道中如何有效而合理地發(fā)掘、運用與有效保護個人信息，就成為一個全新的課題。在此對這一問題作簡要探討。

第一，在條件允許的情況下，新聞報道及輿論監(jiān)督在利用個人信息時，應盡量取得權利人許可。這就要求新聞工作者在采訪中準確掌握有關信息，盡量避免錯誤，更不得故意歪曲；對于未成年人的案例類報道，更應取得未成年人的監(jiān)護人許可。

第二，獲取信息的渠道應當合法有效，并盡到必要的審核義務。參照民法典中新聞侵犯名譽權的規(guī)定及免責事由，可以為我們更好地達到規(guī)避侵權風險的效果提供借鑒。

第1025 條規(guī)定：行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽的，不承擔民事責任，但是有下列情形之一的除外：……（二）對他人提供的嚴重失實內容未盡到合理核實義務……。

第1026 條規(guī)定：認定行為人是否盡到前條第二項規(guī)定的合理核實義務，應當考慮下列因素：（一）內容來源的可信度；（二）對明顯可能引發(fā)爭議的內容是否進行了必要的調查；（三）內容的時限性；（四）內容與公序良俗的關聯(lián)性；（五）受害人名譽受貶損的可能性；（六）核實能力和核實成本。

這就要求采編人員在新聞采寫中有意識地進行判斷，即使正當?shù)男侣剚碓?，也盡量再加一道審核程序。

第三，在不影響報道效果的前提下，盡量避免識別性特別強的個人信息，或者進行模糊化處理，特別是在案件類報道中，務必要盡量避免出現(xiàn)當事人的真實姓名（公眾人物除外），對未成年犯罪嫌疑人尤其要堅決避免。對于案情的報道，盡量避開一些特別的和不必要的細枝末節(jié)，將重點放在客觀準確地描述法律事實上。