網(wǎng)約車行業(yè)濫用市場支配地位行為法律問題研究

祁 玉

(長春理工大學(xué) 吉林 長春 130022)

隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用在社會經(jīng)濟(jì)各方面的發(fā)展和滲透，網(wǎng)約車作為傳統(tǒng)出租車行業(yè)的衍生行業(yè)，在較短的時間內(nèi)在人們“行”的領(lǐng)域中站穩(wěn)腳跟，形成一個億級用戶規(guī)模的巨大消費(fèi)市場。網(wǎng)約車行業(yè)的興起，也造就了一批帶著互聯(lián)網(wǎng)基因的網(wǎng)約車運(yùn)營公司，其中尤以“滴滴出行科技有限公司”(以下簡稱“滴滴”公司)最為人們所熟知。2015年2月14日“滴滴”公司和“快的”公司宣布合并，隨后“滴滴”公司在網(wǎng)約車市場的發(fā)展可謂是如日中天，用戶數(shù)量激增，用戶粘性和活躍性也達(dá)到了前所未有的高度。據(jù)統(tǒng)計顯示，截止2020年上半年“滴滴”月活躍用戶人數(shù)為4816.56萬，超過行業(yè)第二名約10倍，占據(jù)行業(yè)超過85%的市場份額中。[1]在一家獨(dú)大的局面下，與“滴滴”公司相關(guān)的負(fù)面報道卻時有耳聞。譬如：新用戶大幅優(yōu)惠，而對老用戶提升單位里程價格；利用早晚高峰，陰雨雪天等出行不便、用車需求量大的特殊時間段，提高用車價格等。網(wǎng)約車行業(yè)用戶群體龐大、資源調(diào)度算法復(fù)雜度高，擁有很高的技術(shù)壁壘。在這一背景下，上述事件無法簡單地來判定其真?zhèn)魏蛯﹀e。因此，本文不針對“滴滴”公司是否存在損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為進(jìn)行探討，而是側(cè)重于闡述作者對于網(wǎng)約車行業(yè)濫用市場支配地位行為的認(rèn)定的一些思考。

認(rèn)定某家公司具有市場支配地位，是判別其是否濫用其地位的前提。類似于“滴滴”公司這樣的網(wǎng)約車運(yùn)營公司，不同于傳統(tǒng)企業(yè)，在對其認(rèn)定是否具有市場支配地位時不能忽視其具有兩個重要的“互聯(lián)網(wǎng)特征”，其一是“網(wǎng)絡(luò)外部性”，其二是“市場鎖定效應(yīng)”。

“網(wǎng)絡(luò)外部性”是指連接到一個網(wǎng)絡(luò)的價值取決于已經(jīng)連接到該網(wǎng)絡(luò)的其他人的數(shù)量，換言之，每個用戶從使用某產(chǎn)品中得到的效用與用戶的總數(shù)量正相關(guān)。[2]此類產(chǎn)品中，用戶數(shù)量的增長會帶動用戶所得效用的提升，從而進(jìn)一步吸引更多新用戶來使用該產(chǎn)品，形成有效的良性循環(huán)。對于網(wǎng)約車運(yùn)營公司來說，乘客和網(wǎng)約車司機(jī)對于平臺來說都是有效用戶。龐大的乘客群體勢必會吸引更多的網(wǎng)約車司機(jī)加入到這個平臺；而一定的空閑司機(jī)存量，能夠有效降低用戶約車難度，提高乘客的使用體驗(yàn)。因此，對于“滴滴”公司來說，在行業(yè)先期通過海量的現(xiàn)金補(bǔ)貼“燒”出來的平臺用戶，已經(jīng)成為推動平臺后續(xù)發(fā)展和不斷擴(kuò)張的原動力。

“市場鎖定效應(yīng)”特征是指兩個同種意義上的科學(xué)技術(shù)產(chǎn)品，較先進(jìn)入市場的產(chǎn)品相較于后期產(chǎn)品，即使在某些方面處于劣勢，也更容易積累用戶群。[2]對于早期產(chǎn)品，用戶已經(jīng)對其有了一定的熟悉和了解,轉(zhuǎn)換到后來產(chǎn)品的使用還需要用戶額外產(chǎn)生一定的學(xué)習(xí)成本。[3]在網(wǎng)約車行業(yè)，大部分網(wǎng)約車app的使用模式大同小異，因此“市場鎖定效應(yīng)”更多的體現(xiàn)在司機(jī)用戶上。近年來，網(wǎng)約車安全事件頻發(fā)，國家不斷加強(qiáng)對從業(yè)者的監(jiān)管力度，要求相關(guān)部門及運(yùn)營機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)司機(jī)信息，確保網(wǎng)約車司機(jī)持證上崗。司機(jī)在平臺間轉(zhuǎn)移的阻礙加大，在收益差距不大的情況下會比較傾向于保持現(xiàn)狀。因此較晚進(jìn)入市場的網(wǎng)約車公司很難再積累到用戶，形成不了對龍頭企業(yè)的有效競爭力。

那么是否能夠從上述方面說明，目前網(wǎng)約車行業(yè)的龍頭企業(yè)已經(jīng)具備市場的支配地位呢？作者認(rèn)為還不夠充分。網(wǎng)約車行業(yè)相較于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，仍具有其特殊性。其一，網(wǎng)約車app之間同質(zhì)化嚴(yán)重，提供的目標(biāo)服務(wù)沒有差異性，對乘客用戶來說黏性極低。乘客可以輕松的從app、小程序等多個入口，參考不同平臺提供的優(yōu)惠力度選擇使用，很難產(chǎn)生鎖定效應(yīng)。其二：對于網(wǎng)約車司機(jī)來說，當(dāng)前的平臺選擇并不具備排他性，同時在多個平臺上同時接單成為了眾多職業(yè)網(wǎng)約車司機(jī)或出租車司機(jī)的最優(yōu)選擇。這種用戶跨平臺使用的普遍現(xiàn)象，使得統(tǒng)計機(jī)構(gòu)很難從市場占有率的角度對網(wǎng)約車市場進(jìn)行劃分，在對網(wǎng)約車運(yùn)營公司認(rèn)定具有市場支配地位時帶來了困難。2018年5月，律師黃文得在用滴滴APP進(jìn)行打車時，發(fā)現(xiàn)用了抵用券后仍舊付款16.39元。經(jīng)過分析得知，不使用優(yōu)惠券的價格為18.63元，其中7塊錢的起步價，3.63元里程費(fèi)，2元低速時長費(fèi)和6元臨時加價費(fèi)。因此黃律師稱，“滴滴打車”是利用其市場優(yōu)勢地位趁機(jī)提高收費(fèi)價格，并將其一紙?jiān)V狀告上法庭。一審敗訴后，黃律師對判決結(jié)果不服，并提起上訴。二零一九年九月，最高法審理“黃某某訴滴滴濫用市場支配地位糾紛案件”。期間，“滴滴”公司究竟是不是利用其市場優(yōu)勢地位，是否具有濫用市場支配地位的行為，成為本案的審理重點(diǎn)。黃律師稱，根據(jù)“滴滴”披露數(shù)據(jù)顯示：“滴滴”在網(wǎng)約車競爭市場中占據(jù)99%的份額，屬于《反壟斷法》中“一個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到二分之一”[4]的情形，因此可以推定滴滴具有市場支配地位。“滴滴”公司則辯稱為，黃文得提供的證據(jù);“99%的市場份額”來自于2015年第三方公司的數(shù)據(jù)，目前鄭州市有46家出租車公司，18家網(wǎng)約車公司，高德、美團(tuán)等互聯(lián)網(wǎng)公司和上游汽車廠商提供打車服務(wù)，當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)約車出行市場一直處于動態(tài)競爭狀態(tài)，“滴滴”公司不具備市場支配地位。此案件目前尚未給出明確結(jié)論。由此可以看出，認(rèn)定網(wǎng)約車公司是否具有支配地位難度依舊很大。相關(guān)市場的界定，統(tǒng)計網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的技術(shù)差異，都會影響認(rèn)定結(jié)論，以及能否對其進(jìn)行處罰。但倘若網(wǎng)約車公司的行為一直沒有受到法律規(guī)制，那么最終沒有贏家，消費(fèi)者和行業(yè)的整體利益都會受損。

綜上所述，作者認(rèn)為有以下幾方面可以進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)約車市場現(xiàn)狀。一、建議相關(guān)部門進(jìn)行政策引導(dǎo)，充分利用市場競爭機(jī)制，避免平臺一家獨(dú)大，將服務(wù)的選擇權(quán)重新交還到消費(fèi)者手中。二、合理分配舉證責(zé)任。網(wǎng)約車公司往往實(shí)力雄厚，并擁有專業(yè)的法律團(tuán)隊(duì)，于“單槍匹馬”的消費(fèi)者來說，舉證難度極大。合理分配舉證責(zé)任能夠使庭審過程更加公平透明。三、借鑒引入“公益訴訟團(tuán)體”制度，增強(qiáng)消費(fèi)者的維權(quán)力量，進(jìn)一步對濫用市場支配地位的行為進(jìn)行規(guī)制。