朱子知行觀研究綜述(2008-2018)

唐陳鵬

(湖南大學(xué) 岳麓書院，湖南 長沙 410082 )

2008年以來，朱子學(xué)研究空前火熱，各類研究成果層出不窮。在此基礎(chǔ)上，作為在朱子思想中占據(jù)重要地位的知行觀，自然而然地得到了眾多學(xué)者的關(guān)注。經(jīng)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，在2008年至2018年的11年中，以朱子知行觀為研究對象的期刊、報(bào)紙論文逾100篇，涉及朱子知行觀研究的碩、博士學(xué)位論文達(dá)10余篇，且有多部學(xué)術(shù)著作對朱子的知行觀有所論述(1)本文所涵蓋的時(shí)間區(qū)間為2008年1月至2018年12月，文中所載朱子知行觀的研究成果及其統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來源為中國知網(wǎng)、讀秀圖書搜索與文獻(xiàn)傳遞系統(tǒng)、中國國家數(shù)字博物館、臺灣學(xué)術(shù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(Airiti)等，同時(shí)還參考了謝水華先生編寫的《朱子學(xué)研究論著索引(1990-2015)》(江西人民出版社，2017年)一書。因筆者學(xué)識所限，難免有掛一漏萬之處，敬祈方家指正。。回顧2008年至2018年學(xué)界對朱子知行觀的研究，筆者發(fā)現(xiàn)存在以下三條研究主線：第一，部分學(xué)者試圖對朱子知行觀進(jìn)行多維度的新詮釋，以便重新確認(rèn)朱子知行觀的核心特質(zhì)；第二，一些學(xué)者通過將朱子與其他學(xué)者的知行觀進(jìn)行對比，進(jìn)而在差異對照中呈現(xiàn)朱子知行觀的新意涵；第三，學(xué)者們還熱衷于將朱子的知行觀創(chuàng)造性地化用到治國理政、道德教育等現(xiàn)實(shí)生活的諸多方面，挖掘朱子思想的當(dāng)代價(jià)值。

一、返本開新：朱子知行觀的多維詮釋

知行問題貫穿中國哲學(xué)始終?！豆盼纳袝ふf命》有“知之非艱，行之惟艱”[1]，首言“知易行難”的問題。在儒家哲學(xué)中，知行關(guān)系所針對的主要是道德知識與道德踐履之間的關(guān)系[2]315-332。朱子作為宋代理學(xué)的集大成者，在構(gòu)建理學(xué)體系大廈的同時(shí)完成了知行問題的主題化[3]244-253。自此，知行觀成為中國哲學(xué)家思想中的重要組成部分。早在20世紀(jì)30年代，周予同就已指出朱子知行觀的主要特點(diǎn)是主張“先知后行”[4]。20世紀(jì)70年代末，任繼愈將朱子的知行觀概括為三個(gè)方面的基本內(nèi)容：知在行先、行重于知、知行互發(fā)[5]，漸為后來學(xué)者稱引。陳來《朱子哲學(xué)研究》[2]317、朱義祿《<朱子語類>選評》[6]等在談到朱子的知行觀時(shí)均直承任先生之說。此外，陳榮捷較早地指出朱子的知行觀乃“知行合一之先聲”[7]，在學(xué)界亦有較大影響。

2008年以來，隨著朱子學(xué)研究的深入推進(jìn)，學(xué)者們開始從多個(gè)維度對朱子的知行觀進(jìn)行新的詮釋。這種“新的詮釋”可析分為四個(gè)方面：首先，學(xué)者們開始傾心于利用新的材料、站在新的研究視角對朱子知行觀主要內(nèi)容之間的相互關(guān)系進(jìn)行透視，提出了一系列新的見解。如魏義霞認(rèn)為，朱子知行觀三個(gè)方面的內(nèi)容緊密聯(lián)系、缺一不可：知行相互依賴(知行相須)是總原則，知先行后和以行為重是具體操作；知先行后強(qiáng)調(diào)行以知為指導(dǎo)，以行為重突出知依賴行的貫徹，不可將朱子知行觀中的任何一個(gè)方面孤立或夸大[8]。江求流在辨析了朱子思想中的“知”“行”范疇之后指出，朱子所言的“知先行后”是想提醒人們要在知道“做什么”和“如何做”之后再行動，“行重于知”是朱子試圖確立道德實(shí)踐的根本地位，而“知行相須”則使得朱子的知行之辨具有避免沉浸于理論的思辨(知)而消解實(shí)踐(行)的可能性[3]244-253。林維杰秉持詮釋學(xué)的研究視角，對朱子知行觀的研究更重視道德學(xué)取向的認(rèn)識與實(shí)踐要素。他發(fā)現(xiàn)，朱子的知行觀實(shí)際上展示了“認(rèn)識論”和“實(shí)踐論”兩方面的探索：借由認(rèn)識途徑所建立的道德知識，必須在實(shí)踐(力行)途徑中加以印證，實(shí)踐亦提供一不斷深化此知識的可能性；而這樣的道德實(shí)踐也必然包含了涵養(yǎng)的修養(yǎng)論，亦即由認(rèn)知所生發(fā)的實(shí)踐總是不斷反思地?cái)y帶“領(lǐng)具”理的心體一同投入，并在此投入過程中要求主體的存養(yǎng)凈化以期進(jìn)至心靜而理明[9]。

其次，部分學(xué)者不滿于將朱子知行觀固化為“知在行先、行重于知、知行互發(fā)”三個(gè)方面，而試圖重新發(fā)掘與提煉朱子知行觀的核心內(nèi)容。楊翰卿撰文指出，朱子的知行觀是“行重知要”而不是“行重于知”，是“知行合一”而非截然的“知先行后”[10]。同時(shí)，一些學(xué)者開始站在陳榮捷觀點(diǎn)的延長線上，強(qiáng)調(diào)朱子的知行觀并非主張“知行割裂”而是認(rèn)同“知行統(tǒng)一”。龐玉勇認(rèn)為，朱子看到了“知”與“行”之間相互對立、相對獨(dú)立的一面，也看到了“知”與“行”之間相互統(tǒng)一的一面，“知行結(jié)合”是朱子道德知行觀的總原則[11]。傅小凡指出，朱子雖然將知與行切分為兩個(gè)不同的階段,但他同時(shí)主張通過行可以使知更深刻，經(jīng)過親身經(jīng)歷的知比間接的知更明晰，更富有意味，知行關(guān)系的先后也是相對的，并且“行可以驗(yàn)知”，在這一層意義上，可以將朱子的知行觀稱之為“知行統(tǒng)一觀”[12]。石磊昭揭出朱子的知行觀存在著知行合一的本體態(tài)與非本體態(tài)兩種形態(tài),但無論何種情形,朱子都主張要知行合一[13]。

再次，學(xué)者們的研究由“廣大”入“精微”，開始對朱子知行觀中如“真知”等一些關(guān)鍵性的概念進(jìn)行深度辨析。傅齊紈指出，朱子用“真知”來應(yīng)對“知而不行”的道德失敗，這是一個(gè)包含實(shí)踐性在內(nèi)的概念，只有形成“真知”來克服意志軟弱，才能避免道德失敗，實(shí)現(xiàn)“知行合一”的理想狀態(tài)[14]。東方朔試圖闡述朱子的“真知”概念所包含的動機(jī)效力。他認(rèn)為，朱子所言的知(真知)不僅是對“所當(dāng)然之則”之知，也是對“所以然之理”之知，而這種“所以然之理”原在自家身心上，經(jīng)由反省體驗(yàn)而得，因而具有在道德行動中如此而不如彼的動機(jī)效力[15]。姜妮伶揭示出朱子所言的“真知必能行”不僅指向知的廣度和深刻感，也內(nèi)含了一種經(jīng)由心所認(rèn)可并落實(shí)在具體道德踐履中的真實(shí)確信，試圖克服意志軟弱。但她同時(shí)強(qiáng)調(diào)，朱子對意志軟弱的分析缺乏對理論前提自明性的合理解釋,未能為自覺的道德行為提供充分的動力[16]。

最后，還有一部分學(xué)者試圖從朱子學(xué)的整體視域去審視朱子的知行觀，以便能清晰地展現(xiàn)出朱子知行觀在朱子思想中的作用與地位。魏義霞認(rèn)為，朱子提出的道德修養(yǎng)工夫是對其知行觀的貫徹、落實(shí)和具體化,不僅與知行觀一起證明了道德實(shí)踐和道德教化的可行性、必要性，而且從實(shí)踐上回答了知、行的具體操作問題[17]。楊雅男討論了朱子的蒙學(xué)思想與其知行觀的內(nèi)在關(guān)聯(lián),從知行觀的角度鋪展出朱子蒙學(xué)思想篤行、重踐履的特色[18]。朱人求提出，在朱子思想體系中，小學(xué)與大學(xué)是一個(gè)有機(jī)的整體，小學(xué)是大學(xué)的基礎(chǔ)和前提，大學(xué)是小學(xué)的必然歸宿。朱子的小學(xué)與大學(xué)在本體、認(rèn)知、工夫與境界上都是貫通的，具體體現(xiàn)為理即事、事即理、知行相須、敬貫始終[19]。夏芬亦主張朱子在大學(xué)格致功夫之前強(qiáng)調(diào)要踐行小學(xué)持守功夫，并將朱子所提倡的為學(xué)進(jìn)程概括為“行—文—行”或者“行—知—行”兩種模型[20]。彭衛(wèi)民關(guān)注到了朱子的“知行觀”與其禮學(xué)思想的關(guān)系。他認(rèn)為，朱子建構(gòu)禮學(xué)秩序，最終是要借助“知行合一”的哲學(xué)思想來進(jìn)一步解答“于國家所以崇化導(dǎo)民”的共時(shí)性問題與“禮從先進(jìn)之意”的歷時(shí)性問題[21]?？涤钪赋?，朱子將工夫分為“實(shí)踐”與“涵養(yǎng)”兩個(gè)部分,通過“知行”“讀書”“詮釋”等相互關(guān)系的探討,建構(gòu)出以“體驗(yàn)之學(xué)”為特征的經(jīng)典詮釋學(xué)說。而且，該學(xué)說以工夫論為核心理論,講究“身心一體”、知行間既有先后又有平行,并兼具“詮釋循環(huán)”特質(zhì)[22]。

二、洞隱燭微 ：朱子知行觀與諸家的對比

遠(yuǎn)溯先秦，孔子、墨子、荀子等皆對知行關(guān)系有過論述。逮及宋世，學(xué)者們將對知行問題的探討推向了一個(gè)新的高度，幾乎所有建構(gòu)了自身哲學(xué)體系的哲學(xué)家都會提出一套契合其哲學(xué)思想特質(zhì)的知行學(xué)說，如二程的“知行均難”“先知后行”說，王陽明的“知行合一”說，王船山的“行可兼知”“知行兼資并進(jìn)”說等等。因此，自2008年以來，學(xué)者們普遍認(rèn)識到，通過將朱子的知行觀與其他理學(xué)家進(jìn)行比較分析，不僅能更加深刻地體察朱子知行觀的獨(dú)特之處，更能在相互比較中勾勒出儒家哲學(xué)脈絡(luò)中理學(xué)知行觀的發(fā)展演變軌跡。

如何將朱子回置到他所處的時(shí)代之中，進(jìn)而對朱子及其師友、弟子、后學(xué)的知行觀進(jìn)行比較，成為學(xué)界研究朱子知行觀的一條新徑。如曾亦通過對比朱子與湖湘學(xué)派學(xué)者的知行觀，發(fā)現(xiàn)朱子早期曾為了批評湖湘學(xué)派學(xué)者“先察識而后涵養(yǎng)”的觀點(diǎn)，而倡言“先行而后知”，即“主敬致知”論[23]。彭啟福從詮釋學(xué)的角度比較了朱子和陸九淵的知行觀。他認(rèn)為，朱子的理學(xué)歸根到底是一種道德哲學(xué)，因此“道德踐履”始終沒有逸離朱子的哲學(xué)視界，但“知先行后”的知識論立場，使得他更多地考慮了“格物窮理”的認(rèn)識論問題，并因此發(fā)展出了“會萬殊于一貫”的方法論原則；而陸九淵的心學(xué)詮釋學(xué)始終倡導(dǎo)“知行合一”的實(shí)踐論路向，更加注重在實(shí)踐論層面上如何實(shí)現(xiàn)從“普遍”到“特殊”、從“一般”到“個(gè)別”的貫通，開啟了中國哲學(xué)發(fā)展中一種新的實(shí)踐論詮釋學(xué)路向[24]。連凡則指出，朱子與陸九淵的知行觀在“行重于知”“知先行后”等觀點(diǎn)上是相近的，不同的是他們對“知”“行”范疇有不同的理解，陸九淵重視“尊德性”，因此其知為“道德知識”，其行為“道德踐履”，朱子崇尚“道問學(xué)”，故其知可容納純理論知識，其行可包括學(xué)習(xí)讀書等純求知行為[25]。

朱子與王陽明，作為宋明理學(xué)中兩座難分軒輊的高峻山峰，兩者知行觀的對比一直是學(xué)界的研究熱點(diǎn)。其中，有相當(dāng)一部分的學(xué)者都在孜孜探求朱、王知行觀之間的共性或融通的可能性。魏義霞發(fā)現(xiàn)，朱子和王陽明的知行觀雖有不同，但是兩者有共同本質(zhì)。眾所周知，“知行合一”是王陽明知行觀的核心命題，也是歷來學(xué)者們所認(rèn)為的朱、王知行觀之分歧所在。但通過剖析，王陽明所講的“知行合一”包括“知行并進(jìn)”“知行本義合一”“知行互相包含”三層基本內(nèi)涵，實(shí)與朱子并無本質(zhì)區(qū)別[26]。李訓(xùn)昌從“知、行范疇的界定和使用”“知先行后、知輕行重和知行合一”“知行并進(jìn)與知行本體”等三個(gè)方面對朱子、陽明的知行觀進(jìn)行了比較研究，并認(rèn)定王陽明的知行觀對朱子的知行觀的繼承要大于批評[27]。蔡龍九發(fā)現(xiàn)，朱熹與陽明論述“知行”雖然各有“不同”之強(qiáng)調(diào)處，但陽明的“知行”內(nèi)涵明顯包含朱熹的“知行”，而朱熹論“知行”的細(xì)部內(nèi)容與目標(biāo)也是回到陽明的“知行”主軸。因此，在實(shí)踐上來說，朱、王的“知行”自然可融通；在理論宣說上來說，朱、王的“知行”雖有不同，然實(shí)有可互補(bǔ)之處[28]。郭曉林認(rèn)為，世人對朱子知行觀的誤讀，導(dǎo)致的是偽善及其合理性辯護(hù)的可能，而王陽明的知行觀恰是對此問題予以補(bǔ)救；但是王陽明的知行觀表現(xiàn)出一種道徳理想主義傾向，某種意義上忽視了其致知過程無法逾越的學(xué)、思環(huán)節(jié)。因此，無論是朱子還是王陽明,其“知行合一”觀的最后歸宿都是超驗(yàn)的道德理性[29]。周翌[30]、張品端[31]等也試圖從陽明知行觀對朱子知行觀的承繼與發(fā)展的角度分析朱、王功夫論的融合與相契。當(dāng)然，亦有學(xué)者著重于凸顯朱、王知行觀之間的差異性。如夏之奎指出，在知行本體上，朱子主張“知先行后”，而王陽明主張“知行合一”，即王陽明把知和行看成是一個(gè)事物統(tǒng)一的不可分割的兩個(gè)方面，知與行同時(shí)存在，且不分先后；所以他認(rèn)為王陽明的 “知行合一 ”是對朱子“知先行后”的“補(bǔ)偏救弊 ”，并強(qiáng)調(diào)朱子、王陽明知行觀之異大于同[32]。另外，自辛亥鼎革以降，部分學(xué)界前賢就曾對朱、王之間知行觀的比較予以了關(guān)注。2008年以來，一些學(xué)者開始對這些學(xué)界前賢的相關(guān)研究成果進(jìn)行述評與反芻，亦在一定程度上為當(dāng)今朱、王知行觀的對比研究提供了一些啟示。陳復(fù)從唐君毅對王陽明心學(xué)進(jìn)行詮釋與評價(jià)的角度，展現(xiàn)出唐氏對朱子“知先行后”的知行觀與陽明“知行合一”的知行觀予以了怎樣的對比[33]。樂愛國通過對唐文治的學(xué)術(shù)研究進(jìn)行述評，認(rèn)為唐文治撰 《陽明學(xué)術(shù)發(fā)微》和《紫陽學(xué)術(shù)發(fā)微》，是試圖通過分析王陽明《朱子晚年定論》所引述的朱子書信明確“朱、王二家之學(xué)，實(shí)有殊途而同歸”，尤其是唐文治認(rèn)為王陽明講的“心即理”與朱子的“性即理”實(shí)有所同，王陽明的“知行合一”與朱子的“知先行后”并不相悖，從而提出“陽明學(xué)通于朱子學(xué)”的論斷[34]。

除卻朱、王之間的知行觀對比外，將朱子與后世理學(xué)家的知行觀進(jìn)行對比亦是學(xué)界研究的一個(gè)重要面向。曾天雄、羅海云從朱子“格物致知說”和曾國藩“格物誠意說”之間的比較著手，拓展到對朱、曾二人知行觀的比較，并論證了曾國藩的知行觀在“知指導(dǎo)行”“行重于知”“知行統(tǒng)一”等觀點(diǎn)上對朱子乃是一脈相承[35]。單正齊對比了朱子與陳淳的知行觀，指出陳淳相對于朱子來說更為強(qiáng)調(diào)“知行一套事”與“知讓行益切，行讓知益精”的觀點(diǎn)，可歸納為“知行交互并進(jìn)”說[36]。高瓊將薛暄知先行后、知行兩得、知行兼盡的知行觀與朱子的知行觀進(jìn)行了比照，細(xì)致分析了薛暄知行觀對朱子思想的傳承與改造的諸個(gè)方面[37]。張如波對朱子與黃震的知行觀予以了對比，發(fā)現(xiàn)黃震針對后世儒者空發(fā)議論而不躬行的弊病，十分強(qiáng)調(diào)“躬行”，反對脫離踐行的空洞議論，從而在朱子知行觀的基礎(chǔ)上，發(fā)展出“知行相顧并進(jìn)，知日以精而行日以備”的觀點(diǎn)，提倡“知行相須并進(jìn)”之說[38]。宋寒兵比較了許衡與朱子的知行觀，認(rèn)為許衡的知行觀具有重視體認(rèn)本體與道德修養(yǎng)的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)真知篤行統(tǒng)一并進(jìn)，在主體上傳承于朱子，但同時(shí)也吸收了陸九淵的“先乎講明而后踐行”的知行思想[39]。在張立文的《朱子與李退溪思想比較研究》一書中，他特意比較了朱子與李滉的知行觀，并指出李滉的知行觀承自朱子，可精煉為三個(gè)方面：即“先知后行”“知行相互發(fā)明”“踐履真知”[40]。張華則主張，李滉在知行問題上雖然堅(jiān)持了朱子那種將“知”看成先天認(rèn)識的唯心論觀點(diǎn)和把封建倫理道德規(guī)范當(dāng)做“知”與“行”的對象和目的的基本思想，但是，在知行的相互關(guān)系上，李滉改朱子的“知先行后”為“知行并進(jìn)”“互為先后”，變其“行重于知”為“相互輕重”，這從認(rèn)識論的角度上看，不能不是一個(gè)進(jìn)步[41]。楊華祥、宋顯將朱子的知行觀與清代實(shí)學(xué)的知行觀進(jìn)行了對比研究，認(rèn)為朱子的“知先行后”和陽明的“知行合一”說到底都是在做格心的工夫，而明清實(shí)學(xué)實(shí)現(xiàn)了從德性之知到聞見之知的轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)要從不斷變化的“氣”中去探求自然界與人類社會的規(guī)律，提出了“知行相資，以行為貴”的知行觀，這種實(shí)事求是的科學(xué)精神直接促進(jìn)了中國近代科學(xué)的興起[42]。顧紅亮對比研究了賀麟與朱子的知行觀，指出賀麟不僅區(qū)分了自然的知行合一與價(jià)值的知行合一，而且在價(jià)值層面上，繼續(xù)區(qū)分理想的價(jià)值的知行合一和直覺的價(jià)值的知行合一。賀麟從納行于知的進(jìn)路來擴(kuò)展知識論，打破傳統(tǒng)知識概念局限于命題性知識的藩籬，把德性之知、信仰之知、道德修養(yǎng)所得的默會之知納入知識范疇[43]。

朱子知行觀與馬克思主義知行觀的對比亦成為近年來學(xué)界研究的一個(gè)新維度。如趙文超指出，朱子在知行關(guān)系中提出的知行合一、行先于知、行重于知的觀點(diǎn)，在一定程度上反映出了認(rèn)識的真實(shí)面貌和辯證過程，這些都表現(xiàn)出儒家思想中的知行觀與馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識論有著某種相通性的特征[44]。

三、經(jīng)世致用：朱子知行觀的當(dāng)代價(jià)值

朱子的思想形成于其拯救世道人心的社會實(shí)踐之中，這決定了朱子知行觀具有很強(qiáng)的實(shí)用性。每一個(gè)時(shí)代的問題雖有相異之處，但也有相通之處，這就使得朱子知行觀的部分內(nèi)容能跨越時(shí)間的長河而不褪色，甚至對當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)生活依舊能起到一定的指導(dǎo)作用。這一點(diǎn)顯然已經(jīng)被學(xué)界敏感地把握到了。

朱子知行觀對現(xiàn)代社會的治理與道德教育功能，是學(xué)者們頗感興趣的話題之一。如王堃從女性倫理學(xué)的角度解讀朱子知行觀的當(dāng)代意義。她認(rèn)為，朱子以知行相須、博文約禮、下學(xué)上達(dá)一系列具有坤德特點(diǎn)的工夫論作為基礎(chǔ)，發(fā)展出了富有平等意涵的“月映萬川”的女性倫理學(xué)。女性可以通過同樣的知行工夫使天理客體化為自身的明德，由此獲得與男性平等的形而上學(xué)地位；這種形而上學(xué)以注重下學(xué)、禮卑的工夫論為主體，更能賦予坤德行權(quán)責(zé)任的實(shí)質(zhì)，為女性倫理的發(fā)展提供了廣闊的現(xiàn)實(shí)空間[45]。楊宗建通過細(xì)致論證，強(qiáng)調(diào)朱子知先行后、知輕行重的倫理道德學(xué)說對當(dāng)今的官德建設(shè)具有重要的借鑒意義[46]。

朱子的知行觀對當(dāng)代大、中、小學(xué)教育的啟迪作用，早已為相關(guān)學(xué)者反復(fù)討論。姚進(jìn)指出，朱子反復(fù)申論道德修養(yǎng)只有兩件事：理會、踐行，而“功夫全在行上”，這種“知行合一”的原則，亦成為朱子道德教育的基本方法與路徑，對當(dāng)今教育工作仍具有啟迪意義[47]。莊梅蘭昭揭出朱子知行統(tǒng)一的德育方法對當(dāng)前高校的道德教育具有以下啟示：一是高校德育要深化學(xué)生對道德知識的認(rèn)識和理解；二是要加強(qiáng)道德實(shí)踐，引導(dǎo)學(xué)生形成良好的道德行為習(xí)慣；三是要做到以知導(dǎo)行，以行促知，知行統(tǒng)一[48]。李小燕發(fā)現(xiàn)，朱子強(qiáng)調(diào)道德教育要將知與行兩方面結(jié)合起來，要求學(xué)生不僅要獲得知識學(xué)問，推究義理，還要用實(shí)際行動去驗(yàn)證學(xué)到的理論知識[49]。楊錚錚認(rèn)為朱子的知行觀直接構(gòu)成其“致知力行，知行并重”的教育過程論，對立統(tǒng)一、辯證思維的教育方法論，從而構(gòu)建起朱子博大宏深、體系完備、見解獨(dú)到的教育哲學(xué)思想，迄今仍對當(dāng)代教育有借鑒意義[50]。阮慧玲從語文教育論、語文建構(gòu)論、語文教學(xué)論三大塊出發(fā)，結(jié)合新課程標(biāo)準(zhǔn)和當(dāng)下語文課堂的教學(xué)實(shí)際，闡述了語文格物觀、知行關(guān)系觀、教材編撰觀、復(fù)本求義觀、個(gè)性解讀觀、興味涵詠觀、闕疑明辨觀等朱子思想中的教育菁華，并認(rèn)為這些思想將有利于推進(jìn)現(xiàn)代語文教育教學(xué)[51]。

值得注意的是，朱子知行觀對地域文化精神的影響也得到了學(xué)者們的關(guān)注。如林怡指出，以朱子為代表的“閩學(xué)”的學(xué)術(shù)旨趣在于：經(jīng)世致用。從知行觀上來說，朱子將“知”貫徹于“行”，力求在“踐履”中做到知行合一，這樣的實(shí)踐精神，構(gòu)成了“閩學(xué)” 鮮明的學(xué)術(shù)品格[52]。

四、總結(jié)與展望

從上述內(nèi)容可以看出，在2008年至2018年的11年間，學(xué)界對朱子知行觀的研究做了大量的工作，提出了很多有學(xué)術(shù)價(jià)值的真知灼見，無論是研究成果的數(shù)量還是質(zhì)量，都取得了較大的進(jìn)展。但我們也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前朱子知行觀的研究還存在如下問題：一是學(xué)界對朱子知行觀中一些核心概念的討論仍顯不足，而某些研究較為成熟的話題則存在著一定程度的“重復(fù)建設(shè)”的現(xiàn)象；二是少數(shù)學(xué)者對朱子知行觀相關(guān)文獻(xiàn)的掌握不夠充分，以致他們在進(jìn)行朱子與其他學(xué)者知行觀的對比研究時(shí)顯得過于簡單化、模式化，另外，部分學(xué)者對朱子知行觀當(dāng)代價(jià)值的探索也表現(xiàn)出不夠深入與精準(zhǔn)的問題；三是當(dāng)前朱子知行觀的研究成果多為單篇學(xué)術(shù)論文，缺乏以朱子知行觀為研究主題的學(xué)術(shù)專著等。

因此，在下一階段的朱子知行觀研究中，筆者認(rèn)為當(dāng)從以下幾個(gè)方面著力：首先，要全面深入地掌握與朱子知行觀相關(guān)的文獻(xiàn)材料，提高文獻(xiàn)分析與思考能力，同時(shí)，綜合運(yùn)用跨學(xué)科研究、實(shí)證研究等研究方法，大力吸收西方哲學(xué)的理論資源，在前人研究的基礎(chǔ)上，將對朱子知行觀研究中核心問題、細(xì)節(jié)問題的討論推向縱深；其次，不僅要將朱子的知行觀置于其整個(gè)思想體系中予以考量，還要將朱子的知行觀放在理學(xué)知行觀的發(fā)展脈絡(luò)乃至中國哲學(xué)史之歷史長河中進(jìn)行審視，目光四射，力圖準(zhǔn)確地挖掘出朱子知行觀的核心特質(zhì)，以便在新時(shí)代增強(qiáng)“文化自信”、建設(shè)文化軟實(shí)力的視域中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化；最后，要專注于朱子知行觀研究這一主題，主動總結(jié)與吸收前人的研究成果，深耕細(xì)挖，以期創(chuàng)作出一批有價(jià)值、有深度的朱子知行觀研究著作。