農(nóng)耕王朝對“大一統(tǒng)”思想的繼承與發(fā)展*

李大龍

(中國社會科學(xué)院 中國歷史研究院中國邊疆研究所，北京 100101)

中華大地上生息繁衍的人群及其所建政權(quán)尤其是歷代王朝對“大一統(tǒng)”疆域的持續(xù)追求是中國多民族國家得以形成和發(fā)展的重要原因。從建立者的視角看，傳統(tǒng)的歷代王朝大致可以分為以秦、漢、隋、唐、宋、明等為主的農(nóng)耕王朝和源自邊疆的北魏、遼、金、元、清等為主的非農(nóng)耕王朝兩大類。兩類王朝在繼承和發(fā)展“大一統(tǒng)”思想方面呈現(xiàn)不同特點，導(dǎo)致這些王朝在推動多民族國家形成與發(fā)展過程中的作用也存在較大差異，不過總體而言農(nóng)耕王朝起到了奠基作用，而非農(nóng)耕王朝則起到了底定的作用。(1)有關(guān)討論，參見李大龍.從“天下”到“中國”：多民族國家疆域理論解構(gòu)[M].北京：人民出版社，2015.

有關(guān)“大一統(tǒng)”的研究，目前在中國知網(wǎng)以“大一統(tǒng)”為主題檢索詞，可以查到1422篇相關(guān)論文，(2)通過中國知網(wǎng)得到的檢索數(shù)據(jù)，訪問時間：2020年8月22日。限于篇幅，本文對以往研究不做具體評述。顯示得到了學(xué)界的一定關(guān)注，但綜觀這些成果多數(shù)是對某個王朝“大一統(tǒng)”觀念或政策的具體探討，鮮有長時段的宏觀理論分析，難以體現(xiàn)“大一統(tǒng)”思想在不同時期的特征和總體發(fā)展脈絡(luò)，因此筆者試圖以秦、漢、唐、明等王朝為例(3)值得說明的有兩點：一是農(nóng)耕王朝和非農(nóng)耕王朝的劃分是基于建立者的來源而做的區(qū)分，建立者最初的生產(chǎn)生活方式也是區(qū)分的重要依據(jù)之一。二是宋朝是農(nóng)耕王朝中一個特殊的王朝，一方面其未能實現(xiàn)對農(nóng)耕地區(qū)的完全統(tǒng)一，尤其是沒有收復(fù)五代失去的燕云地區(qū)；另一方面是宋朝和遼金與西夏對峙并存，而南宋則放棄了“正朔”而向金朝稱“藩”，對此筆者將另文進(jìn)行討論。，對中國歷史上農(nóng)耕王朝對“大一統(tǒng)”觀念的基礎(chǔ)與發(fā)展做系統(tǒng)分析，請學(xué)界同仁指正。

一、先秦時期“大一統(tǒng)”觀念的萌芽

東和東南是大海，北是蒙古高原及其以北的西伯利亞，西有蔥嶺，西南有喜馬拉雅山山脈，這是中華大地自成一個單元的獨特的地理特征。伴隨著王權(quán)的出現(xiàn)，最遲在先秦時期，獨具特色的“大一統(tǒng)”觀念開始萌芽于中原地區(qū)。先秦時期“大一統(tǒng)”思想的萌芽源自在夏商基礎(chǔ)上形成的周朝的服事制統(tǒng)治理念和族群觀念。

“大一統(tǒng)”之詞，首見《春秋公羊傳·隱公元年》中：“春王正月，元年者何，君之始年也。春者何？歲之始也。王者孰謂？謂文王也。曷為先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？大一統(tǒng)也?！?4)呂本中.春秋公羊傳集解(卷一) [M].文淵閣四庫全書本.此處句讀為筆者添加。對于“大一統(tǒng)”的具體含義，后世尤其是自漢代開始就有不同的詮釋，但唐人顏師古“一統(tǒng)者，萬物之統(tǒng)皆歸于一也?！搜灾T侯皆系統(tǒng)天子，不得自專也”的解釋應(yīng)該是切中了其要義。即“大一統(tǒng)”是對理想中的以“天子”為核心的“天下”秩序的高度概括。“大一統(tǒng)”觀念是在中國傳統(tǒng)天下觀和服事制基礎(chǔ)上形成的，是中華文明的核心內(nèi)容，主導(dǎo)著中華大地的人群從分散走向凝聚，不斷壯大，“滾雪球”一樣促成了中華民族的形成與發(fā)展；主導(dǎo)著疆域從分裂走向統(tǒng)一，“中國”一詞，也由最初指稱狹小的“王畿”(京師)，秦漢以后指稱以“郡縣”代稱的中原地區(qū)，也像“滾雪球”一樣拓展，最終在1689年簽訂的《尼布楚條約》中成了多民族國家——清朝的代稱?？梢哉f，是生息繁衍在中華大地上所有政權(quán)和人群對“大一統(tǒng)”理想的持續(xù)追求主導(dǎo)著中華大地的歷史分分合合、人群不斷凝聚、疆域持續(xù)凝聚拓展，為清代多民族國家中國最終由傳統(tǒng)王朝國家發(fā)展為近現(xiàn)代主權(quán)國家提供了牢固的基礎(chǔ)。

“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”這一最早見于《詩經(jīng)·北山》中的記述是“大一統(tǒng)”思想的另一種表達(dá)，同時也是先秦時期中華大地上古人天下觀的核心內(nèi)容?！疤煜隆笔窍惹貢r期中原地區(qū)農(nóng)耕人群對自己認(rèn)知環(huán)境范圍的描述，同時也是對“天子”施政疆域的指稱，并有理想中的“天下”(廣義“天下”)和現(xiàn)實中的王朝疆域(狹義“天下”)兩種不同的含義?！疤煜隆钡娜巳菏怯伞爸袊?，戎夷五方之民”構(gòu)成，是先秦時期就形成的觀念，而指導(dǎo)對“天下”進(jìn)行治理的理念則是在西周時期已經(jīng)完善的服事制。

以“安居、和味、宜服、利用、備器”等物質(zhì)文化特征為標(biāo)準(zhǔn)將中華大地上的人群分為“五方之民”的記述最早見于《禮記·王制》。應(yīng)該說，依據(jù)自然環(huán)境所造成的在衣、食、住、行、語言等生產(chǎn)生活上的差異對人群進(jìn)行劃分的原則與方法是中國傳統(tǒng)夷夏觀的核心內(nèi)容，盡管當(dāng)今學(xué)者多在當(dāng)代民族觀念視域下對其進(jìn)行評價，但難以否認(rèn)的是這一原則和方法與近代以來傳入中國的強(qiáng)調(diào)“種族”的“民族國家”理論是截然不同的，其劃分人群的標(biāo)準(zhǔn)為族群之間的交流交往交融提供了寬松的社會環(huán)境。

用于指導(dǎo)先秦時期構(gòu)建統(tǒng)治體系的服事制最遲在西周時期就已經(jīng)完善了，但對其記載是以追述的方式出現(xiàn)在《國語·周語上》中：“夫先王之制，邦內(nèi)甸服，邦外侯服，侯衛(wèi)賓服，蠻夷要服，戎翟荒服?！焙笫罋v朝各代包括今天的學(xué)者對這一記述有很多詮釋，但多是認(rèn)為其是周朝的具體統(tǒng)治方式的前提下，機(jī)械地按照500里為一服的方形間隔距離來詮釋西周的服事制,進(jìn)而得出缺乏實施的環(huán)境而加以否定或視其為是一種難以實施的理想。但實際上這種認(rèn)識是不準(zhǔn)確的，其所指并非嚴(yán)格的等距離方形或圓形固化的具體統(tǒng)治模式，而是先秦時期形成的指導(dǎo)周朝構(gòu)建以“周王”和其直接管轄區(qū)域“王畿”(中國)為中心的天下秩序的思想。在具體實施過程中，周王通過冊封諸多同姓、異姓乃至非華夏諸侯的方式建立起“天下”統(tǒng)治體系，周王和這些諸侯的關(guān)系則按照親疏不同將這些諸侯分為不同的等級，但同時也賦予其不同的權(quán)利與義務(wù)，最終達(dá)到維護(hù)周王在“天下”政治體系中的核心地位，以構(gòu)筑起“近無不聽，遠(yuǎn)無不服”以周王為核心的“大一統(tǒng)”秩序。(5)有關(guān)先秦時期天下觀的討論，參見李大龍.漢唐藩屬體制研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2006：3～7.

萌芽于先秦時期的“大一統(tǒng)”觀念不僅指導(dǎo)西周構(gòu)建起了以“周王”為核心、以服事制為特征的天下秩序，而且成了推動中國多民族國家的形成與發(fā)展起著異乎尋常重要作用的指導(dǎo)思想。通過先秦時期的實踐，我們大致可以將先秦時期“大一統(tǒng)”觀念萌芽的主要內(nèi)容做如下歸納：

一是“周王”是“大一統(tǒng)”政治秩序的核心，其所在的“王畿”被視為“中國”，進(jìn)而催生了“中國”概念的形成?！爸袊熞病笔恰睹娮⑹琛穼χ芡踔苯庸茌牭摹巴蹒堋钡牧眍惐硎?，不僅屢屢出現(xiàn)在先秦時期的典籍之中，而且“宅茲中國”也出現(xiàn)在1963年寶雞出土的青銅器何尊上面的銘文中。

二是“大一統(tǒng)”政治秩序是以“王畿”為核心、諸侯為“藩屏”的服事制體系。就西周時期的“大一統(tǒng)”政治體制而言，“周王”對“王畿”之外地區(qū)的治理由分封各地的諸侯具體實施，周王通過服事制體系規(guī)范和諸侯的關(guān)系，以維持“大一統(tǒng)”政治秩序的運行。

三是生息繁衍在中華大地上的人群，按照生產(chǎn)生活方式的不同，被劃分為中國、東夷、北狄、西戎、南蠻等“五方之民”，分別由周王和諸侯實施不同方式的管轄。

值得特別指出的是，“大一統(tǒng)”觀念不僅為其后出現(xiàn)的秦漢等中原農(nóng)耕王朝所繼承和發(fā)展，同時也為源出于邊疆的尤其是北部草原地區(qū)的游牧族群所承襲并得到更大發(fā)展，這也是為什么出現(xiàn)在中華大地上的眾多政權(quán)沒有一個簡稱為“中國”，而“中國”卻成了清代之后多民族國家的簡稱，而中華文明也在頻繁的政權(quán)輪替中不僅沒有毀滅而且是持續(xù)發(fā)展的重要原因?？梢哉f，歷代王朝的建立者雖然不同，直接管轄的疆域也存在差異，但對“大一統(tǒng)”的持續(xù)追求是推動多民族國家中國形成和發(fā)展的主要動力。

二、秦漢“大一統(tǒng)”思想的形成與實踐

秦朝立國短暫，只能筑長城抵御匈奴的南下，但秦王嬴政結(jié)束春秋以來諸侯割據(jù)的局面并確立中央集權(quán)，最終導(dǎo)致了“大一統(tǒng)”思想的形成并為后代所繼承和發(fā)展。由秦朝的出現(xiàn)而形成的“大一統(tǒng)”思想有以下幾個主要特點。

一是“天子(皇帝)”成為“大一統(tǒng)”天下秩序的權(quán)力核心。公元前221年秦王嬴政并六國在時人眼中是實現(xiàn)了開創(chuàng)性的“一統(tǒng)”:“昔者五帝地方千里，其外侯服夷服諸侯或朝或否，天子不能制。今陛下興義兵，誅殘賊，平定天下，海內(nèi)為郡縣，法令由一統(tǒng)，自上古以來未嘗有，五帝所不及?！币虼私ㄗh秦王嬴政上尊號為“泰皇”，但嬴政最終決定：“去‘泰’，著‘皇’，采上古‘帝’位號，號曰‘皇帝’?！弊苑Q“始皇帝”，謀“傳之無窮”。而值得特別注意的是秦王嬴政雖然自詡開創(chuàng)了“皇帝”之始，但卻認(rèn)為“周得火德，秦代周德”，(6)史記·始皇本紀(jì)[M].北京：中華書局，1959：237.將秦朝的“大一統(tǒng)”和先秦時期的周朝聯(lián)系在一起，視為是先秦時期“大一統(tǒng)”的延續(xù)。秦王嬴政的這一做法，為后世歷朝各代統(tǒng)治者所繼承，其后中華大地的政治格局呈現(xiàn)在分裂與統(tǒng)一交替出現(xiàn)的過程中不斷凝聚和壯大的背后即是“大一統(tǒng)”觀念起著重要的主導(dǎo)作用。

二是秦朝廢分封立郡縣的舉措使“中國”(中原地區(qū))有了凝聚為一體的趨勢，不僅使“中國”成為“大一統(tǒng)”觀念具體實踐的核心區(qū)域，而且擁有“中國”并繼承和發(fā)展“大一統(tǒng)”政治秩序成為評價后世王朝是否為“正統(tǒng)”的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，這是多民族國家之所以稱之為“中國”的深層次原因。司馬遷的《史記》對秦王嬴政立秦之后將“大一統(tǒng)”觀念付諸實踐的結(jié)果有概要記述：“分天下以為三十六郡，郡置守、尉、監(jiān)。更名民曰‘黔首’?！环ǘ群馐沙?。車同軌。書同文字。地東至海暨朝鮮，西至臨洮、羌中，南至北向戶，北據(jù)河為塞，并陰山至遼東?！?7)史記·始皇本紀(jì)[M].北京：中華書局，1959：240.從36郡到40個郡，郡縣行政體制的劃一不僅保證了秦朝中央政令的貫徹，而且先秦時期“大一統(tǒng)”觀念謀求的“六合同風(fēng)”也隨著文字、度量衡等在郡縣區(qū)域的推行讓先秦時期處于割據(jù)狀態(tài)的中原地區(qū)有了實現(xiàn)“同風(fēng)”的可能，而“皇帝”管轄的“中國”也由“王畿”(京師)拓展到了整個郡縣涵蓋的區(qū)域，為后世“大一統(tǒng)”王朝的建構(gòu)樹立了一個標(biāo)桿和標(biāo)準(zhǔn)，也成為后世“大一統(tǒng)”思想的核心內(nèi)容。

三是“大一統(tǒng)”天下秩序下的人群由“五方之民”演變?yōu)榱恕叭A夏”(中國)與“夷狄”的二元結(jié)構(gòu)。由生產(chǎn)生活方式的不同而被劃分為“五方之民”生息繁衍在中華大地上的人群也隨著秦朝中央集權(quán)的出現(xiàn)而在交流交往交融中發(fā)生了變化，一方面秦王嬴政的“西戎”身份被“中國”認(rèn)同，并在“秦”的稱呼下將春秋戰(zhàn)國時期因為諸侯政權(quán)的存在而劃分的人群整合為了“秦人”，另一方面“五方之民”的劃分雖然依然存在，但卻被進(jìn)一步劃分為“中國”(秦人)和“四夷”兩大群體。

代秦而立的西漢在武帝之前，以漢高祖劉邦為首的君臣受制于長期戰(zhàn)爭帶來的“百業(yè)待興”的國力，不得已滿足于用“和親”政策確立起與匈奴的“兄弟”之國關(guān)系，以及用冊封和“約”的形式確立起和南越、東越、閩越、衛(wèi)氏朝鮮的“外臣”和“藩臣”關(guān)系，進(jìn)而保證了“大一統(tǒng)”政治格局的形成并為其后漢武帝時期的發(fā)展提供了基礎(chǔ)。而秦始皇確立起來的“皇帝(天子)”在這一體系中的核心位置則被進(jìn)一步強(qiáng)化詮釋為“天無二日，土無二王”，以至于漢高祖劉邦見太公執(zhí)“父子禮”也被視為了是“亂天下法”的行為。(8)史記·高祖本紀(jì)[M].北京：中華書局，1959：382.

但是，經(jīng)過多年的“休養(yǎng)生息”，公元前140年即位的西漢武帝執(zhí)掌的西漢王朝國力已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，富強(qiáng)的國力和在和親狀態(tài)下匈奴對北疆時時寇擾帶來的威脅并沒有徹底改觀且一直存在形成了巨大反差，盡管在建元六年(前135)大行王恢建議改變對匈奴的和親政策，但由于御史大夫韓安國的反對并沒有得到西漢更多大臣的贊同，不過漢武帝雖然不得已依然遵循了前代舊制，以和親維持與匈奴的關(guān)系，但其已經(jīng)有了構(gòu)建更大范圍“大一統(tǒng)”王朝以改變這種狀況的愿望。同年，為處理閩越、南越與東越之間的紛爭，漢武帝在淮南王劉安的反對下出兵調(diào)節(jié)并取得了滿意的效果，事后派遣大臣就出兵調(diào)節(jié)百越政權(quán)之間矛盾的做法向劉安做了解釋，而解釋話語中“漢為天下宗，操殺生之柄，以制海內(nèi)之命，危者望安，亂者卬治”(9)漢書·嚴(yán)助傳[M].北京：中華書局，1962：2787.的表述即凸顯了漢武帝的“大一統(tǒng)”觀念已經(jīng)形成。應(yīng)該說,“漢為天下宗”的意識更加確定了漢朝在“天下”的核心地位，但這一秩序的合法性尤其是“皇帝(天子)”在這一秩序中的核心地位還是需要有一個完善的理論詮釋來支撐，而這一任務(wù)的完成即是儒士謀臣應(yīng)該擔(dān)負(fù)的重任。于是我們在史書中看到了漢武帝征召儒士賢良的記載。《漢書·武帝紀(jì)》記載：元光二年(前133)“詔賢良……于是董仲舒、公孫弘等出焉。”而董仲舒、公孫弘等儒士的出現(xiàn)滿足了漢武帝的這一愿望，董仲舒在《春秋公羊傳》基礎(chǔ)上對“大一統(tǒng)”的系統(tǒng)詮釋于是出現(xiàn)在了《漢書·董仲舒?zhèn)鳌分小?/p>

也就是說，以往學(xué)界對“大一統(tǒng)”的探討基本是從董仲舒開始有本末倒置之嫌，是先有了漢武帝“漢為天下宗”的意識，才有了董仲舒等對《春秋公羊傳》“大一統(tǒng)”的詮釋，而漢武帝的意識在傳統(tǒng)“大一統(tǒng)”觀念基礎(chǔ)上是有突破的，其視野已經(jīng)不再局限于“中國”這一核心區(qū)域。這也可以理解為什么漢代之前并沒有人對《春秋公羊傳》給予過多關(guān)注，而在漢武帝時期才得到關(guān)注，其原因是西漢武帝時期有了構(gòu)建“大一統(tǒng)”國家的需要，西漢不少大臣和儒士開始對“大一統(tǒng)”做出了不同的解釋。

董仲舒認(rèn)為：“春秋大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統(tǒng)；法制數(shù)變，下不知所守?！?10)漢書·董仲舒?zhèn)鱗M].北京：中華書局，1962：2523.董仲舒從天、地、人和諧的視角解讀以“皇帝”為核心的天下秩序的正當(dāng)性，可以視為是對“漢為天下宗”觀念做出理論上的進(jìn)一步完善。董仲舒的詮釋對后世影響很大，但是被后人忽視且?guī)缀鯖]有人提及的歷史事實卻是漢武帝在董仲舒詮釋《春秋公羊傳》“大一統(tǒng)”的同時即開始將“大一統(tǒng)”思想付諸構(gòu)建“大一統(tǒng)”王朝的實踐。元光二年(前133)采納了雁門馬邑豪聶壹的建議，遣兵30萬設(shè)伏于馬邑，欲以馬邑誘匈奴單于，圍而殲之，雖然沒有成功，但開啟了與匈奴長達(dá)數(shù)十年的戰(zhàn)爭，遺憾的是“外臣”匈奴的目的沒有實現(xiàn)。元鼎五年(前112)興兵討伐南越相呂嘉反叛，滅南越國，“遂以其地為儋耳、珠崖、南海、蒼梧、郁林、合浦、交阯、九真、日南九郡”(11)漢書·兩粵傳[M].北京：中華書局，1962：3859.。將郡縣推廣到了今越南中部地區(qū)。衛(wèi)氏朝鮮王殺西漢遼東郡東部都尉涉何，元封二年(前109)漢武帝興兵朝鮮，翌年“遂定朝鮮為真番、臨屯、樂浪、玄菟四郡”(12)漢書·朝鮮傳[M].北京：中華書局，1962：3867.關(guān)于四郡的地望及其變化，參見李大龍.漢四郡研究，馬大正等.古代中國高句麗歷史續(xù)論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2003：81～96.。而在張騫“既連烏孫，自其西大夏之屬皆可招來而為外臣”“則廣地萬里，重九譯，致殊俗，威德遍于四?！?13)漢書·張騫傳[M].北京：中華書局，1962：2690.的鼓動下，西漢派遣張騫再次出使西域，對西域的經(jīng)略也成了漢武帝構(gòu)建“大一統(tǒng)”王朝的戰(zhàn)略目標(biāo)。(14)有關(guān)漢武帝“大一統(tǒng)”思想的形成與實踐，參見李大龍.漢武帝“大一統(tǒng)”思想的形成及實踐[J].北方民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2013，(1).

漢武帝構(gòu)建“大一統(tǒng)”王朝的努力在漢宣帝時期終于有了結(jié)果，不僅神爵三年(前59)設(shè)置西域都護(hù)府將遼闊西域納入版圖，而且在甘露二年(前52)隨著匈奴呼韓邪單于的降漢受封，匈奴也成了西漢的藩屬。對遼闊的邊疆地區(qū)實施管轄是西漢王朝的一個創(chuàng)舉，而治理體系的正當(dāng)性則需要一個理論來支撐，對《春秋》“大一統(tǒng)”的詮釋再次出現(xiàn)。這一時期對“大一統(tǒng)”的詮釋以王吉的詮釋為代表，其關(guān)注點是西漢王朝以“皇帝”為核心的治理體系的整齊劃一：“春秋所以大一統(tǒng)者，六合同風(fēng)，九州共貫也。”(15)漢書·王吉傳[M].北京：中華書局，1962：3063.強(qiáng)調(diào)“大一統(tǒng)”本意是指“天下”在政治、經(jīng)濟(jì)、文化習(xí)俗等諸多方面的同質(zhì)性。不過，西漢建立起來的“大一統(tǒng)”體系在意圖取代漢朝的王莽眼中則是違背《春秋》“大一統(tǒng)”原則的：“天無二日，土無二王，百王不易之道也。漢氏諸侯或稱王，至于四夷亦如之，違于古典，繆于一統(tǒng)。其定諸侯王之號皆稱公，及四夷僣號稱王者皆更為侯?！?16)漢書·王莽傳[M].北京：中華書局，1962：4105.王莽廢漢立新被《漢書》的作者班固視為“篡位”，因此對王莽的所作所為多大加貶損，不過取消劉氏諸王以及對邊疆諸多政權(quán)統(tǒng)治者的王位卻是王莽新朝對治理方式的一大變革，其目的雖然是為了加強(qiáng)“天子”(王莽)為核心的中央集權(quán)，以有助于王莽新朝的穩(wěn)固，但“天無二日，土無二王”也確實是《春秋》“大一統(tǒng)”的最高原則。遺憾的是，王莽的這一政治改革雖然實施了，但與這一政治改革相伴的經(jīng)濟(jì)改革的失敗卻導(dǎo)致新朝國力加劇了衰弱的速度，再無力保持對邊疆局勢穩(wěn)定足夠的威懾力度，不僅進(jìn)攻匈奴的計劃遲遲難以實施，而且“久屯不休”也加重了政權(quán)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，結(jié)果是導(dǎo)致了治理體系的更大混亂。利用邊疆民族的軍隊征討反叛是中原王朝慣用的手段，王莽新朝也不例外，尤其是在對匈奴的防御和征討過程中，王莽先后征發(fā)了烏桓、丁零、高句麗等眾多邊疆民族的軍隊，但由于“久屯不休”，一些邊疆民族的士兵難以承受沉重的負(fù)擔(dān)，“遂自亡畔，還為抄盜”，其為質(zhì)的親屬則為郡縣官吏所殺，(17)后漢書·烏桓鮮卑列傳[M].北京：中華書局，1965：2891.所以班固認(rèn)為王莽的政治改革導(dǎo)致了“三邊蠻夷愁擾盡反”(18)漢書·西南夷傳[M].北京：中華書局，1962：3846.。

以“天無二日，土無二王”為核心的改革失敗雖然導(dǎo)致了王莽新朝的快速覆亡，但時人是將其失敗的原因歸結(jié)為“篡位”之上，視東漢的繼起為西漢“大一統(tǒng)”王朝的延續(xù)。班固所言即是典型代表：王莽“篡位，海內(nèi)畔之，世祖受命中興，撥亂反正”(19)漢書·禮樂志[M].北京：中華書局，1962：3063.。以“天子”為核心的“大一統(tǒng)”秩序由此不僅成為華夏眾多政權(quán)為之奮斗的最高政治目標(biāo)，也成為吸引邊疆“夷狄”族群進(jìn)入中原建立政權(quán)爭奪“正統(tǒng)”的主要動力之一，而“大一統(tǒng)”觀念也隨著“五胡亂華”的出現(xiàn)為“夷狄”族群所繼承并得到進(jìn)一步的發(fā)展，主導(dǎo)著中華大地的政治格局由魏蜀吳三足鼎立到隋唐“大一統(tǒng)”的再次出現(xiàn)。

三、唐王朝對“大一統(tǒng)”思想的繼承與發(fā)展

經(jīng)過魏晉南北朝時期的分裂之后，中華大地隨著隋唐王朝的出現(xiàn)又呈現(xiàn)“大一統(tǒng)”的狀態(tài)，尤其是唐王朝在隋王朝疆域的基礎(chǔ)又實現(xiàn)了更大范圍內(nèi)的“大一統(tǒng)”。隋大業(yè)十三年(617)五月，太原留守李淵乘天下大亂之機(jī)，踏上奪取“中國正統(tǒng)”的征程。貞觀二年(628)，在經(jīng)過十幾年的東征西討之后，唐朝終于消滅了各路割據(jù)勢力，成為我國歷史上繼隋朝之后的又一個“大一統(tǒng)”的王朝。由此，隨著隋唐“大一統(tǒng)”王朝的出現(xiàn)，唐代人的“大一統(tǒng)”觀念在漢代的基礎(chǔ)上有了進(jìn)一步發(fā)展，并更加完善。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

其一，“天子”以“九州為家”發(fā)展為“四海為家”，王朝疆域的核心區(qū)域在時空上也有了很大拓展。“家天下”是“大一統(tǒng)”的另類表述?！稘h書·地理志》是在“九州”到郡縣的基礎(chǔ)上記述漢朝“大一統(tǒng)”疆域的，與此同時“陛下以四海為境，九州為家”(20)漢書·嚴(yán)助傳[M].北京：中華書局，1962：2784.也成了對漢代“大一統(tǒng)”疆域治理方式的形象表述?！熬胖荨奔础稘h書·地理志》所載東北到在朝鮮半島及東北地區(qū)設(shè)置的樂浪、玄菟等郡，西北到在河西走廊設(shè)置的酒泉、張掖等郡，南到今越南中部設(shè)置的日南等郡被稱之為“十二部刺史”的郡縣區(qū)域，這也是西漢王朝的直接管轄區(qū)域，并被視為皇帝的“家”的范圍。隨著唐朝“大一統(tǒng)”王朝疆域的形成，尤其是唐朝通過設(shè)置安北、單于都護(hù)府管轄遼闊的北部草原地區(qū)，安東都護(hù)府等管轄東北亞地區(qū)，安西和北庭都護(hù)府等管轄遼闊的西域，安南都護(hù)府管轄南部邊疆地區(qū)，類似“家”的表述演變?yōu)榱恕杜f唐書·禮儀二》所載：“天子以四海為家。故置一堂以象元氣，并取四海為家之義?！辈粌H觀念發(fā)生了變化，而且落實到了具體的禮儀制度上。觀念的變化實際上也是唐朝在邊疆治理方面較漢代更為直接有效這一實踐結(jié)果在“大一統(tǒng)”觀念上的必然反映。

其二，“中國天下本根，四夷為枝葉”的經(jīng)略思想得到繼承，“中國”的“一統(tǒng)”是基礎(chǔ)得到強(qiáng)調(diào)。唐朝的疆域分為正式府州區(qū)域和由都護(hù)府體系管轄的羈縻府州區(qū)域，而源自先秦時期的“中國”概念在唐代依然沿用，多是用于指稱唐朝的正式府州區(qū)域。在唐代的“大一統(tǒng)”觀念中，這兩大區(qū)域的重要性在漢代基礎(chǔ)上有了更清晰的表述，即唐太宗李世民時期的大臣李大亮所言：“中國，天下本根，四夷猶枝葉也。殘本根，厚枝葉，而曰求安，未之有也?！?21)新唐書·嚴(yán)助傳[M].北京：中華書局，1975：3912.當(dāng)今學(xué)者往往從“平等”的視角冠之以“民族歧視”的評價，但實際上該比喻在強(qiáng)調(diào)“中國”為“天下本根”的同時，更強(qiáng)調(diào)對這一區(qū)域的有效管轄，這是“大一統(tǒng)”思想的標(biāo)志。類似的認(rèn)識還有，如主導(dǎo)隋唐兩朝四代皇帝(隋文帝、隋煬帝、唐太宗、唐高宗)堅持不懈“一統(tǒng)”高句麗政權(quán)行為的即是《舊唐書·東夷列傳·高麗傳》所載：“遼東之地，周為箕子之國，漢家玄菟郡耳！魏、晉以前，近在提封之內(nèi)，不可許以不臣。且中國之于夷狄，猶太陽之對列星，理無降尊，俯同藩服。”在“中國”范圍內(nèi)不能存在“不臣”的政權(quán)是主導(dǎo)隋唐兩朝四代皇帝實現(xiàn)統(tǒng)一高句麗政權(quán)大業(yè)的關(guān)鍵性因素，凸顯“大一統(tǒng)”觀念對隋唐兩朝治邊政策的重大影響。

其三，“天下一家”的觀念在經(jīng)過兩晉南北朝分裂時期后得到進(jìn)一步強(qiáng)化。隨著秦漢對“大一統(tǒng)”的實踐，“五方之民”演變?yōu)榱恕跋摹?華)“夷”(胡)，但在“大一統(tǒng)”觀念下依然是被視為“一家”的，在西漢與匈奴締結(jié)的盟約中可見“漢與匈奴合為一家，世世毋得相詐相攻”(22)漢書·匈奴傳[M].北京：中華書局，1962：3801.的內(nèi)容，而“一家”的觀念也頻繁出現(xiàn)在唐朝皇帝的口中?！杜f唐書·高祖本紀(jì)》載：貞觀八年(634)，“閱武于城西，高祖親自臨視，勞將士而還。置酒于未央宮，三品已上咸侍。高祖命突厥頡利可汗起舞，又遣南越酋長馮智戴詠詩，既而笑曰：‘胡越一家，自古未之有也?！薄顿Y治通鑒》(卷197)貞觀十九年十二月條載：唐太宗曰：“夷狄亦人耳，其情與中夏不殊。人主患德澤不加，不必猜忌異類。蓋德澤洽，則四夷可使如一家；猜忌多，則骨肉不免為仇敵……”。而唐太宗李世民被尊為“天可汗”也說明“一家”的這種觀念是“五胡亂華”帶來的直接影響，“天下”為“華夷”共有已經(jīng)是普遍的認(rèn)識。

總體而言，隋唐王朝雖然在今人的觀念中被視為“漢族王朝”，但一個難以回避的史實卻是兩個王朝“王統(tǒng)”源頭是承襲于鮮卑人建立的北魏王朝。也就是說，盡管這一時期存在著一個所謂的“五胡亂華”和“南北朝”，但隋唐兩朝對“大一統(tǒng)”的繼承和發(fā)展及其實踐是在“五胡十六國”對“正統(tǒng)”的爭奪中實現(xiàn)的，是北魏實現(xiàn)中國北部局部“一統(tǒng)”的延續(xù)和發(fā)展，并為宋遼金時期各王朝再次爭奪“正統(tǒng)”提供了思想和歷史基礎(chǔ)。

四、明朝對“大一統(tǒng)”思想的改造與發(fā)揚

明清雖然是中國歷史上兩個前后相繼的王朝,學(xué)界往往以“明清”來稱呼明朝和清朝這兩個王朝存在的時期,且兩個王朝都自認(rèn)為是“中國正統(tǒng)”王朝,但兩個王朝的建立者卻具有不同的來源，且兩個王朝的統(tǒng)治者雖然都視自己為中國傳統(tǒng)“大一統(tǒng)”天下秩序——“中華”的繼承者，其“大一統(tǒng)”思想?yún)s存在較大差異，甚至可以說截然不同,在很多方面存在差異。朱元璋是舉著“驅(qū)逐胡虜，恢復(fù)中華”(23)明太祖實錄(卷26)，吳元年十月丙寅[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所?？北?，1962：402.的旗幟在1368年取代元朝而建立明朝的，由其奠基和倡導(dǎo)的明朝“大一統(tǒng)”觀念更多體現(xiàn)出先秦秦漢時期傳統(tǒng)“大一統(tǒng)”觀念的回歸，目的是在確立明朝“中國正統(tǒng)”的基礎(chǔ)上實現(xiàn)以中原為核心分布的人群與文化在“中華”旗幟下的重新整合。建立清朝的滿洲人則不僅沒有回避其“東夷”的出身，反而在天子“有德者居之”旗號下對魏晉以來邊疆政權(quán)對“大一統(tǒng)”觀念繼承與發(fā)展的基礎(chǔ)上有了更進(jìn)一步發(fā)揚，目的是在確立滿洲及其所建清朝的“中國正統(tǒng)”地位的基礎(chǔ)上實現(xiàn)中華大地更大范圍內(nèi)的“大一統(tǒng)”。

其一，“天子”依然是“大一統(tǒng)”政治秩序的核心，這是“大一統(tǒng)”觀念一以貫之的根本原則，明朝的“大一統(tǒng)”觀念也不例外。明朝以“人君”“天子”“皇帝”等稱呼其最高統(tǒng)治者，“權(quán)者，人君所以統(tǒng)馭天下之具，不可一日下移，臣下亦不可毫發(fā)僣踰”(24)明世宗實錄(卷393)，嘉靖三十二年正月庚子[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所?？北荆?962：6906.，而“人君”“以四海為家”(25)明史·食貨一[M].北京：中華書局，1974：1887.構(gòu)成了明朝“大一統(tǒng)”觀念的核心內(nèi)容。就這一核心內(nèi)容而言，明朝的“大一統(tǒng)”觀念與前代并沒有根本性差異，但不同的是明朝是在元朝基礎(chǔ)上出現(xiàn)的，“大一統(tǒng)”天下體系的核心“人君”的身份表面上有一個由“夷”到“夏”的轉(zhuǎn)變，即由蒙古回歸“華夏”，而由此帶來的則是政治統(tǒng)治秩序與文化思想的重構(gòu)。

盡管元朝用“四等人”的劃分打亂了傳統(tǒng)的夷夏觀念，但元朝統(tǒng)治者的“夷狄”身份依然還是成了被攻擊的主要理由，朱元璋即是以“驅(qū)逐胡虜，恢復(fù)中華”的名義發(fā)動了推翻元朝統(tǒng)治的運動，建立明朝后則強(qiáng)調(diào)的是“復(fù)我中國先王之治”，即以“華夏”繼承者的身份出現(xiàn)的。不過，出于獲得“中國正統(tǒng)”的政治需要，朱元璋并沒有辦法將明朝和元朝完全割裂開來。朱元璋在教育皇太子和諸王的時候?qū)ⅰ叭司刑煜抡?。?dāng)法天之德也”視為最高原則，并在這一原則下對忽必烈做出了“昔元世祖東征西討，混一華夏，是能勤于政事”(26)明太祖實錄(卷208)，洪武二十四年三月癸卯[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所?？北荆?962：3097.的高度評價，并遣官員祭祀“伏羲至元世祖凡十七帝”。(27)明太祖實錄(卷92)，洪武七年八月甲午[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所?？北?，1962：1601.如何評價忽必烈能夠體現(xiàn)出朱元璋面對此問題的尷尬，即一方面不得不承認(rèn)元朝開國皇帝忽必烈的豐功偉績，并將其置于歷代帝王廟中進(jìn)行祭祀，體現(xiàn)著明朝統(tǒng)治者并沒有否認(rèn)元朝皇帝在“大一統(tǒng)”政治秩序中的核心地位，而且是作為其后繼者的身份出現(xiàn)的，另一方面又認(rèn)為元代“華風(fēng)淪沒，彝道傾頹”(28)明太祖實錄(卷176)，洪武十八年十月己丑[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所?？北?，1962：2665.的原因是“元氏以戎狄入主中國，大抵多用夷法典章”，進(jìn)而視自己為“華夏正統(tǒng)”并負(fù)有“恢復(fù)中華”的責(zé)任。也就是說,“人君”“天子”依然是“大一統(tǒng)”天下權(quán)力的核心地位,在元明兩代的“大一統(tǒng)”觀念中并沒有根本差別，差別只是在于“人君”“天子”的出身由“戎狄”回歸到了“中國”：“朕承天命，主宰生民，惟體天心，以為治海內(nèi)海外，一視同仁。今天下底定，四方萬國罔不來廷，皆已厚加撫綏歡忻感戴，惟迤北諸部猶觀望進(jìn)退，出沒邊境，未有歸誠?！?29)明太宗實錄(卷30)，永樂二年四月辛未[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所校勘本，1962：533.明成祖朱棣的這一表述，基本體現(xiàn)著傳統(tǒng)“大一統(tǒng)”觀念的回歸，而《大明一統(tǒng)志》的編撰則是對明朝“大一統(tǒng)”觀念具體實踐結(jié)果的完整體現(xiàn)。

其二，以恢復(fù)“中華”傳統(tǒng)的名義，整肅“中華人”，凝聚境內(nèi)百姓。

重新確立出自“中國”的“天子”在“大一統(tǒng)”政治秩序中的核心位置只是明代“大一統(tǒng)”觀念回歸傳統(tǒng)的第一步，而如何在“中華”的旗幟下恢復(fù)傳統(tǒng)“大一統(tǒng)”政治秩序才是更為重要的內(nèi)容。以往學(xué)界對于明朝統(tǒng)治者屢屢強(qiáng)調(diào)“中華”“中國”多從民族歧視的角度進(jìn)行評析，卻忽略了其強(qiáng)調(diào)“中華”“中國”的目的除表明自己的“中國正統(tǒng)”之外，也有著重新構(gòu)建天下統(tǒng)治體系和整合境內(nèi)人群的用意。在明朝統(tǒng)治者看來，元朝將“夷法典章”適用于中原造成了中華大地的“彝道傾頹”，而元朝的四等人觀念(30)有關(guān)元朝的“四等人”政策，參見李大龍.淺議元朝的“四等人”政策[J].史學(xué)集刊，2010，(2).則不僅打破了傳統(tǒng)的華夷界限，也造成了族群分裂，所以朱元璋取代元朝后既有回歸傳統(tǒng)治理理念的現(xiàn)實需要，也有重新確立夷夏觀念進(jìn)而重新凝聚華夏的重任。如果說明朝統(tǒng)治者主張“不得服兩截胡衣，其辮發(fā)、椎髻、胡服、胡語、胡姓，一切禁止”是回歸傳統(tǒng)夷夏觀以凝聚華夏人群的開始，希望達(dá)到“百有余年胡俗悉復(fù)中國之舊矣”(31)明太祖實錄(卷30)·洪武元年二月壬子[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所?？北荆?962：525.，那么取代元朝后“制禮樂，定法制，改衣冠，別章服，正綱常，明上下，盡復(fù)先王之舊，使民曉然，知有禮義，莫敢犯分而撓法”(32)明太祖實錄(卷176)·洪武十八年十月己丑[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所?？北荆?962：2665～2666.，則是朱元璋確立的重新恢復(fù)原有政治秩序的指導(dǎo)思想。其后，明朝統(tǒng)治者在這種觀念主導(dǎo)下從思想到具體政策而采取的一系列重要措施，構(gòu)成了明朝“大一統(tǒng)”觀念的主要內(nèi)容。

在明朝統(tǒng)治者的倡導(dǎo)下，傳統(tǒng)的華夷觀得到了回歸，突出的表現(xiàn)有兩個：一是華夷觀念得到強(qiáng)化，不僅“內(nèi)中國而外夷狄”“北狄”“北虜”“西蕃”等言論和用語充斥于史書，而且為適應(yīng)區(qū)分華夷的需要也出現(xiàn)了《四夷考》《皇明四夷考》《裔乘》等諸多梳理明代邊疆政權(quán)及族群沿革情況的專門性著作。二是“華人”“中華人”“中國人”等不僅出現(xiàn)在史書中，而且成為明朝對外交流中的詞匯。應(yīng)該說,自東晉以來黃河流域的“漢人”大規(guī)模南遷之后，隨著匈奴、鮮卑、羯、氐、羌等“五胡”遷入中原地區(qū)，中國北方人口流動與交融一直處于頻繁狀態(tài)，而元朝將其界定為“漢人”可以視為是對這種交融成果的一種官方認(rèn)同，取代元朝的明朝則不僅面臨著被元朝認(rèn)定的“漢人”群體，也要面對以長江流域為主的被認(rèn)定為“南人”的群體，以及殘留在中原地區(qū)的蒙古和色目人群體。值得注意的是，在記錄明朝歷史的《明實錄》中，明朝統(tǒng)治者雖然沿用了“漢人”“夷人”詞匯以區(qū)別境內(nèi)人群，但也使用“華人”“中華人”“中國人”等詞語，甚至有了“蒙古、色目之人多改為漢姓，與華人無異”(33)明太祖實錄(卷109)·洪武元年閏九月丙午[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所校勘本，1962：1815～1816.的認(rèn)識，而“華人”(34)如《明神宗實錄(卷156)·萬歷十二年十二月庚戌》載：“禮部題朝鮮國王李昖送還漂海華人一名……”見：明神宗實錄(卷156)·萬歷十二年十二月庚戌[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所?？北荆?962：2879.不僅在朝鮮國王的上奏中屢有使用，“中華人”(35)明史·日本傳載：永樂十五年，“乃命刑部員外郎呂淵等赍敕責(zé)讓，令悔罪自新。中華人被掠者，亦令送還”。明史·日本傳[M].北京：中華書局，1974：8346.也出現(xiàn)在了明朝與日本交涉的記載中。由此可見，明朝對境內(nèi)族群整合的效果還是明顯的，盡管在稱謂上尚未統(tǒng)一，但總體是在“華”“華夏”“中國”的大框架下進(jìn)行的，構(gòu)成了明朝的主體人群,這也是明朝“大一統(tǒng)”觀念中“華夏”雖然依然是核心的族群，但該“華夏”已經(jīng)并非秦漢之前的“華夏”，而是明朝在元代四等人劃分的基礎(chǔ)上將“漢人”“南人”等在“華人”“中華人”旗幟下重新整合的結(jié)果。值得說明的是，被整合而成的“華人”“中華人”是明朝的主體人群。

其三，雖主張“華夷有別”，但強(qiáng)調(diào)“華夷一家”與“用夏變夷”。

明朝既然是高舉“恢復(fù)中華”的旗幟，出于確立“正統(tǒng)”以凝聚人心的需要，自然也會繼承傳統(tǒng)的族群觀念，并對傳統(tǒng)族群觀念有了更為明確的詮釋。主張“華夷有別”是明朝立國的基礎(chǔ)，其核心內(nèi)容雖然名義上也是“中國居內(nèi)以制夷狄，夷狄居外以奉中國”，但由于元朝不僅將“中國”的范圍在唐代基礎(chǔ)上擴(kuò)大到了整個行省區(qū)域，而且也打亂了“華”“夷”的傳統(tǒng)分布區(qū)域，“中國”無論是在地域范圍上還是在指稱人群方面都需要進(jìn)一步明確，但傳統(tǒng)的觀念與現(xiàn)實出現(xiàn)了脫節(jié)，故而為了適應(yīng)這一現(xiàn)實需要，“嚴(yán)華夷之辨”不再出現(xiàn)在記錄明朝歷史的《明實錄》中，明朝統(tǒng)治者反而更強(qiáng)調(diào)“華夷一家”“華夷一體”和“用夏變夷”，其整合境內(nèi)人群的意圖十分明顯。

如果說唐太宗李世民將氐人苻堅的思想升華為“自古皆貴中華，賤夷、狄，朕獨愛之如一，故其種落皆依朕如父母”(36)資治通鑒(卷198)·貞觀二十一年五月庚辰[M].北京：中華書局，2011：6360.是一種進(jìn)步，那么明太祖則在此基礎(chǔ)上有了更進(jìn)一步發(fā)展，其宣稱“朕既為天下主，華夷無間，姓氏雖異，撫字如一?！?37)明太祖實錄(卷53)·洪武三年六月丁丑[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所?？北?，1962：1048.朱元璋的這一觀念為其后的明朝皇帝所繼承并發(fā)揚，成為明朝“大一統(tǒng)”觀念的主要內(nèi)容之一。明成祖朱棣在給瓦剌的詔書中明確提出了“華夷一家”的觀念：“朕意夫天下一統(tǒng)，華夷一家，何有彼此之間爾！”(38)明太宗實錄(卷30)·永樂二年四月辛未[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所校勘本，1962：533～534.“華夷一家”與“天下一統(tǒng)”對應(yīng)，且主張消弭華夷間的隔閡。嘉靖皇帝則意欲將皇太子出生的好消息不僅昭告“天地百神”而且特別提出要“即當(dāng)使華夷一體知悉”。(39)明世宗實錄(卷192)·嘉靖十五年十月壬子[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所?？北?，1962：4066.也就是說，盡管從表象上看，明朝雖然強(qiáng)調(diào)“華”“夷”差別，但是卻是在“華夷一家”的大前提下強(qiáng)調(diào)的。在傳統(tǒng)夷夏觀中，“五方之民”“夏夷”和“華夷”盡管被比喻為“樹”或“太陽”與“列星”隱喻為“一體”，那么明代“華夷一家”“華夷一體”的提出應(yīng)該是對傳統(tǒng)夷夏觀的極大發(fā)展，構(gòu)成了明朝“大一統(tǒng)”觀念的主要內(nèi)容。

既然提出“華”“夷”有別，又強(qiáng)調(diào)“華夷一家”“華夷一體”，那么如何協(xié)調(diào)華夷之間的關(guān)系就成了明朝統(tǒng)治構(gòu)建“大一統(tǒng)”政治秩序需要解決的大問題，由此“用夏變夷”成了明朝“大一統(tǒng)”觀念的主要內(nèi)容?！皣?yán)華夷之辨”和“用夏變夷”是傳統(tǒng)“大一統(tǒng)”觀念中處理夷夏關(guān)系的兩種主要方式，魏晉南北朝、宋遼金時期因為面臨的各王朝爭奪“中國正統(tǒng)”的狀態(tài)，“嚴(yán)華夷之辨”往往被強(qiáng)調(diào)，而在實現(xiàn)“大一統(tǒng)”的王朝天下政治秩序中則往往“用夏變夷”被屢屢提及，成為整合疆域內(nèi)人群的主要指導(dǎo)思想。代元而立的明朝盡管尚未實現(xiàn)元朝舊疆的“大一統(tǒng)”，疆域范圍甚至不及漢唐，但其“正統(tǒng)”地位是無可辯駁的，因此“用夏變夷”構(gòu)成了“大一統(tǒng)”觀念的主要內(nèi)容并被付諸實施，且取得了顯著效果，成為其維持“大一統(tǒng)”政治秩序的有效補(bǔ)充。

“用夏變夷”的倡導(dǎo)者是明朝開國皇帝朱元璋，其在洪武十一年(1378)涼州衛(wèi)接受故元降眾時說：“人性皆可與為善，用夏變夷，古之道也。今所獲故元官并降人，宜內(nèi)徙，使之服我中國圣人之教，漸摩禮義，以革其故俗?！?40)明太祖實錄(卷117)·洪武十一年二月乙未[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所?？北?，1962：1912～1913.由此奠定了“用夏變夷”在明朝國家治理政策中的重要地位。明朝的“用夏變夷”是通過廣設(shè)儒學(xué)得以實現(xiàn)，即“移風(fēng)善俗，禮為之本，敷訓(xùn)導(dǎo)民，教為之先，故禮教明于朝廷，而后風(fēng)化達(dá)于四海”(41)明太祖實錄(卷202)·洪武二十三年五月己酉[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所?？北?，1962：3025.，并在云南、四川等“邊夷土官皆設(shè)儒學(xué)，選其子孫弟侄之俊秀者以教之，使之知君臣、父子之義，而無悖禮爭斗之事，亦安邊之道也”(42)明太祖實錄(卷239)·洪武二十八年六月壬申[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所?？北荆?962：3476.，同時希望也可以達(dá)到“變其土俗同于中國”(43)明太祖實錄(卷150)·洪武十五年十一月甲戌[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所校勘本，1962：2366.的目的。在朱元璋的積極推動下，明代儒學(xué)之盛遠(yuǎn)超歷代，也確實在明朝的邊疆治理中發(fā)揮了重要作用。

總體而言，“恢復(fù)中華”旗號下明朝的“大一統(tǒng)”觀念的核心內(nèi)容依然是以“天子”(皇帝)為中心的政治秩序，這和傳統(tǒng)“大一統(tǒng)”觀念是一脈相承的，不同的主要有兩點：一是將作為“天下”政治格局核心的“天子”(皇帝)從“夷狄”重新回歸到了“中國”，這是明朝得以被視為“中國正統(tǒng)”的原因之一。二是雖然強(qiáng)調(diào)“華”“夷”差別和“內(nèi)中國外夷狄”，但是卻是在“一家”的前提之下，而且“華”“夷”及“中國”的指稱對象和范圍已經(jīng)在先秦秦漢時期在基礎(chǔ)有了很大變化，一方面作為明代的“華”和“中國”不僅囊括了魏晉以來進(jìn)入中原地區(qū)的匈奴、鮮卑、羯、氐、羌所謂的“五胡”，也包括了被元朝視為“漢人”的契丹、女真、渤海等，以及在元廷北撤草原后留在中原地區(qū)的蒙古、色目等，另一方面在“華夷一家”和“用夏變夷”觀念的主導(dǎo)下其涵蓋的范圍和人群也依然在擴(kuò)大。明朝“大一統(tǒng)”這種變化可以視為是明朝面對境內(nèi)外民族分布格局的變化對傳統(tǒng)觀念的繼承與發(fā)展，但其核心要義是維護(hù)以“天子”(皇帝)為中心的政治秩序并沒有發(fā)生根本性質(zhì)的變化。

五、結(jié) 論

“大一統(tǒng)”觀念誕生于中原地區(qū)的農(nóng)耕族群中是學(xué)界普遍的認(rèn)識，其在多民族國家中國形成與發(fā)展過程中的重要作用也得到了高度評價，但也應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，以秦、漢、隋、唐、明等為代表的農(nóng)耕王朝其“大一統(tǒng)”觀念依然具有局限性，清朝雍正皇帝在《大義覺迷錄》中曾經(jīng)對前代的治理思想和實踐做過如下評價：“自古中國一統(tǒng)之世，幅員不能廣遠(yuǎn)，其中有不向化者，則斥之為夷狄。如三代以上之有苗、荊楚、玁狁，即今湖南、湖北、山西之地也。在今日而目為夷狄可乎？至于漢、唐、宋全盛之時，北狄、西戎，世為邊患，從未能臣服而有其地，是以有此疆彼界之分。自我朝入主中土，君臨天下，并蒙古，極邊諸部落俱歸版圖。是中國之疆土，開拓廣遠(yuǎn)，乃中國臣民之大幸，何得尚有華夷中外之分論哉！”雖然強(qiáng)調(diào)“大一統(tǒng)”，但又強(qiáng)化“華夷中外之分”，雍正皇帝可謂點出了農(nóng)耕王朝“大一統(tǒng)”觀念共有的顯著弊端，這或許也是北魏、遼、金、元、清等非農(nóng)耕王朝之所以持續(xù)推動多民族國家中國不斷發(fā)展最終底定于清代的深層次原因。