職業(yè)院校頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生權(quán)益保障機(jī)制探究

郭蘭英，陳 濤

(山西省政法管理干部學(xué)院，山西 太原 030012)

職業(yè)學(xué)校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)是教育教學(xué)的基本環(huán)節(jié)和核心部分，是建設(shè)知識(shí)型、技能型、創(chuàng)新型勞動(dòng)者大軍的關(guān)鍵步驟，是增強(qiáng)學(xué)生社會(huì)責(zé)任感、創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的需要。隨著頂崗實(shí)習(xí)的不斷深入，一些院校和單位忽視實(shí)習(xí)生職業(yè)健康和安全穩(wěn)定等不規(guī)范問題及違規(guī)行為逐步顯現(xiàn)，學(xué)生實(shí)習(xí)期間遭遇勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)、身心健康遭遇損害、合法權(quán)益難以保障的案例也時(shí)常發(fā)生，這些現(xiàn)象不僅損害了學(xué)生權(quán)益，影響學(xué)校、企業(yè)和當(dāng)?shù)厣鐣?huì)安全穩(wěn)定，也損害了職業(yè)教育的社會(huì)聲譽(yù)。2016年教育部等五部門聯(lián)合制定了《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》，為企業(yè)和學(xué)校規(guī)范開展實(shí)習(xí)工作設(shè)定了紅線。政府的認(rèn)識(shí)是清醒的，開始關(guān)注實(shí)習(xí)勞動(dòng)的侵權(quán)狀況。但由于侵權(quán)的隱蔽性，侵權(quán)信息傳導(dǎo)及法律制定的滯后性、被侵權(quán)學(xué)生的弱勢情形等特征，導(dǎo)致實(shí)習(xí)學(xué)生權(quán)益被侵犯事件屢禁不止，校企合作中學(xué)生權(quán)益被侵害引起了教育部的高度重視，2019年教育部發(fā)布了《關(guān)于開展校企合作項(xiàng)目專項(xiàng)排查工作的通知》[教職成司函(2019)95號(hào)]。

一、研究緣起：實(shí)習(xí)學(xué)生是權(quán)利貧困的“制度性弱勢群體”

(一)保障學(xué)生實(shí)習(xí)權(quán)益法律制度供給薄弱

我國《憲法》第四十二條第四款規(guī)定，“國家對(duì)就業(yè)前的公民進(jìn)行必要的勞動(dòng)就業(yè)訓(xùn)練”。大學(xué)生實(shí)習(xí)權(quán)是有憲法依據(jù)的。“大學(xué)生參加頂崗實(shí)習(xí)目的是為了順利實(shí)現(xiàn)其求職就業(yè)，學(xué)生的實(shí)習(xí)權(quán)也應(yīng)當(dāng)包括獲得學(xué)習(xí)的權(quán)利、自由選擇實(shí)習(xí)單位、內(nèi)容和方式的權(quán)利；獲得政府、企業(yè)和社會(huì)實(shí)習(xí)權(quán)益保障的權(quán)利?！盵1]保護(hù)學(xué)生實(shí)習(xí)權(quán)益目前仍然停留在政策層面和規(guī)章層面，最全面的保障實(shí)習(xí)學(xué)生實(shí)習(xí)權(quán)益立法就是教育部等五部委的《職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》，屬于規(guī)章的范疇。

學(xué)生實(shí)習(xí)的勞動(dòng)者身份尚未得到立法的確認(rèn)。司法裁判中，學(xué)生和實(shí)習(xí)單位之間產(chǎn)生的勞務(wù)和人身傷害糾紛只能按照一般的民事糾紛處理。1996年10月1日勞動(dòng)部試行的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第六十一條規(guī)定:“到參加工傷保險(xiǎn)的企業(yè)實(shí)習(xí)的在校學(xué)生發(fā)生傷亡事故的,可參照該辦法有關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn),由當(dāng)?shù)毓ｋU(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)給一次性待遇。但2004年1月1日新施行的《工傷保險(xiǎn)條例》在實(shí)習(xí)生傷亡事故認(rèn)定及處理上顯然有“回避之嫌”,將此項(xiàng)規(guī)定完全刪除,而且沒有作出類似規(guī)定,且在該條例第六十一條作出如下規(guī)定:“本條例所稱職工,是指與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系(包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系)的各種用工形式、各種用工期限的勞動(dòng)者?！?/p>

法律制度供給的薄弱，放大了學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)就業(yè)的難度，優(yōu)質(zhì)實(shí)習(xí)單位不愿意接受學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)。相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，78.9%的調(diào)查對(duì)象(高校和用人單位)認(rèn)為，影響用人單位接收學(xué)生實(shí)習(xí)的關(guān)鍵因素是“缺乏企業(yè)接收學(xué)生實(shí)習(xí)的法律法規(guī)”。

“有權(quán)利必有救濟(jì)”這是現(xiàn)代法治社會(huì)普遍認(rèn)可的一項(xiàng)基本原則，然而，我國職業(yè)院校實(shí)習(xí)生勞動(dòng)者身份不被認(rèn)可、頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生勞動(dòng)的性質(zhì)被否認(rèn)，導(dǎo)致實(shí)習(xí)生權(quán)益被侵害案件適用法律捉襟見肘，無法納入勞動(dòng)法的保護(hù)范圍，不能援引保護(hù)弱勢勞動(dòng)者權(quán)益的法律法規(guī)來保護(hù)實(shí)習(xí)學(xué)生。直接后果就是，頂崗實(shí)習(xí)發(fā)生侵犯權(quán)益事件，也不能比照勞動(dòng)者權(quán)益受侵害案件獲得法律的額外照拂。

當(dāng)實(shí)習(xí)學(xué)生因其權(quán)益遭受損害而要求維權(quán)時(shí)，行政救濟(jì)通道被封死。權(quán)益受損的學(xué)生，向人力資源社會(huì)保障等有關(guān)行政部門投訴，往往會(huì)因沒有勞動(dòng)者的身份遭拒，它只能采取和實(shí)習(xí)單位協(xié)商的方式尋求解決方案。當(dāng)前，實(shí)習(xí)學(xué)生在其權(quán)益受損后，只能按照一般的侵權(quán)或違約路徑獲得救濟(jì)；鑒于學(xué)生們證據(jù)意識(shí)薄弱，信息掌握的不對(duì)稱性，加之，打官司往往需要耗費(fèi)大量的時(shí)間、精力，花費(fèi)不菲的訴訟費(fèi)用也讓大學(xué)生“望而卻步”。

保障實(shí)習(xí)大學(xué)生勞動(dòng)權(quán)益的任務(wù)單靠實(shí)習(xí)立法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，實(shí)習(xí)立法是規(guī)范和調(diào)整實(shí)習(xí)法律關(guān)系的。保護(hù)學(xué)生實(shí)習(xí)勞動(dòng)權(quán)益尚需通過實(shí)習(xí)法律制度與勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法、就業(yè)促進(jìn)法等相關(guān)法律法規(guī)的嵌入、銜接和融合來完成。

(二)實(shí)習(xí)學(xué)生是權(quán)利貧困的“制度性弱勢群體”

高職院校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)過程中權(quán)益被侵犯情況比較復(fù)雜，隱蔽性也很強(qiáng)。學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中無論是對(duì)于學(xué)校還是對(duì)于實(shí)習(xí)單位，甚至是與其他勞動(dòng)者相比,其弱勢的尷尬境地顯現(xiàn)出來。學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中將面臨不可預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)，但是這方面的法律保護(hù)在我國缺乏相應(yīng)的、系統(tǒng)的制度支持，導(dǎo)致學(xué)生實(shí)習(xí)權(quán)利的保障、實(shí)現(xiàn)和救濟(jì)明顯不足，面臨著制度困境，其完全符合“權(quán)利貧困”的特征，即在權(quán)利享有、實(shí)現(xiàn)、救濟(jì)方面存在著極大的障礙,且自身不具備維護(hù)自己權(quán)利的條件、手段和力量。[2]

二、研究瓶頸：理論上對(duì)實(shí)習(xí)法律關(guān)系的定性,學(xué)界未達(dá)成共識(shí)

職業(yè)院校學(xué)生在實(shí)習(xí)期間的合法權(quán)益屢屢遭到侵害的原因主要是理論認(rèn)識(shí)的失誤和偏頗。實(shí)習(xí)期間，“實(shí)習(xí)生”這一特殊主體構(gòu)成的法律關(guān)系是復(fù)雜的。該法律關(guān)系的主體牽涉到學(xué)校、實(shí)習(xí)單位、學(xué)校學(xué)生，內(nèi)容上涉及各自的權(quán)利義務(wù)，客體包含實(shí)習(xí)生的行為、智力成果等。在缺乏相應(yīng)規(guī)范支撐的情況下，對(duì)該類法律關(guān)系的性質(zhì)認(rèn)定和處理都還相對(duì)模糊。對(duì)實(shí)習(xí)學(xué)生的身份認(rèn)定未達(dá)成共識(shí)。關(guān)于實(shí)習(xí)大學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間的法律關(guān)系，主要有教育關(guān)系說、勞動(dòng)關(guān)系說、勞務(wù)關(guān)系說、特殊關(guān)系說4種觀點(diǎn)。[3]

教育關(guān)系說認(rèn)為：頂崗實(shí)習(xí)的過程仍屬于實(shí)習(xí)生的受教育過程。學(xué)校實(shí)習(xí)生應(yīng)屬“學(xué)生身份”而非“勞動(dòng)者”身份。頂崗實(shí)習(xí)的過程不是一般的職業(yè)勞動(dòng)過程，而是由學(xué)校、實(shí)習(xí)單位等多方共同協(xié)作完成的職業(yè)教育過程?！皩?shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間同樣存在一種教育管理關(guān)系，只不過這種關(guān)系是建立在實(shí)習(xí)生所在學(xué)校與實(shí)習(xí)單位簽訂的實(shí)習(xí)協(xié)議基礎(chǔ)之上的，是一種以實(shí)習(xí)協(xié)議為依托的教育管理關(guān)系”。[4]勞動(dòng)關(guān)系說則采實(shí)質(zhì)性判斷標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為勞動(dòng)者與用人單位之間已經(jīng)形成了一種從屬關(guān)系。從實(shí)質(zhì)上看，頂崗實(shí)習(xí)高校學(xué)生實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)者的勞動(dòng)力與用人單位的生產(chǎn)資料相結(jié)合，符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)要求，實(shí)習(xí)學(xué)生和實(shí)習(xí)單位是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，學(xué)生實(shí)習(xí)活動(dòng)應(yīng)納入《勞動(dòng)法》的調(diào)整和保護(hù)范圍。勞務(wù)關(guān)系說則認(rèn)為實(shí)習(xí)單位和學(xué)生存在實(shí)習(xí)契約，而非勞動(dòng)合同。大學(xué)生對(duì)實(shí)習(xí)單位不具有人身依附性，實(shí)習(xí)單位發(fā)給實(shí)習(xí)生的“薪水”只是一種補(bǔ)償性的報(bào)酬，不是基于勞動(dòng)關(guān)系上的工資。學(xué)生和實(shí)習(xí)單位之間是“非標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)關(guān)系”。司法審判中，把這種契約關(guān)系定性為勞務(wù)關(guān)系。學(xué)生在頂崗實(shí)習(xí)過程中的傷害案件，其訴訟案由也定性為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。教育關(guān)系說、勞動(dòng)關(guān)系說、勞務(wù)關(guān)系說僅從單一主體而不是從雙方主體角度分析問題，很容易找到相反的例證，具有明顯的片面性。[5]不可否認(rèn)的是勞動(dòng)關(guān)系說對(duì)實(shí)習(xí)大學(xué)生勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)是最周延的，但是受到了實(shí)習(xí)單位的強(qiáng)烈的反對(duì)，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家還撰文談學(xué)生實(shí)習(xí)“廉價(jià)勞動(dòng)力”的合理性。司法審判實(shí)踐中，勞務(wù)關(guān)系說占上風(fēng)。

職業(yè)院校、企業(yè)、學(xué)生在參與頂崗實(shí)習(xí)活動(dòng)中存在利益博弈關(guān)系，學(xué)生盲目追求實(shí)現(xiàn)就業(yè)，忽視自己權(quán)益保護(hù)；企業(yè)追求利潤、不重視承擔(dān)社會(huì)責(zé)任；學(xué)校重上級(jí)檢查和就業(yè)率，而輕培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力和維護(hù)學(xué)生合法的實(shí)習(xí)權(quán)益。各利益相關(guān)者暫時(shí)還沒有形成利益共同體?；诖丝紤]，有的學(xué)者提出了特殊關(guān)系說?！疤厥怅P(guān)系說采取調(diào)和的思路，既強(qiáng)調(diào)實(shí)習(xí)工作的勞動(dòng)性，又承認(rèn)其教學(xué)實(shí)踐性，雖然有一定的合理性，但其自身又經(jīng)常陷入自我矛盾之中，具體表現(xiàn)為：該說一方面對(duì)教學(xué)實(shí)踐性質(zhì)所引發(fā)的實(shí)習(xí)大學(xué)生權(quán)益沒有保護(hù)現(xiàn)狀表示擔(dān)憂，另一方面對(duì)勞動(dòng)性質(zhì)可能導(dǎo)致的學(xué)生身份與勞動(dòng)者身份的混亂表示憂慮。因而，特殊關(guān)系說既沒有明確兩者之間的法律關(guān)系到底是什么，也沒有提出解決問題的有效方案?！盵6]

三、解決路徑：在現(xiàn)行法律框架下職業(yè)院校保障頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生權(quán)益的策略

理論研究不能廓清頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的身份和涉及法律關(guān)系的性質(zhì)，國家立法層面也不能確認(rèn)實(shí)習(xí)學(xué)生勞動(dòng)者身份，在此背景下實(shí)習(xí)學(xué)生權(quán)益保障法律制度供給不足現(xiàn)狀不會(huì)發(fā)生質(zhì)變。教育部等五部委的規(guī)章《職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》為職業(yè)院校上了緊箍咒，將學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)管理、組織、考核和安全職責(zé)都配置給了學(xué)校和實(shí)習(xí)單位，并設(shè)置了強(qiáng)制性規(guī)定和禁止性規(guī)定。無論從道德層面的職業(yè)院校應(yīng)承擔(dān)的辦學(xué)使命，還是法律層面的職業(yè)院校應(yīng)恪守的強(qiáng)行法義務(wù)，都決定其應(yīng)將保障實(shí)習(xí)學(xué)生權(quán)益理念貫穿辦學(xué)的每個(gè)環(huán)節(jié)，將法治精神融匯到辦學(xué)過程，構(gòu)建防范企業(yè)道德危險(xiǎn)的制度體系，提升學(xué)院管控風(fēng)險(xiǎn)的能力和水平。

(一)職業(yè)院校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)前要把好入口關(guān)

1.要認(rèn)真考察實(shí)習(xí)單位。嚴(yán)格評(píng)定實(shí)習(xí)單位，把好入口關(guān)，不能將學(xué)生安排到抗風(fēng)險(xiǎn)能力差、把學(xué)生當(dāng)搖錢樹的單位，更不得通過黑中介安排學(xué)生實(shí)習(xí)。職業(yè)院校應(yīng)當(dāng)選擇合法經(jīng)營、管理規(guī)范、實(shí)習(xí)設(shè)備完備、符合安全生產(chǎn)法律法規(guī)要求的實(shí)習(xí)單位安排學(xué)生實(shí)習(xí)。在確定實(shí)習(xí)單位前，職業(yè)學(xué)校應(yīng)進(jìn)行實(shí)地考察評(píng)估并形成書面報(bào)告，考察內(nèi)容應(yīng)包括：單位資質(zhì)、誠信狀況、管理水平、實(shí)習(xí)崗位性質(zhì)和內(nèi)容、工作時(shí)間、工作環(huán)境、生活環(huán)境以及健康保障、安全防護(hù)等方面。

2.簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議要慎重。實(shí)習(xí)企業(yè)在逐利動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下對(duì)頂崗比較重視而把實(shí)習(xí)忽略了。學(xué)校組織學(xué)生、實(shí)習(xí)單位和學(xué)生簽署《頂崗實(shí)習(xí)協(xié)議》時(shí)盡量采用教育部的示范文本，并讓法務(wù)人員量身打造適合自己學(xué)院學(xué)生和專業(yè)的協(xié)議，通過契約安排防范企業(yè)在管理、收費(fèi)、安全等領(lǐng)域違法、違規(guī)、違約風(fēng)險(xiǎn)，讓實(shí)習(xí)單位因忌憚法定和約定義務(wù)而不愿意實(shí)施損害學(xué)生權(quán)益的行為，并主動(dòng)履行其保護(hù)學(xué)生權(quán)益的職責(zé)。

筆者認(rèn)為，校企合作事宜可考慮納入學(xué)院“三重一大”事項(xiàng)，采取黨委集體決策、民主決策，堵塞學(xué)院內(nèi)部某些工作人員充當(dāng)企業(yè)損害學(xué)生權(quán)益幫兇的制度漏洞。

(二)完善章程，為實(shí)習(xí)學(xué)生賦權(quán)

大學(xué)章程是學(xué)校內(nèi)部的“憲法”，是承載著師生權(quán)益的“法律性”文件，也是各學(xué)校依法治校、實(shí)施民主管理重要的制度保障，是師生權(quán)利保護(hù)的基本準(zhǔn)則，理應(yīng)對(duì)學(xué)生的權(quán)利及保障機(jī)制做出詳盡的規(guī)定。遺憾的是浙江大學(xué)樹人學(xué)校老師金勁彪、劉斌以浙江本省的60個(gè)高校章程為樣本，分析得出的結(jié)論是：高校章程從條款形式看，有關(guān)“組織管理體制”繁多的規(guī)定條文數(shù)相比，規(guī)定“學(xué)生權(quán)利”的條文數(shù)目往往屈指可數(shù)；有的學(xué)生實(shí)習(xí)權(quán)規(guī)定不明確；有的偶爾涉獵規(guī)定不齊全、不具體。立法學(xué)原理告訴我們，“法律規(guī)定不明確、不具體，過于籠統(tǒng)、抽象、原則，會(huì)令人難以把握和實(shí)施，勢必造成社會(huì)生活的弊病”。[7]章程是管理者從自身角度出發(fā)制訂的，忽視了學(xué)生權(quán)益的保護(hù)，其合理性顯然值得商榷，也與國務(wù)院開展的“放管服”改革精神相悖。職業(yè)院校章程修訂要貫穿“學(xué)生本位”理念，根據(jù)自身特點(diǎn)做好頂層設(shè)計(jì)與科學(xué)安排，要高度重視頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生權(quán)益的保護(hù)，并根據(jù)實(shí)際工作的需要及時(shí)進(jìn)行修訂與完善。其次，應(yīng)對(duì)《教育法》《高等教育法》《侵權(quán)責(zé)任法法》等上位法中有關(guān)學(xué)生權(quán)益的規(guī)定進(jìn)行理性分析。在章程中將學(xué)生的實(shí)習(xí)學(xué)生權(quán)益予以明文規(guī)定，特別是程序權(quán)利，包括但不限于知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、復(fù)議權(quán)、申訴權(quán)、訴訟權(quán)等。最后、還要不斷細(xì)化頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生應(yīng)享有的各項(xiàng)權(quán)益的主要內(nèi)容。

(三)完善學(xué)院內(nèi)控制度，依法承擔(dān)保障學(xué)生實(shí)習(xí)權(quán)益的職責(zé)

學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)權(quán)益保障是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要學(xué)校內(nèi)教務(wù)部們、學(xué)管部門協(xié)同配合、形成聚合力。完善學(xué)校內(nèi)控機(jī)制、建立規(guī)范制度體系則是重要的抓手。

1.學(xué)院應(yīng)參照教育部的《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)若干規(guī)定》，單獨(dú)制訂《實(shí)習(xí)管理辦法》。要嚴(yán)格落實(shí)頂崗實(shí)習(xí)協(xié)議制度，要求學(xué)校、用人單位及學(xué)生(學(xué)生家長)簽訂三方協(xié)議，明確各自的職責(zé)，做到防范于未然，要?jiǎng)澏ā盁o協(xié)議不實(shí)習(xí)”的紅線。

2.要嚴(yán)格落實(shí)教育部、財(cái)政部、中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)聯(lián)合印發(fā)推行學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)相關(guān)文件精神，強(qiáng)制推行校內(nèi)頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生責(zé)任保險(xiǎn)制度，并確立學(xué)生保險(xiǎn)的負(fù)責(zé)部門，將學(xué)生實(shí)習(xí)風(fēng)險(xiǎn)盡最大可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)化轉(zhuǎn)移。學(xué)校要?jiǎng)澏ā盁o保險(xiǎn)不實(shí)習(xí)”的紅線。

3.要認(rèn)真恪守法定和約定義務(wù)，把頂崗實(shí)習(xí)各項(xiàng)工作落實(shí)到具體的部門和具體的人，要通過部門聯(lián)席會(huì)議、實(shí)施細(xì)則備案審核等機(jī)制，統(tǒng)一協(xié)調(diào)各部門制訂的實(shí)施細(xì)則與管理辦法，努力使學(xué)生權(quán)益保護(hù)“縱向到底、橫向到邊”。[8]

4.要構(gòu)建學(xué)生代表參與學(xué)校頂崗實(shí)習(xí)管理工作的機(jī)制?，F(xiàn)代大學(xué)制度下的高校治理已不同于傳統(tǒng)意義上的高校管理，學(xué)生與學(xué)校不僅存在著“管理與被管理“的行政法律關(guān)系，而且有著民法意義上的民事法律關(guān)系，更何況學(xué)生的頂崗實(shí)習(xí)與學(xué)生的自身利益相關(guān)。學(xué)校應(yīng)賦予學(xué)生代表對(duì)學(xué)校頂崗實(shí)習(xí)工作提出建議和意見的權(quán)利，要搭建通過共青團(tuán)、學(xué)生會(huì)、團(tuán)等組織提高學(xué)生代表參與頂崗實(shí)習(xí)決策管理的通道，擴(kuò)大學(xué)生的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，培養(yǎng)學(xué)生的自我權(quán)益保護(hù)意識(shí)。

四、結(jié)論

特殊權(quán)利保護(hù)需要法理依據(jù)。和諧社會(huì)是對(duì)實(shí)習(xí)生進(jìn)行法律保護(hù)的價(jià)值追求；社會(huì)責(zé)任是對(duì)實(shí)習(xí)生法律保護(hù)的合理基礎(chǔ)。保障學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間的合法權(quán)益需要職業(yè)院校、企業(yè)、學(xué)生、政府以及全社會(huì)的共同努力和參與。[9]除了職業(yè)院校要承擔(dān)保護(hù)實(shí)習(xí)學(xué)生權(quán)益責(zé)任外，企業(yè)也應(yīng)當(dāng)負(fù)起社會(huì)責(zé)任,充分保障實(shí)習(xí)生在勞動(dòng)過程中的勞動(dòng)權(quán)益。國家也應(yīng)該基于社會(huì)責(zé)任對(duì)社會(huì)弱勢群體提供必要的幫助,但筆者認(rèn)為重要的是制度供給，要從法律層面認(rèn)可其特殊身份，對(duì)其進(jìn)行傾斜保護(hù)，踐履實(shí)質(zhì)平等的理念。