無證醉駕型危險駕駛罪處罰依據(jù)分析

高蘊嶙,余 波

(重慶市南岸區(qū)人民檢察院,重慶 401336)

一、無駕駛證駕駛機(jī)動車的情形

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱《道路交通安全法》)以及公安部關(guān)于《中華人民共和國機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》等,公安機(jī)關(guān)交通管理部門可以依法認(rèn)定為無證駕駛機(jī)動車的情形大致有十種:(1)沒有駕駛證的;(2)未經(jīng)考試,非法取得駕駛證的;(3)駕駛證被注銷、吊銷的;(4)駕駛證被暫扣的;(5)不符合駕駛條件(年齡和健康狀況),非法取得駕駛證的;(6)駕駛證已超過有效期的;(7)持軍隊、武裝警察部隊駕駛證駕駛民用機(jī)動車的;(8)持境外機(jī)動車駕駛證在中國駕駛的;(9)駕駛車輛超過最高準(zhǔn)駕車型的;(10)未隨身攜帶駕駛證的。這十種無證駕駛機(jī)動車的情形,不僅有根據(jù)駕駛證件進(jìn)行的形式認(rèn)定,如沒有隨身攜帶駕駛證駕駛機(jī)動車的情形,也有從駕駛?cè)藛T的駕駛能力上進(jìn)行的實質(zhì)考察,如不符合駕駛條件而駕駛機(jī)動車的、非法取得駕駛證的等等。但是無論哪種類型的無證駕駛,都系違背政府管理意愿的行為,公安機(jī)關(guān)交通管理部門基于便于管理和效率的原則,當(dāng)其查獲機(jī)動車駕駛?cè)藛T時,發(fā)現(xiàn)機(jī)動車駕駛?cè)藛T具有上述十種情形之一的,都會依法將其駕駛機(jī)動車的行為確認(rèn)為無證駕駛機(jī)動車的行為,并可對駕駛?cè)藛T施以相應(yīng)的行政處罰。

毫無疑問,當(dāng)駕駛?cè)藛T的駕駛證件因其他事由處于暫扣期間,其又駕駛機(jī)動車的,一旦被公安機(jī)關(guān)交通管理部門查獲,公安機(jī)關(guān)交通管理部門將依據(jù)《道路交通安全法》第十九條:“駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動車;駕駛機(jī)動車時,應(yīng)當(dāng)隨身攜帶機(jī)動車駕駛證”以及第九十九條:“有下列行為之一的,由公安交通管理部門處200元以上2000元以下罰款:(1)未取得機(jī)動車駕駛證、機(jī)動車駕駛證被吊銷或者機(jī)動車駕駛證被暫扣期間駕駛機(jī)動車的……”之規(guī)定,依法認(rèn)定駕駛?cè)藛T系無證駕駛,并給予相應(yīng)的行政處罰。

當(dāng)駕駛?cè)藛T的機(jī)動車駕駛證被公安機(jī)關(guān)交通管理部門暫扣期間,醉酒后又駕駛機(jī)動車,其行為又觸犯危險駕駛罪時,能否依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動車刑事案件適用法律若干問題的意見》第二項第(五)款之規(guī)定認(rèn)定行為人系刑法上的無證駕駛,從而依照危險駕駛罪之規(guī)定從重處罰呢?有觀點認(rèn)為,《道路交通安全法》第九十九條既然將機(jī)動車駕駛證“被暫扣的”與“未取得的”以及“被吊銷的”并列使用,說明立法者將三種駕駛機(jī)動車的情形等同視之,即都是一種無合法駕駛資格的情形,都是一種違法行為,都應(yīng)受到相應(yīng)處罰。因此,當(dāng)行為人的機(jī)動車駕駛證被公安機(jī)關(guān)交通管理部門暫扣期間又醉酒駕駛機(jī)動車的,應(yīng)當(dāng)成立無證駕駛機(jī)動車的危險駕駛罪,應(yīng)從重處罰。[1]筆者認(rèn)為,此種觀點混淆了行政違法和刑事違法的處罰依據(jù),值得商榷。

二、無證駕駛機(jī)動車的處罰依據(jù)

公安機(jī)關(guān)交通管理部門依據(jù)《道路交通安全法》以及公安部關(guān)于《中華人民共和國機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》等作出的行政認(rèn)定系一種行政確認(rèn)行為,其依據(jù)的是行政權(quán)。所謂行政確認(rèn)行為,是指行政主體依法對行政相對人的法律地位、法律關(guān)系或有關(guān)法律事實進(jìn)行甄別,給予確定、認(rèn)定、證明并予以宣告的具體行政行為?！兜缆方煌ò踩ā冯m然由全國人大常委會頒布,但是其在本質(zhì)上仍屬于行政法的范疇,因為《道路交通安全法》是一部主要涉及政府行政管理事項的法律,其目的不僅在于約束行政權(quán)力,也在于通過立法的方式有效地規(guī)范和約束駕駛?cè)藛T的行為,制止其危害他人利益和社會公共利益的違法行為發(fā)生,從而建立和維護(hù)社會秩序與行政管理秩序,以確保公安交通管理部門能充分、有效地實施行政管理。

可見,公安機(jī)關(guān)交通管理部門依照《道路交通安全法》以及公安部關(guān)于《中華人民共和國機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》等認(rèn)定的十種無證駕駛機(jī)動車的情形表現(xiàn)出的是行政機(jī)關(guān)的一種行政權(quán),而行政權(quán)追求的首要原則是效率原則,并主張主動行政,反對不作為和不完全作為,強(qiáng)調(diào)在法定期限內(nèi)盡早結(jié)案,它與司法權(quán)所遵循的價值取向有著重大的區(qū)別。

司法權(quán)是指司法機(jī)關(guān)行使審判、監(jiān)督法律的權(quán)力,其本質(zhì)為判斷權(quán),以追求案件的公平正義為己任,這就要求司法權(quán)對行政權(quán)的行使進(jìn)行判斷。[2]也就是說,在刑事案件中,司法機(jī)關(guān)不能簡單的依據(jù)行政機(jī)關(guān)作出的行政確認(rèn)結(jié)論為依據(jù)而作出裁決,行政機(jī)關(guān)事先作出的行政確認(rèn)結(jié)論只能為司法機(jī)關(guān)作出司法裁決提供參考作用,司法機(jī)關(guān)完全可以根據(jù)公正原則推翻行政機(jī)關(guān)作出的行政確認(rèn)結(jié)論。換言之,罪與非罪的認(rèn)定、各種加重、減輕或從重、從輕情節(jié)的認(rèn)定都應(yīng)當(dāng)是司法機(jī)關(guān)依據(jù)公正原則作出的司法裁決,而非依據(jù)行政機(jī)關(guān)事先作出的行政確認(rèn)結(jié)論。

三、無證醉酒駕駛機(jī)動車從重處罰的依據(jù)

司法機(jī)關(guān)依據(jù)《刑法》對各類從重、從輕處罰情節(jié)認(rèn)定的依據(jù)是司法權(quán),而司法權(quán)首先應(yīng)當(dāng)遵循公正原則。違背《刑法》的法律后果,輕則被處罰財產(chǎn),重則攸關(guān)人身自由乃至生命,因此,不僅《刑法》立法應(yīng)當(dāng)將公正作為其首要原則,而且依據(jù)《刑法》對犯罪行為性質(zhì)、情節(jié)輕重作出認(rèn)定的司法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)以公正為其首要原則?？梢?不僅司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)司法權(quán)對危險駕駛罪的成立作出公正的認(rèn)定,而且應(yīng)當(dāng)依據(jù)司法權(quán)對危險駕駛罪中的從重、從輕處罰情節(jié)作出公正的認(rèn)定。司法權(quán)與行政權(quán)的重大價值取向區(qū)別就在于司法權(quán)將公正原則擺在首位,并且主張“犯罪事實清楚,證據(jù)確實充分”,為實現(xiàn)個案的公正,寧愿犧牲效率為代價。[3]

危險駕駛罪作為一種行政犯(所謂行政犯是指行為自身不必然具有罪惡性,而是由于刑法的規(guī)定,才成立的犯罪),相對于刑事犯的自體之惡而言,它屬于禁止之惡。它是伴隨著福利國家理念的日益深入、行政權(quán)的日漸擴(kuò)張、行政法律法規(guī)的不斷增加而逐步出現(xiàn)的犯罪類型。如果司法機(jī)關(guān)簡單地以公安機(jī)關(guān)交通管理部門依據(jù)《道路交通安全法》作出的無證駕駛的行政確認(rèn)作為刑事定案的依據(jù),這難免等同于無視司法權(quán)以公正為首要的價值取向,不僅不利于保障人權(quán),也將違背司法權(quán)設(shè)置的初衷。當(dāng)然不是說行政確認(rèn)與刑事定案毫無關(guān)聯(lián)?！缎谭ā纷鳛槠渌傻淖詈蟊Ｕ戏?它具有謙抑性,并不是對違反其他法律的行為直接給予刑事制裁,而是根據(jù)特定目的評價、判斷對某種行為是否需要給予刑事制裁。如果行政確認(rèn)屬于首次認(rèn)定,那么刑事定案則屬于再次認(rèn)定。雖然首次認(rèn)定結(jié)論是再次認(rèn)定結(jié)論的邏輯前提,再次認(rèn)定結(jié)論在一定程度上依賴于首次認(rèn)定結(jié)論,但是首次認(rèn)定結(jié)論并不必然得出再次認(rèn)定結(jié)論,而再次認(rèn)定結(jié)論則必然推出首次認(rèn)定結(jié)論,并且在再次認(rèn)定中,司法機(jī)關(guān)可直接依據(jù)行政法律法規(guī)作認(rèn)定而無需行政機(jī)關(guān)的事先認(rèn)定。也就是說,在刑事案件中,即便行政機(jī)關(guān)作出了行政確認(rèn)的結(jié)論,但最終取舍與否仍由司法機(jī)關(guān)依據(jù)公正原則作出司法認(rèn)定。

行為人在機(jī)動車駕駛證被暫扣期間駕駛機(jī)動車,并不會因駕駛證件被暫扣而增加危險駕駛罪所侵害法益的威脅。[4]雖然公安機(jī)關(guān)交通管理部門依據(jù)《道路交通安全法》之規(guī)定將機(jī)動車駕駛證被暫扣期間再次駕駛機(jī)動車的情形認(rèn)定為無證駕駛,但這只是一種行政確認(rèn)行為,尚不能直接作為《刑法》關(guān)于危險駕駛罪從重處罰情節(jié)的依據(jù),司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)公正原則進(jìn)行再次認(rèn)定。正如“未隨身攜帶駕駛證件”醉酒駕駛機(jī)動車的,被公安機(jī)關(guān)交通管理部門依法查獲后,公安機(jī)關(guān)交通管理部門可依據(jù)《道路交通安全法》之規(guī)定認(rèn)定其為無證駕駛,但是司法實踐中“未隨身攜帶駕駛證件”而醉酒駕駛機(jī)動車的,并不會被認(rèn)定為《刑法》上的無證駕駛,是因為“未隨身攜帶駕駛證件”的行為人,其實際駕駛能力并不會因“未隨身攜帶駕駛證件”而喪失,當(dāng)然也就不會因此而增加對危險駕駛罪所侵害法益的威脅?？梢?司法機(jī)關(guān)認(rèn)定《刑法》上的無證駕駛,只能是指不具有實際駕駛能力的無證駕駛,只有無實際駕駛能力者駕駛機(jī)動車才會增加對危險駕駛罪所侵害法益的威脅,才值得《刑法》從重處罰,駕駛證件“未隨身攜帶”不足以為從重處罰提供正當(dāng)性。雖然《道路交通安全法》第九十九條將機(jī)動車駕駛證“被暫扣的”與“未取得的”以及“被吊銷的”并列使用,但是從刑法意義的角度來講,“被暫扣的”與“未取得的”“被吊銷的”有著本質(zhì)的區(qū)別。“未取得”駕駛證者,則當(dāng)然推出其無實際駕駛能力;駕駛證“被吊銷”者,表明公安機(jī)關(guān)交通管理部門對其實際駕駛能力的否認(rèn)。而駕駛證“被暫扣”者,公安機(jī)關(guān)交通管理部門并未否認(rèn)其實際駕駛能力,其實際駕駛能力也不會因此而喪失。因此,從刑法意義的角度來講,機(jī)動車駕駛證“被暫扣”者與“未隨身攜帶駕駛證件”者一樣,不會因駕駛證件“被暫扣”或“未隨身攜帶”而增加對危險駕駛罪所侵害法益的威脅,當(dāng)然也就無法為從重處罰提供正當(dāng)性。

四、結(jié)語

雖然公正與效率不僅是行政執(zhí)法者追求的永恒課題,也是司法實踐者追求的永恒課題，[5]但是畢竟行政權(quán)更側(cè)重于追求效率,而司法權(quán)更側(cè)重于追求公正,因此依據(jù)司法權(quán)作出的決定必須堅持公正第一的原則,絕不能為了效率而不顧公正,因為司法乃守護(hù)公平正義的最后一道防線。[6]可見,司法裁決絕不能簡單的照搬依照行政權(quán)作出的行政確認(rèn)而作出決定。具體到危險駕駛罪中的無證駕駛的認(rèn)定時,當(dāng)行為人的機(jī)動車駕駛證被暫扣期間又駕駛機(jī)動車的，雖然能認(rèn)定為行政法意義上的無證駕駛,可以依據(jù)行政權(quán)對其進(jìn)行行政處罰,但是因行為人的實際駕駛能力并未因被暫扣而喪失或遭到否認(rèn),也就不會因此而增加危險駕駛罪所侵害法益的威脅,當(dāng)然也就不能認(rèn)定行為人具有刑法意義上無證駕駛機(jī)動車的從重處罰情節(jié)。