有限公司股東會計賬簿查閱權(quán)之查閱范圍淺析

龔倩倩,高 凜

(江南大學 法學院,江蘇 無錫 214122)

所有者與經(jīng)營者分離的現(xiàn)代公司治理模式下,為了防止公司大股東對中小股東利益的侵蝕,各國公司都在不斷擴大股東查閱權(quán)的范圍,我國《公司法》則賦予了股東會計賬簿查閱權(quán)。但是關(guān)于股東能否查閱原始憑證,我國法律對此沒有明確的規(guī)定,而查閱原始憑證卻是公司的實務需求。學理上,關(guān)于股東查閱權(quán)的查閱范圍,存在諸多分歧,實務中,司法判例也沒有達成一致。

一、股東會計賬簿查閱權(quán)的內(nèi)涵

股東會計賬簿查閱權(quán)作為股東知情權(quán)的重要組成部分,我國《公司法》尚未明確界定其概念及內(nèi)涵。根據(jù)《公司法司法解釋四》第七條和第九條的規(guī)定,只要行為人具備股東資格就享有知情權(quán),進而享有會計賬簿查閱權(quán)。學理上,股東會計賬簿查閱權(quán)是指股東在查閱公司財務報告之外享有的查閱公司會計賬簿的權(quán)利。在公司實務中,股東行使賬簿會計查閱權(quán),有利于其了解公司內(nèi)部真實的經(jīng)營信息,進而做出合理的投資計劃。而且,會計賬簿對資金流向的記錄和反映,是公司經(jīng)營活動、財務信息的如實體現(xiàn)。更直白地說,公司的利潤和分紅數(shù)據(jù)的真實性將直接關(guān)系到股東現(xiàn)實的利益。股東會計賬簿查閱權(quán)的實現(xiàn)有助于保障公司股東監(jiān)督權(quán)的落實。

二、我國股東會計賬簿查閱權(quán)之查閱范圍爭議

(一)股東會計賬簿查閱權(quán)中查閱范圍的法律規(guī)定

根據(jù)《公司法》第三十四條第二款的規(guī)定,股東可以要求查閱公司會計賬簿,但是該條文過于籠統(tǒng),未明確會計賬簿的范圍。該條文在理論界以及實務中引起爭議,即這里的會計賬簿僅僅是指《會計法》上的賬簿,還是包括原始憑證在內(nèi)的賬簿和憑證的統(tǒng)稱,《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定(四)》征求意見稿曾規(guī)定:“有限責任公司的股東起訴請求查閱公司會計賬簿及與會計賬簿記載內(nèi)容有關(guān)的記賬憑證或者原始憑證等材料的,應當依法受理。”該條從司法的角度默示了股東可以查閱記賬憑證和原始憑證,但是該條尚未被寫入正式文本。最高法對此解釋到:“在起草該解釋的過程中,關(guān)于股東查閱范圍是否應該包括會計原始憑證,法院內(nèi)部還存在較大的爭議。因此,在最終公布的版本中,最高法刪掉了股東可以查閱原始憑證這一明確的規(guī)定,而留待司法實務繼續(xù)探索?！庇纱丝芍?股東會計賬簿查閱權(quán)的查閱范圍在立法上還存在模糊性。

(二)股東會計賬簿查閱權(quán)范圍的司法實踐爭議

在司法實踐中,對于如何理解公司會計賬簿,有的法院主張應該嚴格遵循法定主義,認為公司會計賬簿僅僅就是字面意義的會計賬簿,不包括原始憑證。例如,在劉越訴蘇州華瑞騰航空設(shè)備有限公司糾紛案中,法院認為會計賬簿及原始憑證必然反應公司的重大經(jīng)營信息,該類信息一旦泄露,勢必對公司競爭產(chǎn)生不利影響。因此,必須要遵循法定主義,不允許股東查閱原始憑證等資料。

有的法院則認為《公司法》第三十四條規(guī)定的會計賬簿應該擴大解釋為包括原始憑證在內(nèi)的資料。在審理崔世榮與南通恒誠房地產(chǎn)評估咨詢有限公司股東知情權(quán)糾紛一案中,江蘇省南通市中級人民法院認為股東唯有通過原始憑證才能了解一個公司最真實的業(yè)務水平以及經(jīng)營信息。實務中,會計報告以及賬簿可以造假,但是原始證件很難造假。因此,如果股東查閱權(quán)行使的范圍只限于明面上的會計賬簿或者會計報告,那么就公司部分中小股東而言,他們將無法掌握公司真正的業(yè)務信息和經(jīng)營水平,股東的知情權(quán)也就很難得到保障。

(三)股東會計賬簿查閱權(quán)范圍的學理之爭

學界關(guān)于股東可查閱的會計賬簿分為狹義說、廣義說和折中說三種觀點。狹義說主張股東查閱會計賬簿的范圍是有限的,不能查閱原始憑證。該學說認為會計賬簿是在原始憑證的基礎(chǔ)上加工形成的,會計賬簿已然將原始憑證的信息展示出來,因此,股東沒有必要去查閱原始憑證。另外,關(guān)于股東的查閱范圍,我國《公司法》第三十三條對此進行了列舉,既然立法進行了列舉,司法就不能超越立法而對其范圍進行擴大。

廣義說主張股東有權(quán)查閱會計賬簿及原始憑證。孫曉杰認為股東有權(quán)質(zhì)疑會計賬簿的真實性,法律應允許股東進一步查閱原始憑證來消除懷疑。李建偉認為在公司實務中,存在著諸多會計賬簿作假的情況。在這種現(xiàn)實情形下,如果原始會計憑證沒有被納入會計賬簿的范圍之中,股東將難以了解公司的真實經(jīng)營水平和經(jīng)營信息,無法有效地監(jiān)督管理層。

折中說主張股東可以查閱包括原始憑證在內(nèi)的會計賬簿等資料,但是,股東也須承擔相應的附加義務,即對相關(guān)的商業(yè)秘密承擔保密義務,而且,對于這些涉及到商業(yè)秘密的原始資料則須股東證明其不存在不正當目的才允許其查閱,此外,還須股東說明其查閱這些資料的理由。

上述幾種學說有一個共同點就是都給股東有權(quán)查閱的公司信息劃定一個明確的范圍,區(qū)別就是對“會計賬簿”的范圍有不同的解釋。狹義說認為應嚴格遵守法定主義。但是法律條文是靜態(tài)的,社會發(fā)展是動態(tài)的,若是不對其進行適當?shù)慕忉?難免會使股東的查閱權(quán)陷入僵化的境地。廣義說認為現(xiàn)實中的公司是不誠信的,股東應該查閱所有資料以監(jiān)督公司。這種說法將公司完全放置在了股東的對立面,而且違背了股東與公司之間基于信任而存在的委托代理關(guān)系。另外,公司作為法人有其獨立的人格,某些商業(yè)秘密確實不宜公之于眾或者讓管理層之外的人知曉。若是允許股東查閱一切資料,是不利于公司獨立發(fā)展的。由此,廣義說和狹義說都有其缺陷。

三、比較法上的股東會計賬簿查閱范圍

關(guān)于股東賬簿查閱權(quán)的查閱范圍,我國立法尚未明確,司法判決也無一致,學說上也存在不同的爭論。那么,究竟該如何界定股東賬簿查閱權(quán)的查閱范圍呢?筆者試圖通過國外有關(guān)會計賬簿查閱制度的比較,尋求解決之道。

(一)美國的股東會計賬簿查閱范圍

美國普通法認為查閱權(quán)不限于正式的會議記錄,還包括檔案、合同和公司的其他文件,特別是會計賬簿?！睹绹鴺藴使痉ā返谖迨l規(guī)定:“每個公司應建立準確和完整的賬簿與帳戶記錄,而且應建立該公司股東及其董事會的會議記錄,同時應在其注冊辦事處或主要業(yè)務活動地點，或在其轉(zhuǎn)讓代理人或注冊人的辦事處建立股東登記冊,記載全部股東姓名和地址，以及每個股東擁有的股份數(shù)量與類別。任何賬簿、記錄和會議記錄須以書面形式作出,或在合理的時間內(nèi)能夠轉(zhuǎn)化為書面形式的,就以其它形式作出。在提出要求前至少6個月已是在冊股份或股份信托證書持有者的任何人,或至少擁有公司全部發(fā)行在外股份5%股份或該股份的表決信托證書持有者,以書面形式說明其目的,應有權(quán)親自、通過代理人或律師,在任何合理的時間內(nèi),為任何正當目的,審查公司有關(guān)賬簿和賬戶記錄,會議記錄、股東登記冊以及從中作出摘要?！绷硗?美國《示范公司法》也對股東查閱的范圍進行了明確的規(guī)定,允許股東在說明正當理由后查閱原始資料。

通過美國公司法對股東查閱權(quán)的規(guī)定,可以看出美國法律允許公司股東查詢公司的一切賬簿、合同和其他原始材料，以保護股東在公司的利益不受侵犯。由此,美國公司法對公司股東查閱權(quán)的范圍持開放態(tài)度,允許股東查閱有利于股東的一切資料,類似于我國有關(guān)股東會計賬簿查閱權(quán)理論的“廣義說”。而美國之所以允許股東查閱如此多的文件,是因為美國對商業(yè)秘密等有極嚴密的保護體系,股東一般不會冒著披露公司商業(yè)秘密的風險來承擔更多的責任。

(二)德國的股東會計賬簿查閱范圍

《德國有限責任公司法》第五十一條規(guī)定了股東的詢問權(quán)與審查權(quán):“任一股東對公司事務有所詢問時,管理董事應立即答復,并允許其審查賬冊與文件。管理董事認為,股東提出的詢問和審查是與公司無關(guān)的,而且由此給公司或與其相關(guān)的某企業(yè)帶來較大的不利,管理董事可以拒絕其審查。拒絕時應由股東會作出決議。章程中不得訂有與此項規(guī)定不相符合的規(guī)定?！?/p>

立法者認為,在有限公司中股東是企業(yè)的主人,應當不受限制地知曉企業(yè)的信息,在股東與代表公司的董事之間不應當有秘密存在,只有在極其例外的場合下,董事才可以拒絕股東的知情權(quán)請求。由此,德國的股東賬簿查閱權(quán)的范圍也類似于我國的“廣義說”理論。

(三)韓國和日本的股東會計賬簿查閱范圍

韓國和日本為了防止股東濫用股東會計賬簿查閱權(quán),將該項權(quán)利規(guī)定為一項少數(shù)股東權(quán)?！度毡竟痉ǖ洹芬?guī)定,股東必須持有公司表決權(quán)或已發(fā)行股份的百分之三時,才能行使股東會計賬簿查閱權(quán)?！俄n國商法典》對此也有類似的規(guī)定,韓國法律要求有限公司股東只有持百分之五以上的公司股份才享有會計賬簿查閱權(quán)。

日本和韓國允許股東查閱會議賬簿及相關(guān)原始文件,但是他們對股東享有會計賬簿查閱權(quán)設(shè)置了一個門檻,即只有持有公司一定比例以上股份的股東才享有會計賬簿查閱權(quán)。就公司的股權(quán)分布來說,百分之三的股份數(shù)額其實是較大的,因此占有百分之三以上股份的股東極有可能也在公司的管理層。那么,允許管理層人員查閱公司的賬簿文件也是公司管理的必然要求。此外,即使享有賬簿查閱權(quán)的股東不參與公司的管理,其同公司直接掛鉤的利益也是非常大的,一般不會泄露公司的商業(yè)秘密。

綜之,域外公司法一般不會限制股東會計賬簿查閱權(quán)的查閱范圍,即使有,也是適度限制股東對特定資料的查閱權(quán)。例如將原始會計賬目和簿冊的查閱權(quán)規(guī)定為少數(shù)股東權(quán),比如韓國和日本。由此,域外公司對股東會計賬簿查閱權(quán)的查閱范圍更多的是采取“廣義說”以及“折中說”,即允許股東查閱一切賬簿資料或者有條件地允許股東查閱大部分賬簿資料。但是域外公司設(shè)置的百分之三或者是百分之五股權(quán)份額的股東查閱權(quán)門檻對于擁有少數(shù)股東權(quán)的股東行使知情權(quán)來說是不利的。

四、會計賬簿查閱權(quán)之查閱范圍的維度調(diào)整

(一)股東會計賬簿查閱權(quán)的理論支撐

我國股東會計賬簿查閱權(quán)存在著諸多理論基礎(chǔ)。一是股東知情權(quán)理論,在股東知情權(quán)理論的支撐下,有限公司特別賦予股東查閱公司會計賬簿的權(quán)利,允許股東進一步了解公司業(yè)務與公司經(jīng)營等信息,加強對公司高管人員的監(jiān)督,從而保障股東權(quán)利得以實現(xiàn)。

二是事前監(jiān)督和成本效益理論。該理論認為在現(xiàn)代公司治理模式中,股東與公司管理人員之間是委托代理關(guān)系,但股東(尤其是中小股東)與高管的利益訴求并不總是一致,為了保護股東的利益不受到侵犯,需要加強對公司及管理人員的監(jiān)督。而股東通過查閱公司的原始會計賬簿,可以更詳細地了解公司真實的經(jīng)營情況,從而形成對公司更有效的監(jiān)督。

這兩種理論更多地支撐著有關(guān)股東會計賬簿查閱權(quán)的折中說,認為會計賬簿擴大解釋到公司的原始資料正是股東行使知情權(quán)的體現(xiàn),也是股東能夠有效監(jiān)督高管人員的途徑。

(二)我國裁判規(guī)則的選擇

“我國2006—2016年度的200個股東知情權(quán)判例統(tǒng)計結(jié)果表明,股東訴請查閱原始會計憑證的106個,占53%,其中65.1%的請求得到法院支持,34.9%的請求被駁回”。此外,部分地方法院的審判指導意見都允許股東查閱原始憑證。由此得知,在法院裁判中,大多數(shù)法院支持股東查閱原始會計憑證。

司法實踐中，大多數(shù)法院認為有限責任公司的股東可以查閱公司的原始憑證。在“龔某某訴上海千思裝潢建材超市有限公司股東知情權(quán)糾紛案”中,法院在判決中表明:“原始憑證既是會計賬簿形成的基礎(chǔ),又是驗證會計賬簿對公司財務狀況的記錄是否完整準確的依據(jù),且原告懷疑會計賬簿存有造假記錄確屬事出有因,目前亦無證據(jù)表明原告查閱會計賬簿及原始憑證具有不正當?shù)哪康?可能影響被告的正常經(jīng)營,因此,被告應當提供會計賬簿及原始憑證供原告查閱?！痹凇袄钅衬车仍V江蘇某某有限公司股東知情權(quán)糾紛案”中,法院判決被訴人佳德公司應當提供自公司成立以來的公司會計賬簿和原始憑證供上訴人李淑君等人查閱。

較立法者而言,法官更接近相關(guān)爭議案件。因此,在立法模糊或者有爭議的情況下,若大多數(shù)法院作出了同一立場的判決,則說明法院的這一立場更符合社會動態(tài)發(fā)展的需求。從上述數(shù)據(jù)中可知,法官普遍認為應該支持股東查閱原始憑證等資料。因此,股東會計賬簿查閱范圍包括原始憑證是大多數(shù)裁判規(guī)則的選擇。

(三)股東會計賬簿查閱范圍的折中

股東會計賬簿查閱權(quán)的查閱范圍應該擴大到原始憑證。就理論而言,將股東的會計賬簿查閱權(quán)擴大到原始憑證,有助于股東較好地實現(xiàn)知情權(quán)和監(jiān)督權(quán),從而有利于公司的長遠發(fā)展。就司法實踐而言,大部分法院結(jié)合具體實踐,判決股東可以查閱原始憑證等資料,符合公司法中保護股東知情權(quán)的理念。因此,股東會計賬簿查閱權(quán)可以擴大解釋為包括原始憑證在內(nèi)的賬簿資料。

在允許股東查閱原始憑證之后,為防止股東濫用賬簿查閱權(quán),泄露公司的商業(yè)秘密,應當對股東的查閱權(quán)附加合理的義務。首先,若有限公司股東持有證據(jù)能夠證明公司的會計賬簿存在虛假信息, 則公司應當允許股東查閱會計賬簿的原始憑證。其次,若股東對公司經(jīng)營狀況或者會計賬簿存在懷疑,股東也可以在簽訂保密協(xié)議后查閱原始憑證, 這樣,若有關(guān)股東出于非善意目的查閱會計憑證, 將公司秘密泄露給他人, 從而給公司造成不利影響, 公司可以出于保密協(xié)議依法追究其賠償責任。因此,一方面,折中說允許股東查閱原始憑證,充分地保障了股東的知情權(quán)。另一方面,其也站在公司的立場上保護其商業(yè)秘密,要求股東簽訂保密協(xié)議,公司保留追究責任。

總之,對于股東會計賬簿查閱權(quán)的查閱范圍,折中說是目前最為合理的方式,即允許股東查閱原始憑證等賬簿資料,然后給股東附加保密的義務。這種方式在立法、司法實踐以及理論方面都有優(yōu)勢,能夠較好地平衡股東的知情權(quán)與公司的商業(yè)秘密保護權(quán)益之間的利益。

結(jié)語

結(jié)合我國的立法、司法實踐、理論學說以及國外的會計賬簿查閱權(quán)制度,應該綜合司法實務與公司實務,采取折中說,有條件地限制股東的賬簿查閱權(quán),將股東的賬簿查閱權(quán)范圍擴大到原始憑證;對于某些商業(yè)秘密則要求股東達到一定的持股比例才允許查閱。這樣既能使股東詳細地了解公司的財務狀態(tài),也能使公司及其管理層“不受過多束縛”地發(fā)展。