總體史視域下的重慶談判與中共的統(tǒng)戰(zhàn)藝術(shù)
——以 “聯(lián)合政府”為中心的考察

郭 祥

（南京大學(xué)，南京210023）

重慶談判是研究國(guó)共關(guān)系繞不開(kāi)的話題。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的鄧野認(rèn)為，重慶談判前后，由于美蘇分別確認(rèn)國(guó)民黨政府的唯一合法地位，并決定由國(guó)民黨接收日戰(zhàn)區(qū)，處于劣勢(shì)的中共不得不放棄聯(lián)合政府而改為參加政府：重慶談判的政治性質(zhì)是聯(lián)合政府口號(hào)在其推進(jìn)過(guò)程中遭遇的嚴(yán)重政治挫折［1］。也有學(xué)者認(rèn)為，重慶談判期間，中共采取的是模糊戰(zhàn)略，雖未明確提出 “聯(lián)合政府”，但實(shí)質(zhì)仍在堅(jiān)持聯(lián)合政府［2］。問(wèn)題在于不能僅限于國(guó)共二者之間討論聯(lián)合政府，也不能單提聯(lián)合政府而對(duì)中共其他利益訴求視而不見(jiàn)?？傮w史強(qiáng)調(diào)歷史研究的全面性、聯(lián)系性、宏觀性。所謂全面性，就是多側(cè)面、多角度、多層次了解歷史真相；所謂聯(lián)系性，即系統(tǒng)性，就是把研究對(duì)象看作一個(gè)普遍聯(lián)系和相互作用的統(tǒng)一整體；所謂宏觀性，就是要注重 “長(zhǎng)時(shí)段”的研究，通過(guò)紛繁復(fù)雜的歷史現(xiàn)象找到 “深層結(jié)構(gòu)”性因素①。本文將針對(duì)前人的研究，以總體史重新審視重慶談判。

一、引領(lǐng)輿論與爭(zhēng)取援助：從國(guó)共美蘇的復(fù)雜關(guān)系看毛澤東的應(yīng)邀談判

堅(jiān)持總體史，必須看到歷史事件的多個(gè)側(cè)面。重慶談判前后，美蘇并非毫不保留地站在國(guó)民黨一邊，而中共也是以現(xiàn)實(shí)利益為原則同時(shí)爭(zhēng)取美蘇的同情和支持。

（一）美國(guó)的壓蔣和共

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利前后，美國(guó)對(duì)華政策是有限度支持國(guó)民政府的壓蔣和共政策，其目的是維持國(guó)共聯(lián)合抗日而不是支持蔣介石消滅共產(chǎn)黨。1944年7月，美國(guó)駐華大使高斯建議國(guó)民政府組建包括中共在內(nèi)的軍事委員會(huì)或者最高統(tǒng)帥部［3］78。1944年10月，赫爾利表示，羅斯福交給他的任務(wù)是促進(jìn)中國(guó)統(tǒng)一，避免中國(guó)在戰(zhàn)時(shí)或戰(zhàn)后發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)［4］644。1945年7月，駐華美軍指揮官魏德邁提出：“美、蘇、英必須堅(jiān)定地團(tuán)結(jié)起來(lái)，強(qiáng)制國(guó)共雙方做出現(xiàn)實(shí)主義的妥協(xié)，實(shí)現(xiàn)兩黨聯(lián)合?！保?］188。二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，主張單方面支持蔣介石的赫爾利建議蔣介石邀請(qǐng)毛澤東赴渝談判，足見(jiàn)他的支持也是有限度的［6］242。1945年8月，美國(guó)人在日本投降后不到十天的時(shí)間內(nèi)，中止了在美國(guó)監(jiān)督下實(shí)施的培訓(xùn)國(guó)民黨軍隊(duì)的一切活動(dòng)，并重申避免在中國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)中向國(guó)民政府直接提供援助的決定［7］246。1945年底，國(guó)共全面內(nèi)戰(zhàn)一觸即發(fā)之際，馬歇爾仍來(lái)華協(xié)調(diào)國(guó)共沖突，成為政治協(xié)商會(huì)議召開(kāi)的重要的外部推動(dòng)因素。

為促使國(guó)民黨接受壓蔣和共政策，美國(guó)不斷向蔣介石制造壓力并在政治上給中共以實(shí)質(zhì)幫助。1944年初，羅斯福向蔣介石親自施壓，迫其同意美軍觀察組進(jìn)駐延安，建立起美國(guó)與中共的直接聯(lián)系［3］179。1945年3月26日，羅斯福致電蔣介石，希望參加舊金山聯(lián)合國(guó)代表會(huì)議的中國(guó)代表團(tuán)有中共代表在內(nèi)；在這一 “純系外來(lái)壓力”之下，中共代表董必武得以成行［8］498。1946年2月，在談到馬歇爾在國(guó)共停戰(zhàn)和政治協(xié)商會(huì)議召開(kāi)方面的作用時(shí)，周恩來(lái)說(shuō)，馬歇爾對(duì)蔣介石構(gòu)成了巨大的壓力，“他的口袋里裝著20億美元的借款支票，發(fā)放5個(gè)師的裝備以及為中國(guó)提供若干飛機(jī)和船只的命令”。周恩來(lái)還說(shuō)，美國(guó)人既幫助了國(guó)民黨，也幫助了共產(chǎn)黨［9］130-131。

美國(guó)之所以采取有限度支持國(guó)民政府的壓蔣和共政策，一是無(wú)論戰(zhàn)時(shí)還是戰(zhàn)后都要確保在中國(guó)建立一個(gè)親美政權(quán)，以抵制蘇聯(lián)勢(shì)力的擴(kuò)張；二是在戰(zhàn)時(shí)確保國(guó)共聯(lián)合抗日減輕自身在太平洋戰(zhàn)場(chǎng)的壓力，在戰(zhàn)后避免卷入國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)；三是避免國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)演變成國(guó)際事件，沖擊雅爾塔體系，引起美、蘇沖突。

（二）蘇聯(lián)的雙軌政策

自1927年國(guó)共第一次合作破裂以后，中國(guó)國(guó)內(nèi)最大的政治現(xiàn)實(shí)是各自擁有政權(quán)和軍隊(duì)的國(guó)共并存。為實(shí)現(xiàn)自身利益，全面抗戰(zhàn)以來(lái)，蘇聯(lián)對(duì)華政策呈現(xiàn)出明顯的雙軌性：一方面，通過(guò)條約的方式和國(guó)民政府發(fā)展正式的外交關(guān)系并積極支持蔣介石的抗戰(zhàn)；另一方面，又對(duì)中共進(jìn)行經(jīng)費(fèi)援助和政治聲援［10］65-66?？箲?zhàn)勝利初期，蘇聯(lián)對(duì)華政策仍然是雙軌政策。

1945年8月14日，“中蘇友好同盟條約”（以下簡(jiǎn)稱 “中蘇條約”）正式簽訂。蘇聯(lián)承諾支持蔣介石的國(guó)民政府并對(duì)中共的革命活動(dòng)進(jìn)行勸阻。8月22日前后，斯大林致電中共中央：中國(guó)不能打內(nèi)戰(zhàn)，否則中華民族有毀滅的危險(xiǎn)，建議毛澤東赴渝和談［11］630。但這不意味著斯大林要拋棄中共，更不意味著要支持國(guó)民黨消滅共產(chǎn)黨。斯大林既要履行 “中蘇條約”的義務(wù)，又不會(huì)背棄中共這一潛在的戰(zhàn)略盟友。戰(zhàn)后初期斯大林對(duì)華政策體現(xiàn)出鮮明的雙軌性：一方面，與國(guó)民政府簽訂 “中蘇條約”，并在重慶談判期間竭力避免給美國(guó)和國(guó)民黨留下支持中共的印象；另一方面，蘇聯(lián)對(duì)中共搶占東北進(jìn)行暗中援助［12］。這種援助通過(guò)兩種方式進(jìn)行：一是將日軍武器倉(cāng)庫(kù)留給中共，并對(duì)中共軍隊(duì)在東北的活動(dòng)采取放任態(tài)度；二是在接收東北問(wèn)題上，不斷給國(guó)民黨制造麻煩。

蘇聯(lián)之所以采取雙軌政策，其原因有二：一是，作為中國(guó)的鄰邦，蘇聯(lián)并不希望有一個(gè)強(qiáng)大、統(tǒng)一的中國(guó)對(duì)自己構(gòu)成威脅；二是，正如蘇聯(lián)副外交人民委員洛佐夫斯基所說(shuō)：“美國(guó)既想滲入華北，亦想滲入東北。對(duì)蘇聯(lián)而言，這是最重要的問(wèn)題之一。我們剛剛使我國(guó)的邊界擺脫了鄰國(guó)日本的壓力，因此我們不能允許東北成為另一個(gè)大國(guó)施加經(jīng)濟(jì)和政治影響力的場(chǎng)所。 ”［9］98

（三）毛澤東的應(yīng)邀

抗戰(zhàn)勝利前后，全國(guó)民眾要求制止內(nèi)戰(zhàn)、避免內(nèi)戰(zhàn)，再加之美、蘇等國(guó)際強(qiáng)權(quán)的干預(yù)，蔣介石決定與中共展開(kāi)和談，并于1945年8月14日、20日、23日三次電邀毛澤東赴渝。

根據(jù)形勢(shì)的發(fā)展，毛澤東改變了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)末期在戰(zhàn)后同蔣介石進(jìn)行全面對(duì)抗的預(yù)想，應(yīng)邀赴渝。但這種方針的改變不是受制于人，而是基于毛澤東對(duì)國(guó)內(nèi)外政治局勢(shì)的正確研判。“毛澤東當(dāng)年的決策嚴(yán)格說(shuō)來(lái)也不取決于斯大林怎樣看，怎樣講，只取決于他自己當(dāng)時(shí)能接收到怎樣的信息，以及事實(shí)上他當(dāng)時(shí)怎樣認(rèn)識(shí)問(wèn)題?！保?3］210蘇聯(lián)參戰(zhàn)，日本宣布投降，中共中央就立即指出，必須以國(guó)際國(guó)內(nèi)新動(dòng)向?yàn)榛A(chǔ)考慮國(guó)共談判的恢復(fù)［14］228。從重慶歸來(lái)后，毛澤東講到，無(wú)論是蔣介石的相邀還是他的應(yīng)邀，都是堅(jiān)持了現(xiàn)實(shí)主義原則［15］1158。這里的 “現(xiàn)實(shí)”，就是國(guó)內(nèi)和平呼聲和美蘇強(qiáng)權(quán)的干預(yù)。蔣介石邀毛談判，是想用國(guó)際形勢(shì)與政治力量制服中共，將 “和”與 “戰(zhàn)”的選擇權(quán)拋給中共，一度掌握了政治上的主動(dòng)權(quán)。毛澤東同樣出于現(xiàn)實(shí)的考慮，應(yīng)邀赴渝，化被動(dòng)為主動(dòng)。1945年8月26日，毛澤東說(shuō)，重慶是可以去和必須去的，“我們可以取得全部主動(dòng)權(quán)”［16］16。周恩來(lái)也支持毛澤東去重慶談判：“我們要爭(zhēng)取主動(dòng)，迫蔣妥協(xié)?！保?1］631毛澤東應(yīng)邀赴渝，不是國(guó)內(nèi)外勢(shì)力壓迫下的無(wú)奈之舉，而是主動(dòng) “迎戰(zhàn)”。

毛澤東赴渝談判的另外一個(gè)重要原因，是爭(zhēng)取國(guó)內(nèi)外輿論的同情與支持。8月29日，在對(duì)中共在渝高級(jí)干部的講話中，毛澤東提到自己來(lái)渝的目的是 “打破蔣之企圖爭(zhēng)取國(guó)際國(guó)內(nèi)之輿論”［17］35。毛澤東清醒地認(rèn)識(shí)到，自身沒(méi)有合法地位，如果沒(méi)有國(guó)際力量特別是蘇聯(lián)的支持，尚無(wú)力戰(zhàn)勝執(zhí)政的國(guó)民黨。因此，一方面，中共對(duì) “中蘇條約”的簽訂表示歡迎：“‘中蘇條約’有利于中國(guó)人民，蘇聯(lián)紅軍攻占東三省是有很大影響的。”［16］15為利用這種影響，重慶談判期間，中共適時(shí)確立了 “向北發(fā)展，向南防御”的戰(zhàn)略方針，全力與國(guó)民黨爭(zhēng)奪東北。另一方面，中共對(duì)美國(guó)采取的是現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度而不是唯意識(shí)形態(tài)論。8月11日，中共中央特別指示：“對(duì)美國(guó)被難人員仍應(yīng)救護(hù)，對(duì)美軍登陸仍應(yīng)準(zhǔn)備作雙方有利的配合，對(duì)美國(guó)人民及政府中的民主分子必須表示好意?！保?4］2289月1日，在美反蘇空氣增長(zhǎng)，美軍將在中國(guó)登陸的情況下，中共中央要求各地謹(jǐn)慎處理與美外交，方針是避免與美軍沖突，對(duì)美國(guó)人民采取合作政策［14］262。也正是在此前后，中共利用美軍觀察組的飛機(jī)分兩次將主要將領(lǐng)運(yùn)往前線。8月25日，美軍觀察組用飛機(jī)將林彪、陳毅、劉伯承、鄧小平等20位最善戰(zhàn)的高級(jí)將領(lǐng)運(yùn)抵太行山八路軍前方總部。9月9日，美軍觀察組再次用飛機(jī)將中共晉察冀主要領(lǐng)導(dǎo)人聶榮臻、蕭克、劉瀾濤等由延安運(yùn)抵晉東北的靈丘?！懊儡娪^察組的這兩次特殊的飛行，為這些中共將帥爭(zhēng)取了一兩個(gè)月時(shí)間，這對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后華北、東北的形勢(shì)發(fā)展具有重要影響?！保?8］244

抗戰(zhàn)勝利初期，中國(guó)國(guó)內(nèi)政治飽受國(guó)際因素的影響。二戰(zhàn)后期的雅爾塔體系奠定了戰(zhàn)后初期美蘇合作的世界格局，此時(shí)的美國(guó)和國(guó)民黨，蘇聯(lián)和中共還不是完全對(duì)立的兩個(gè)陣營(yíng)。美國(guó)沒(méi)有無(wú)條件支持國(guó)民黨，而是壓蔣和共；蘇聯(lián)雖然受限于 “中蘇條約”，但沒(méi)有拋棄中共，采取的是雙軌政策。無(wú)論是國(guó)民黨的邀約，還是共產(chǎn)黨的應(yīng)邀，都是引領(lǐng)國(guó)內(nèi)外輿論和爭(zhēng)取國(guó)際援助的理性選擇。把中共的應(yīng)邀以及隨后在聯(lián)合政府問(wèn)題上的主動(dòng)讓步簡(jiǎn)單歸結(jié)為國(guó)強(qiáng)共弱的表象，實(shí)際上是遮蔽了歷史的復(fù)雜性。

二、進(jìn)攻和退卻同時(shí)進(jìn)行：從利益訴求的多樣性、系統(tǒng)性看中共在聯(lián)合政府問(wèn)題上的策略

堅(jiān)持總體史，必須將中共各項(xiàng)利益訴求當(dāng)作一個(gè) “系統(tǒng)”來(lái)看，反對(duì)割裂、孤立看待某一項(xiàng)利益訴求。聯(lián)合政府的提出既順應(yīng)了世界歷史民主潮流的大勢(shì)，也響應(yīng)了飽經(jīng)戰(zhàn)火的中國(guó)民眾和平建國(guó)的時(shí)代呼聲，是中共先進(jìn)性和人民性的表現(xiàn)。但聯(lián)合政府并不是中共的唯一訴求，更不是重慶談判期間的核心訴求；聯(lián)合政府的實(shí)現(xiàn)亦不會(huì)一蹴而就。

（一）軍隊(duì)和解放區(qū)政權(quán)是不能傷害的 “人民根本利益”，是中共的核心訴求

中共的底線，是要求國(guó)民黨 “承認(rèn)解放區(qū)部隊(duì)及地方政權(quán)在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的功績(jī)和合法地位”。在這一關(guān)鍵問(wèn)題上，毛澤東和中共的態(tài)度是一貫的。

1945年8月25日，《中共中央對(duì)時(shí)局的宣言》第一條，就是要求國(guó)民黨承認(rèn)中國(guó)解放區(qū)的民選政府和抗日軍隊(duì)［14］248。同一天，毛澤東和劉伯承、鄧小平談話時(shí)強(qiáng)調(diào)，我們提出的條件中，承認(rèn)解放區(qū)和軍隊(duì)為最中心的一條［19］13。王若飛在重慶談判期間堅(jiān)決表示：“承認(rèn)中共之政治地位，必須承認(rèn)中共解放區(qū)之事實(shí)及其軍隊(duì)與人民所樹(shù)立之政權(quán)等，否則恐難期問(wèn)題之解決?！保?7］531945年10月12日，毛澤東在 《中央關(guān)于雙十協(xié)定后我黨任務(wù)與方針的指示》中深刻總結(jié)，解放區(qū)和軍隊(duì)問(wèn)題不解決，“全部和平、 建國(guó)的局面即不能出現(xiàn)”［20］606。

總之，軍隊(duì)和解放區(qū)政權(quán)是不能傷害的 “人民根本利益”，要求國(guó)民黨承認(rèn)解放區(qū)政權(quán)和軍隊(duì)是中共重慶談判的底線。而重慶談判初期的政治現(xiàn)實(shí)是，必須在聯(lián)合政府問(wèn)題上主動(dòng)讓步以換取在軍隊(duì)和解放區(qū)政權(quán)訴求上的 “效益最大化”。

（二）“進(jìn)攻和退卻同時(shí)進(jìn)行”

1938年，毛澤東指出，“把讓步看作純消極的東西，不是馬克思列寧主義所許可的”，“我們的讓步、退守、防御或停頓，不論是向同盟者或向敵人，都是當(dāng)作整個(gè)革命政策的一部分看的，是聯(lián)系于總的革命路線而當(dāng)作不可缺少的一環(huán)看的，是當(dāng)作曲線運(yùn)動(dòng)的一個(gè)片段看的。一句話，是積極的”［21］538。重慶談判期間，毛澤東又指出，中國(guó)共產(chǎn)黨最大限度的讓步是受我們事業(yè)的具體利益制約的，“我們將盡一切努力堅(jiān)持自己的立場(chǎng)。如果不得不做出讓步的話，那么，我們也將盡可能慢地、帶著巨大的抵觸情緒去做這種讓步。這種讓步只可能在基本條件，即我們的具體利益不受到損失的情況下，才能夠做出。我們將不會(huì)偏離我們切身利益所在的那些界線”。毛澤東并將中共的策略歸結(jié)為：“進(jìn)攻和退卻同時(shí)進(jìn)行?！保?］78-79

馬克思主義者是革命的現(xiàn)實(shí)主義者。1945年8月23日，毛澤東在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上分析了中共面臨的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)。從國(guó)內(nèi)來(lái)看：1.中共作為在野黨，沒(méi)有合法地位；2.軍隊(duì)裝備和數(shù)量較以前有很大發(fā)展，但和國(guó)民黨相比，差距明顯；3.只占有部分中小城市和鄉(xiāng)村，沒(méi)有大城市。從國(guó)際來(lái)看：1.蘇聯(lián)對(duì)希臘和中國(guó)革命持消極態(tài)度，因 “中蘇條約”的限制不可能公開(kāi)支持中共；2.美國(guó)雖然采取的是壓蔣和共政策，但因在戰(zhàn)時(shí)業(yè)已形成的中 （國(guó)民黨）美同盟關(guān)系，其仍然主要站在國(guó)民黨一邊；3.戰(zhàn)后整個(gè)世界是美蘇相爭(zhēng)，但在東亞問(wèn)題上，抗戰(zhàn)后期美蘇已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，在確保自身利益的情況下雙方都不想過(guò)分刺激對(duì)方，希望避免國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)。針對(duì)以上的分析，毛澤東提出了和平、民主、團(tuán)結(jié)的口號(hào)；并指出要達(dá)成和平，必須準(zhǔn)備讓步，沒(méi)有讓步 “不能擊破國(guó)民黨的內(nèi)戰(zhàn)陰謀，不能取得政治上的主動(dòng)地位，不能取得國(guó)際輿論和國(guó)內(nèi)中間派的同情，不能換得我黨的合法地位和和平局面。但是讓步是有限度的，以不傷害人民根本利益為原則”［15］1153-1154。

1945年8月29日，蔣介石擬出對(duì)中共談判的三點(diǎn)方針：“（一）不得以現(xiàn)在政府法統(tǒng)之外來(lái)談改組政府問(wèn)題。（二）不得分期或局部解決，必須現(xiàn)時(shí)整個(gè)解決一切問(wèn)題。（三）歸結(jié)于政令軍令之統(tǒng)一，一切問(wèn)題，必須以此為中心也。”［22］816此時(shí)的蔣介石只能接受中共 “參加”國(guó)民黨為主體的政府，而不能接受中共提出的多黨的 “聯(lián)合政府”。重慶談判初期，考慮到蔣介石的底線以及要求蔣介石 “承認(rèn)解放區(qū)軍隊(duì)和地方政權(quán)”才是自身的核心訴求，中共決定不提聯(lián)合政府而變?yōu)閰⒓诱?月3日，“中共代表團(tuán)在國(guó)共談判中所提解決方案”第九條明確指出，由國(guó)民政府召開(kāi)各黨派及無(wú)黨派代表人士的政治會(huì)議，協(xié)商國(guó)是，討論團(tuán)結(jié)建國(guó)大計(jì)，民主的施政綱領(lǐng)，各黨派參加政府，重選國(guó)民大會(huì)及戰(zhàn)后復(fù)員善后等項(xiàng)問(wèn)題［20］598。有學(xué)者對(duì)這一點(diǎn)提出異議，認(rèn)為中共在 “參加政府”之前用 “各黨派”加以限定，把國(guó)民黨也作為參加政府的黨派之一，實(shí)際上仍在表達(dá) “聯(lián)合政府”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵［2］。這種說(shuō)法值得商榷：1.與國(guó)民黨的談判中，無(wú)論是毛澤東還是周恩來(lái)都多次強(qiáng)調(diào) “不提聯(lián)合政府”和 “參加政府”。1945年9月4日，國(guó)民黨指責(zé)中共的十一條建議 “根本與國(guó)家政令軍令之統(tǒng)一背道而馳”。周恩來(lái)說(shuō)明，我方此次沒(méi)提成立聯(lián)合政府，不反對(duì)參加國(guó)大，也不另行召開(kāi)解放區(qū)人民代表會(huì)議，這是我方的讓步［11］633。1945年8月29日，到達(dá)重慶后的毛澤東更明確表示：“……此次本黨所擬條件愿作相當(dāng)讓步，如聯(lián)合政府之提議，可以取消，但其他重要談判原則將不予更改?！保?7］351945年9月6日，毛澤東也曾向蘇聯(lián)駐華大使彼得羅夫明確表示，蔣介石不愿意建立名副其實(shí)的聯(lián)合政府，他們只能夠同意共產(chǎn)黨和其他黨派的代表加入政府，關(guān)于聯(lián)合政府的問(wèn)題基本上已經(jīng)被取消［9］77。2.不提聯(lián)合政府而變?yōu)閰⒓诱侵泄驳恼勁胁呗?。?guó)共談判的焦點(diǎn)不是聯(lián)合政府，而是軍隊(duì)和解放區(qū)。蔣介石確定了 “政治從寬、軍事從嚴(yán)”的方針；而毛澤東則說(shuō)，一枝槍，一顆子彈都不能交出去。雙方在軍事問(wèn)題上針?shù)h相對(duì)、互不相讓?！罢{(diào)子很低路線清楚”的中共實(shí)際上想以政治上的主動(dòng)讓步，換取自身的合法地位，即 “中共代表團(tuán)在國(guó)共談判中所提解決方案”第三、四條：承認(rèn)國(guó)共兩黨及一切抗日民主黨派的平等合法地位，并確立長(zhǎng)期合作和平建國(guó)之方針；承認(rèn)解放區(qū)部隊(duì)及地方政權(quán)在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的功績(jī)和合法地位。這也是第三、四兩條放在第九條 “政治民主化必要辦法”前面的原因。當(dāng)在聯(lián)合政府上的讓步，不能取得預(yù)期的談判效果時(shí)，中共赴渝談判代表團(tuán)向國(guó)民黨代表重提聯(lián)合政府以向國(guó)民黨施壓。同時(shí)中共赴渝談判代表團(tuán)建議中央在宣傳方針上，繼續(xù)要求成立聯(lián)合政府［14］291?？梢钥闯?，重慶談判期間，在聯(lián)合政府問(wèn)題上，中共并不是一味地讓步，而是如毛澤東所說(shuō) “進(jìn)攻和退卻同時(shí)進(jìn)行”。

重慶談判期間，中共談判代表在聯(lián)合政府問(wèn)題上的進(jìn)退，與其塑造和平形象有關(guān)，也與其謀求在軍隊(duì)和解放區(qū)問(wèn)題上利益最大化有關(guān)，但其最根本目的是維護(hù)以國(guó)共合作為主體的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。將 “不提聯(lián)合政府”視作一次政治挫折，其局限性在于：1.僅就聯(lián)合政府而談聯(lián)合政府，沒(méi)有看到聯(lián)合政府并不是中共重慶談判時(shí)的核心訴求，更不是唯一訴求；2.沒(méi)有看到無(wú)論是蔣介石還是毛澤東都是想以讓步、和平手段解決國(guó)共問(wèn)題?！笆Y介石邀毛澤東到重慶的主要目的，是想‘和平’解決中共問(wèn)題，壓制中共迫其就范，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一?！保?3］203邀請(qǐng)毛澤東參加重慶談判，是蔣介石政治生涯中生動(dòng)的一筆，并非完全是政治作秀。蔣介石在國(guó)民黨內(nèi)的斗爭(zhēng)中，有很多 “不戰(zhàn)而屈人之兵”的經(jīng)驗(yàn)。在毛澤東到達(dá)重慶之前，蔣介石決定對(duì)毛誠(chéng)摯待之，對(duì)其 “政治之要求予以極度之寬容”，當(dāng)然其前提條件是中共交出軍權(quán)。此外，從重慶談判整個(gè)過(guò)程來(lái)看，雖然頗多波折，但最后還是公布了 “雙十協(xié)定”，這也是國(guó)共互相讓步的結(jié)果。3.沒(méi)有看到中共通過(guò)重慶談判達(dá)到了其預(yù)期目標(biāo)。雖然在軍隊(duì)和解放區(qū)政權(quán)問(wèn)題上，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，但中共還是通過(guò)重慶談判達(dá)到了其預(yù)期目標(biāo)?！半p十協(xié)定”的簽訂和公布，“使國(guó)民黨不僅在中國(guó)社會(huì)輿論面前，而且在聯(lián)合國(guó)面前，承擔(dān)巨大的政治責(zé)任”［9］82；如國(guó)民黨再發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，就在全國(guó)和全世界面前輸了理。通過(guò)重慶談判，中共掌握了政治上的主動(dòng)權(quán)，占據(jù)了道義上的制高點(diǎn)。

三、中共統(tǒng)戰(zhàn)藝術(shù)的彰顯：從 “長(zhǎng)時(shí)段”看重慶談判的主線與底色

重慶談判的成功，得益于中共高超的統(tǒng)戰(zhàn)藝術(shù)。堅(jiān)持總體史認(rèn)識(shí)重慶談判，必須從 “長(zhǎng)時(shí)段”上看到，抗戰(zhàn)后期，中共已鍛造為適合中國(guó)革命要求、熟練掌握斗爭(zhēng)藝術(shù)的強(qiáng)大政黨：中共始終維護(hù)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線戰(zhàn)略，在聯(lián)合政府這一策略問(wèn)題上采取了 “靈活的革命的現(xiàn)實(shí)主義”。

（一）巋然不動(dòng)的戰(zhàn)略定力

全面抗戰(zhàn)時(shí)期，在應(yīng)對(duì)民族危機(jī)和國(guó)共之間的摩擦斗爭(zhēng)中，中共全面成熟、壯大；特別是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的提出和實(shí)踐，既成功表達(dá)了中共的政治訴求，又使中共積累了豐富的對(duì)敵斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)。毛澤東曾經(jīng)說(shuō)，統(tǒng)一戰(zhàn)線是一個(gè)基本的問(wèn)題，無(wú)論如何要團(tuán)結(jié)最大多數(shù)的人。1937年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)后，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線正式形成。正是在全面抗戰(zhàn)時(shí)期，中共對(duì)馬克思主義統(tǒng)一戰(zhàn)線理論進(jìn)行了獨(dú)創(chuàng)性發(fā)展，將統(tǒng)一戰(zhàn)線由策略上升為戰(zhàn)略，確立了各革命階級(jí) （層）長(zhǎng)期共存的合作關(guān)系，決定了未來(lái)國(guó)家的性質(zhì)與組織形式，拓寬了自身的生存與發(fā)展空間［25］。也正是在全面抗戰(zhàn)時(shí)期，中共將統(tǒng)一戰(zhàn)線戰(zhàn)略運(yùn)用于處理國(guó)際事務(wù)。在中共和毛澤東的認(rèn)知里面，“國(guó)民黨政府不是真正獨(dú)立的政府，英美等西方國(guó)家可以決定性地影響它的內(nèi)外政策，中共有必要將國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線與中共的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線結(jié)合起來(lái)，以影響中國(guó)的政治局勢(shì)”［26］19。因此，“中共中央的對(duì)外政策，中國(guó)共產(chǎn)黨人與國(guó)際上各種政治力量的關(guān)系等，也必然都要圍繞統(tǒng)一戰(zhàn)線這個(gè)主題展開(kāi)和發(fā)展”“中共中央判斷國(guó)際上各種政治力量的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，即必須也必然要考慮它們對(duì)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中的矛盾以及國(guó)共問(wèn)題等，采取何種態(tài)度”［26］25-27。在聯(lián)合政府是誰(shuí)首先提出的問(wèn)題上，學(xué)界雖然有過(guò)爭(zhēng)論，但一致的意見(jiàn)是，不能否認(rèn)美國(guó)對(duì)中共提出聯(lián)合政府主張的影響［27］31-35。同樣，毛澤東應(yīng)邀參加重慶談判也考慮到美蘇對(duì)國(guó)共矛盾的態(tài)度。重慶談判期間，中共之所以作出“向北發(fā)展，向南防御”的戰(zhàn)略決策，也正是看到了蘇聯(lián)對(duì)中共進(jìn)軍東北的默認(rèn)和暗中支持。

當(dāng)然，爭(zhēng)取外援只是中共成功的輔助，獨(dú)立自主、自力更生才是其立黨原則。正是在 “從延安走向世界”的過(guò)程中，中共提出了一套制定對(duì)外政策和處理對(duì)外關(guān)系的指導(dǎo)原則，其中包括 “獨(dú)立自主”“以自力更生為主，爭(zhēng)取外援為輔”等內(nèi)容。在中共七大，毛澤東指出了中共一定勝利的八條原因，其中第八條就是 “沒(méi)有國(guó)際援助，學(xué)會(huì)自力更生”［24］。毛澤東應(yīng)邀參加重慶談判，不能僅僅歸結(jié)為美蘇的壓力，既要看到這是維護(hù)以國(guó)共合作為主體的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的需要，也要看到這是中共獨(dú)立自主的立黨原則使然。中共六屆六中全會(huì)政治決議案指出：“共產(chǎn)黨員應(yīng)該根據(jù)民權(quán)主義的精神，在政治上、組織上尊重各黨派的獨(dú)立性，應(yīng)該成為尊重國(guó)民黨和各抗日黨派的獨(dú)立性的模范；同時(shí)，應(yīng)該堅(jiān)持保證共產(chǎn)黨本身在政治上、組織上的獨(dú)立性?！保?4］762周恩來(lái)指出：“獨(dú)立自主，就是指無(wú)產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)立性，他有自己獨(dú)立的政策、獨(dú)立的思想?！瓱o(wú)產(chǎn)階級(jí)在統(tǒng)一戰(zhàn)線中的團(tuán)結(jié)，是在堅(jiān)持獨(dú)立自主的條件下同人家講團(tuán)結(jié)，而不要受其他階級(jí)的影響?！保?8］2151939年斯諾談到，國(guó)民黨認(rèn)為，所謂抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線是中共向國(guó)民黨的屈服。毛澤東回答說(shuō)，中共從它誕生的一天起，它就是一個(gè)獨(dú)立的政黨，從來(lái)也沒(méi)放棄過(guò)它的獨(dú)立性，從來(lái)也沒(méi)有向什么個(gè)人或什么集團(tuán)或什么黨派屈服過(guò)［29］240。但毛澤東亦指出，統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨(dú)立，是相對(duì)而不是絕對(duì)的。如果認(rèn)為它是絕對(duì)的，就會(huì)破壞團(tuán)結(jié)對(duì)敵的方針?！拔覀兊姆结樖墙y(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨(dú)立自主，既統(tǒng)一，又獨(dú)立?！保?1］540此外，獨(dú)立絕不是關(guān)門(mén)主義。劉少奇指出：“應(yīng)該善于靈活接近各方面而保持自己的純潔性，不是將自己放在保溫箱里保持純潔性，而是要在各種復(fù)雜環(huán)境中保持純潔。”［30］78

中共獨(dú)立自主、自力更生的立足點(diǎn)和自信來(lái)源于人民群眾。毛澤東早就認(rèn)識(shí)到，只有自力更生，才能做到真正的獨(dú)立自主；而自力更生則需要依靠?jī)|萬(wàn)的人民群眾?？谷彰褡褰y(tǒng)一戰(zhàn)線就是發(fā)動(dòng)最廣大的人民投身到抗日斗爭(zhēng)中去?！皯?zhàn)爭(zhēng)的偉力之最深厚的根源，存在于民眾之中?！笨谷彰褡褰y(tǒng)一戰(zhàn)線的發(fā)起，三三制政權(quán)的建立，延安整風(fēng)和大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展，還有聯(lián)合政府的提出，其目的都是在發(fā)動(dòng)民眾。正是這樣 “堅(jiān)韌不拔地從事組織和動(dòng)員人民群眾的大量工作，從而獲得了民眾的廣泛支持”［20］343。重慶談判期間，在聯(lián)合政府問(wèn)題上的進(jìn)退，是在確保人民根本利益不受傷害的前提下，響應(yīng)國(guó)內(nèi)民眾的和平呼聲，而絕不是 “耍手段”和“陰謀詭計(jì)”。

（二）靈活的革命的現(xiàn)實(shí)主義

“靈活的革命的現(xiàn)實(shí)主義”，簡(jiǎn)單來(lái)講，就是斗爭(zhēng)的靈活性。這一點(diǎn)，全面抗戰(zhàn)時(shí)期已經(jīng)成為中共黨內(nèi)的共識(shí)。毛澤東說(shuō)，松樹(shù)挺而有勁，有原則性；柳樹(shù)到處插下去就可以活，有機(jī)動(dòng)性。共產(chǎn)黨員既要有松樹(shù)的原則性，又要有柳樹(shù)的機(jī)動(dòng)性［31］553。前者是巋然不動(dòng)的戰(zhàn)略定力，后者是 “我們也講現(xiàn)實(shí)主義”的靈活性。針對(duì)王明提出的 “一切服從統(tǒng)一戰(zhàn)線，一切經(jīng)過(guò)統(tǒng)一戰(zhàn)線”，毛澤東提出了 “先斬后奏”“斬而不奏”“先奏后斬”和 “奏而不斬”等策略，以及他提出的 “有理、有利、有節(jié)”的斗爭(zhēng)原則，都是靈活性的表現(xiàn)。關(guān)于原則的嚴(yán)肅性和斗爭(zhēng)的靈活性問(wèn)題，劉少奇也有過(guò)經(jīng)典的論述。他說(shuō)：“黨的組織形式與工作方法，是依據(jù)黨所處的內(nèi)外環(huán)境和黨的政治任務(wù)來(lái)決定的，必須具有一定限度的靈活性。如果環(huán)境變更、工作條件改變，黨提出了新的政治任務(wù)，那么，黨的組織形式與工作方法，也必須有所改變；否則，舊的組織形式與工作方法，就要障礙我們黨的工作內(nèi)容的發(fā)展與政治任務(wù)的執(zhí)行。”［32］375劉少奇還說(shuō)：“我們黨必須有原則上的嚴(yán)肅性，但在實(shí)施原則時(shí)的具體工作中又必須有高度的靈活性?！瓰榱饲斑M(jìn)，在一定的具體情況下，它必須善于向自己的同盟者和群眾作具體的有益的讓步、 妥協(xié)和等待?！保?2］454-455總之， “共產(chǎn)黨人強(qiáng)調(diào)的是行動(dòng)的靈活，而不是主義的固化；是理論的本土化，而不是原教旨主義”［33］。而國(guó)外有些學(xué)者則將這種靈活性和中共對(duì)環(huán)境的適應(yīng)能力定性為中共成功的核心要素［34］8。

以 “靈活的革命的現(xiàn)實(shí)主義”來(lái)理解中共在聯(lián)合政府問(wèn)題上的進(jìn)退，要避免將聯(lián)合政府與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線等量齊觀。聯(lián)合政府與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的區(qū)別在于：首先，中共在呼吁建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線時(shí)，承諾取消反對(duì)國(guó)民黨政權(quán)的一切行為和為徹底實(shí)現(xiàn)三民主義而奮斗。整個(gè)抗戰(zhàn)時(shí)期，中共作為 “抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的發(fā)起者與堅(jiān)決執(zhí)行者，三民主義與抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)的徹底實(shí)行者，蔣委員長(zhǎng)的擁護(hù)者，國(guó)民政府的組成部分，西北持久抗戰(zhàn)的堡壘”，成功實(shí)現(xiàn)了 “基于民族抗戰(zhàn)的形象塑造”［35］。而聯(lián)合政府的直接目標(biāo)是要求廢除國(guó)民黨的一黨專政，改組政府，預(yù)示著中共 “大幅度調(diào)整以往處理與國(guó)民黨關(guān)系的方針和策略，變自衛(wèi)性政策為進(jìn)攻性政策，從謀求解決局部的具體問(wèn)題，轉(zhuǎn)變?yōu)橐蟾脑靽?guó)民黨政府”［26］160。聯(lián)合政府和抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中的核心議題都是國(guó)共關(guān)系問(wèn)題?？箲?zhàn)勝利初期，如果一味追求聯(lián)合政府，只能造成國(guó)共關(guān)系的全面緊張，并有可能沖擊美蘇主導(dǎo)下的雅爾塔體系，從而失去國(guó)內(nèi)外輿論的支持。如此來(lái)看，聯(lián)合政府是一把雙刃劍，一方面，可以號(hào)召中間力量甚至美蘇，要求國(guó)民政府進(jìn)行民主改革；另一方面，又可能引起國(guó)共關(guān)系緊張，從而 “消解”國(guó)共合作和抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，有陷入輿論漩渦被國(guó)內(nèi)外媒體聲討的危險(xiǎn)，破壞中共 “基于民族抗戰(zhàn)的形象塑造”?？谷彰褡褰y(tǒng)一戰(zhàn)線是 “和解性”的［35］14，而聯(lián)合政府作為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的最高形式，則是 “革命性”的。其次，聯(lián)合政府只是停留在口頭上的政治主張，而以國(guó)共合作為主體力量的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線早已建立，并取得了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。同時(shí)，中共作為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的發(fā)起者、實(shí)踐者，在世人面前樹(shù)起了號(hào)召民族抗戰(zhàn)的形象。二者相比，聯(lián)合政府是 “虛”，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線是 “實(shí)”。抗戰(zhàn)勝利初期的客觀形勢(shì)和國(guó)內(nèi)外輿論，使中共只能求 “實(shí)”避 “虛”，而不能以“虛”責(zé) “實(shí)”。這一點(diǎn)也是重慶談判初期中共在聯(lián)合政府問(wèn)題上主動(dòng)讓步的重要考量。

學(xué)界以往單純爭(zhēng)論 “聯(lián)合政府是戰(zhàn)略還是策略”的問(wèn)題，是沒(méi)有意義的。首先，聯(lián)合政府并不是中共的唯一訴求，它在中共各項(xiàng)利益訴求中并不居于核心位次；其次，必須看到聯(lián)合政府是中共統(tǒng)一戰(zhàn)線戰(zhàn)略的承擔(dān)者但不是唯一承擔(dān)者：中共在聯(lián)合政府這一策略上的進(jìn)退，既與追求在軍隊(duì)和解放區(qū)政權(quán)問(wèn)題上的利益最大化相關(guān)，也是服從、服務(wù)于統(tǒng)一戰(zhàn)線戰(zhàn)略的。

重慶談判期間，中共在聯(lián)合政府問(wèn)題上的進(jìn)退，是中共 “靈活的革命的現(xiàn)實(shí)主義”的具體運(yùn)用，也是其統(tǒng)一戰(zhàn)線戰(zhàn)略的必然要求?！皫h然不動(dòng)的戰(zhàn)略定力”和 “靈活的革命的現(xiàn)實(shí)主義”是中共統(tǒng)戰(zhàn)藝術(shù)的圭臬。統(tǒng)戰(zhàn)藝術(shù)的嫻熟運(yùn)用，彌補(bǔ)了中共重慶談判中綜合實(shí)力的不足，使其達(dá)成了預(yù)期目標(biāo)。而中共嫻熟的統(tǒng)戰(zhàn)藝術(shù)，從歷時(shí)性上來(lái)看，是在長(zhǎng)期的革命斗爭(zhēng)中尤其是在全面抗戰(zhàn)時(shí)期 “鍛造”的。

四、結(jié)語(yǔ)

重慶談判前后，美國(guó)是壓蔣和共，蘇聯(lián)是雙軌政策。全面抗戰(zhàn)時(shí)期，中共 “從延安走向世界”“開(kāi)創(chuàng)的新民主主義的野生的中國(guó)已經(jīng)被普遍接受”［36］455。 “國(guó)民黨中國(guó)” 和 “共產(chǎn)黨中國(guó)” 的并存，使其中的任何一方都無(wú)法壟斷國(guó)際資源。在此背景下，中共的外交方針不是遵循某種道義或者意識(shí)形態(tài)，而是現(xiàn)實(shí)主義原則。重慶談判期間，中共沒(méi)有因?yàn)槊捞K承認(rèn)和支持蔣介石，而放棄爭(zhēng)取它們對(duì)自身的同情與援助?？箲?zhàn)勝利初期，國(guó)強(qiáng)共弱的表象并不構(gòu)成毛澤東赴渝談判的充分條件。毛澤東應(yīng)邀談判，既是中共獨(dú)立自主立黨原則和人民立場(chǎng)的應(yīng)然要求，亦是其爭(zhēng)取國(guó)際援助的理性選擇。

重慶談判是中共統(tǒng)一戰(zhàn)線戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)精密配合的典范?！皥F(tuán)結(jié)”（維護(hù)和鞏固統(tǒng)一戰(zhàn)線）是戰(zhàn)略，“有理有利有節(jié)”是策略 （重慶談判期間，“有理有利有節(jié)”充分體現(xiàn)在 “聯(lián)合政府”這一策略上）。民國(guó)政治的邏輯是靠實(shí)力說(shuō)話，但實(shí)力決不僅僅是部隊(duì)的多少和外來(lái)援助的多寡；歸根結(jié)底，實(shí)力只有依靠人的正確運(yùn)用才能發(fā)揮出其應(yīng)有的效力。經(jīng)過(guò)二十四年革命斗爭(zhēng)的鑄煉，1945年的中共全面熟諳統(tǒng)戰(zhàn)藝術(shù)。重慶談判期間，中共在維護(hù)以國(guó)共合作為主體的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線戰(zhàn)略下，在聯(lián)合政府問(wèn)題上，堅(jiān)持有理、有利、有節(jié)的斗爭(zhēng)原則，堅(jiān)持退卻和進(jìn)攻相結(jié)合，達(dá)成了預(yù)期目標(biāo)，塑造了和平民主的公眾形象。總體史視域下，重慶談判表現(xiàn)為中共統(tǒng)戰(zhàn)藝術(shù)的一次成功詮釋。

注釋：

①總體史是法國(guó)年鑒學(xué)派創(chuàng)始人之一馬克·布洛赫在《歷史學(xué)家的技藝》中提出的。布洛赫認(rèn)為，若囿于一隅之見(jiàn)，“即使在你的研究領(lǐng)域內(nèi)也只能得出片面的結(jié)論”，而“唯有總體的歷史才是真歷史”。21世紀(jì)以來(lái)，中共黨史的研究轉(zhuǎn)向“新革命史”，在借鑒社會(huì)學(xué)、民族學(xué)等學(xué)科研究成果、研究方法的基礎(chǔ)上，取得了不俗的成就，但也帶來(lái)了“碎片化”趨向。因此，學(xué)界有了向“總體史”回歸的呼聲，其代表性研究成果主要有：王學(xué)典、郭震旦《重建史學(xué)的宏達(dá)敘事》，行龍《克服碎片化，回歸總體史》，李金錚《整體史：歷史研究的“三位一體”》，王炳林，孫欽梅《論中共黨史研究的整體性原則》。雖然學(xué)界對(duì)“總體史”的理解不盡一致，但都肯定了“總體史”對(duì)中共黨史研究的方法論意義。本文亦是在方法論意義上使用這一概念。