市場(chǎng)錯(cuò)誤定價(jià)、非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益與盈余持續(xù)性

.陜西青年職業(yè)學(xué)院；.陜西合信會(huì)計(jì)師事務(wù)所 張 婧 沈 會(huì)

一、引言

資本市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中一直處于重要的地位，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行與有效的資本市場(chǎng)密切相關(guān)，然而作為資本市場(chǎng)的健康程度衡量標(biāo)準(zhǔn)之一，就是市場(chǎng)對(duì)信息的反應(yīng)能力。資本市場(chǎng)充斥的信息之中，非經(jīng)常性損益這一概念自1999年引入以來，經(jīng)歷中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“證監(jiān)會(huì)”）2001年、2004年、2007年四次的修訂完善，2008年證監(jiān)會(huì)再次發(fā)布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露解釋性公告第1號(hào)——非經(jīng)常性損益》，按照規(guī)則導(dǎo)向具體增加至21項(xiàng)。非經(jīng)常性損益經(jīng)歷了五次改革后，非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益無論是絕對(duì)值還是相對(duì)值仍占非經(jīng)常性損益之首。根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《2014年上市公司執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則監(jiān)管報(bào)告》，2014年發(fā)生非經(jīng)常性損益的企業(yè)總共2062家，其中涉及“非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益”有897家公司其損益金額占非經(jīng)常性損益比例的絕對(duì)值在50%以上。2012年證監(jiān)會(huì)修訂的《年度報(bào)告的內(nèi)容與格式》中要求上市公司披露重大資產(chǎn)的出售或收購對(duì)公司經(jīng)營(yíng)持續(xù)性的影響。2014年上海證券交易所和深圳證券交易所修訂的《股票上市規(guī)則》中要求上市公司針對(duì)出售或收購重大資產(chǎn)對(duì)凈利潤(rùn)的影響超過10%且絕對(duì)額超過100萬的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)及時(shí)披露。2008年至2017年財(cái)政部歷年修訂的《財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則》中根據(jù)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)與主營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)性，一方面將不同經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的資產(chǎn)處置損益計(jì)入不同的損益科目，另一方面是上述科目在財(cái)務(wù)報(bào)表列示位置分散，投資者容易混淆。2018年3月12日，財(cái)政部會(huì)計(jì)司發(fā)布了《關(guān)于持有待售準(zhǔn)則有關(guān)問題的解讀》，其中在利潤(rùn)表中的“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”之上增加了“資產(chǎn)處置損益”科目?？傊瑹o論資本市場(chǎng)的監(jiān)管制度，還是財(cái)政部的準(zhǔn)則修訂，非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益逐漸受到理論界與實(shí)務(wù)界的重視。

二、理論分析與假設(shè)提出

從收益報(bào)告的“當(dāng)期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)觀”角度來看，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與監(jiān)督制度之間存在互相補(bǔ)充的作用。不同性質(zhì)的盈余持續(xù)性對(duì)企業(yè)的未來經(jīng)營(yíng)能力預(yù)測(cè)不同。盈余信息中永久性盈余表明企業(yè)在未來經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)較小，經(jīng)營(yíng)持續(xù)性得到了保證，投資者認(rèn)為將來企業(yè)能帶來的回報(bào)是穩(wěn)定的。暫時(shí)性盈余對(duì)經(jīng)營(yíng)預(yù)測(cè)性不強(qiáng)，沒有信息價(jià)值。然而至財(cái)政部修訂的《財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》準(zhǔn)則將不同類別的非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益計(jì)入了利潤(rùn)表的不同損益科目及結(jié)構(gòu)。為了解決這一現(xiàn)象，中國證監(jiān)會(huì)制定了非經(jīng)常性損益的披露制度，非經(jīng)常性損益重要組成部分的非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益，具有暫時(shí)性盈余，具有偶發(fā)性和不確定性，提醒投資者決策時(shí)需要針對(duì)披露的數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選和分析，將不同持續(xù)性的盈余信息進(jìn)行區(qū)分，正確對(duì)待企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。從當(dāng)期經(jīng)營(yíng)角度，上市公司管理層可能會(huì)利用非流動(dòng)資產(chǎn)處置的偶發(fā)性和不確定性來粉飾公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，主要通過平滑盈余公積手段粉飾核心利潤(rùn)，維持企業(yè)在資本市場(chǎng)中的市場(chǎng)價(jià)值。當(dāng)前理論研究也是針對(duì)上述觀點(diǎn)進(jìn)行闡述。但是這些研究均從當(dāng)期經(jīng)營(yíng)角度出發(fā)，將非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益視為暫時(shí)性盈余，具有“特殊和偶發(fā)性”特征，表明非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益與股價(jià)具有相關(guān)性。但是與永久性盈余相比，當(dāng)期的暫時(shí)性盈余的短期市場(chǎng)反應(yīng)不穩(wěn)定。提出本文的研究假設(shè)1。

假設(shè)1：當(dāng)期非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益的短期市場(chǎng)定價(jià)不穩(wěn)定。

但是從收益報(bào)告的“全面包括觀”角度來看，非流動(dòng)資產(chǎn)的盈余持續(xù)性與未來經(jīng)營(yíng)息息相關(guān)。我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則借鑒了FAS130關(guān)于全面收益的相關(guān)理念。在財(cái)會(huì)〔2017〕30號(hào)文件中規(guī)定：“（一）持續(xù)經(jīng)營(yíng)凈利潤(rùn)”和“（二）終止經(jīng)營(yíng)凈利潤(rùn)”行項(xiàng)目分別反映凈利潤(rùn)中與持續(xù)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的凈利潤(rùn)和與終止經(jīng)營(yíng)相關(guān)的凈利潤(rùn)。西方越來越多的研究表明，非流動(dòng)資產(chǎn)損益的發(fā)生頻率、持續(xù)性方面日益增強(qiáng)。從持續(xù)性角度出發(fā)，一是管理層隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)及行業(yè)環(huán)境的變化進(jìn)行投資方向的調(diào)整，非流動(dòng)資產(chǎn)損益并非偶發(fā)性，在經(jīng)營(yíng)過程中會(huì)重復(fù)發(fā)生，非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益的持續(xù)性對(duì)未來盈余的預(yù)測(cè)影響不斷增加，投資者將重復(fù)出現(xiàn)的該損益視為核心損益；二是“業(yè)務(wù)性質(zhì)”決定了非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益不是暫時(shí)性盈余。企業(yè)隨著行業(yè)環(huán)境的變動(dòng)，調(diào)整自身發(fā)展戰(zhàn)略的不適應(yīng)性及短視，表示企業(yè)正在不斷通過調(diào)整戰(zhàn)略方向?qū)ξ磥淼慕?jīng)營(yíng)環(huán)境進(jìn)行改善，所以非流動(dòng)性資產(chǎn)處置損益對(duì)未來經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)具有較強(qiáng)的預(yù)測(cè)性，應(yīng)納入核心損益范圍。據(jù)此提出本文的假設(shè)2。

假設(shè)2：當(dāng)期非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益的長(zhǎng)期市場(chǎng)定價(jià)狀態(tài)趨于穩(wěn)定。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究樣本

本文以2012年證監(jiān)會(huì)修訂的《年度報(bào)告的內(nèi)容與格式》中要求上市公司披露重大資產(chǎn)的出售或收購對(duì)公司經(jīng)營(yíng)持續(xù)性的影響為事件，樣本選定自2015年至2018年上海證券交易所的A股上市公司，樣本數(shù)據(jù)取自于國泰君安CSMR數(shù)據(jù)庫，采用的財(cái)務(wù)指標(biāo)都是上市公司公開披露的標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，其中涉及部分?jǐn)?shù)據(jù)無法直接從數(shù)據(jù)庫摘選，采取手工采集。本文使用STATA22.0進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。本文對(duì)樣本進(jìn)行了如下篩選：排除金融與保險(xiǎn)類上市公司和B股上市公司；沒有非經(jīng)常性損益與非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益的上市公司排除在外；將凈資產(chǎn)為負(fù)的上市公司進(jìn)行排除；各個(gè)年度的檢驗(yàn)樣本選取該年度12月31日前其股票已經(jīng)上市交易且財(cái)務(wù)和價(jià)格數(shù)據(jù)完整的上市公司。最終得到的有效樣本公司為297個(gè)。通過以上標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選，整理2015年至2018年涉及變量的數(shù)據(jù)。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)

2015-2018年4年間每股非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益的均值至2018年上升了192%（從2015年的0.0293增至2018年0.0856）；非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益對(duì)非經(jīng)常性損益的貢獻(xiàn)均值（每股非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益除以每股非經(jīng)常性損益）也由2015的12%增長(zhǎng)至2018年的39%。

（三）檢驗(yàn)結(jié)果分析

觀察實(shí)證數(shù)據(jù)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，每股非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益（EPSNCA）的回歸系數(shù)（155.1、65.75）只有在2015年時(shí)點(diǎn)，在0.1%水平上存在顯著性，其他年度則不存在顯著性。與每股非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益相比，扣除非經(jīng)常性損益后每股收益（EPSI）在分年度檢驗(yàn)結(jié)果中均在0.1%水平上存在顯著性；從系數(shù)取值的各年趨勢(shì)來看，扣除非經(jīng)常性損益后每股收益（EPSI）市場(chǎng)定價(jià)呈現(xiàn)了小幅度破浪式狀態(tài)，2015年至2018年回歸系數(shù)為7.563、4.766、6.371、7.230。而每股非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益（EPSNCA）不僅其顯著性不穩(wěn)定，而且其回歸系數(shù)的數(shù)據(jù)和方向更是呈現(xiàn)出不穩(wěn)定狀態(tài)，2015年至2018年回歸系數(shù)分別為65.75、46、14.09、13.4。以上檢驗(yàn)結(jié)果表明假設(shè)1得到驗(yàn)證，對(duì)于資本定價(jià)中正常損益的穩(wěn)定性而言，非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益的股票定價(jià)出現(xiàn)偶然性與隨機(jī)性，即當(dāng)期非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益的短期市場(chǎng)定價(jià)具有不穩(wěn)定性。

四、結(jié)論與啟示

2018年金融危機(jī)至今，非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益大幅度提升了192%，其對(duì)每股收益的貢獻(xiàn)值也增長(zhǎng)至39%，由此可以看出該損益是監(jiān)管部門和投資者重點(diǎn)關(guān)注的披露信息之一。然而目前，中國證監(jiān)會(huì)制定的非經(jīng)常性損益披露制度屬于表外披露，向投資者表明企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中發(fā)生的非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益并非管理層正?？刂品秶鷥?nèi)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)將其從正常經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)中扣除。但是對(duì)非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益的當(dāng)期及后期的市場(chǎng)反應(yīng)的測(cè)度結(jié)果表明，雖然當(dāng)期經(jīng)營(yíng)下與正常收益相比較，每股非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益（EPSNCA）除了在顯著性上的忽高忽低，其回歸系數(shù)的數(shù)據(jù)和方向更是呈現(xiàn)出不穩(wěn)定狀態(tài)；但是從持續(xù)經(jīng)營(yíng)視角下非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益的后期定價(jià)作用較為穩(wěn)定，尤其是滯后兩期的非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益對(duì)股價(jià)的定價(jià)作用下調(diào)-2.592，有此看出非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益的長(zhǎng)期市場(chǎng)定價(jià)修訂作用明顯。

綜上，從具體交易事項(xiàng)的“業(yè)務(wù)性質(zhì)”和“決策有用性”角度來看，非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益并不具有暫時(shí)性盈余的特征，一方面財(cái)政部在2018年已經(jīng)對(duì)非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益的報(bào)表列報(bào)位置進(jìn)行了增加及調(diào)整，同時(shí)也表明利潤(rùn)表表外披露標(biāo)準(zhǔn)取決于該項(xiàng)目對(duì)投資者做決策時(shí)影響程度。但是證監(jiān)會(huì)還未對(duì)非經(jīng)常性損益披露制度進(jìn)行相關(guān)修訂。另一方面也應(yīng)借鑒IASB的全面收益觀（所有收益項(xiàng)目對(duì)評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績(jī)具有同等重要性），在一定程度上避免投資者因?yàn)椴煌姆诸悎?bào)告方式對(duì)收益項(xiàng)目性質(zhì)和企業(yè)業(yè)績(jī)的誤解，在此基礎(chǔ)上結(jié)合我國資本市場(chǎng)實(shí)際情況，對(duì)我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行全面改革。