等一等真相

周稀銀

2019年11月5日中午，長(zhǎng)沙市雨花區(qū)一小區(qū)，一名9歲男孩被一名中年男子掐脖窒息身亡。11月9日，長(zhǎng)沙市公安局雨花分局官方微博通報(bào)稱，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻及走訪，當(dāng)天13點(diǎn)30分，嫌疑人與9歲男孩在電梯廳附近遭遇，后追趕被害人并摁倒在地進(jìn)行毆打，小區(qū)監(jiān)控視頻顯示，此時(shí)并無(wú)其他人員在場(chǎng);約3分鐘后，陸續(xù)有群眾經(jīng)過(guò)并報(bào)警;13點(diǎn)49分，聞?dòng)嵹s來(lái)的嫌疑人父親與現(xiàn)場(chǎng)群眾合力將嫌疑人控制。（2019年11月10日《半島都市報(bào)》）

長(zhǎng)沙警方的通報(bào)，等于是一則反轉(zhuǎn)新聞。而在此前對(duì)于小區(qū)居民圍觀見(jiàn)死不救的新聞和評(píng)論充斥網(wǎng)絡(luò)?！?歲男童小區(qū)內(nèi)疑遭精神病人打死，比瘋子殺人更可怕的是沒(méi)人管》，這是一則傳播較廣的新聞標(biāo)題，而在相關(guān)新聞的評(píng)論區(qū)，說(shuō)什么難聽(tīng)的話都有，甚至有人揚(yáng)言100多人圍觀瘋子打死男孩，這些人的冷漠天理不容。但意味深長(zhǎng)的是，當(dāng)有人發(fā)言如“你在現(xiàn)場(chǎng)是否救人時(shí)”，卻是長(zhǎng)久的沉默，那些信誓旦旦者并未如謾罵他人冷漠那樣表現(xiàn)出該有的熱度，也有人說(shuō)我會(huì)見(jiàn)機(jī)而作，不會(huì)冒失救人……

僅憑網(wǎng)絡(luò)上朦朦朧朧的事件引述或報(bào)道，還沒(méi)有弄清事實(shí)到底如何，就迫不及待地一味指責(zé)圍觀者冷漠無(wú)人性，這種做派似成“網(wǎng)絡(luò)判官”的招牌動(dòng)作。指責(zé)他人容易，但輪到自己回答是否見(jiàn)義勇為，卻是啞口無(wú)言，這種對(duì)人對(duì)己雙重標(biāo)準(zhǔn)的做法，這種現(xiàn)實(shí)社會(huì)中典型的“語(yǔ)言上的巨人，行動(dòng)上的矮子”，實(shí)實(shí)令人無(wú)法茍同。而事實(shí)上，在打死男孩事件中，確有圍觀的，是在暴徒打死男孩以后，而此前也有發(fā)現(xiàn)的居民報(bào)警和意圖制止，并不是網(wǎng)絡(luò)所云“觀者上百人無(wú)一施救”圍的情況。至于小區(qū)保安是否履行了職責(zé)，我認(rèn)為受害者家人可以依據(jù)事實(shí)，決定是否追溯和要求相關(guān)有責(zé)任的單位或個(gè)人給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

我們扼腕于九歲男孩鮮活生命被如此剝奪，譴責(zé)和聲討不法之徒的殘暴，希冀如能有人及時(shí)制止后的危害降低。但痛定思痛，這起惡性事件的真兇是那個(gè)犯罪嫌疑人，如果他行兇時(shí)是有完全行為能力的人，他就要承擔(dān)法律的嚴(yán)厲制裁;如果他真被確診是“精神病人”，那么其背后的是否存在家庭監(jiān)護(hù)職責(zé)缺失？倘若我們簡(jiǎn)單、倉(cāng)促、粗暴地追求真相，甚至將圍觀者當(dāng)作假想敵與真兇，那則是對(duì)真兇的放縱。不妨多多關(guān)注這起案件背后的有關(guān)精神病人傷人事件為何連連發(fā)生，又該如何制止與防范，相關(guān)家庭該承擔(dān)什么責(zé)任，社區(qū)及政府相關(guān)機(jī)構(gòu)又該如何履職盡責(zé)，乃至法律該怎樣完善，等等。我覺(jué)得，與其以暴制暴式地發(fā)泄戾氣，不如冷靜地思考如何減少和杜絕下一起類似暴行與慘劇的發(fā)生，別以為自己是旁觀者，此類“雷區(qū)”不排除，誰(shuí)也無(wú)法斷定自己或家人不會(huì)受其戕害。

真相只有一個(gè)，但有時(shí)真相會(huì)遲到，會(huì)被一時(shí)屏蔽。在真相不明的情況下就瞎起哄，這不是第一樁，也不是最后一樁，這說(shuō)明我們有些網(wǎng)民暴戾情緒很大，隔屏罵人成常態(tài)，甚至借機(jī)發(fā)泄不滿，而遷怒于無(wú)辜群眾。有些打著追求真相的幌子，卻干著阻礙真相的勾當(dāng)。同時(shí)，還有些人遇事毫不冷靜，見(jiàn)火就著，起哄鬧事，唯恐天下不亂。令人憂心的是，此類發(fā)泄式的謾罵和指責(zé)，卻是幾無(wú)成本，即便在事實(shí)澄清后，這些人則躲在滔滔網(wǎng)海里，不會(huì)受到任何譴責(zé)，更別談讓他們反思和道歉了?；蛟S法律暫時(shí)還管制不了他們，但是否可以探索網(wǎng)民誠(chéng)信體系黑名單，以此限制這些實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力者的言論殺傷與危害呢？

我曾關(guān)注過(guò)多則所謂眾多圍觀者見(jiàn)死不救的新聞。有的老人摔倒，已有人救助或報(bào)警，其他人或許會(huì)圍觀一時(shí)，但不可定性他們就是冷漠的圍觀者。對(duì)于老人摔倒這樣的事情，不妨交由120或醫(yī)生專業(yè)救助，一般人冒失攙扶或硬拽，都有可能造成二次傷害，這也是一般老人倒地少有人攙扶的一個(gè)原因。還有，有些危險(xiǎn)現(xiàn)場(chǎng)，比如歹徒行兇，一般人沒(méi)有及時(shí)有效制止，那也是有不得已的因素，畢竟在窮兇極惡的歹徒面前，手無(wú)寸鐵且無(wú)一定的身手就貿(mào)然上去制止，極有可能事與愿違，乃至加重歹徒行兇的危害。更何況，一些人人圍觀見(jiàn)死不救的所謂事實(shí)，大多被證偽，有圖未必有真相，不少是以訛傳訛。

白巖松曾提及墨西哥一則寓言：一群人匆匆趕路，突然，一個(gè)人停下來(lái)。旁邊的人很奇怪：為什么不走了？停下來(lái)的人一笑：走得太快，靈魂落在了后面，我要等等它。借用這則寓言，不妨說(shuō)，在自媒體發(fā)達(dá)的時(shí)代，別讓照片傳得太快，或?qū)δ硞€(gè)事件妄加判斷，不妨等一等真相。我們都有條件成為時(shí)代的記錄者，或者公共事件的評(píng)論者，但未必都是真相的見(jiàn)證者。而面對(duì)他人所發(fā)的“真相圖”，或“冷漠圍觀文”，也請(qǐng)別先入為主下定論。理性地對(duì)待各種突發(fā)的事件，不僅是自己避免上當(dāng)受騙、自我保護(hù)的需要，也是凈化社會(huì)環(huán)境、維護(hù)社會(huì)正常秩序的要求。