中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理研究綜述：進(jìn)展、局限與展望

王曉路

【內(nèi)容提要】 網(wǎng)絡(luò)安全是世界各國(guó)面臨的重大非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)與威脅，網(wǎng)絡(luò)安全合作治理已成為國(guó)際政治研究的重要課題，各國(guó)學(xué)者從國(guó)際政治學(xué)、國(guó)際法學(xué)和安全學(xué)等領(lǐng)域提出了許多新的觀點(diǎn)。近年來，中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展與應(yīng)用呈現(xiàn)突飛猛進(jìn)之勢(shì)，整個(gè)區(qū)域也面臨更加嚴(yán)峻和復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理的研究，學(xué)術(shù)界主要研究了誰來治、治什么、怎么治的問題。通過對(duì)可能性、困境與局限、合作治理模式與對(duì)策的討論，謀求最大限度降低網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)空間造成的安全壓力。雖然目前實(shí)證研究相對(duì)較為豐富，但鮮見關(guān)于中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理系統(tǒng)的理論研究成果，尤其在新興研究方法和復(fù)合型研究范式的運(yùn)用上，國(guó)內(nèi)研究仍需進(jìn)一步強(qiáng)化。因此，有必要從理論層面系統(tǒng)地探討中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理問題。

網(wǎng)絡(luò)安全是中國(guó)—東盟非傳統(tǒng)安全合作治理的重大主題之一，其復(fù)雜性、高風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性促使各國(guó)亟需通過合作治理來謀求安全。網(wǎng)絡(luò)安全的基礎(chǔ)載體是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以及在此基礎(chǔ)上生成的網(wǎng)絡(luò)空間，早期的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是由美國(guó)陸軍研發(fā)的阿帕網(wǎng)發(fā)展演變而來。因此，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家憑借先發(fā)優(yōu)勢(shì)，在網(wǎng)絡(luò)安全治理技術(shù)、理念和規(guī)則的研究與制定中始終占據(jù)先機(jī)。此前，中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理之所以未能引起理論界的足夠重視，一是由于中國(guó)—東盟各國(guó)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展與應(yīng)用多處于技術(shù)引進(jìn)消化與初級(jí)應(yīng)用階段，暴露出的網(wǎng)絡(luò)安全問題多為技術(shù)層級(jí)而非國(guó)際合作治理層級(jí)；二是由于網(wǎng)絡(luò)安全作為國(guó)家安全的重要組成部分，涉及政治、軍事等核心涉密領(lǐng)域，一些國(guó)家對(duì)此諱莫如深，提供合作治理空間的意愿不強(qiáng)；三是網(wǎng)絡(luò)安全合作治理問題具有高度的復(fù)雜性、敏感性與不確定性，各國(guó)在治理體系與治理能力上差異明顯，甚至存在“能力代差”，可展開合作治理的領(lǐng)域并不多。直到進(jìn)入21世紀(jì)以后，中國(guó)—東盟各國(guó)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展與應(yīng)用水平不斷提升，各類網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)和威脅迅速凸顯(1)筆者較為傾向于約瑟夫·奈對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全威脅種類的劃分，即：網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)間諜、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)四種威脅形態(tài)。，各國(guó)意識(shí)到單憑一己之力幾乎不可能完成網(wǎng)絡(luò)安全治理任務(wù)，網(wǎng)絡(luò)安全合作治理研究才逐漸進(jìn)入學(xué)者和政策制定者的視野。

一、 國(guó)外研究進(jìn)展

(一)中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理相關(guān)基礎(chǔ)理論的研究進(jìn)展

安全是一個(gè)復(fù)雜的概念，是人類面臨的最突出問題之一。(2)[美]巴里·布贊：《人、國(guó)家與恐懼——后冷戰(zhàn)時(shí)代的國(guó)際安全研究議程》，閆健、李劍譯，中央編譯出版社，2009年，第1頁。安全作為國(guó)際政治的“高階議題”，一直受到各國(guó)際政治理論流派的深度關(guān)切。(3)[美]約瑟夫·奈：《理解國(guó)際沖突：理論與歷史》(第五版)，張小明譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005年；[美]巴里·布贊：《人、國(guó)家與恐懼——后冷戰(zhàn)時(shí)代的國(guó)際安全研究議程》，第1頁；[美]卡爾·多伊奇：《國(guó)際關(guān)系分析》，周啟朋、鄭啟榮等譯，世界知識(shí)出版社，1992年，第116頁，David Baldwin,Helen Milner,Economics,National Security(Boulder:Westview Press,1992),p.21.一方面，學(xué)界持續(xù)關(guān)注著傳統(tǒng)安全問題。另一方面，在安全要素持續(xù)變化和安全范疇不斷拓展的大背景下，包括網(wǎng)絡(luò)安全在內(nèi)的各類非傳統(tǒng)安全問題開始迅速凸顯，國(guó)外學(xué)者逐漸轉(zhuǎn)向在治理理論框架下討論非傳統(tǒng)安全議題。

治理的魅力在于“引發(fā)人們對(duì)使政治行動(dòng)成為可能的新的合作機(jī)制的興趣”。(4)[法]瑪麗·克勞德·斯莫茨：《治理在國(guó)際關(guān)系中的正確運(yùn)用》，肖孝毛譯，《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志(中文版)》1999年第1期，第84頁。隨著研究的深入，國(guó)外學(xué)者意識(shí)到傳統(tǒng)治理理論在非傳統(tǒng)安全問題面前開始暴露出“缺陷”，促使學(xué)界著手尋找新的理論范式去解釋新出現(xiàn)的安全現(xiàn)象。而衍生自傳統(tǒng)治理理論，強(qiáng)調(diào)社會(huì)平等觀和權(quán)利分享觀的合作治理理論開始進(jìn)入學(xué)術(shù)界的視線。庫伊曼提出“合作式治理”概念之后，國(guó)外學(xué)者就這一問題展開了研究。但問題在于，他們對(duì)“合作治理”(cooperative governance)與“協(xié)同治理”(collaborative governance)并未作出嚴(yán)格區(qū)分，在許多文獻(xiàn)中混用了這兩個(gè)概念。(5)Kirk Emerson,Tina Nabatchi,Stephen Balogh,“An Integrative Framework for Collaborative Governance,”Journal of Public Administration Research & Theory,No.1,2012.p.16.Rosemary O’Leary,“Introduction to the Symposium on Propositions from the Literature,”Public Administration Review,No.1,2006,pp.213-221,Maurits Waardenburg,Martijn Groenleer,Jorrit de Jong,Bas Keijser,“Paradoxes of Collaborative Governance: Investigating the Real-life Dynamics of Multi-agency Collaborations Using a Auasi-experimental Action-research Approach,”Public Management Review,No.3,2020,pp.386-407.2000年以后，合作治理研究熱度開始提升，國(guó)外學(xué)者從不同的視角探討了合作治理。(6)[美]羅伯特·基歐漢：《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)》，蘇長(zhǎng)和等譯，上海人民出版社，2005年，第63頁；Robert Agranoff,Michael McGuire,Collaborative Public Management: New Strategies for Local Governments(Washington D.C:Georgetown University Press,2004),pp.283-284.Chris Ansell,Alison Gash,“Collaborative Governance in Theory and Practice,”Journal of Public Administration Research and Theory,No.4,2008,p.54.John D.Donahue,Richard J.Zeckhauser,Stephen Breyer,Collaborative Governance:Private Roles for Public Goals in Turbulent Times(Princeton:Princeton University Press,2011),pp.63-103.Chris Ansell,in Jacob Torfing eds,How does Collaborative Governance Scale? (UK:Bristol University Press,2018),pp.1-20.從國(guó)外學(xué)者的理論研究成果中，可以捕獲一些關(guān)于合作治理理論的主要觀點(diǎn)：一是運(yùn)用二分法來概括多元化的治理主體，即國(guó)家行為體與非國(guó)家行為體；二是國(guó)家與社會(huì)在合作治理中應(yīng)當(dāng)保持合作伙伴式的對(duì)等關(guān)系，并通過制度設(shè)計(jì)、共同決策來破解治理難題。

隨著人類步入網(wǎng)絡(luò)空間，國(guó)際政治學(xué)界關(guān)注到這一全新治理場(chǎng)域的變化，并就此展開了網(wǎng)絡(luò)安全治理相關(guān)研究。以約翰·佩里·巴洛(John Perry Barlow)為代表的自由主義者質(zhì)疑國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間中的地位(7)John Perry Barlow,“A Declaration of the Cyberspace,” February 8,1996,https://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1337&context=dltr.，但更多學(xué)者對(duì)這種主張表示懷疑，而是強(qiáng)調(diào)國(guó)家仍然是治理的重要參與主體。(8)Myriam Dunn Cavelty,Sai Felicia Krishna-Hensel,Victor Mauer,Power and Security in the Information Age:Investigating the Role of the State in Cyberspace(Burlington:Ashgate Publishing Company,2007),pp.151-153.約瑟夫·奈綜合了上述兩種觀點(diǎn)，將網(wǎng)絡(luò)空間視為安全復(fù)合體，提出了網(wǎng)絡(luò)空間中的新權(quán)力觀，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用機(jī)制復(fù)合體理論對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間治理展開理論分析。(9)約瑟夫·奈在《制度復(fù)合體與全球網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)管理》中將機(jī)制復(fù)合體理論嵌入網(wǎng)絡(luò)空間治理議題。參見：魯傳穎：《網(wǎng)絡(luò)空間全球治理與多利益攸關(guān)方的理論與實(shí)踐探索》，華東師范大學(xué)2016年博士學(xué)位論文，第51頁；Joseph Nye,“The Regime Complex for Managing Global Cyber Activities,”Global Commission on Internet Governance Paper Series,No.1,2014,p.125.安全復(fù)合體理論的出現(xiàn)，為新自由制度主義的網(wǎng)絡(luò)空間治理理論，以及由此發(fā)展出的“網(wǎng)絡(luò)空間多利益攸關(guān)方治理模式”奠定了基礎(chǔ)，特別是當(dāng)“共同安全”“共生安全”等概念嵌入到網(wǎng)絡(luò)空間治理后，更是成為了新自由制度主義與新現(xiàn)實(shí)主義在網(wǎng)絡(luò)空間治理領(lǐng)域觀點(diǎn)的分界點(diǎn)。(10)查曉剛、魯傳穎：《評(píng)約瑟夫·奈的網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制復(fù)合體理論——一種制度自由主義的分析框架》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)前沿》2015年第19期，第37頁。

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)的超連接性引發(fā)了復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)安全問題，這讓國(guó)外學(xué)術(shù)界的目光聚焦于網(wǎng)絡(luò)安全治理。(11)Brian D.Loader,The Governance of Cyberspace,Politics,Technology and Global Restructuring(New York:Routledge,1997).Nazli Choucri,David D.Clark,“Who Controls Cyberspace?” Bulletin of the Atomic Scientists,No.5,2013,pp.21-31.網(wǎng)絡(luò)安全治理問題囊括了版權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容監(jiān)管、隱私保護(hù)以及網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)間諜、網(wǎng)絡(luò)防御、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)等多個(gè)領(lǐng)域。(12)Milton L.Mueller,Networks and States:The Global Politics of Internet Governance(Cambridge:MIT Press,2010),p.262.Joseph Nye,“The Regime Complex for Managing Global Cyber Activities,”Global Commission on Internet Governance Paper Series,No.1,2014,pp.36-51.Finnemore Martha,Hollis Duncan,“Constructing Norms for Global Cybersecurity,”American Journal of International Law,No.3,2016,pp.425-479.這些問題都涉及國(guó)家、私營(yíng)部門和民間社會(huì)在內(nèi)的各類行為主體，并且每個(gè)問題代表不同的控制節(jié)點(diǎn)，給國(guó)家主權(quán)與安全帶來新的挑戰(zhàn)。

不同國(guó)家的政治制度和網(wǎng)絡(luò)安全治理價(jià)值觀使網(wǎng)絡(luò)安全治理成為一種政治博弈。(13)[美]勞拉·德拉迪斯(Laura Denardis)：《互聯(lián)網(wǎng)治理全球博弈》，覃慶鈴、陳慧慧等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017年，第14頁。在這一博弈的過程中，網(wǎng)絡(luò)空間逐漸形成兩個(gè)具有鮮明特征的網(wǎng)絡(luò)安全治理集群，他們所采取的治理模式代表了當(dāng)今全球網(wǎng)絡(luò)安全治理的兩大主要類型。一個(gè)是以美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家為代表，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以及政府法規(guī)和公民社會(huì)參與所驅(qū)動(dòng)的，在國(guó)家、國(guó)際組織、私營(yíng)部門和民間社會(huì)等諸多網(wǎng)絡(luò)空間行為主體中實(shí)現(xiàn)分布式安全的“多利益攸關(guān)方治理模式”。(14)Finnemore Martha,Hollis Duncan,“Constructing Norms for Global Cybersecurity,” pp.425-479.另一個(gè)是由中國(guó)、俄羅斯等國(guó)家牽頭，將國(guó)家視為制定和實(shí)施網(wǎng)絡(luò)安全治理策略領(lǐng)導(dǎo)者、推動(dòng)者，注重對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)施多邊治理，在強(qiáng)調(diào)國(guó)家治理權(quán)威的前提下，將國(guó)家主權(quán)置于網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)家疆域界限之上的“國(guó)家中心治理模式”。(15)Jaclyn A.Kerr,“Information,Security and Authoritarian Stability:Internet Policy Diffusion and Coordination in the Former Soviet Region,”International Journal of Communication,No.12,2018,pp.14-34.Budnitsky Stanislav,Jia Lianrui,“Branding Internet Sovereignty:Digital Media and the Chinese-Russian Cyber Alliance,” European Journal of Cultural Studies,No.5,2018,pp.594-613.

國(guó)外理論界一直希望通過對(duì)兩種治理模式的討論，來證明多利益攸關(guān)方治理模式是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)安全治理甚至是網(wǎng)絡(luò)空間治理的最優(yōu)路徑，因此不斷通過創(chuàng)新理論方法和研究范式來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)?！袄碚?案例”是當(dāng)下國(guó)外研究網(wǎng)絡(luò)安全治理問題較為流行的方法，國(guó)外學(xué)者往往通過將非傳統(tǒng)安全理論、全球治理理論、合作治理理論與網(wǎng)絡(luò)安全問題相結(jié)合的方式，來提出研究假設(shè)、驗(yàn)證假設(shè)、得出結(jié)論，最終達(dá)成研究目標(biāo)。

(二)中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理相關(guān)實(shí)證研究進(jìn)展

目前，國(guó)外學(xué)者專門就中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理議題展開系統(tǒng)而全面的研究成果還不多，現(xiàn)有實(shí)證研究成果主要聚焦于對(duì)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)安全合作治理與對(duì)外網(wǎng)絡(luò)安全合作治理兩個(gè)模塊。

就對(duì)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)安全合作治理而言，打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪、保護(hù)電子商務(wù)安全、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理的核心。(16)Philomena Murray,“Managing Security:Reimagining ASEAN’s Regional Role,”Asian Studies Review,No.1,2020,p.60.目前，東盟對(duì)網(wǎng)絡(luò)的依賴程度正持續(xù)加深，同時(shí)頻繁遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊，東盟內(nèi)部呼吁建立區(qū)域網(wǎng)絡(luò)安全合作規(guī)范的呼聲越來越強(qiáng)。但就實(shí)際情況而言，東盟在制定區(qū)域性網(wǎng)絡(luò)安全合作規(guī)范問題上仍然充滿了各種不確定性因素。然而，制定共同的網(wǎng)絡(luò)安全合作規(guī)則和行動(dòng)規(guī)范是未來發(fā)展趨勢(shì)，因此，東盟認(rèn)為有必要從建立互信、提升治理能力、建設(shè)區(qū)域性政府間網(wǎng)絡(luò)安全合作機(jī)制等層面來構(gòu)建東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作規(guī)范，進(jìn)而提升東盟內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)安全合作治理能力和水平。(17)Candice Tran Dai,Miguel Alberto Gomez,“Challenges and Opportunities for Cyber Norms in ASEAN,”Journal of Cyber Policy,No.2,2018,pp.217-235.但與這一觀點(diǎn)相左，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)東盟網(wǎng)絡(luò)安全部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議(ASEAN Ministerial Conference on Cybersecurity)等區(qū)域性政府間網(wǎng)絡(luò)安全合作治理機(jī)制運(yùn)行困難重重，第二軌道更能有效推動(dòng)區(qū)域網(wǎng)絡(luò)安全合作。(18)Eugene EG Tan,“Cyber Cooperation for ASEAN:Smoother Ride on Track II?”RSIS Commentaries,No.197. Singapore:Nanyang Technological University,2018,https://dr.ntu.edu.sg/handle/10220/46728.從學(xué)界的反響來看，這種觀點(diǎn)也有不少質(zhì)疑聲音，畢竟國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)安全合作治理中的核心地位在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)是很難撼動(dòng)的。有觀點(diǎn)認(rèn)為，東盟建立區(qū)域性網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)范的關(guān)鍵，是要建立戰(zhàn)略互信和提升網(wǎng)絡(luò)安全能力。(19)Candice Tran Dai,Miguel Alberto Gomez,“Challenges and Opportunities for Cyber Norms in ASEAN,” pp.217-235.在這一進(jìn)程中，東盟作為一個(gè)國(guó)家集團(tuán)，是否需要建立一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)角色，負(fù)責(zé)制定網(wǎng)絡(luò)安全治理的全方位策略，并以此提升東盟針對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全事件的治理能力？凱特里奧娜·海因(Caitriona H. Heinl)給出的答案是肯定的。因?yàn)槟壳皷|盟達(dá)成區(qū)域性網(wǎng)絡(luò)安全治理全方位框架的進(jìn)程是緩慢和碎片化的，所以東盟需要進(jìn)一步討論如何建立區(qū)域性監(jiān)管組織以共同應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全威脅。(20)Caitríona H.Heinl,“Enhancing ASEAN-Wide Cybersecurity:Time for a Hub of Excellence?” Edited by Damien D.Cheong,S.Rajaratnam School of International Studies,2014,pp.25-30,Cybersecurity:Some Critical Insights and Perspectives,www.jstor.org/stable/resrep05892.7.東盟在建立區(qū)域網(wǎng)絡(luò)安全合作治理框架的進(jìn)程中，網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)范的制定十分必要且緊迫，制定一套有效可行的網(wǎng)絡(luò)安全合作治理行為規(guī)范對(duì)東盟而言頗具價(jià)值，而通過增加成員國(guó)間、成員國(guó)與域外國(guó)家間的安全合作則非常關(guān)鍵。(21)Benjamin Ang,“Next Steps for Cyber Norms in ASEAN,”RSIS Commentaries,No.174,Singapore:Nanyang Technological University,2018,http://hdl.handle.net/10220/46405.事實(shí)上，東盟已委托新加坡擬訂“加強(qiáng)東盟網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)調(diào)機(jī)制”，該機(jī)制強(qiáng)調(diào)了多元治理主體之間就網(wǎng)絡(luò)安全治理問題展開合作的重要性。

在對(duì)外網(wǎng)絡(luò)安全合作治理方面，東盟根據(jù)利益共同性原則與相關(guān)合作伙伴在戰(zhàn)略互信的前提下，制定直指網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)與威脅的合作治理機(jī)制。東盟“10+1”、東盟“10+3”、東盟地區(qū)論壇(ASEAN Regional Forum)、東盟打擊跨國(guó)犯罪部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議(ASEAN Ministerial Meeting on Transnational Crime)、東盟網(wǎng)絡(luò)安全部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議(AMCC)等區(qū)域性安全合作機(jī)制為東盟對(duì)外網(wǎng)絡(luò)安全合作治理提供了重要渠道，增強(qiáng)了東盟對(duì)外網(wǎng)絡(luò)安全合作治理的有效性。(22)“Joint Declaration of ASEAN and China on Cooperation in the Field of Non-Traditional Security,” November 4,2002,ASEAN,https://asean.org/?static_post=joint-declaration-of-asean-and-china-on-cooperation-in-the-field-of-non-traditional-security-issues-6th-asean-china-summit-phnom-penh-4-november-2002-3.“Terms of Reference of The ASEAN Ministerial Meeting on Transnational Crime,” September 20,2017,ASEAN,https://asean.org/wp-content/uploads/2012/05/ToR-of-the-AMMTC-endorsed-by-SOMTC-and-DGICM-adopted-by-11th-AMMTC.pdf.“Chairman’s Statement of the Twenty-fifth Meeting of ASEAN Regional Forum,” August 4,2018,ASEAN,http://aseanregionalforum.asean.org/wp-content/uploads/2019/01/Chairmans-Statement-of-the-25th-ARF.pdf.“Memorandum of Understanding between the Governments of the Member Countries of the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) and the Government of the People’s Republic of China,” January 10,2004,ASEAN,https://asean.org/memorandum-of-understanding-between-the-governments-of-the-member-countries-of-the-association-of-southeast-asian-nations-asean-and-the-government-of-the-people-s-republic-of-china-on-cooperation-in-t/?highlight=CYBER%20.因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全威脅的區(qū)域級(jí)響應(yīng)將會(huì)是東盟網(wǎng)絡(luò)安全對(duì)外合作治理最佳選擇。(23)Nicholas Thomas,“Cyber Security in East Asia:Governing Anarchy,”Asian Security,No.1,2009,pp.3-23.Fauzia Gustarina Cempaka Timur,“The Rise of Cyber Diplomacy-ASEAN’s Perspective in Cyber Security,” The 3rd International Conference on Social and Political Science (ICoSaPS)224-250,2017.在與中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全合作治理問題上，東盟總體上希望與中國(guó)進(jìn)一步加強(qiáng)合作，共同應(yīng)對(duì)跨境網(wǎng)絡(luò)安全挑戰(zhàn)，并試圖就“網(wǎng)絡(luò)空間負(fù)責(zé)任國(guó)家行為體共同規(guī)范”形成統(tǒng)一立場(chǎng)。但是，一些學(xué)者依舊對(duì)與中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全合作治理表現(xiàn)出明顯的戒心。如，有觀點(diǎn)認(rèn)為在缺乏足夠戰(zhàn)略互信的前提下，中國(guó)—東盟的網(wǎng)絡(luò)安全合作治理是否會(huì)成為中國(guó)提升“軟權(quán)力”的一種模式，并對(duì)東盟在網(wǎng)絡(luò)安全治理問題上的獨(dú)立自主性產(chǎn)生負(fù)面影響。(24)唐吉玲(Tang Jiling Rachel):《論中國(guó)與東盟的網(wǎng)絡(luò)安全和軟權(quán)力》，吉林大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文，第41-49頁。

二、國(guó)內(nèi)研究進(jìn)展

(一)中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理相關(guān)基礎(chǔ)理論的研究進(jìn)展

新中國(guó)成立以來，中國(guó)學(xué)界一直高度重視國(guó)家安全問題的研究與探索。在這一時(shí)期，由于中國(guó)的國(guó)際環(huán)境以及冷戰(zhàn)的影響，中國(guó)學(xué)界對(duì)國(guó)家安全的理論研究主要圍繞傳統(tǒng)安全問題展開。隨著時(shí)代的發(fā)展，包括網(wǎng)絡(luò)安全在內(nèi)的各類非傳統(tǒng)安全問題逐漸成為國(guó)家安全理論研究的一個(gè)重點(diǎn)，中國(guó)學(xué)術(shù)界也從只關(guān)注傳統(tǒng)安全問題，轉(zhuǎn)入對(duì)傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全問題研究的“雙軌并行”時(shí)代。

1994年王勇第一次將非傳統(tǒng)安全概念引介入中國(guó)。(25)王勇：《論相互依存對(duì)我國(guó)國(guó)家安全的影響》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》1994年第6期，第39-44頁。1999年，傅夢(mèng)孜從經(jīng)濟(jì)安全的視角討論了非傳統(tǒng)安全問題。(26)傅夢(mèng)孜：《從經(jīng)濟(jì)安全角度談對(duì)“非傳統(tǒng)安全”的看法》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》1999年第3期，第3-5頁。2001年發(fā)布的中國(guó)《國(guó)防白皮書》中首次提及“非傳統(tǒng)安全”概念。2002年，中國(guó)發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作的中方立場(chǎng)文件》，系統(tǒng)闡述了中國(guó)對(duì)非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)與威脅的理解，提出了中國(guó)在非傳統(tǒng)安全治理與合作問題上的五點(diǎn)主張，明確表達(dá)了中國(guó)鼓勵(lì)東盟地區(qū)論壇進(jìn)一步開展非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的對(duì)話與合作，為維護(hù)地區(qū)和平與穩(wěn)定做出積極貢獻(xiàn)的態(tài)度。(27)《關(guān)于加強(qiáng)非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作的中方立場(chǎng)文件》，中華人民共和國(guó)外交部網(wǎng)站，2002年5月29日，https://www.fmprc.gov.cn/123/wjb/zzjg/gjs/gjzzyhy/1136/1138/t4547.htm.翟坤、張?zhí)N嶺、王逸舟、鐘偉、李偉、符春華等是較早展開非傳統(tǒng)安全問題研究的中國(guó)學(xué)者。(28)翟坤：《非傳統(tǒng)安全問題莫等閑》，《世界知識(shí)》2000年第3期，第12-14頁；張?zhí)N嶺：《安全概念的演變》，《瞭望新聞周刊》2000年第14期，第26頁；鐘偉：《非傳統(tǒng)安全和我國(guó)海外投資戰(zhàn)略》，《中國(guó)投資》2000年第11期，第32-34頁；李偉、符春華：《非傳統(tǒng)安全與國(guó)際關(guān)系全球戰(zhàn)略大格局》，時(shí)事出版社，2000年，第488頁。王逸舟對(duì)非傳統(tǒng)安全威脅的定義獲得了廣泛的認(rèn)可。他把非傳統(tǒng)安全視為一種新的安全威脅，實(shí)際上是人類社會(huì)過去沒有遇到或很少遇到的安全威脅，具體而言就是那些近年才開始凸顯的，發(fā)生在戰(zhàn)爭(zhēng)之外的安全威脅。(29)王逸舟：《“非典”與非傳統(tǒng)安全》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2003年第4期，第23-25頁。中國(guó)學(xué)者和政策制定者們對(duì)非傳統(tǒng)安全認(rèn)知的發(fā)展進(jìn)程，反映著中國(guó)國(guó)家安全觀的拓展與演變。伴隨包括網(wǎng)絡(luò)安全在內(nèi)的各類非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)與威脅的顯現(xiàn)與治理實(shí)踐，中國(guó)在非傳統(tǒng)安全理論研究與治理實(shí)踐中完成了從不自覺到自覺、從非戰(zhàn)略高度到戰(zhàn)略高度、從零散到系統(tǒng)、從被動(dòng)到主動(dòng)的升華。(30)余瀟楓、李佳：《非傳統(tǒng)安全：中國(guó)的認(rèn)知與應(yīng)對(duì)(1978-2008年)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2008年第11期，第89頁。2014年，習(xí)近平主席提出總體國(guó)家安全觀，深刻闡釋了中國(guó)總體國(guó)家安全的十一項(xiàng)主要內(nèi)容和五對(duì)關(guān)系，并在對(duì)當(dāng)前安全形勢(shì)的綜合分析后，作出了“傳統(tǒng)安全威脅與非傳統(tǒng)安全威脅相互影響，并可在特定條件下可能出現(xiàn)相互轉(zhuǎn)化”的重大判斷。(31)《總體國(guó)家安全觀干部讀本》編委會(huì)：《總體國(guó)家安全觀干部讀本》，人民出版社，2016年，第21頁。至此之后，中國(guó)學(xué)術(shù)界基本上是圍繞總體國(guó)家安全觀展開對(duì)非傳統(tǒng)安全問題的理論研究，并逐步走向構(gòu)建中國(guó)特色非傳統(tǒng)安全理論研究體系。(32)高祖貴：《總體國(guó)家安全觀指引中國(guó)特色國(guó)家安全道路》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2015年第4期；劉建飛：《中國(guó)特色國(guó)家安全戰(zhàn)略研究》，中共中央黨校出版社，2016年。國(guó)內(nèi)學(xué)界普遍認(rèn)為，總體國(guó)家安全觀體現(xiàn)了中國(guó)國(guó)家安全理論的發(fā)展和完善，是超越傳統(tǒng)國(guó)家安全理念的新國(guó)家安全觀，是中國(guó)為解決包括非傳統(tǒng)安全威脅在內(nèi)的各類國(guó)家安全問題所貢獻(xiàn)的“智慧”和“方案”。

當(dāng)下，國(guó)際制度在全球治理，尤其是非傳統(tǒng)安全治理層面出現(xiàn)了“乏力”的窘境，為合作治理提供了發(fā)揮作用的機(jī)會(huì)。(33)秦亞青：《制度霸權(quán)與合作治理》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2002年第7期，第12頁。在高度全球化、網(wǎng)絡(luò)化和信息化的時(shí)代，行為體之間的關(guān)系不僅復(fù)雜而且充滿了不確定性，以前通過契約為基礎(chǔ)建立起的協(xié)作關(guān)系在競(jìng)爭(zhēng)中解體，因此需要合作關(guān)系來協(xié)調(diào)各行為體的活動(dòng)。(34)張康之：《合作的社會(huì)及其治理》，上海人民出版社，2014年，第113頁。合作治理的出現(xiàn)是為了彌補(bǔ)中心—邊緣治理結(jié)構(gòu)下的共識(shí)的破碎。(35)肖亞雷：《碎片化的共識(shí)與合作治理重構(gòu)》，《東南學(xué)術(shù)》2016年第3期，第61頁。相較于以往的治理范式，合作治理不再將政府作為治理的唯一依靠，而是更加強(qiáng)調(diào)政府在治理進(jìn)程中的規(guī)范和引導(dǎo)作用，與其他行為主體平等地、共同地治理公共事務(wù)。(36)顏佳華、呂煒：《協(xié)商治理、協(xié)作治理、協(xié)同治理與合作治理概念及其關(guān)系辨析》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第2期，第15頁。這種平等性很大程度基于合作治理的“共生”的前提假設(shè)，使其成為建立在道德制度與合理組織之上的治理模式。(37)肖亞雷：《碎片化的共識(shí)與合作治理重構(gòu)》，第61頁。

合作治理理論在非傳統(tǒng)安全問題研究中如何中國(guó)化，是國(guó)內(nèi)學(xué)者討論的一個(gè)熱點(diǎn)。合作治理理論的核心要件包含了利益與權(quán)力、制度與信任。而這些要素與中國(guó)提出的治理體系和治理能力現(xiàn)代化相契合。在此基礎(chǔ)之上，合作治理理論中國(guó)化的路徑需要從消解合作治理的制度成本、權(quán)力成本、信任成本、利益成本的層面加以考慮。(38)王叢虎、劉卿斐：《合作治理的中國(guó)化路徑：成本困境與消解》，《貴州省委黨校學(xué)報(bào)》2019年第3期，第71-75頁。而中國(guó)學(xué)者所認(rèn)為的合作治理，是一種中國(guó)特色的合作治理，即擯棄了西方傳統(tǒng)合作治理理論中關(guān)于各行為主體是完全平等的這一前提假設(shè)，而是強(qiáng)調(diào)黨和國(guó)家“元治理”秩序下的多元化治理協(xié)調(diào)與合作。(39)王叢虎、劉卿斐：《合作治理的中國(guó)化路徑：成本困境與消解》，第71-75頁。

隨著研究的深入，中國(guó)學(xué)者關(guān)注到合作治理理論對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全治理的重要性，認(rèn)為合作治理對(duì)于維護(hù)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全、構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體有著積極作用。李斌、惠志斌、沈逸、董青嶺、蔡翠紅、安靜、劉楊鉞、魯傳穎、余麗、黃志雄、沈雪石、沈昌祥、方濱興等中國(guó)學(xué)者通過對(duì)國(guó)外相關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略、網(wǎng)絡(luò)安全策略、網(wǎng)絡(luò)安全理論的引介與探討，在此基礎(chǔ)上提出了網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)理論和互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際政治學(xué)理論(40)李斌：《網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年；惠志斌：《我國(guó)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略的理論構(gòu)建與實(shí)現(xiàn)路徑》，《中國(guó)軟科學(xué)》2012年第5期；余麗：《互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際政治學(xué)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017年。，并對(duì)中國(guó)面臨的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、網(wǎng)絡(luò)安全治理與合作等問題進(jìn)行了研究，分析預(yù)測(cè)了網(wǎng)絡(luò)安全合作治理存在的問題，提出了中國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全合作治理的路徑與方法。(41)董青嶺：《多元合作主義與網(wǎng)絡(luò)安全治理》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第11期；余麗：《互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際政治學(xué)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017年；黃志雄：《網(wǎng)絡(luò)主權(quán)論——法理政策與實(shí)踐》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年；沈雪石：《國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間安全理論》，湖南教育出版社，2017年；沈昌祥：《網(wǎng)絡(luò)空間安全導(dǎo)論》，電子工業(yè)出版社，2018年；方濱興：《論網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)》，科學(xué)出版社，2018年；蔡翠紅：《中美關(guān)系中的網(wǎng)絡(luò)政治研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2019年；沈逸：《以實(shí)力保安全，還是以治理謀安全? ——兩種網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略與中國(guó)的戰(zhàn)略選擇》，《外交評(píng)論》2013年第3期；安靜：《網(wǎng)絡(luò)空間安全概念內(nèi)涵及治理困境》，《中國(guó)信息安全》2015年第10期；劉楊鉞：《網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際沖突與戰(zhàn)略穩(wěn)定性》，《外交評(píng)論》2016年第4期；蔡翠紅：《網(wǎng)絡(luò)空間治理的大國(guó)責(zé)任芻議》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2015年第1期。

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全合作治理的研究主要集中于對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全合作治理誰來治和怎么治的探討。

其一，就網(wǎng)絡(luò)安全合作治理的主體與客體問題而言(誰來治)。國(guó)家是網(wǎng)絡(luò)安全合作最重要的參與主體。(42)李斌：《網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)》，第394頁；余麗：《互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際政治學(xué)》，第133頁。當(dāng)前，中國(guó)展開網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際合作治理的進(jìn)程中出現(xiàn)了制度缺位、規(guī)則缺失、“數(shù)字鴻溝”拉大等困境，導(dǎo)致了開展國(guó)際網(wǎng)絡(luò)安全合作治理虛多實(shí)少，因保障網(wǎng)絡(luò)安全而克減私權(quán)的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”情況屢見不鮮等問題。(43)廉藺：《網(wǎng)絡(luò)安全呼喚國(guó)際合作》，《中國(guó)國(guó)防報(bào)》2017年3月9日第4版；林婧：《網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際合作的障礙與中國(guó)作為》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第2期，第76-83頁。但這其實(shí)也反映出了各國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全治理模式的認(rèn)知和選擇的沖突(44)白桂梅：《國(guó)際法》(第二版)，北京大學(xué)出版社，2010年，第38頁。，體現(xiàn)在了“網(wǎng)絡(luò)空間是私域還是公域”“網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)力的歸屬與分配”“網(wǎng)絡(luò)安全問題治理模式選擇”等問題的分歧。(45)蔡翠紅：《信息網(wǎng)絡(luò)與國(guó)際政治》，學(xué)林出版社，2003年，第23頁。究其深層原因，依然是缺乏戰(zhàn)略互信和共治共贏意識(shí)，同時(shí)仍然摻雜了大量的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事博弈因素。

其二，就網(wǎng)絡(luò)安全合作治理模式及路徑探索問題而言(怎么治)，中國(guó)需要積極開展國(guó)際交流與合作，實(shí)現(xiàn)信息自由與共享，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的國(guó)際治理合作等，進(jìn)而為中國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全提供有效保障。(46)余麗：《互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際政治學(xué)》，第271-277頁。中國(guó)在2016-2017年間先后頒布《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》《國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略》《網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際合作戰(zhàn)略》，提出開展國(guó)際網(wǎng)絡(luò)安全合作治理的“中國(guó)方案”。(47)《國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略》，中共中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室網(wǎng)站，2016年12月27日，http://www.cac.gov.cn/2016-12/27/c_1120195926.htm.國(guó)內(nèi)學(xué)界高度贊賞這些重要戰(zhàn)略舉措中提出的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)安全合作治理思路，并就其中的相關(guān)具體問題進(jìn)行了更深層次的理論探索。學(xué)者們建議中國(guó)應(yīng)以網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體為牽引，在打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義和維護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)信息安全等領(lǐng)域積極展開國(guó)際多邊合作，與世界各國(guó)一道構(gòu)建和平、安全、開放、合作及有序的網(wǎng)絡(luò)空間。(48)蔡翠紅：《網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體：內(nèi)在邏輯與踐行路徑》，《學(xué)術(shù)前沿》2017年第12期下，第68-77頁；王桂芳：《中國(guó)開展網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際合作的思考》，《貴州省委黨校學(xué)報(bào)》2018年第5期，第59頁；陳中奎：《互信共治：讓網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體更具生機(jī)活力》，《廣西日?qǐng)?bào)》2018年11月13日，第6版；郇雷：《構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2018年8月27日，第1版；周建青：《“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”的困境與路徑探析》，《中國(guó)行政管理》2018年第9期，第46-50頁；鄭怡君、薛志華：《中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作及其布局》，《東南亞南亞研究》2017年第2期，第17-25頁。在構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)命運(yùn)共同體的進(jìn)程中，通過合作來團(tuán)結(jié)更多的利益相關(guān)者，通過合作安全觀來引領(lǐng)區(qū)域網(wǎng)絡(luò)安全治理是實(shí)現(xiàn)安全愿景的關(guān)鍵舉措。(49)武友德、李燦松、李正、張磊：《瀾滄江—湄公河流域合作治理體系的理論基礎(chǔ)與實(shí)現(xiàn)途徑》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2016年第5期，第97頁。除此之外，國(guó)內(nèi)學(xué)者更傾向運(yùn)用合作治理理論來解釋公共行政領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)問題，著重對(duì)公私關(guān)系展開了討論，由于這已經(jīng)超出了本文所研究的范疇，故不在文中一一列舉。

(二)中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理相關(guān)實(shí)證研究進(jìn)展

作為全球網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與應(yīng)用的重要區(qū)域，中國(guó)—東盟的網(wǎng)絡(luò)安全合作治理問題近年來也成為一個(gè)實(shí)證研究熱點(diǎn)。與國(guó)外研究相似，國(guó)內(nèi)學(xué)者也尚未完全展開以中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理為特定對(duì)象的系統(tǒng)性實(shí)證研究。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有研究成果認(rèn)為，中國(guó)與東盟在網(wǎng)絡(luò)安全治理上的合作是必要的，也是亟需的。雖然中國(guó)與東盟在網(wǎng)絡(luò)安全合作治理問題上存在著一些機(jī)制體制、治理能力水平、域外大國(guó)干擾等困境，但中國(guó)與東盟在尊重主權(quán)、平等包容等價(jià)值理念上有著更多的共通性，因此，中國(guó)與東盟就網(wǎng)絡(luò)安全問題展開對(duì)話與合作是可行的。(50)袁正清、肖瑩瑩：《網(wǎng)絡(luò)安全治理的“東盟方式”》，《當(dāng)代亞太》2016年第2期，第101頁。

總體上看，國(guó)內(nèi)學(xué)界主要通過政治、法律和經(jīng)濟(jì)三個(gè)視角展開對(duì)中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理問題的實(shí)證研究。

一是政治視角。中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理目前呈現(xiàn)出雙邊合作與多邊合作齊頭并進(jìn)，各個(gè)層面合作有序展開的基本態(tài)勢(shì)。2002年11月，中國(guó)—東盟簽署《關(guān)于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作聯(lián)合宣言》，為雙方在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的合作治理奠定了基礎(chǔ)。此后，中國(guó)—東盟先后簽署《中國(guó)東盟關(guān)于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作諒解備忘錄》《中國(guó)—東盟建立面向共同發(fā)展的信息通信領(lǐng)域伙伴關(guān)系北京宣言》《落實(shí)中國(guó)—東盟面向共同發(fā)展的信息通信領(lǐng)域伙伴關(guān)系北京宣言行動(dòng)計(jì)劃》《中國(guó)—東盟電信監(jiān)管理事會(huì)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全問題的合作框架》《中國(guó)—東盟電子簽名證書跨境互認(rèn)合作協(xié)議》《中國(guó)—東盟2015信息通信技術(shù)工作計(jì)劃》等一系列網(wǎng)絡(luò)安全合作治理文件。這些文件就雙方網(wǎng)絡(luò)安全合作治理愿景和措施進(jìn)行了細(xì)化，為提升雙方網(wǎng)絡(luò)安全合作治理能力,建立中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)與信息安全應(yīng)急處理合作框架提供了重要支撐。此外，中國(guó)與東盟簽署的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全合作協(xié)議還就建立網(wǎng)絡(luò)反恐、打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等專項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)安全合作治理機(jī)制，以及持續(xù)深化各層級(jí)的網(wǎng)絡(luò)安全合作治理等問題展開了探索與實(shí)踐。中國(guó)在2013年首次舉辦了東盟地區(qū)論壇網(wǎng)絡(luò)安全研討會(huì)，并在2014年中國(guó)—東盟博覽會(huì)和2015年中國(guó)—東盟信息港論壇上設(shè)置了討論中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全治理與合作的相關(guān)議程。中國(guó)政府還加入東亞峰會(huì)(East Asia Summit)、東盟“10+1”、東盟“10+3”、東盟地區(qū)論壇和東盟打擊跨國(guó)犯罪部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議等各國(guó)際機(jī)制框架下的有關(guān)區(qū)域網(wǎng)絡(luò)安全合作治理宣言、行動(dòng)計(jì)劃與聯(lián)合聲明。這一系列舉動(dòng)表明，中國(guó)正在努力成為區(qū)域網(wǎng)絡(luò)安全合作治理的倡導(dǎo)者、貢獻(xiàn)者和模范遵守者，顯示了中國(guó)愿與東盟就網(wǎng)絡(luò)安全議題展開合作治理的決心和信心。

遺憾的是，雖然國(guó)家層面的互動(dòng)頻頻，但學(xué)術(shù)界的研究似乎尚未完全跟上節(jié)奏，僅有李曉欲、徐培喜、劉楊鉞、陳星、袁正清、肖瑩瑩、鄭怡君、薛志華等學(xué)者從中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理的角度展開了具體研究，另有部分研究零散分布在各類涉及中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作的相關(guān)新聞報(bào)道、會(huì)議論壇等。(51)邱明紅：《中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理具有全球示范意義》，網(wǎng)易網(wǎng)，2020年1月18日，http://dy.163.com/v2/article/detail/C0JDTKG50521ABBU.html.王新哲：《深化中國(guó)東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作共同維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間安全》，中華人民共和國(guó)工業(yè)和信息化部網(wǎng)站，2019年10月29日，http://www.miit.gov.cn/n1146285/n1146352/n3054355/n3057724/n3057728/c7490430/content.html.不過國(guó)內(nèi)學(xué)者還是通過這些研究闡述了對(duì)中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理問題的看法。相關(guān)研究成果指出，目前中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理的不足之處，主要是由于網(wǎng)絡(luò)空間界定、網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄權(quán)認(rèn)知差異等因素造成中國(guó)—東盟尚未建立統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)安全合作機(jī)制，法律與技術(shù)合作也缺乏針對(duì)性。(52)鄭怡君、薛志華：《中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作及其布局》，第17-23頁。為了解決這些問題，中國(guó)有必要持續(xù)加強(qiáng)區(qū)域?qū)蛹?jí)的網(wǎng)絡(luò)空間安全合作行為規(guī)則制度的制定。(53)劉楊鉞：《東亞地區(qū)網(wǎng)絡(luò)安全合作機(jī)制：現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)》，《東南亞縱橫》2015年第4期，第53頁。在與東盟開展網(wǎng)絡(luò)安全合作治理的進(jìn)程中，需要強(qiáng)大的治理主體作為驅(qū)動(dòng)力量，單純的研討會(huì)、論壇的形式級(jí)別較低，難以形成約束行為體的行為準(zhǔn)則，除非研討會(huì)、論壇的成果能夠獲得高層的確認(rèn)，否則不會(huì)對(duì)現(xiàn)有合作機(jī)制的決策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。(54)鄭怡君、薛志華：《中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作及其布局》，第17-23頁。在具體合作內(nèi)容上，中國(guó)與東盟應(yīng)從面臨的共性威脅與挑戰(zhàn)入手，重點(diǎn)在打擊黑客攻擊和網(wǎng)絡(luò)犯罪、反對(duì)網(wǎng)絡(luò)恐怖主義、保障關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施和重要信息系統(tǒng)等領(lǐng)域開展合作。(55)丁波濤：《中國(guó)—東盟信息化合作現(xiàn)狀與發(fā)展前景》，《東南亞縱橫》2017年第4期，第57-62頁。

二是法律視角。張曉君主編的《中國(guó)—東盟法律評(píng)論》(2015年第五輯)收錄了柬埔寨、印尼、老撾、馬來西亞、緬甸、菲律賓、泰國(guó)和越南的網(wǎng)絡(luò)法文本，介紹了上述國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全立法的基本情況，翻譯了相關(guān)國(guó)家的政府官員或?qū)W者對(duì)本國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法律的解讀，是研究東盟網(wǎng)絡(luò)安全法律問題的重要資料。但該輯刊的研究尚處于翻譯介紹階段，未從中國(guó)的角度對(duì)有關(guān)東盟國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)法律進(jìn)行深入評(píng)價(jià)，未介紹和討論東盟區(qū)域?qū)蛹?jí)的網(wǎng)絡(luò)安全合作法律問題，也尚未涉及到系統(tǒng)的中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理研究。(56)張曉君：《中國(guó)—東盟法律評(píng)論》(2015年第五輯)，廈門大學(xué)出版社，2016年。一些年輕學(xué)者看到了這一問題的研究?jī)r(jià)值，并試圖對(duì)中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全現(xiàn)狀與法律合作現(xiàn)狀進(jìn)行分析，通過總結(jié)中國(guó)與東盟網(wǎng)絡(luò)安全現(xiàn)狀、特點(diǎn)以及立法進(jìn)程，分析中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全法律合作中的缺陷。(57)林煒聰：《中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作法律機(jī)制構(gòu)建研究》，昆明理工大學(xué)2018年碩士學(xué)位論文。那么如何解決這種缺陷？尊重國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、制定和完善網(wǎng)絡(luò)安全合作的基本法律文件、建立多層級(jí)網(wǎng)絡(luò)安全合作法律機(jī)制，打擊經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)犯罪，可能成為緩解和消除中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理法律缺陷的重要途徑。(58)戴子寒：《中緬邊境地區(qū)網(wǎng)絡(luò)安全治理研究》，云南師范大學(xué)2019年碩士學(xué)位論文；林煒聰：《中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作法律機(jī)制構(gòu)建研究》，昆明理工大學(xué)2018年碩士學(xué)位論文。

三是經(jīng)濟(jì)視角。當(dāng)前，中國(guó)—東盟的跨境電子商務(wù)蓬勃發(fā)展，包括電子商務(wù)在內(nèi)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域網(wǎng)絡(luò)安全合作治理，成為中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理向縱深推進(jìn)的重要公約數(shù)。在電子商務(wù)領(lǐng)域，數(shù)據(jù)信息安全問題是威脅電子商務(wù)健康發(fā)展的重大網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)。(59)計(jì)春陽、李耀萍：《中國(guó)—東盟跨境電子商務(wù)生態(tài)圈構(gòu)建研究》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2016年第9期，第50-54頁。因此，中國(guó)—東盟在信息通信技術(shù)領(lǐng)域展開網(wǎng)絡(luò)安全合作就顯得非常必要。而實(shí)現(xiàn)信息通信技術(shù)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)安全合作，除了要促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作外，在堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的前提下，著手構(gòu)建新型的區(qū)域網(wǎng)絡(luò)空間治理體系，回應(yīng)區(qū)域各國(guó)的核心關(guān)切和安全利益是有效的路徑。(60)丁波濤：《中國(guó)—東盟信息化合作現(xiàn)狀與發(fā)展前景》，第57-62頁。

網(wǎng)絡(luò)安全合作治理是中國(guó)—東盟戰(zhàn)略合作的新議題，也是中國(guó)—東盟構(gòu)建多邊、民主和透明的網(wǎng)絡(luò)空間治理體系的重要實(shí)踐領(lǐng)域，共商共建和平、安全、開放、合作的網(wǎng)絡(luò)空間是中國(guó)—東盟在未來信息通信技術(shù)領(lǐng)域發(fā)展與合作的重點(diǎn)方向。(61)中國(guó)信息通信研究院：《中國(guó)—東盟信息化發(fā)展與合作白皮書(2016年)》，2016年。

另外，雷珺、陳星、張文娟等學(xué)者在關(guān)于中國(guó)—東盟司法合作、中國(guó)—東盟信息港建設(shè)中的網(wǎng)絡(luò)信息安全保障法律制度構(gòu)建和中國(guó)—東盟跨境電子商務(wù)法律制度等問題的研究中觸及了中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理的有關(guān)內(nèi)容(62)雷珺：《中國(guó)—東盟司法合作研究(1991—2014)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年；陳星：《中國(guó)—東盟信息港建設(shè)中我國(guó)網(wǎng)絡(luò)信息安全保障法律制度構(gòu)建》，《法制與經(jīng)濟(jì)》2016年第2期，第26-28頁；張文娟：《中國(guó)—東盟跨境電子商務(wù)中個(gè)人信息保護(hù)法律制度研究》，廣西民族大學(xué)2016年碩士學(xué)位論文。，也都強(qiáng)調(diào)了合作法律化的重要性。但遺憾的是，這些文獻(xiàn)因研究對(duì)象、目標(biāo)、重點(diǎn)的不同，只是將中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理有關(guān)問題作為研究的一個(gè)點(diǎn)，而非專門的、系統(tǒng)性的研究。

除此之外，東盟國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)安全治理行動(dòng)也會(huì)對(duì)中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理帶來一些啟示。米良、汪煒、沈霄、王國(guó)華等中國(guó)學(xué)者通過對(duì)新加坡、越南等東盟國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)安全治理實(shí)踐的研究，致力于尋找與東盟展開網(wǎng)絡(luò)安全合作治理的路徑，探索中國(guó)未來網(wǎng)絡(luò)安全治理的新模式與新方法。首先，建構(gòu)科學(xué)合理的網(wǎng)絡(luò)安全治理體系是實(shí)施中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理的基礎(chǔ)，在共同的價(jià)值理念指引下，充分調(diào)動(dòng)國(guó)家行為體和非國(guó)家行為體的治理動(dòng)力和治理資源，在完備有效的治理規(guī)則框架內(nèi)展開對(duì)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)安全合作治理行動(dòng)將使國(guó)家獲得較好的治理效果。其次，國(guó)際網(wǎng)絡(luò)安全合作治理，需要秩序與正義，需要通過統(tǒng)一的法律和規(guī)范來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)安全合作治理行動(dòng)，將網(wǎng)絡(luò)空間建設(shè)成為一個(gè)法治空間、秩序空間。再次，網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)安全人才依舊是中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理中的突出短板，在各種新興技術(shù)不斷涌現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)空間，技術(shù)和人才將是保障網(wǎng)絡(luò)安全合作治理有效性的重要資源，中國(guó)—東盟各國(guó)應(yīng)在這些領(lǐng)域持續(xù)發(fā)力，鍛造網(wǎng)絡(luò)安全合作治理能力。(63)米良：《越南網(wǎng)絡(luò)治理評(píng)析》，《前沿》2017年第9期，第49-53頁；汪煒：《論新加坡網(wǎng)絡(luò)空間治理及對(duì)中國(guó)的啟示》，《太平洋學(xué)報(bào)》2018年第2期，第35-45頁；沈霄、王國(guó)華：《1991-2016年新加坡互聯(lián)網(wǎng)治理的邏輯變遷——基于治理主體、治理方式、治理理念的框架分析》，《電子政務(wù)》2019年第1期，第58-65頁。

三、現(xiàn)有研究成果的局限與未來展望

(一)現(xiàn)有研究成果的局限

總體上看，國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全合作治理研究的方式、焦點(diǎn)以及結(jié)論既有共性也有差異，確實(shí)也產(chǎn)生了一批具有深遠(yuǎn)理論意義和積極現(xiàn)實(shí)意義的研究成果，但依舊存在研究涉及面不夠廣、研究層次不夠全、體系化還不足等問題。西方學(xué)者首先將國(guó)際機(jī)制理論、全球治理理論、合作治理理論作為研究工具引入對(duì)區(qū)域網(wǎng)絡(luò)安全合作治理問題的研究中，各理論流派紛紛拋出了網(wǎng)絡(luò)安全聯(lián)盟論、網(wǎng)絡(luò)安全制度化合作論、網(wǎng)絡(luò)安全共同體論等理論觀點(diǎn)，這些研究成果為網(wǎng)絡(luò)安全合作治理問題的理論研究奠定了基礎(chǔ)。值得注意的是，國(guó)外學(xué)者發(fā)現(xiàn)了“區(qū)域”這一國(guó)際安全合作治理的重要層級(jí)，在一定程度上指導(dǎo)了中國(guó)—東盟通過區(qū)域主義整合地區(qū)資源，加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)網(wǎng)絡(luò)安全合作治理，提升應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全挑戰(zhàn)的整體能力和水平。從國(guó)外學(xué)者現(xiàn)有的研究成果來看，一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)東盟應(yīng)當(dāng)與中國(guó)就網(wǎng)絡(luò)安全問題展開合作治理，但尚未就中國(guó)—東盟雙邊、多邊網(wǎng)絡(luò)安全合作治理的問題、領(lǐng)域與困境展開系統(tǒng)分析，也未提出具體的合作治理目標(biāo)、合作治理路徑以及合作治理手段。

中國(guó)學(xué)者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)安全合作治理問題的研究，多從維護(hù)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、網(wǎng)絡(luò)安全、構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的理論視角出發(fā)。(64)黃志雄：《網(wǎng)絡(luò)主權(quán)論——法理政策與實(shí)踐》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年；沈雪石：《國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間安全理論》，湖南教育出版社，2017年；沈昌祥：《網(wǎng)絡(luò)空間安全導(dǎo)論》，電子工業(yè)出版社，2018年；方濱興：《論網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)》，科學(xué)出版社，2018年；劉楊鉞、楊一心：《網(wǎng)絡(luò)空間“再主權(quán)化”與國(guó)際網(wǎng)絡(luò)治理的未來》，《國(guó)際論壇》2013年第6期；蔡翠紅：《網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體：內(nèi)在邏輯與踐行路徑》《學(xué)術(shù)前沿》2017年第12期下；周建青：《“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”的困境與路徑探析》，《中國(guó)行政管理》2018年第9期。這樣的理論研究政治起點(diǎn)高、探索方向準(zhǔn)，然而遺憾的是，目前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全合作治理問題的研究多集中于對(duì)國(guó)外理論成果的介紹、解讀、評(píng)價(jià)，或是對(duì)中國(guó)總體網(wǎng)絡(luò)安全治理策略問題的探討，而運(yùn)用總體國(guó)家安全觀、合作治理等理論工具對(duì)區(qū)域網(wǎng)絡(luò)安全合作治理具體問題所展開的研究尚顯不足。

具體到中國(guó)—東盟這一特定的地理空間，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的多數(shù)研究成果是對(duì)中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全問題宏觀的介紹、分析和討論，專門指向中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理的理論研究成果較為少見。雖然一些學(xué)者就此進(jìn)行了探討，但缺憾在于這些研究還不夠系統(tǒng)和深入。在研究方法上，學(xué)者們更多是利用相關(guān)國(guó)際關(guān)系理論展開研究，而對(duì)多學(xué)科交叉的研究方法運(yùn)用不多。由于中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理是一個(gè)復(fù)雜的國(guó)際政治問題，如果單純地用現(xiàn)狀描述方法似乎不足以解釋其深層次困境及其成因。因此，綜合運(yùn)用國(guó)家安全理論、全球治理理論以及合作治理理論等工具，通過交叉研究方式來探究中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理議題，獲得新的更加深刻結(jié)論的可能性將更大。此外，雖然一些學(xué)者的研究中蘊(yùn)含了合作治理的思想，但并未將合作治理作為一組完整的概念和一種治理模式放到中國(guó)—東盟這一空間下展開充分的理論研究和探討。

在中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理實(shí)證研究中，國(guó)內(nèi)外學(xué)界多是對(duì)現(xiàn)有的區(qū)域多邊與雙邊網(wǎng)絡(luò)安全治理機(jī)制及其運(yùn)作情況進(jìn)行分析，而考慮未來區(qū)域網(wǎng)絡(luò)安全合作治理全方位框架的構(gòu)建、合作治理體系的完善以及合作治理能力的提升等問題的研究略顯薄弱。國(guó)內(nèi)外學(xué)界不但在網(wǎng)絡(luò)安全、網(wǎng)絡(luò)安全合作治理的內(nèi)涵與外延上存在分歧，也較少涉及如何通過合作治理來探討改善中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全狀況的具體路徑，對(duì)未來如何開展中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理提出新的具體設(shè)計(jì)也不夠充分，站在構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的高度來研究中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理問題的實(shí)證研究也還有不少領(lǐng)域需要進(jìn)一步探索，這也為后續(xù)研究提供了空間。

(二)未來研究展望

在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理有基礎(chǔ)、有空間、有可能。因?yàn)閱螒{一己之力已無法完成區(qū)域網(wǎng)絡(luò)安全合作治理使命，只有通過區(qū)域?qū)蛹?jí)的合作治理方可能真正實(shí)現(xiàn)中國(guó)—東盟各國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全愿景。未來，隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的快速發(fā)展與代際更迭，中國(guó)—東盟面臨的網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)將更加復(fù)雜，對(duì)中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理的研究可聚焦三個(gè)方面：

第一，進(jìn)一步提升對(duì)中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理的理論研究。網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)時(shí)刻發(fā)展變化的新興場(chǎng)域，現(xiàn)有理論研究雖然致力于對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的解決和對(duì)未來發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)測(cè)，但始終無法實(shí)現(xiàn)對(duì)未來中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展進(jìn)程中的所有問題都作出準(zhǔn)確科學(xué)判斷，故產(chǎn)生了理論研究與現(xiàn)實(shí)發(fā)展間的滯后性困境。因此，有必要持續(xù)關(guān)注中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展方向和網(wǎng)絡(luò)安全問題的變化趨勢(shì)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全問題展開理論研究，在此基礎(chǔ)上著重于研究如何建構(gòu)一個(gè)可持續(xù)的更加富有彈性的網(wǎng)絡(luò)安全合作治理理論框架。

在構(gòu)建區(qū)域網(wǎng)絡(luò)安全合作治理框架進(jìn)程中，規(guī)則的制定與執(zhí)行是確保區(qū)域網(wǎng)絡(luò)安全合作治理愿景實(shí)現(xiàn)的重要支柱(65)王孔祥：《網(wǎng)絡(luò)安全的國(guó)際合作機(jī)制探析》，《國(guó)際論壇》2013年第5期，第1-8頁；劉楊鉞：《東亞地區(qū)網(wǎng)絡(luò)安全合作機(jī)制：現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)》，第48-54頁；鄭怡君、薛志華：《中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作及其布局》，第17-25頁；高望來：《金磚國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全合作：進(jìn)展與深化路徑》，《國(guó)際問題研究》2017年第5期，第69頁；黃志雄：《網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則制定的新趨向——基于<塔林手冊(cè)2.0版>的考察》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第1期，第7頁。，運(yùn)用國(guó)際法來規(guī)范區(qū)域網(wǎng)絡(luò)安全合作治理行為，是有效且必須的。因此，中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理制度化、法律化應(yīng)成為未來理論研究的一個(gè)重點(diǎn)。通過對(duì)當(dāng)前區(qū)域網(wǎng)絡(luò)安全合作治理國(guó)際法創(chuàng)設(shè)與繼承中暴露出的滯后性和適用性困境展開研究，將能夠?yàn)橹袊?guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理提供有效支撐。此外，還應(yīng)加大中國(guó)—東盟各國(guó)學(xué)者在網(wǎng)絡(luò)安全合作治理領(lǐng)域的合作研究，通過這種學(xué)者之間的合作，將能夠?yàn)橹袊?guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理提供有效的智力支撐、知識(shí)儲(chǔ)備和人才供給。

第二， 進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)中國(guó)—東盟特定網(wǎng)絡(luò)安全合作治理問題的實(shí)證研究。未來，互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議第六版(Internet Protocol Version 6)、5G(5th Generation Mobile Networks)、云、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、工業(yè)控制系統(tǒng)(Industrial Control Systems)、人工智能(Artificial Intelligence)、數(shù)據(jù)隱私保護(hù)和可信計(jì)算有很大可能成為中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理的重點(diǎn)領(lǐng)域，尤其是互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議第六版、5G等問題已經(jīng)從技術(shù)層級(jí)上升為國(guó)際政治問題。(66)[瑞士]約萬·庫爾巴里賈：《互聯(lián)網(wǎng)治理》，魯傳穎、惠志斌、劉越譯，清華大學(xué)出版社，2019年；沈昌祥、左曉棟：《網(wǎng)絡(luò)空間安全導(dǎo)論》，電子工業(yè)出版社，2018年；閆懷志：《網(wǎng)絡(luò)空間安全原理、技術(shù)與工程》，電子工業(yè)出版社，2017年；蔣天發(fā)、蘇永紅主編：《網(wǎng)絡(luò)空間信息安全》，電子工業(yè)出版社，2017年。近年來，中國(guó)—東盟各國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議第六版活躍用戶正在高速增長(zhǎng)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議第六版資源的需求也在激增，而對(duì)其支配權(quán)重之爭(zhēng)，可能最終演變?yōu)橄乱淮ヂ?lián)網(wǎng)治理模式的話語權(quán)和主導(dǎo)權(quán)博弈。因此，如何擁有更多互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議第六版資源，盡快推動(dòng)下一代互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)與普及，改變現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)資源分布格局和治理模式，成為中國(guó)學(xué)者需要高度重視的研究議題。(67)余麗：《互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際政治學(xué)》，第277-281頁。

另外，中國(guó)在5G領(lǐng)域取得卓越成就，未來中國(guó)的新一代網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)服務(wù)范圍將會(huì)在很大程度上決定中國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全合作治理戰(zhàn)略的影響力。雖然大多數(shù)東盟國(guó)家對(duì)中國(guó)5G技術(shù)等新一代網(wǎng)絡(luò)信息通信技術(shù)持比較積極的態(tài)度，但任何國(guó)家在采用外國(guó)技術(shù)服務(wù)問題上都會(huì)從政治層面進(jìn)行慎重考慮，因?yàn)榇祟愱P(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施將會(huì)與國(guó)家安全密切關(guān)聯(lián)。美國(guó)為首的西方也不愿意看到中國(guó)—東盟在下一代網(wǎng)絡(luò)信息通信技術(shù)上的深度合作，因此頻繁施壓攪局，試圖讓東盟各國(guó)禁用華為5G技術(shù)和相關(guān)硬件設(shè)備，這種復(fù)雜的形勢(shì)會(huì)對(duì)中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理走向產(chǎn)生深刻影響。因此，對(duì)這些特定領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)安全合作治理問題，從技術(shù)層級(jí)、治理層級(jí)和戰(zhàn)略層級(jí)都展開進(jìn)一步研究頗具現(xiàn)實(shí)意義。

第三，建議持續(xù)關(guān)注未來中國(guó)—東盟網(wǎng)絡(luò)安全合作治理框架的預(yù)期治理和運(yùn)行模式的有效性，通過進(jìn)一步加深對(duì)這一領(lǐng)域的研究與探討，檢視網(wǎng)絡(luò)安全合作治理的有效性以及困境成因，以期探索出更加科學(xué)合理高效的區(qū)域網(wǎng)絡(luò)安全合作治理架構(gòu)。