論大數(shù)據(jù)技術對網(wǎng)絡政治空間的優(yōu)化治理*
——基于空間正義的視角

張愛軍，張夢可2

（1，2.西北政法大學 新聞傳播學院，陜西 西安，710061）

網(wǎng)絡政治空間是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生出現(xiàn)的一種新型的空間形態(tài)。網(wǎng)絡政治空間是公共領域和私人領域在互聯(lián)網(wǎng)時代的升級與延伸，在資源分配、權力架構、話語表達等方面呈現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)作用下的新特點。新技術帶來了一系列新媒介形態(tài)，微信、微博、視頻直播、VR 等豐富了人的信息傳播方式和實踐活動方式，使公共領域和私人領域都向著網(wǎng)絡虛擬層面延伸，推動了網(wǎng)絡政治空間的形成與發(fā)展。對網(wǎng)絡政治空間的全面、綜合性認識是實現(xiàn)網(wǎng)絡政治空間正義、進行高效的網(wǎng)絡公共治理的基礎。

一、網(wǎng)絡政治空間正義是正義理論與實踐的重要組成部分

網(wǎng)絡政治空間正義是社會空間正義的組成部分。列斐伏爾、曼努爾·卡斯特、大衛(wèi)·哈維、愛德華·索亞等人對社會空間正義問題都有過較為系統(tǒng)的論證。社會空間成為解釋社會經(jīng)驗事實的一種有力的轉向和路徑，增加了社會學理論的生命力、解釋力和批判力①陸影.社會空間視域下的“城中村”隔離問題[J].學術研究，2015（12）：49-55。。作為社會空間正義的和技術化延伸，網(wǎng)絡政治空間正義與社會空間正義既有共性，也各有特殊性。

（一）政治正義在網(wǎng)絡空間的呈現(xiàn)與變異

1960年以來，西方社會出現(xiàn)了嚴重的社會空間問題?？臻g剝奪、空間隔離和貧民窟等非正義問題的出現(xiàn)破壞了社會的和諧穩(wěn)定。一些學者開始以空間為角度解決這些問題，初步提出了空間正義的思想。80年代后，隨著經(jīng)濟水平提高、經(jīng)濟全球化和全球格局轉變，出現(xiàn)了新的空間非正義問題。城市空間正義問題逐漸成為西方學界研究的熱點，空間正義的概念、特征、實質等得到了系統(tǒng)性闡述。

網(wǎng)絡政治空間正義問題的相關研究是隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展出現(xiàn)的一個新興研究領域。隨著網(wǎng)絡政治空間內非正義問題，如網(wǎng)絡政治暴力、“人肉搜索”、查封帳號、網(wǎng)絡政治謠言等矛盾的不斷出現(xiàn)。這些矛盾在虛擬與現(xiàn)實之中不斷轉換，影響著公民社會生活的各個方面，也給政府治理能力帶來了新的挑戰(zhàn)②闕天舒.論網(wǎng)絡政府的轉型——基于網(wǎng)絡空間膨脹的中國視角[J].學術界，2012（12）：61-74+270-273。。因此，國內部分學者將視角轉向了網(wǎng)絡政治空間正義問題的研究。但從總體上來說起步較晚，尚處于初始階段，相關的研究成果也較少。中國知網(wǎng)上關于網(wǎng)絡政治空間正義的相關文獻主要是從2013年開始的，但數(shù)量較少，僅有20 篇左右。就定義而言，網(wǎng)絡空間正義是以公平、公正為原則，保障網(wǎng)絡空間內的資源、產(chǎn)品、服務等方面的分配能夠滿足網(wǎng)絡空間內大多數(shù)人的基本權益，使網(wǎng)絡空間呈現(xiàn)出相對穩(wěn)定的空間秩序，建立起一種和諧的網(wǎng)絡空間性關系。網(wǎng)絡空間正義的實質是要在根本上實現(xiàn)社會正義的網(wǎng)絡空間化轉向①陳宗章.網(wǎng)絡空間正義及其實現(xiàn)[J].探索，2018（01）：173-179。。

就國內學者現(xiàn)階段的研究成果而言，空間正義體現(xiàn)了公民空間權益資源分配的公平、公正原則，主體在這一空間領域內擁有均等的參與機會，空間中的政策法規(guī)也根據(jù)人的社會需求而制定，是對社會平等、公正、自由的追求②孫強，宋吉鑫.怎樣實現(xiàn)網(wǎng)絡空間正義[J].人民論壇，2018（16）：56-57。。這種公平、公正表現(xiàn)為資源和機會的公正合理分配、對弱勢群體的剝奪應降到最低限度、避免貧困階層和弱勢群體的空間邊緣化、保障公民參與機會平等、尊重多樣文化、不排斥特定群體、保護不同群體的環(huán)境公正等方面③曹現(xiàn)強，張福磊.空間正義：形成、內涵及意義[J].城市發(fā)展研究，2011，18（04）：125-129。。網(wǎng)絡政治空間正義的實質是民眾公平公正地參與網(wǎng)絡空間政治活動的狀態(tài)。網(wǎng)絡政治空間治理追求的是平等、公正與自由，是社會資源的合理分配以及準入、參與的公平正義，這一追求與社會空間正義是相通的。

網(wǎng)絡政治空間正義與社會空間正義的另一個共同之處在于，網(wǎng)絡政治空間中的主體是社會性的人，是社會空間中的個體。社會性成為網(wǎng)絡空間的根本屬性。曼努爾·卡斯特認為“空間不是社會的反映（Reflection），而是社會的表現(xiàn)（Expression）。換言之，空間不是社會的拷貝，空間就是社會?！雹苈瑺枴たㄋ固?網(wǎng)絡社會的崛起[M].北京：社會科學文獻出版社，2001：504。網(wǎng)絡政治空間的形成和發(fā)展都依托于互聯(lián)網(wǎng)，但其根本上還是現(xiàn)實政治空間的和技術化的延伸，是人的社會實踐活動的產(chǎn)物和領域，體現(xiàn)為“現(xiàn)實的人”的交往實踐活動。

網(wǎng)絡空間與傳統(tǒng)社會空間在載體、作用形式、影響范圍等方面有所差異，雖然有技術賦能，但也沒有達到完全公平公正狀態(tài)。一方面各地區(qū)網(wǎng)絡技術水平存在差異，經(jīng)濟發(fā)展和技術水平先進者必然處于優(yōu)勢地位，可借助政治、經(jīng)濟和技術優(yōu)勢在網(wǎng)絡空間占有更多資源和權力，并制定與自身有益的標準。另一方面由于網(wǎng)絡條件的限制，導致眾多網(wǎng)絡空間內的主體雖然能夠使用網(wǎng)絡服務，卻無法平等地享受網(wǎng)絡空間的資源⑤孫強，宋吉鑫.怎樣實現(xiàn)網(wǎng)絡空間正義[J].人民論壇，2018（16）：56-57。。網(wǎng)絡政治空間正義的最終實現(xiàn)，需要解決網(wǎng)絡空間中客觀存在的支配、控制、壓迫、異化等問題，其根本方法是要在精準定位非正義問題的基礎上，解決網(wǎng)絡政治空間的非正義問題⑥王文東，趙艷琴.網(wǎng)絡空間的非正義性剖析——基于空間正義的研究視角[J].甘肅理論學刊，2013（01）：25-29。。

網(wǎng)絡空間正義實現(xiàn)的重要基礎之一是“可分享性（the sharive）”，普遍正義需要普遍分享來促進⑦劉方喜.物聯(lián)網(wǎng)“分享主義”拓展身體空間正義[J].中國圖書評論，2016（04）：22-28。。以互聯(lián)網(wǎng)為底層架構的網(wǎng)絡政治空間正是能夠實現(xiàn)普遍分享的空間，存在實現(xiàn)空間正義的基礎條件。它能夠通過不斷提高分享的范圍和程度，實現(xiàn)網(wǎng)絡政治空間內的正義。在網(wǎng)絡空間治理方面常用的對策是多主體協(xié)同治理、完善網(wǎng)絡空間立法、推動行業(yè)自律等⑧范靈俊，周文清，洪學海.我國網(wǎng)絡空間治理的挑戰(zhàn)及對策[J].電子政務，2017（03）：26-31。。中國在治理網(wǎng)絡社會方面主要采用網(wǎng)絡技術措施防火墻（Firewall）技術、數(shù)據(jù)加密技術、過濾技術、身份認證技術、數(shù)字簽名技術等。以及建立多級別、多層次的安全用戶鑒別技術管理體系和網(wǎng)絡安全軟件譬如DPI 技術，即深度包檢測技術⑨李潔，楊木生.“互聯(lián)網(wǎng)+”下的網(wǎng)絡空間治理研究[J].出版廣角，2016（23）：60-62。，能有效地對網(wǎng)絡空間信息進行控制和分配。

大數(shù)據(jù)技術在推動網(wǎng)絡政治空間優(yōu)化治理、實現(xiàn)網(wǎng)絡政治空間正義方面具有獨特優(yōu)勢。它賦予了人類從海量的數(shù)據(jù)中獲取知識的能力和條件，使網(wǎng)絡信息傳播管理模式由傳統(tǒng)的“監(jiān)測+預警”轉向“預測+防范”的新型治理模式。⑩戴麗娜.網(wǎng)絡空間信息治理的變革與創(chuàng)新[J].新聞與寫作，2017（01）：18-21。維克托·邁爾·舍恩伯格和肯尼斯·庫克耶認為，“大數(shù)據(jù)的核心就是預測”，“它是把數(shù)學算法運用到海量的數(shù)據(jù)上來預測事情發(fā)生的可能性”①維克多·邁爾·舍恩伯格，肯尼斯·庫克耶.大數(shù)據(jù)時代來臨[J].經(jīng)濟導刊，2013（Z5）：72-78。。大數(shù)據(jù)技術也有利于實現(xiàn)“量化治理”、“精細化”和“互聯(lián)網(wǎng)+”的治理模式②周利敏.邁向大數(shù)據(jù)時代的城市風險治理——基于多案例的研究[J].西南民族大學學報（人文社科版），2016（09）：91-98。。利用大數(shù)據(jù)技術進行網(wǎng)絡政治空間的優(yōu)化治理，既有網(wǎng)絡空間內在架構帶來的可行性基礎，又有外在的技術優(yōu)勢，是一種具有理論意義和實踐成效的技術治理方式。

（二）政治正義在公私領域的交織與融合

互聯(lián)網(wǎng)為民眾意見的表達帶來了更高的自由度、更豐富的信息傳播手段，以及更加直接的對話渠道。隨著技術發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)設備也逐漸從體積較大、使用條件受限的電腦端轉向了更加輕便、不受時空限制的手機、平板電腦等移動便攜式設備端，民眾可以在更大的時間和空間范圍內參與公共領域活動、參與政治活動。從上述兩個方面來說，公私領域的邊界正在逐漸走向融合，融合的交匯點就是網(wǎng)絡空間。這種融合的影響是兩面性的。

在正義的網(wǎng)絡政治空間內，公眾的意見表達渠道更加多樣、平臺更加廣闊，能夠實現(xiàn)高效的行動機制與反饋機制。通過大數(shù)據(jù)技術，官方可以廣泛地收集輿論，根據(jù)相關數(shù)據(jù)整合出民眾關注的焦點和主要問題，相關部門對輿論的回應也更加及時、更有針對性。這種更高效的反饋與互動能夠激發(fā)公眾發(fā)表意見、參與政治生活的積極性和主動性，更多合理化、民主化的提議被納入到制度建設的頂層設計參考范圍內，也使得公共領域有更大機率朝著更加有序的方向前進，實現(xiàn)良性互動與發(fā)展。

如果網(wǎng)絡政治空間呈現(xiàn)出非正義狀態(tài)，普通公民在網(wǎng)絡資源的使用權和所有權等方面都處于弱勢地位，應有的發(fā)聲權利會被削弱，原本相對平等的官方與民間的對話體系便難以建立。這種非正義還將從網(wǎng)絡政治空間蔓延至現(xiàn)實政治空間，導致現(xiàn)實中的各種社會負面問題影響社會的和諧與穩(wěn)定，民主化、平等化、自由化的社會發(fā)展目標也就難以實現(xiàn)。

（二）網(wǎng)絡政治空間中的非正義問題

新媒體和自媒體平臺使得網(wǎng)絡政治空間內非正義問題的后果愈發(fā)嚴重。新媒介技術拓展了網(wǎng)絡政治空間主體進行意見表達的平臺和渠道，在互聯(lián)網(wǎng)匿名性的掩護下，涉及非正義的信息也獲得了出口。自媒體平臺存在著把關機制不完善、娛樂化和媚俗化傾向嚴重、事前預警不到位、事后懲戒不夠徹底等問題，為負面信息的滋生與繁殖提供了環(huán)境。除此之外，新媒體和自媒體的影響領域更是延伸到了現(xiàn)實環(huán)境當中。網(wǎng)絡大V、中V、自媒體編輯等角色在這種現(xiàn)實延伸當中起到了推波助瀾的作用。這些群體擁有相對廣泛的受眾群體和影響力，非正義在這一作用下，負面影響也更加嚴重。

網(wǎng)絡政治空間的膨脹對政府的治理能力逐漸提出了挑戰(zhàn)。一方面，隨著參與主體數(shù)量的不斷增加，各種意識形態(tài)和觀點、意見在互聯(lián)網(wǎng)空間內開始對話與碰撞，其中不乏錯誤思想與有害內容。再加之互聯(lián)網(wǎng)的匿名性、開放性，使得網(wǎng)絡政治空間治理和規(guī)范的難度大大提升。政府急需轉變原有的社會治理思維方式和管理方式，通過開發(fā)使用新技術、改進技術水平來提升治理能力，建立完善的治理體系。另一方面，網(wǎng)絡工具種類繁多，新的媒介技術和媒介平臺不斷出現(xiàn)，這就對政府在新事物、新樣態(tài)出現(xiàn)后的學習能力和實踐能力提出了挑戰(zhàn)，對學習的速度和效果也提出了要求。大數(shù)據(jù)、算法、人工智能等技術的出現(xiàn)對于政府而言是“雙刃劍”。如果使用得當，可以有效提升政府的輿情應對能力和應對效果，既能夠提高效率，又能夠簡化治理程序；反之則可能陷入數(shù)據(jù)濫用、數(shù)據(jù)誤用等困境，使政府在輿情應對、風險處理等方面陷入困境。

（一）網(wǎng)絡政治空間中的社會資源分配不均

網(wǎng)絡政治空間是一個多維度的自由空間，是現(xiàn)實社會在技術手段下實現(xiàn)的升維空間，各種資源在網(wǎng)絡空間內實現(xiàn)了更自由、更快捷、更簡便的流動和運轉。在這種高度自由化的分配領域內，處于強勢地位的分配主體為了自身利益最大化，往往制定有利于自身的規(guī)則，弱勢群體則只能遵守規(guī)則。各種資源不可避免地流向了掌握權力和資本的主體手中，對社會資源的公正、合理的規(guī)劃與分配顯得尤為重要。權力和資本的介入一定程度而言是不合理分配的根源，這與現(xiàn)實社會當中是一致的。這也說明，網(wǎng)絡政治空間中的權利平等缺乏現(xiàn)實的平等基礎，缺乏平等的真實性和絕對性，它是“虛擬的”。

此處的平等并非絕對平均主義的平等，在羅爾斯提出的分配正義原則中，第一條正義原則——“每個人對與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應有一種平等的權利”①約翰·羅爾斯，何懷宏、何包鋼、廖申白譯.正義論[M].北京：中國社會科學出版社1988：60-61。。它描述的是一種數(shù)學意義上的均分狀態(tài)，但這種平等形式的分配在現(xiàn)實社會中難以實現(xiàn)。因此羅爾斯提出的第二條正義原則——“社會和經(jīng)濟的不平等應該這樣安排，使它們被合理地期望適合于每一個人的利益；并且依系于地位和職務向所有人開放?！雹诩s翰·羅爾斯，何懷宏、何包鋼、廖申白譯.正義論[M].北京：中國社會科學出版社1988：10。可能更適用于現(xiàn)實和網(wǎng)絡空間內資源分配問題。這一原則是指按照人在社會發(fā)展中的實際價值進行分配，依據(jù)個人能力和貢獻進行等比例分配，以實現(xiàn)總體利益最大化。但在網(wǎng)絡政治空間中，這兩條原則的實現(xiàn)都存在著來自于現(xiàn)實政治空間中發(fā)展水平的限制。

在這些限制之下，羅爾斯認為第一原則優(yōu)先于第二原則，即使是進行不完全均等的資源分配，也應該符合平等的、自由的要求，不應該侵害他人的平等權利，即“財富和收入的分配及權力的等級制，必須同時符合平等公民的自由和機會的自由?！雹奂s翰·羅爾斯，何懷宏、何包鋼、廖申白譯.正義論[M].北京：中國社會科學出版社1988：62。這是對弱勢群體做出的有利于該人群的不平等安排，以實現(xiàn)大衛(wèi)·哈維所說的“最少的優(yōu)勢領地”和最窮居民的財富最大化④Edward W.Soja.李鈞等譯.后大都市：城市和區(qū)域的批判性研究[M].上海：上海教育出版社，2006。。在任何情況下，政治利益、經(jīng)濟效益的實現(xiàn)都不應該出賣或侵犯個體的權利和利益。網(wǎng)絡政治空間內以個人信息換取免費服務、網(wǎng)絡政治暴力、“人肉搜索”等行為屢見不鮮，網(wǎng)絡政治空間內的社會資源分配也只能是一種相對的、與現(xiàn)實政治空間相關聯(lián)的公正合理分配，大數(shù)據(jù)在其中是有決定性意義的。

（二）不同群體參與網(wǎng)絡政治空間活動的機會不平等

互聯(lián)網(wǎng)的扁平化、包容性和高自由度使其天然具有平等性的基礎，網(wǎng)絡政治空間內部不存在實際意義上的“中心”，這種“去中心化”突破了現(xiàn)實空間中時間、地域、范圍、收入等問題帶來的限制，這些主客觀因素成了大數(shù)據(jù)信息庫中扁平化、可視化的數(shù)據(jù)。但“數(shù)字鴻溝”“網(wǎng)絡霸權”等問題的出現(xiàn)使得網(wǎng)絡政治空間內的各個群體無法平等地使用網(wǎng)絡空間、平等地享受網(wǎng)絡空間中的各項權利。

就現(xiàn)實情況而言，網(wǎng)絡政治空間內的小群體集合或弱勢群體容易受到來自其他群體的偏見與歧視，導致其逐漸被邊緣化，對其的錯誤認知也不斷加深，導致了非正義的出現(xiàn)。存在誤解的前提下，特殊群體在參與網(wǎng)絡政治空間資源分配、參與網(wǎng)絡政治活動機制等方面先天處于弱勢地位。羅爾斯的平等分配正義理論承認不平等的存在，但也對這種不平等作出了限制，即處于弱勢地位的群體的利益和權力應當受到保護。弱勢、小眾群體應該平等地享有進入網(wǎng)絡政治空間和參與網(wǎng)絡政治空間活動的權力，“只有當人們有機會參與影響他們生活的決策時，公正的目標才能得到更好的實現(xiàn)?！雹輀美]大衛(wèi)·雷·格里芬著，王成兵譯.后現(xiàn)代精神[M].北京：中央編譯出版社，1998：157。

（三）網(wǎng)民尚未形成理性的行為規(guī)范與權利意識

網(wǎng)絡空間內的信息流動分為接收和傳播兩個方面。（1）信息接收層面。互聯(lián)網(wǎng)準入的低門檻、直觀性、簡易性，信息的海量性、繁雜性和日益加快的社會生活節(jié)奏導致民眾自主思考的條件和能力有所下降，被動成為信息的接受者。此時的被動接受并不是早期傳播效果研究中“子彈論”“魔彈論”“皮下注射論”的再現(xiàn)，其實質是民眾在享受技術帶來的極大便利的同時，也同樣受制于技術限制，導致辨別能力和綜合分析能力下降的狀態(tài)，以及由此帶來的一系列非理性、非公正的話語表達與行為。在這種非理性信息的影響之下，大數(shù)據(jù)技術收集到的信息出現(xiàn)了誤差，對輿論輿情的反映也將可能存在誤差。（2）信息傳播層面。網(wǎng)絡政治空間內依然缺乏完善、合理的動態(tài)監(jiān)控機制。在網(wǎng)絡匿名性的掩護下，網(wǎng)民的不良行為難以被精準的定位，更遑論管控，這就導致網(wǎng)民的道德自律感和社會責任感有所降低，在享受著互聯(lián)網(wǎng)提供的各項權利時，又不愿意承擔相應的責任。在從眾心理、獵奇心理、反叛心理等因素的作用下，網(wǎng)民更容易出現(xiàn)非理性的行為和話語表達，加劇網(wǎng)絡政治空間內非正義問題。

人與技術之間的關系仍需調整。即使是再新型的技術也需要以人的存在為基礎、前提和標準，大數(shù)據(jù)需要整合海量的用戶資源，算法技術需要采集海量的個人數(shù)據(jù)才能加以分析，人工智能需要由人來進行程序的編寫，技術無法脫離與人的天然性聯(lián)系。網(wǎng)絡政治空間內非正義現(xiàn)象的根源，關鍵還在于技術的使用者——人，而非工具性的技術本身?！叭耸侵腔鄢鞘械闹鹘?，信息技術并非替代人們解決問題，而是幫助人們解決問題”①小明.智慧城市的思維層次[N].中國建設報，2018-05-28。。如果網(wǎng)民難以形成理性的行為規(guī)范與權利意識，對互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、算法等技術等工具的使用也將是無序和非正義的，網(wǎng)絡政治空間將成為一個無序和非正義的空間。

三、大數(shù)據(jù)技術對網(wǎng)絡政治空間正義的治理應用

互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)與新媒介技術實現(xiàn)了人與技術、物體與物體、人與物體的溝通與融合。通過互聯(lián)網(wǎng)這個技術載體，工廠、商店、組織、社區(qū)和國家等真實的東西成了虛擬的網(wǎng)絡空間，精神交往、網(wǎng)絡社區(qū)、論壇貼吧、網(wǎng)絡暴力等虛擬的東西卻變得更加“真實”、更接近民眾的日常生活。網(wǎng)絡政治空間內的社會交往跨越了時間、空間、階級、身份等客觀因素的限制，其內部是一種全景式的輿論生態(tài)環(huán)境，是民眾可以廣泛參與的話語空間，大數(shù)據(jù)的“大”正是基于此。

（一）大數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡政治空間的應用

大數(shù)據(jù)技術的主要價值實質在于其海量的數(shù)據(jù)庫、海量的信息資源與用戶畫像，這些數(shù)據(jù)信息是資源合理分配的藍本和參照基礎。隨著資源分配結構的調整，網(wǎng)絡政治空間中的資源分布會更加合理。同時，這種合理的資源分配格局能夠延伸到現(xiàn)實政治空間中，使社會發(fā)展在技術的幫助下更加有序，民心更加穩(wěn)定，實現(xiàn)更加平等的發(fā)展格局。

大數(shù)據(jù)有狹義和廣義之分，狹義的大數(shù)據(jù)是指數(shù)據(jù)的結構形式和規(guī)模，是從大數(shù)據(jù)的淺層內涵去分析；廣義的大數(shù)據(jù)不僅包括這種淺層內涵，還包括處理數(shù)據(jù)的技術②朱建平，章貴軍，劉曉葳.大數(shù)據(jù)時代下數(shù)據(jù)分析理念的辨析[J].統(tǒng)計研究，2014（02）：10-19。。網(wǎng)絡空間包含真實和想象的空間，但不是真實和想象的簡單疊加或簡單轉化，而是在虛實關系的相互轉換之中的“第三化空間”。在網(wǎng)絡空間中，“虛”“實”之間的界限逐漸被拉近。利用大數(shù)據(jù)技術、虛擬現(xiàn)實技術、增強現(xiàn)實等技術，“虛”與“實”的存在都能被轉化成為可視的、具象化的存在，轉化為可以感受的“空間”，甚至是“更加有序的、更加真實”的空間③駱正林.空間理論與大數(shù)據(jù)時代網(wǎng)絡空間的建構[J].現(xiàn)代傳播。（中國傳媒大學學報），2019（01）：49-56。。

大數(shù)據(jù)技術作為“實”與“虛”之間的橋梁，將實際生活中的用戶個人信息抽象化為代碼和符號，成為直觀、量化的數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)也將用戶的瀏覽、收藏、刪除等網(wǎng)絡行為具象化為用戶信息資源庫中的一部分內容。用戶是“虛”“實”之間來回切換的交叉性主體，大數(shù)據(jù)同理。大數(shù)據(jù)提取出的海量虛擬信息背后是大量真實用戶的個人信息和行為，以大數(shù)據(jù)為基礎進行的政治行為方式和商業(yè)行為方式的建立與調整也是在現(xiàn)實空間中發(fā)生的，其影響層面既涉及網(wǎng)絡空間，更影響著現(xiàn)實空間。因此利用大數(shù)據(jù)技術治理網(wǎng)絡政治空間，推動網(wǎng)絡政治空間正義的實現(xiàn)，具有可行性和有效性。

大數(shù)據(jù)技術可以使網(wǎng)絡政治空間中的非正義現(xiàn)象以數(shù)據(jù)和信息的方式直觀地呈現(xiàn)出來，成為政府制定發(fā)展規(guī)劃的參考依據(jù)，以實現(xiàn)精確、合理的機構調整與政策改革。對于個體而言，這種調整與改革是符合多數(shù)派利益的。它將個體參與政治網(wǎng)絡空間的機會進行了拓展，豐富了參與網(wǎng)絡政治生活的方式。從這一角度上看，不同空間群體在網(wǎng)絡空間的準入層面獲得了相對平等和公正的機會，多元文化和意識能夠在互聯(lián)網(wǎng)空間內實現(xiàn)互通有無，對網(wǎng)絡政治空間內的正義性發(fā)展產(chǎn)生有力的推動作用。

隨著公私領域逐漸向網(wǎng)絡空間延伸和拓展，有關網(wǎng)絡政治空間正義性的問題越來越成為國家和社會改革進程中的一個重要節(jié)點?！吧鐣陌l(fā)展塑造了技術，但也被技術所塑造?！雹躍mith MR，Marx L.Does technology drive history?：The dilemma of technological determinism [M].Mit Press，1994.101。網(wǎng)絡政治空間并不是單純技術性的虛擬空間，在現(xiàn)實空間內發(fā)揮維穩(wěn)作用的制度和管理體系在網(wǎng)絡空間中同樣必不可少。大數(shù)據(jù)技術的優(yōu)勢能夠在更高程度和更大范圍內推動網(wǎng)絡空間朝著更加正義、公平的方向發(fā)展。網(wǎng)絡政治空間與現(xiàn)實政治空間的治理存在著共同之處，但由于這個“虛擬空間”的獨特屬性，使得其治理路徑既要從現(xiàn)實框架中跳脫出來，又要結合技術在現(xiàn)實社會發(fā)展中的變革與影響，實現(xiàn)治理思維和治理方式上的轉變。

（二）大數(shù)據(jù)對網(wǎng)絡政治空間正義的治理措施

大數(shù)據(jù)是網(wǎng)絡政治空間與現(xiàn)實政治空間溝通的橋梁，是官方與民間溝通的橋梁，也是用戶與用戶溝通的橋梁，這種鏈接性使得大數(shù)據(jù)技術能夠更好地融入網(wǎng)絡政治空間及其治理當中。大數(shù)據(jù)技術能夠從發(fā)現(xiàn)、定位和預警三個方面為政府相關部門開展治理工作提供幫助，有利于建設更加高效、精準、完善的網(wǎng)絡政治空間治理機制和規(guī)范。

1.展開輿情分析發(fā)現(xiàn)非正義。隨著社會進入移動媒體時代，以“兩微一端一抖”為代表的媒介平臺層出不窮。借助移動端的接入，海量的民眾通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布個人觀點與意見，UGC（用戶生成內容）極大地提升了網(wǎng)絡政治空間內的信息總量。當某一社會問題出現(xiàn)時，多元化觀點在網(wǎng)絡政治空間內傳播，并逐漸形成相對比較集中、持續(xù)的輿情焦點。這些輿情涉及的主要內容是關系到國計民生的重要問題，對這些問題處置的恰當與否，極大地影響著網(wǎng)絡政治空間及現(xiàn)實政治空間內的正義。

進行綜合性、廣泛性的數(shù)據(jù)和信息的收集、整合正是大數(shù)據(jù)技術的優(yōu)勢。大數(shù)據(jù)技術通過收集各類輿情并進行歸類、分析，可以明確得出輿情的熱點和焦點問題，以及輿情爆發(fā)的主要平臺和主要群體。這種歸類與分析可以精確到某個關鍵詞的出現(xiàn)頻率或用戶發(fā)布的具體內容，以便進行文本分析。借助大數(shù)據(jù)輿情中心，可以實現(xiàn)對用戶情緒的分析，即正面或負面、積極或消極。這種分析包括縱向和橫向，既可以在時間軸上直觀地展示出輿情的發(fā)展走向，如初始、爆發(fā)與下降階段，也可以通過橫向對比得出輿情的嚴重程度和緊急程度，采取不同的應對手段。輿情中心還可以識別、過濾“網(wǎng)絡水軍”等無用數(shù)據(jù)和信息，提高分析結果的準確性和合理性。

通過大數(shù)據(jù)技術帶來的優(yōu)勢，政府相關部門可以以此為參考依據(jù)增強輿情應對能力，建立完善的輿情預警和應對體系，對網(wǎng)絡政治空間內的非正義問題進行針對性治理，提高政治空間治理的效率和準確度。除了主流輿情之外，大數(shù)據(jù)技術也能夠精準地收集與分析“少數(shù)派”的意見。在技術面前，發(fā)言主體處于相對平等的位置，擁有相對平等的話語表達權力，也擁有相對平等的民主政治參與權。這種平等參與的機制進一步延伸至現(xiàn)實空間內，有利于解決好社會發(fā)展問題，推動社會朝著更加有序，更加民主化、公正化的方向發(fā)展。

2.進行用戶畫像定位非正義。大數(shù)據(jù)技術作為新興的媒介技術，在通過信息和數(shù)據(jù)分析用戶行為、建立用戶畫像等方面具有顯著優(yōu)勢。利用大數(shù)據(jù)技術進行網(wǎng)絡政治空間正義治理，既符合網(wǎng)絡政治空間“人本位”的治理重點，又是更加高效、精準的治理方式。在網(wǎng)絡政治空間正義治理的過程中，進行治理的主體是人，被治理的對象也是人，個人檔案建立和行為分析顯得尤為重要。通過大量的個人檔案和個人信息的匯總與整合，能夠建立用戶樣本庫，并以此為依據(jù)勾畫出互聯(lián)網(wǎng)用戶行為圖譜，獲得更為真實、更有針對性的非正義問題相關信息。

用戶在網(wǎng)絡政治空間內是“虛擬”的存在，是隱藏在顯示器和手機屏幕后的個體，但其行為在大數(shù)據(jù)之下是透明的?，F(xiàn)代人的日常生活與互聯(lián)網(wǎng)高度相關，行程規(guī)劃、出行方式、購物傾向、消費能力等數(shù)據(jù)都在互聯(lián)網(wǎng)上“公開”呈現(xiàn)著，姓名、手機號碼、家庭住址等個人基礎性信息更是直接顯示在網(wǎng)購平臺、外賣平臺上。這些用戶行為共同構成了一幅完整的用戶畫像，生活習慣、興趣愛好、信仰與價值觀等信息都轉化為直觀、量化的數(shù)據(jù)。通過建立用戶畫像信息庫和數(shù)據(jù)資源庫，個人的物質需求和精神文化需求的傾向顯而易見，遇到的政治問題和社會問題也顯而易見。

一方面，這些用戶畫像可以用于有針對性的非正義問題治理，包括資源的分布與分配不均、政策法規(guī)不合理、個人意見表達的渠道不暢通等方面。以海量的用戶行為數(shù)據(jù)整合出當今網(wǎng)絡社會發(fā)展的進程、特性與困境，通過網(wǎng)絡政治空間中“多數(shù)派”的觀點，進行更加精確、個性化、有針對性的網(wǎng)絡政治空間正義治理。另一方面，這種用戶畫像本身又存在非正義，它暴露出來的問題是——個人數(shù)據(jù)和隱私侵犯。用戶出于免費使用服務等原因，以個人信息作為交換條件，賦予了運營商獲取用戶個人資料和數(shù)據(jù)的權限。這些個人資料和數(shù)據(jù)一旦被不正當使用，就可能會對用戶的隱私權、名譽權、肖像權等個人權利造成嚴重危害。

3.啟動風險預警治理非正義。中國社會的開放度和自由度日益提高，各種社會問題也隨之產(chǎn)生，成了社會進步的副產(chǎn)品。隨著社會的不斷發(fā)展，城市面臨以風險分配為主的時代即“風險社會”的來臨①[德]烏爾里希·貝克，何博聞譯.風險社會[M].南京：譯林出版社，2004：1-5。，互聯(lián)網(wǎng)空間內同樣存在此類問題，用戶所處的也是一個“風險網(wǎng)絡空間”。復雜性理論認為，隨著城市工業(yè)化和現(xiàn)代化水平的不斷發(fā)展，城市社會系統(tǒng)會越來越復雜，城市不確定性和各種社會風險也隨之上升②周利敏.邁向大數(shù)據(jù)時代的城市風險治理——基于多案例的研究[J].西南民族大學學報（人文社科版），2016（09）：91-98。。由于海量的用戶基數(shù)，以及互聯(lián)網(wǎng)技術的復雜性和多樣性，網(wǎng)絡政治空間內的不確定性日益上升，非正義現(xiàn)象出現(xiàn)的可能性也在不斷上升。

大數(shù)據(jù)風險治理的過程主要有四個階段，即風險識別、風險分析、風險評估和風險決策。在風險識別階段，大數(shù)據(jù)通過收集整合海量信息數(shù)據(jù)，判別網(wǎng)絡空間內是否存在風險或存在著什么風險，并對這些潛在風險進行實時監(jiān)控與防范。在風險分析階段，通過直觀、可視化的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，治理主體可以總結出風險的來源、影響范圍、擴散渠道等內容，制定適宜的風險預警與治理方式。在風險評估階段，大數(shù)據(jù)技術能夠在綜合分析以往社會風險的基礎上，對新問題的嚴重程度、緊急程度等情況進行對比分析，為下一步的決策提供客觀、準確的參考依據(jù)。在風險決策階段，網(wǎng)絡空間內政策法規(guī)的制定者通過大量數(shù)據(jù)整合而成的信息資料，能夠制定出更加合理、更加民主、更加公正的法律規(guī)定與空間規(guī)則。

非正義現(xiàn)象的初始階段往往有跡可循。借助對數(shù)據(jù)和信息的抓取，大數(shù)據(jù)技術能夠提前獲知非正義風險發(fā)生的可能性，并根據(jù)其情況進行分級和管理責任分派，監(jiān)管主體可以在風險發(fā)生之前制定應急預案，及時、迅速地采取相對應的風險預警機制。相比事后的處理機制而言，大數(shù)據(jù)技術的事前預警機制能夠將非正義風險的影響降至最低，避免產(chǎn)生更加惡劣的后果，維護網(wǎng)絡政治空間的合理、有序和正義。

結語

尼葛洛龐帝指出：“計算不再只和計算機有關，它決定我們的生存。”③[美]尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存[M].北京：人民出版社，1997：15。現(xiàn)實社會中，如何規(guī)制“國家利維坦”、如何在發(fā)揮政府功能的同時有效地限制權力，一直是學界研究的重要議題。數(shù)字技術是實現(xiàn)網(wǎng)絡政治空間民主的重要推力，但也“潛伏著滑向‘數(shù)字利維坦’的現(xiàn)實風險”④肖濱.信息技術在國家治理中的雙面性與非均衡性[J].廣州：學術研究，2009（11）：31-36。，“數(shù)字利維坦”成為“國家利維坦”在網(wǎng)絡政治空間內的延伸與異化。它建構了這樣一種假象——數(shù)據(jù)和技術能夠對國家社會發(fā)展產(chǎn)生巨大的積極作用，其局限性和弊端卻往往被人們所忽視。“大數(shù)據(jù)既具有破壞程序正義和實質正義的潛能，也具有破壞程序正義與實質正義的現(xiàn)實破壞力量?！雹輳垚圮?，劉姝紅.大數(shù)據(jù)與風險社會的三維預警[J].自然辯證法研究，2017（05）：98-102。

大數(shù)據(jù)技術和資源主要掌握在政府和大型互聯(lián)網(wǎng)公司手中，維克托·邁爾·舍恩伯格和肯尼思·庫克耶指出，濫用大數(shù)據(jù)的結果是導致“數(shù)據(jù)獨裁”，人最終成為數(shù)據(jù)的奴隸。⑥維克托·邁爾·舍恩伯格，周濤.大數(shù)據(jù)時代生活、工作與思維的大變革[J].人力資源管理，2013（03）：174。大數(shù)據(jù)、算法、人工智能等技術的發(fā)展使得網(wǎng)絡空間內的用戶畫像精準而有針對性，用戶在互聯(lián)網(wǎng)上可以說無隱私可言。在技術普及的互聯(lián)網(wǎng)空間內，用戶的個人隱私可能在無意識的狀態(tài)下就受到了嚴重的侵犯。就現(xiàn)實情況來看，這種數(shù)據(jù)維權非常困難。更為長遠的影響是，當今社會中的人已經(jīng)逐漸習慣用數(shù)據(jù)隱私換取免費服務的交互行為，這種思維定勢形成之后，如何在網(wǎng)絡政治空間中維護個人隱私權益、避免數(shù)據(jù)泄露已成為網(wǎng)絡政治空間治理過程中的重要問題。

互聯(lián)網(wǎng)時代的技術不再單純是人的實踐活動工具，它與權力和資本的組合產(chǎn)生了網(wǎng)絡空間內的意志和霸權。媒介社會化和社會媒介化使網(wǎng)絡空間成了人們進行生產(chǎn)實踐和生活實踐的重要場域，人的思維方式和行為方式越來越受到互聯(lián)網(wǎng)的影響，這種高滲透性和影響力使得權力主體和資本主體越來越重視對互聯(lián)網(wǎng)的使用和干預。這就導致了“霸權”的產(chǎn)生，帶來了網(wǎng)絡政治空間內的非正義，即不平等和不自由，正如馬克·斯勞卡在《大沖突》中提出，“數(shù)字革命在它的深層核心，是與權力有關的?！雹唏R克·斯勞卡.大沖突：賽博空間和高科技對現(xiàn)實的威脅[M].南昌：江西教育出版社，1999：152。