兩種超聲影像技術(shù)用于頸動(dòng)脈斑塊內(nèi)新生血管診斷價(jià)值比較

羅偉花

（陽(yáng)春市中醫(yī)院超聲科 廣東 陽(yáng)江 529600）

已有研究顯示[1-2]，頸動(dòng)脈斑塊新生血管病變程度與斑塊易損程度具有相關(guān)性，已成為導(dǎo)致斑塊不穩(wěn)定重要誘發(fā)因素；故如何提高斑塊內(nèi)新生血管診斷準(zhǔn)確率越來(lái)越受到醫(yī)學(xué)界的關(guān)注。本文回顧性分析我院2016 年1 月—2019 年1 月收治頸動(dòng)脈粥樣硬化患者共40 例67 個(gè)頸動(dòng)脈斑塊，均行CEUS 和SMI 技術(shù)檢查，同時(shí)根據(jù)斑塊厚度分為3 組，包括≥3.5mm，2.5 ～3.5mm，1.6 ～2.5mm，比較CEUS 和SMI 技術(shù)用于頸動(dòng)脈斑塊內(nèi)微細(xì)血流檢查一致性，探討CEUS 和SMI 技術(shù)用于頸動(dòng)脈斑塊內(nèi)新生血管診斷價(jià)值差異，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析我院2016 年1 月—2019 年1 月收治頸動(dòng)脈粥樣硬化患者共40 例CEUS 和SMI 檢查資料，共檢出67個(gè)頸動(dòng)脈斑塊，其中男性18 例，女性22 例，年齡43 ～85 歲，平均年齡（62.19±5.70）歲；方案經(jīng)本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，且患者及家屬知情同意；同時(shí)排除合并超聲造影禁忌癥及其他原因?qū)е聶z查失敗者。

1.2 診斷方法

檢查儀器采用TOSHIBA Aplio 400 型超聲診斷儀，探頭頻率設(shè)置為5 ～9MHz；仰臥位下常規(guī)超聲長(zhǎng)軸及短軸掃描，包括雙側(cè)頸總動(dòng)脈、分叉處及頸內(nèi)動(dòng)脈起始段；記錄斑塊厚度和內(nèi)部回聲情況；改為SMI 技術(shù)掃描，觀察斑塊內(nèi)有無(wú)相關(guān)血流信號(hào)和新生血管位置。最后行超聲造影檢查，記錄斑塊處有無(wú)造影劑微氣泡灌注和新生血管形成。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)分析選擇選擇SPSS22.0 軟件；計(jì)量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）形式表示；一致性分析采用Kappa 檢驗(yàn)；檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 入選患者斑塊檢出情況分析

CEUS 技術(shù)檢出斑塊厚度≥3.5mm 組、2.5 ～3.5mm 組及1.6 ～2.5mm 組斑塊個(gè)數(shù)分別為65 個(gè)，57 個(gè)，53 個(gè)；CEUS 技術(shù)檢出斑塊厚度≥3.5mm 組、2.5 ～3.5mm 組及1.6～2.5mm 組斑塊個(gè)數(shù)分別為62 個(gè)，49 個(gè)，20 個(gè)。

2.2 CEUS 和SMI 技術(shù)用于頸動(dòng)脈斑塊內(nèi)微細(xì)血流檢查一致性分析

Kappa 檢驗(yàn)分析結(jié)果顯示，斑塊厚度≥3.5mm 組、2.5～3.5mm 組及1.6 ～2.5mm 組Kappa 值分別為0.59，0.46，0.16；提示CEUS 和SMI 技術(shù)用于和超聲造影檢測(cè)新生血管具有一致性，其中CEUS和SMI技術(shù)檢查具有良好一致性；但斑塊厚度1.6 ～2.5mm 組中，CEUS 和SMI 技術(shù)檢查一致性較差（P＜0.05）。

3 討論

相關(guān)臨床報(bào)道提示[3]，超聲造影可用于斑塊內(nèi)新生血管檢出及量化，有效評(píng)估頸動(dòng)脈斑塊易損性；但超聲造影價(jià)格相對(duì)昂貴、且易出現(xiàn)過(guò)敏反應(yīng)，臨床應(yīng)用明顯受限[4]。SMI 技術(shù)屬于超聲血流顯像技術(shù)，以往被廣泛用于腹部及表淺部位檢查；其能夠清晰獲得低速細(xì)小血流信息，具有高幀頻顯像特點(diǎn)[5]；已有研究證實(shí)[6]，SMI 技術(shù)是目前用于新生血管血流信號(hào)檢出效果最佳技術(shù)之一。本研究結(jié)果中，Kappa 檢驗(yàn)分析結(jié)果顯示，斑塊厚度≥3.5mm 組、2.5～3.5mm 組及1.6 ～2.5mm 組Kappa 值分別為0.59，0.46，0.16；提示CEUS 和SMI 技術(shù)用于和超聲造影檢測(cè)新生血管具有一致性，與以往學(xué)者報(bào)道結(jié)果相符[7]，進(jìn)一步說(shuō)明SMI 技術(shù)用于頸動(dòng)脈新生血管微細(xì)血流探測(cè)較為敏感；其中CEUS 和SMI 技術(shù)檢查具有良好一致性；但斑塊厚度1.6～2.5mm 組中，CEUS 和SMI 技術(shù)檢查一致性較差（P＜0.05），表明相較于CEUS 技術(shù)，SMI 技術(shù)在診斷斑塊厚度＞2.5mm 患者時(shí)診斷能力與CEUS 技術(shù)相近，但斑塊厚度＜2.5mm 時(shí)SMI 技術(shù)對(duì)于斑塊內(nèi)新生血管顯示效果欠佳，筆者認(rèn)為這可能與SMI 技術(shù)檢測(cè)靈敏度與斑塊厚度呈正相關(guān)，同時(shí)該技術(shù)對(duì)于超聲醫(yī)師經(jīng)驗(yàn)及操作手法要求較高有關(guān)。

綜上所述，SMI 技術(shù)用于頸動(dòng)脈斑塊內(nèi)新生血管檢查安全有效，具有良好頸動(dòng)脈斑塊穩(wěn)定性評(píng)估價(jià)值，可在一定條件下取代CEUS 技術(shù)應(yīng)用于臨床。