金錢(qián)對(duì)幸福感的影響邊界及其機(jī)制 *

杜林致，陳雨欣，齊紅梅

(1.蘭州大學(xué) 管理學(xué)院，甘肅 蘭州 730000; 2.蘭州市城關(guān)區(qū)委黨校 教務(wù)處，甘肅 蘭州 730030)

金錢(qián)是人類(lèi)生活的重要元素，是國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)弱的象征和個(gè)人財(cái)富多寡的標(biāo)志。于國(guó)家而言，世界各地不管富?；蜇毟F地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展都被放在首要位置。于個(gè)人而言，我們每個(gè)人一生中大部分時(shí)間都用來(lái)賺錢(qián)和花錢(qián)。研究金錢(qián)與幸福關(guān)系的英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家安德魯·奧斯瓦爾德(Andrew Oswald)說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)問(wèn)題只有在讓人們更快樂(lè)的時(shí)候才重要。”可見(jiàn)，國(guó)家財(cái)富的積累和個(gè)人收入的增長(zhǎng)只有在能保障和提升國(guó)民幸福感的前提下才更有意義。由此，人們自然會(huì)問(wèn)，金錢(qián)能帶來(lái)幸福嗎？收入增加能夠提升幸福感嗎？

立足于國(guó)內(nèi)外已有研究成果，本文對(duì)金錢(qián)與幸福的關(guān)系進(jìn)行深入剖析，試圖揭示金錢(qián)與幸福關(guān)系的心理機(jī)制。本文討論的問(wèn)題包括：為什么金錢(qián)可以帶來(lái)幸福？金錢(qián)對(duì)幸福的影響到底有多大？為什么收入持續(xù)增長(zhǎng)，人們并沒(méi)有增加幸福感？金錢(qián)何時(shí)能使人們受益更多？這些分析不僅包括國(guó)家社會(huì)層面，也涵蓋了具體個(gè)體差異的討論，以使人們對(duì)金錢(qián)有更深入的認(rèn)識(shí)和理性的看待，從而樹(shù)立正確的金錢(qián)價(jià)值觀。

一 金錢(qián)能帶來(lái)幸福嗎

對(duì)于金錢(qián)，人們一直抱著矛盾的態(tài)度。一方面，有許多生活俗語(yǔ)表達(dá)的意思是“金錢(qián)是萬(wàn)惡之源”；另一方面，許多人仍然把注意力集中在取得物質(zhì)上的成功[1]，把積累金錢(qián)和物質(zhì)財(cái)富作為基本的生活目標(biāo)。從20世紀(jì)六七十年代開(kāi)始，隨著對(duì)幸福進(jìn)行實(shí)證研究的興起，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和心理學(xué)家都試圖從不同角度對(duì)金錢(qián)和幸福的關(guān)系進(jìn)行闡述。本文將分別從國(guó)家和個(gè)人兩個(gè)層面對(duì)這一關(guān)系進(jìn)行總結(jié)。

(一)國(guó)家層面分析

從國(guó)家層面對(duì)國(guó)民收入與幸福感的關(guān)系進(jìn)行分析研究，涉及的問(wèn)題包括：發(fā)達(dá)國(guó)家的人比不發(fā)達(dá)國(guó)家的人普遍幸福嗎？富裕的社會(huì)條件(而不是個(gè)人環(huán)境)是否會(huì)影響人們的主觀幸福感(Subjective Well-Being,簡(jiǎn)稱(chēng)SWB)？

Inglehart和Klingemann分析了大量國(guó)家的SWB數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，國(guó)家財(cái)富與主觀幸福感的關(guān)系是明顯的，盡管在政治穩(wěn)定和文化規(guī)范等附加因素的作用下存在差異。[2]同樣，Schyns也發(fā)現(xiàn)，國(guó)民收入在很大程度上預(yù)測(cè)了個(gè)人SWB。[3]金錢(qián)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的幸福感影響較小，對(duì)較貧困的國(guó)家或地區(qū)幸福感影響更大。[4]

Diener等通過(guò)回顧有關(guān)收入和主觀幸福感關(guān)系的研究文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)四個(gè)可重復(fù)的結(jié)論:第一，國(guó)家財(cái)富與SWB平均報(bào)告之間存在著較大的相關(guān)性。第二，在國(guó)家內(nèi)部，收入和主觀幸福感之間的相關(guān)性大多很小，盡管這些相關(guān)性在貧窮國(guó)家似乎更大，窮人不快樂(lè)的風(fēng)險(xiǎn)要高得多。第三，在過(guò)去的幾十年里，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都伴隨著主觀幸福感的小幅上升，而個(gè)人收入的增長(zhǎng)導(dǎo)致了不同的結(jié)果。第四，那些把物質(zhì)目標(biāo)看得比其他價(jià)值更重要的人往往不那么快樂(lè)，除非他們很富有。因此，當(dāng)更多的錢(qián)被富裕的個(gè)人獲得時(shí)，他們的物質(zhì)欲望會(huì)隨著收入的增加而增加，但從長(zhǎng)期來(lái)看，當(dāng)更多的錢(qián)被富裕的個(gè)人獲得時(shí)，收入似乎不會(huì)增加多少。這些研究對(duì)此提出的理論解釋是：第一，收入提高主觀幸福感前提是它能幫助人們滿足他們的基本需求。第二，收入和主觀幸福感之間的關(guān)系取決于人們收入所能滿足的物質(zhì)欲望的多少。此外，高主觀幸福感可能會(huì)增加人們獲得高收入的機(jī)會(huì)。[5]

2012年，聯(lián)合國(guó)首次發(fā)布《全球幸福指數(shù)報(bào)告》，報(bào)告顯示，排名幸福榜前4位的分別是：丹麥、芬蘭、挪威和荷蘭，而這4個(gè)國(guó)家的人均收入也居于全球前 15 位?？梢?jiàn)，國(guó)民人均收入與國(guó)民的幸福指數(shù)有密切的關(guān)系。

但是，國(guó)民幸福感和該國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡之間并非同步，民眾的幸福感指數(shù)并非和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度呈現(xiàn)一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。理查德·伊斯特林(Richard Easterlin)、約翰·赫利韋爾(John Helliwell)和安德魯·奧斯瓦爾德等研究發(fā)現(xiàn)，更多的收入和金錢(qián)所產(chǎn)生的幸福感比我們所期望的少很多。伊斯特林匯集了自二戰(zhàn)以來(lái)對(duì)19個(gè)國(guó)家(發(fā)達(dá)國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家)進(jìn)行的人類(lèi)幸福調(diào)查，發(fā)現(xiàn)收入和幸福在一個(gè)國(guó)家內(nèi)某一特定時(shí)間是正相關(guān)的，但在一個(gè)國(guó)家的時(shí)間序列研究中，高收入并沒(méi)有系統(tǒng)地伴隨著更大的幸福。比如，從20世紀(jì)50年代至90年代，美國(guó)人均收入由6000美元升至16000美元，但美國(guó)人的幸福感并沒(méi)有隨之上升，而一直徘徊在與歲月平行的曲線上。[6]日本的情況也與此相似。從20世紀(jì)50年代開(kāi)始，日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速發(fā)展的30年，日本GDP快速躍居世界前列，但是這一時(shí)期日本人的幸福感并未隨之上升，這一現(xiàn)象被稱(chēng)為伊斯特林悖論或幸福悖論。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家安德魯·奧斯瓦爾德(Andrew Oswald)收集西方國(guó)家有關(guān)公民幸福感、生活滿意度、工作滿意度、自殺等調(diào)查數(shù)據(jù)，把它們與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)放在一起，對(duì)比分析一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)是否能帶來(lái)額外的幸福感問(wèn)題。研究發(fā)現(xiàn)，盡管?chē)?guó)民幸福感會(huì)隨著國(guó)民收入的增加而上升，但上升的幅度非常非常小，小到讓人難以覺(jué)察的程度；更富裕的國(guó)家有更高的自殺率；人們感覺(jué)不開(kāi)心的最主要源泉是失業(yè)。由此，他總結(jié)說(shuō)：“在一個(gè)已經(jīng)富裕的國(guó)家，把目標(biāo)瞄準(zhǔn)到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策，其價(jià)值或許是很低的?！盵7]

“伊斯特林悖論”現(xiàn)象在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中同樣存在。從1991 至 2009 年，我國(guó)GDP每年的增長(zhǎng)率都在7.6%以上。然而，“荷蘭伊拉斯謨大學(xué)曾對(duì)中國(guó)國(guó)民的幸福感進(jìn)行的 3 次調(diào)查，中國(guó)人1990 年國(guó)民幸福指數(shù)為6.64(1～10 標(biāo)度)，1995 年上升到7.08，到 2001 年卻下降到 6.60。2009 年 12 月，美國(guó)密歇根大學(xué)社會(huì)研究所公布的幸福調(diào)查顯示，中國(guó)人的幸福感仍在下降，現(xiàn)在的中國(guó)人沒(méi)有 10 年前快樂(lè)了?！薄癈CTV 經(jīng)濟(jì)生活大調(diào)查(2011～2012)顯示，中國(guó)最具幸福感城市前三名并非北上廣，而是拉薩、太原、合肥?！薄?011年廣東群眾幸福感測(cè)評(píng)調(diào)查報(bào)告顯示，群眾幸福感的總體評(píng)價(jià)得分上，經(jīng)濟(jì)更發(fā)達(dá)的珠三角地區(qū)低于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的粵東西北。”[8]

Farid 和Lazarus以發(fā)展中國(guó)家埃及為例，討論主觀幸福感(SWB)的重要預(yù)測(cè)因素，這些因素與解釋發(fā)展中國(guó)家個(gè)人的幸福感相關(guān)。研究發(fā)現(xiàn)，絕對(duì)收入、相對(duì)收入和經(jīng)濟(jì)正義、自由、人權(quán)、社會(huì)資本和人口密度等因素，有助于解釋發(fā)展中國(guó)家的主觀幸福感以及富國(guó)和窮國(guó)之間的主觀幸福感差異。[9]

Wang 和Murnighan進(jìn)行了兩個(gè)獨(dú)立但密切相關(guān)的研究。第一個(gè)研究樣本調(diào)查了27個(gè)國(guó)家的個(gè)人收入報(bào)告與主觀幸福感之間的關(guān)系，以及他們對(duì)不道德行為的認(rèn)可程度；第二個(gè)研究樣本調(diào)查了55個(gè)國(guó)家的腐敗與民眾總體主觀幸福感(幸福)之間的關(guān)系。對(duì)27762名在職專(zhuān)業(yè)人員的數(shù)據(jù)分析表明，盡管報(bào)告的主觀幸福感與他們對(duì)不道德行為的認(rèn)可呈負(fù)相關(guān)，但收入與他們對(duì)不道德行為的認(rèn)可呈正相關(guān)。此外，高收入對(duì)主觀幸福感的影響尤為明顯。分析還表明，在控制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展等國(guó)家層面的因素后，腐敗與一個(gè)國(guó)家的幸福感呈負(fù)相關(guān)。這些發(fā)現(xiàn)表明，主觀幸福感可能導(dǎo)致更多的道德、更少的腐敗行為，而對(duì)不道德、腐敗行為的容忍可能導(dǎo)致更少的集體幸福和主觀幸福感。[10]

經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)幸福感也有一定的影響。Headey等人對(duì)澳大利亞、英國(guó)、德國(guó)、匈牙利和荷蘭五個(gè)國(guó)家數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)幸福受經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響要比之前認(rèn)為的大得多。[11]更有趣的是，國(guó)家層面的經(jīng)濟(jì)變化數(shù)據(jù)暫時(shí)支持前景理論，預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)損失對(duì)幸福的影響大于收益。至少在短期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)衰退可能會(huì)降低SWB。

在國(guó)家層面分析中，我們發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家普遍幸福感更高，當(dāng)然富裕國(guó)家除了物質(zhì)條件以外，還有其他和幸福感相關(guān)的條件如自由和民主。從時(shí)間縱向發(fā)展來(lái)看，除了關(guān)注絕對(duì)收入增長(zhǎng)，相對(duì)收入和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)也同樣重要。

(二)個(gè)人層面分析

收入越高，幸福就越大嗎？人們最直觀的感受或許是的。有許多證據(jù)表明，金錢(qián)確實(shí)能使我們更快樂(lè)。根據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，錢(qián)可以買(mǎi)到幸福，因?yàn)樗梢员挥脕?lái)交換那些可以增加個(gè)人效用的商品。因此，人們認(rèn)為金錢(qián)和幸福是有直接關(guān)系的。[12]Easterlin對(duì)美國(guó)人口調(diào)查的數(shù)據(jù)得出在高收入群體中，非常快樂(lè)的比例幾乎是低收入群體的兩倍。[6]富裕的人比同一社會(huì)中那些不富裕的人更幸福[13]，并且金錢(qián)和幸福感的關(guān)系隨著人們收入或財(cái)富的增加而變?nèi)?，呈現(xiàn)邊際效用遞減的趨勢(shì)。為了確定SWB收入的關(guān)系路徑，研究者發(fā)現(xiàn)在控制了教育、婚姻、失業(yè)、職業(yè)、年齡等變量后，金錢(qián)和生活滿意度的關(guān)系依然顯著[14][15]。這些發(fā)現(xiàn)表明，收入與SWB之間存在直接關(guān)系，而這并非由許多其他變量造成的。

不過(guò)，心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)金錢(qián)和幸福之間的關(guān)系顯著卻微弱，通常在0.15-0.30之間[5][16]。如果以幸福滿意度為縱軸，金錢(qián)收入為橫軸，兩軸相交的起點(diǎn)為零，即當(dāng)一個(gè)人身無(wú)分文時(shí)，幸福滿意度接近于零。當(dāng)人們的手中有了錢(qián)，幸福滿意度會(huì)隨之提升，坐標(biāo)上的曲線會(huì)快速上升，但當(dāng)人們擁有的錢(qián)足以保障日常生活的開(kāi)銷(xiāo)后，坐標(biāo)軸上的曲線就會(huì)變成一條水平線，無(wú)論橫軸上的金錢(qián)數(shù)額增加多少，縱軸上的幸福滿意度都不會(huì)上升，這被稱(chēng)為“金錢(qián)的邊際效應(yīng)遞減”(如圖1所示)。相關(guān)研究也證明，人均GDP超過(guò)10000美元的回報(bào)率正在下降[17]，超過(guò)這一水平，幸福幾乎沒(méi)有增長(zhǎng)[18]或只有小幅增長(zhǎng)[19]。另外諸如性別、婚姻和年齡等變量似乎緩和了金錢(qián)和SWB的關(guān)系[20][21]。

圖1 金錢(qián)的邊際效應(yīng)遞減

安德魯·奧斯瓦爾德的研究表明，假設(shè)一個(gè)員工月薪為1萬(wàn)美元，當(dāng)他得到額外的1萬(wàn)美元時(shí)，就會(huì)感覺(jué)更快樂(lè)。但是，如果一個(gè)員工月薪為10萬(wàn)美元，那他就需要額外得到10萬(wàn)美元，才能感覺(jué)到同樣的快樂(lè)。所以，如果要把一個(gè)人從“厭倦”狀態(tài)轉(zhuǎn)變到“非?？鞓?lè)”狀態(tài)，需要花費(fèi)的代價(jià)是150萬(wàn)美元。

Veenhoven和Diener、Oishi報(bào)告說(shuō)，特殊群體如大學(xué)生樣本的收入與SWB的關(guān)聯(lián)性不高，因?yàn)閷W(xué)生的生活方式及其精英地位通常在一定程度上保護(hù)他們免受貧困的影響[22][23]。由此可見(jiàn)，收入的影響是有背景的，取決于我們所研究受訪者的生活環(huán)境。這些發(fā)現(xiàn)表明，金錢(qián)對(duì)SWB的影響因個(gè)人的生活環(huán)境、角色和價(jià)值觀而不同。

Nattavudh Powdthavee認(rèn)為，以前的研究發(fā)現(xiàn)收入對(duì)生活滿意度(或幸福感)的影響很小。然而，生活滿意度中的收入內(nèi)生性問(wèn)題卻鮮有人涉及。他們利用英國(guó)家庭面板調(diào)查數(shù)據(jù)集，采用單方程和聯(lián)立方程處理收入內(nèi)生性的兩個(gè)來(lái)源：未觀察到的異質(zhì)性和忽略的時(shí)變因素偏差，以此估計(jì)收入對(duì)幸福感的因果影響。他們發(fā)現(xiàn)，收入工具化和考慮不可觀測(cè)的異質(zhì)性這兩種因素，會(huì)導(dǎo)致估計(jì)的收入效應(yīng)幾乎是實(shí)際收入的兩倍。該研究結(jié)果表明，以往研究可能低估了非均質(zhì)性，說(shuō)明了內(nèi)生性的各種來(lái)源的方向都是負(fù)的。這與以下假設(shè)相一致：收入存在顯著的衰減偏差，收入通常與我們的模型中有時(shí)無(wú)法完全控制的其他因素(如工作時(shí)間和相對(duì)收入)相關(guān)。雖然估計(jì)的收入在絕對(duì)值上可能不會(huì)產(chǎn)生很大的影響，但與忽略任何一個(gè)內(nèi)生性來(lái)源的模型相比，其對(duì)幸福感的相對(duì)重要性并沒(méi)有顯著提高。如果對(duì)未觀察到的異質(zhì)性、遺漏的時(shí)變變量不進(jìn)行糾偏，將大大高估政府或法院法官判給個(gè)人的賠償金。因此，這一領(lǐng)域的未來(lái)研究應(yīng)著眼于控制內(nèi)生性的兩個(gè)來(lái)源，以確定影響幸福感的其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的實(shí)際價(jià)值。[24]

Tang等提出了金錢(qián)智力(Monetary Intelligence)理論，用來(lái)說(shuō)明高金錢(qián)智商對(duì)收入和生活滿意度的影響。他們假設(shè)，為了獲得高收入滿意度和生活滿意度，金錢(qián)聰明者必須成為優(yōu)秀管理者并抑制其金錢(qián)崇拜動(dòng)機(jī)。他們收集了來(lái)自六大洲32個(gè)地緣政治實(shí)體的6586名管理者的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果支持了該假設(shè)。研究發(fā)現(xiàn)，在控制人均GDP和收入條件下，金錢(qián)聰明者能充分發(fā)揮其審慎的智力優(yōu)勢(shì)，同時(shí)兼顧履職(加強(qiáng)工作行為管理)和滿足情感(減低金錢(qián)崇拜動(dòng)機(jī))兩方面的需求，達(dá)到認(rèn)知上的協(xié)調(diào)，這對(duì)高收入滿意度的影響勝過(guò)生活滿意度的影響。GDP與生活滿意度而非收入滿意度相聯(lián)系，但工資與這二者都有關(guān)。與人們的直覺(jué)相反，GDP和收入都與“金錢(qián)帶來(lái)幸福”的論調(diào)無(wú)關(guān)；高GDP國(guó)家的管理人員其生活滿意度大于收入滿意度，而低GDP國(guó)家則與此相反[25]。

因此，在個(gè)人層面關(guān)于金錢(qián)和幸福的關(guān)系不能簡(jiǎn)單而論?？傮w上來(lái)看，金錢(qián)和SWB具有顯著卻微弱的關(guān)系，但是在研究這種關(guān)系時(shí)既要考慮個(gè)體固有差異，又要考慮其所處的環(huán)境。

二 金錢(qián)與幸福關(guān)系的心理機(jī)制

(一)為什么金錢(qián)可以帶來(lái)幸福

馬斯洛的需要層次理論可以合理解釋金錢(qián)對(duì)幸福感的影響。馬斯洛認(rèn)為，人的需要從低到高可以分為五個(gè)層次，生理需求(如空氣、水、食物等)首先出現(xiàn)，必須在人繼續(xù)前進(jìn)并開(kāi)始關(guān)注更高的需要之前得到滿足，接下來(lái)是安全保障需要。在這兩個(gè)基本層次得到滿足之后，需要按以下順序出現(xiàn)：愛(ài)(歸屬和朋友)、自尊(尊重他人和自尊)、自我實(shí)現(xiàn)(發(fā)揮潛能和擴(kuò)展能力)。當(dāng)金錢(qián)被用來(lái)幫助滿足基本需要時(shí)，與幸福的關(guān)系最強(qiáng)烈，如Diener 和Biswas-Diener總結(jié)之前研究得出結(jié)論：收入提高主觀幸福感的前提是它能幫助人們滿足他們的基本需要。[5]事實(shí)上過(guò)去的研究已經(jīng)證明，金錢(qián)與貧困人口的幸福關(guān)系最為密切。[19]這與經(jīng)濟(jì)學(xué)上的邊際效用遞減理論相契合。

但是，馬斯洛也提出，需要滿足感是以等級(jí)的方式發(fā)展的，從最基本的身體需要開(kāi)始，向心理需要發(fā)展。如果資金使用得當(dāng)，它可以滿足某些更高層次的需要(特別是安全和社會(huì)需要)。因此，用于滿足更高層次需要的資金應(yīng)該與富裕的幸福聯(lián)系在一起。Diener等人調(diào)查詢(xún)問(wèn)了《福布斯》美國(guó)富豪榜上的100人，最后有49名富有的受訪者報(bào)告了主觀幸福感的平均水平，作者發(fā)現(xiàn)非常富有群體的平均幸福感水平略高于其他群體，與同地區(qū)的對(duì)照組相比，當(dāng)兩組人提到的幸福的主要來(lái)源被編碼為馬斯洛需要時(shí)，富有的那組人更常提到自尊和自我實(shí)現(xiàn)，而較少提到生理和安全需要。 最終結(jié)果驗(yàn)證這樣一個(gè)假設(shè)：金錢(qián)可以幫助滿足人們的需要，如果使用得當(dāng)，金錢(qián)可以滿足更高層次的需要。擁有更多金錢(qián)的人更快樂(lè)，因?yàn)樗麄兪菫楦邔哟蔚男枰ぷ?。[26]

對(duì)于那些最基本需求已得到滿足的人而言，只有當(dāng)金錢(qián)可以帶來(lái)更高的社會(huì)地位時(shí)，才會(huì)意味著更多幸福，但要做到這一點(diǎn)很難，因?yàn)槠渌艘仓饾u變得更為富有。不同地區(qū)的人們的對(duì)比群組不同。例如，那些生活在倫敦較富裕地區(qū)的人，每年或許得掙至少20萬(wàn)英鎊，才能確保自己的處境遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于多數(shù)其他倫敦人——即使是這樣的收入或許都不夠。

(二)收入持續(xù)增長(zhǎng)，人們?yōu)槭裁礇](méi)有更幸福

按照需要層次理論，人們財(cái)富的積累會(huì)滿足更高層次的需要，從而增加幸福感。然而Diener 和Biswas-Diener回顧以往收入和SWB數(shù)據(jù)指出，金錢(qián)和幸福之間不是簡(jiǎn)單的投入產(chǎn)出關(guān)系，會(huì)受到心理變量如欲望水平和社會(huì)比較來(lái)調(diào)節(jié)。[5]Crawford等人發(fā)現(xiàn)，過(guò)去收入對(duì)SWB的影響是由物質(zhì)欲望所中介。社會(huì)比較對(duì)生活滿意度有直接影響，一定程度上也會(huì)通過(guò)欲望來(lái)中介。研究發(fā)現(xiàn)，一旦人們擁有高收入(按目前的世界標(biāo)準(zhǔn))，財(cái)富的額外增長(zhǎng)對(duì)主觀幸福感的影響很小，這意味著除了適度富裕之外的額外收入不再有助于滿足重要的欲望和需要。[27]

Easterlin提出“相對(duì)收入”的概念來(lái)解釋為什么社會(huì)財(cái)富的增加沒(méi)有帶來(lái)相對(duì)應(yīng)的SWB的提高。相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)理論基于這樣一種觀點(diǎn)：人們使用各種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)估他們的幸福感，例如他們過(guò)去是如何做的，其他人是如何做的，以及他們的目標(biāo)。標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)隨時(shí)間和個(gè)人的不同而變化，這取決于該個(gè)人的顯著特點(diǎn)。[28]相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模型建立在欲望和比較的基礎(chǔ)上，富裕國(guó)家和個(gè)人更幸福，因?yàn)樗麄儞碛惺澜缟厦總€(gè)人都想要的更多的商品；擁有更多權(quán)力的人(富人)會(huì)更快樂(lè)。但是，隨著時(shí)間的推移和社會(huì)的不同，收入的增加并沒(méi)有伴隨著權(quán)力在不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層之間更廣泛地?cái)U(kuò)散(權(quán)勢(shì)集團(tuán)依然存在)，因此幸福感沒(méi)有增長(zhǎng)。此外，收入持續(xù)增加不能很好解釋SWB的原因可能是因?yàn)橛苍谠黾印asterlin發(fā)現(xiàn)，收入增長(zhǎng)并不帶來(lái)幸福的增加，因?yàn)楦嗟氖杖胧沟梦覀兊奈镔|(zhì)欲望發(fā)生變化，得到的越多，想要的也越多，或者換句話說(shuō)，我們期望得到更多的物質(zhì)財(cái)富。對(duì)更多錢(qián)的強(qiáng)烈渴望似乎也與主觀幸福感呈負(fù)相關(guān)。[5]因?yàn)槿绻粋€(gè)人沉迷于金錢(qián)并高度重視金錢(qián)(the love of money)，那么他可能會(huì)從金錢(qián)的角度來(lái)判斷一切，收入與薪酬滿意度和生活滿意度呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。[29]我們不能期望物質(zhì)欲望的上升隨著收入的增加而停下腳步，事實(shí)上，我們似乎永遠(yuǎn)不滿足于水漲船高的物質(zhì)欲望，除非當(dāng)我們達(dá)到智慧成熟的年齡。

此外，金錢(qián)心理和物質(zhì)主義也在收入和幸福感之間扮演重要的角色。研究發(fā)現(xiàn)，不同金錢(qián)心理類(lèi)型的人在生活、工作滿意度和工作壓力上具有差異性。杜林致等人以企業(yè)管理人員為對(duì)象，通過(guò)金錢(qián)心理問(wèn)卷抽取出10個(gè)因子: 成功、非激勵(lì)、預(yù)算、壞、掙錢(qián)、好、捐款、尊重、動(dòng)力、公平，研究發(fā)現(xiàn)“預(yù)算”因子與員工工資滿意度(與他人相比)和生活滿意度都呈顯著正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明花錢(qián)精打細(xì)算，對(duì)自己的財(cái)務(wù)有較好控制能力的人生活滿意度更高；“動(dòng)力”和“公平”因子也能預(yù)測(cè)員工工資滿意度，那些肯定金錢(qián)價(jià)值、努力賺錢(qián)、注重金錢(qián)公平價(jià)值感的人，在與同事或勞務(wù)市場(chǎng)員工工資進(jìn)行比較時(shí)，滿意度更高；[30]“壞”因子將金錢(qián)視為萬(wàn)惡之源，它與憤怒、生氣和不高興等消極工作情緒顯著正相關(guān)，而“好”因子則相反。[31]物質(zhì)主義者相信物質(zhì)獲得是快樂(lè)的最大源泉，但是高物質(zhì)主義者在物質(zhì)追求和自我需要滿足之間卻產(chǎn)生了一個(gè)循環(huán)怪圈——物質(zhì)主義生活方式非但沒(méi)有帶來(lái)更高的幸福感還產(chǎn)生了更多的不滿和消極情緒。[32]高物質(zhì)主義者往往追求更高的物質(zhì)目標(biāo)，當(dāng)物質(zhì)愿望得不到滿足時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生較低的薪酬滿意度和生活滿意度。[33]即使在控制收入的情況下，物質(zhì)主義和幸福感仍然呈負(fù)相關(guān)。[34]這是因?yàn)楦呶镔|(zhì)主義者可能會(huì)增多社會(huì)比較，減弱同情心，降低內(nèi)在動(dòng)機(jī)，以及經(jīng)歷更多的沖突關(guān)系，這都會(huì)損害自身的幸福感[35]。

(三)為什么對(duì)于窮人來(lái)說(shuō)，金錢(qián)和幸福的關(guān)系更密切

康明斯(Cummins)回顧了先前的研究，根據(jù)SWB的自我平衡理論(Homeostatic Theory)提出了SWB的模型(見(jiàn)圖2)[36-38]。

圖2 主觀幸福感模型

自我平衡理論認(rèn)為，SWB是在一個(gè)由個(gè)性決定的狹窄范圍內(nèi)。外向性和神經(jīng)質(zhì)這兩個(gè)人格維度決定了個(gè)體的SWB范圍，對(duì)環(huán)境的體驗(yàn)會(huì)影響這個(gè)系統(tǒng)，但是它的影響會(huì)被兩組緩沖區(qū)減弱：內(nèi)部緩沖包括感知控制、自尊和樂(lè)觀的信念；外部緩沖包括各種資源，例如個(gè)人援助，可以改善潛在負(fù)面事件的影響。收入通過(guò)對(duì)內(nèi)外部緩沖系統(tǒng)作用來(lái)影響SWB。收入有權(quán)直接促進(jìn)每一種緩沖，收入與控制[39]、自尊[40]和樂(lè)觀[41]有著積極的關(guān)系；收入也通過(guò)提高外部資源的可用性來(lái)發(fā)揮作用。窮人更容易受到貧窮直接和間接后果的影響。直接影響來(lái)自營(yíng)養(yǎng)不良和醫(yī)療保健，這增加了疾病和殘疾的可能性。間接影響來(lái)自于相對(duì)缺乏內(nèi)部和外部資源來(lái)應(yīng)對(duì)不利環(huán)境。因此，低收入使得SWB的平衡系統(tǒng)更容易失敗，因?yàn)槠渌璧膬?nèi)外部資源無(wú)法保持和購(gòu)買(mǎi)，而富人可以不斷優(yōu)化自我平衡系統(tǒng)從而保障自己的幸福不減少?；谠摾碚摵湍Ｐ停得魉沟玫揭韵聨c(diǎn)結(jié)論：第一，窮人比富人的SWB要低；第二，對(duì)于窮人來(lái)說(shuō)，收入與社會(huì)福利之間的關(guān)系最強(qiáng)；第三，作者進(jìn)一步推測(cè)，收入影響SWB的水平有一個(gè)上限，即收入和幸福的關(guān)系只有在一定范圍內(nèi)才顯著。自我平衡理論突出了人格的重要性，同時(shí)提出環(huán)境的影響，是一個(gè)較為完整的內(nèi)外部聯(lián)動(dòng)的系統(tǒng)，但是康明斯在其研究中側(cè)重生活滿意度，忽視了積極情感和消極情感，并且也沒(méi)有明確如何確定收入上限。

(四)為什么有些富人沒(méi)有更幸福

為什么有些富人沒(méi)有更快樂(lè)？那些好運(yùn)的人(中彩票大獎(jiǎng))會(huì)更幸福嗎？適應(yīng)水平理論對(duì)此提供了解釋。適應(yīng)水平理論認(rèn)為，人們對(duì)當(dāng)前刺激水平的判斷取決于這種刺激是否超過(guò)或低于他們歷史習(xí)慣的刺激水平，其判斷標(biāo)準(zhǔn)一是對(duì)比，二是習(xí)慣。與巔峰體驗(yàn)形成對(duì)比會(huì)減少普通快樂(lè)的影響，而習(xí)慣化最終會(huì)降低金錢(qián)或好運(yùn)帶來(lái)的新快樂(lè)的價(jià)值。在對(duì)英格蘭足球池贏家的研究中，Smith和Razzell發(fā)現(xiàn)，幸運(yùn)的個(gè)人報(bào)告了更高的幸福水平。[42]Gardner和Oswald發(fā)現(xiàn)，那些因中獎(jiǎng)或繼承而經(jīng)濟(jì)生活變得光明的人中，SWB有所增加，約7.5萬(wàn)美元的意外之財(cái)使得SWB上升0.1至0.3。[43]然而在Brickman的研究中，比較了22名彩票中獎(jiǎng)?wù)摺?2名普通對(duì)照組和29名癱瘓事故受害者，發(fā)現(xiàn)彩票中獎(jiǎng)?wù)卟⒉槐葘?duì)照組更快樂(lè)，從一系列日常活動(dòng)中獲得的快樂(lè)明顯更少。幸福是相對(duì)的，在短期內(nèi)，一個(gè)極端好運(yùn)(財(cái)富)的沖擊會(huì)被一個(gè)對(duì)比效應(yīng)削弱，這個(gè)對(duì)比效應(yīng)減少了在平凡事件中發(fā)現(xiàn)的快樂(lè)，而在長(zhǎng)期內(nèi)則是一個(gè)習(xí)慣化的過(guò)程，侵蝕了好運(yùn)(財(cái)富)本身的影響。[44]Quoidbach等人的研究也證明，金錢(qián)削弱了人們品味日常積極情緒和經(jīng)歷的能力。此外，財(cái)富對(duì)個(gè)人品味能力(savoring ability)的負(fù)面影響削弱了金錢(qián)對(duì)幸福的正面影響。該研究證實(shí)了一個(gè)被廣泛接受但之前未經(jīng)檢驗(yàn)的信念，即獲得生活中最好的東西實(shí)際上可能削弱人們從生活的小樂(lè)趣中獲得快樂(lè)的能力。[45]

(五)為什么人們期望金錢(qián)能帶來(lái)幸福

社會(huì)資源理論從新的角度質(zhì)疑為什么人們期望金錢(qián)會(huì)帶來(lái)幸福。金錢(qián)的目的不是為了提高幸福感，它的作用是幫助實(shí)現(xiàn)自主的目標(biāo)。金錢(qián)不是一個(gè)快樂(lè)的給予者，而是一個(gè)無(wú)約束的目標(biāo)追求的促進(jìn)者。Vohs、Mead和Goode研究表明，金錢(qián)的概念激活了自給自足的感覺(jué)，這種思想不太可能提供或請(qǐng)求幫助。[46]這一發(fā)現(xiàn)的一個(gè)可能暗示是，金錢(qián)提供了一種自信的感覺(jué)，即問(wèn)題可以解決，需求可以得到滿足，而這種自信反過(guò)來(lái)又使人們不太可能關(guān)心別人的認(rèn)可。另外，金錢(qián)可以減輕生活的痛苦。即使金錢(qián)不能使人更快樂(lè)，但它似乎也能使人更少不快樂(lè)。[47]周欣悅、沃斯和鮑邁斯特2009年通過(guò)6個(gè)實(shí)驗(yàn)證明金錢(qián)的象征意義：金錢(qián)給我們帶來(lái)安全感和保護(hù)感；金錢(qián)導(dǎo)致社會(huì)地位的提升；金錢(qián)概念的啟動(dòng)降低了個(gè)體的社會(huì)疼痛感和生理疼痛感；金錢(qián)能夠激發(fā)人們的信心、力量和效能感。[48]因此，金錢(qián)有助于擺脫痛苦，促進(jìn)一種強(qiáng)大的感覺(jué)，而不是通過(guò)誘導(dǎo)快樂(lè)或任何其他的幸福感。從根本上講，錢(qián)是用來(lái)做事情的，金錢(qián)的力量在于其工具般的品質(zhì)，金錢(qián)使人們能夠操縱社會(huì)系統(tǒng)，給他們想要的東西，不管他們是否喜歡。[49]幸福不是金錢(qián)的目的，金錢(qián)并不能消除生活中必須做的事情，即使它使做這些事情更容易。但是，金錢(qián)是一種資源，它使得其擁有者能夠解決問(wèn)題并避免痛苦。社會(huì)資源理論強(qiáng)調(diào)了金錢(qián)的心理和社會(huì)意義，而不是它的實(shí)際用途和功能。

總之，金錢(qián)作為一種社會(huì)資源運(yùn)作，賦予人們一種廣泛而強(qiáng)烈的能夠處理問(wèn)題和滿足需要的感覺(jué)。在面臨威脅和逆境的時(shí)候，資源的價(jià)值比其他時(shí)候更高[50]，大概是因?yàn)橘Y源提高了人們的整體應(yīng)對(duì)能力。獲得或擁有資源可以減少痛苦；相反，失去資源會(huì)使人更脆弱，這會(huì)加劇痛苦。[48]

(六)如何讓金錢(qián)增加人們的幸福感

最近十多年來(lái)關(guān)于消費(fèi)與幸福感的文章，將金錢(qián)和幸福感的關(guān)系從收入轉(zhuǎn)到支出的視角，并且嘗試對(duì)金錢(qián)和SWB的關(guān)系給出一個(gè)新的解釋。盡管近幾十年來(lái)大部分人實(shí)際收入大幅增加，但隨著時(shí)間的推移，發(fā)達(dá)國(guó)家的幸福水平基本保持平穩(wěn)。對(duì)于這一違反直覺(jué)的發(fā)現(xiàn)，最有趣的解釋之一是，人們常常把他們?cè)黾拥呢?cái)富投入到那些幾乎不能帶來(lái)持久幸福的追求中，比如購(gòu)買(mǎi)昂貴的消費(fèi)品。Dunn和Aknin在Science發(fā)表的文章中提出人們?nèi)绾位ㄥX(qián)至少和他們掙多少錢(qián)一樣重要。具體來(lái)說(shuō)，把錢(qián)花在別人身上可能比花在自己身上對(duì)幸福有更積極的影響。[51]通過(guò)調(diào)查和實(shí)驗(yàn)的檢驗(yàn)，這種親社會(huì)支出(prosocial spending)雖然較少，卻顯著地給被試帶來(lái)幸福的體驗(yàn)。[52]親社會(huì)支出顯著預(yù)測(cè)幸福感，并且親社會(huì)性所帶來(lái)的“溫情效應(yīng)(warm glow)”在兒時(shí)就存在。[53]該結(jié)論在跨文化研究中也得到支持，Aknin等人(2013)調(diào)查了136個(gè)國(guó)家的慈善捐贈(zèng)與幸福之間的關(guān)系，在其中120個(gè)國(guó)家給予與幸福之間都存在著積極顯著的關(guān)系(控制收入和其他人口統(tǒng)計(jì)變量)。[54]

普林斯頓大學(xué)(Princeton University)心理學(xué)家丹尼爾·卡納曼(Daniel Kahneman)表示，之所以說(shuō)幸福與收入的關(guān)系較為松散，一定程度上是因?yàn)橛凶C據(jù)表明，一般而言，更富有的人往往用更多時(shí)間從事不會(huì)帶來(lái)更大幸福感的活動(dòng)，這些活動(dòng)的緊張及壓力程度略高——例如工作、育兒和購(gòu)物。相比之下，收入較低的人往往把更多時(shí)間花在幸福感十足的事情上，例如與朋友社交以及休息和看電視等其他娛樂(lè)活動(dòng)。

Dunn等人進(jìn)一步指出金錢(qián)和幸福之間的關(guān)系很弱，這可能源于人們花錢(qián)的方式，并在實(shí)證研究中提出8條原則，旨在幫助消費(fèi)者用他們的錢(qián)獲得更多的幸福。這8條原則分別是：1)購(gòu)買(mǎi)更多的體驗(yàn)和更少的物質(zhì)商品；2)把自己的錢(qián)用于造福他人，而不是自己；3)買(mǎi)很多小的快樂(lè)而不是更少的大快樂(lè);4)避免延長(zhǎng)保修期和其他形式的高價(jià)保險(xiǎn)；5)延遲消費(fèi)；6)考慮他們購(gòu)買(mǎi)的周邊特征可能如何影響他們的日常生活；7)避免攀比；8)密切關(guān)注他人的幸福。[55]消費(fèi)者心理學(xué)和市場(chǎng)研究表明，心理適應(yīng)理論也可以應(yīng)用于消費(fèi)，因?yàn)樵诋a(chǎn)品和服務(wù)上的支出構(gòu)成了一種自我表達(dá)形式?；诖?，Matz等人在一項(xiàng)使用7.6萬(wàn)多份銀行交易記錄的研究中，提出當(dāng)消費(fèi)與消費(fèi)者個(gè)性相匹配的商品和服務(wù)時(shí)，消費(fèi)能最大限度地增加幸福感，并通過(guò)實(shí)驗(yàn)進(jìn)一步驗(yàn)證了因果關(guān)系。[56]這項(xiàng)研究為促進(jìn)消費(fèi)和幸福，提供了更加個(gè)性化的建議。

消費(fèi)心理學(xué)家證明，正確的消費(fèi)形式確實(shí)可以增加人們的幸福感，最新的實(shí)證研究旨在為消費(fèi)者提供更個(gè)性化的意見(jiàn)。然而，有些學(xué)者批評(píng)到：消費(fèi)確實(shí)可以增加人們的幸福，但是至今仍然沒(méi)有證據(jù)能夠推翻金錢(qián)和幸福之間薄弱的關(guān)系，學(xué)術(shù)界不應(yīng)該鼓勵(lì)消費(fèi)來(lái)提高幸福感，否則只會(huì)讓人們忽略一些對(duì)幸福而言更重要的東西。[57，58]

(七)其他影響因素

Christopher等提出了“收入排名(rank)假說(shuō)”，即人們從收入分配中占據(jù)更高等級(jí)的排名獲得效用，而不是從絕對(duì)收入或相對(duì)的參考工資水平來(lái)獲得幸福感。例如，人們可能會(huì)關(guān)心在比較中，他們是第二高收入的人，還是第八高收入的人(包括年齡和資格水平相似的同事、鄰居、大學(xué)朋友等等)，收入的排名位置與該收入相對(duì)于平均值的位置高度相關(guān)。根據(jù)收入排名假說(shuō),金錢(qián)與幸福之間沒(méi)有簡(jiǎn)單的因果關(guān)系:增加收入不一定提高了排名，因此可能沒(méi)有增加幸福。他們使用來(lái)自12000名英國(guó)成年人的數(shù)據(jù)，對(duì)該假說(shuō)進(jìn)行驗(yàn)證。他們的研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)人收入的排名位置可以預(yù)測(cè)總體生活滿意度，而絕對(duì)收入和參考收入沒(méi)有影響。此外，個(gè)體對(duì)向上比較的重視程度要高于向下比較。根據(jù)等級(jí)假設(shè)，收入和效用并沒(méi)有直接關(guān)系，只有排名位置得到了提升，個(gè)人收入的增加才會(huì)增加他或她的效用，與此同時(shí)，減少了排名下降的人的效用。[59]這可以解釋為什么增加所有人的收入并不能提高所有人的幸福感。

Lindsay Richards在考慮到社會(huì)聯(lián)系和“弱關(guān)系”時(shí)指出，社會(huì)聯(lián)系被定義為一種“彈性資源”，它對(duì)主觀幸福感具有緩沖作用，被社會(huì)孤立的人才會(huì)從經(jīng)濟(jì)狀況良好中獲益最多。[60]Cheung和 Lucas假設(shè)收入對(duì)不同年齡層的人可能意味不同，采用多層次的建模技術(shù)測(cè)試得出收入和生活滿意度的關(guān)系對(duì)中年個(gè)體(30-50歲)最為強(qiáng)烈。[61]Furnham和 Murphy在澳大利亞完成一項(xiàng)(N=3285)關(guān)于金錢(qián)信仰和行為的問(wèn)卷調(diào)查，對(duì)不同指標(biāo)進(jìn)行因子分析得出那些把金錢(qián)與權(quán)力和自由聯(lián)系在一起的人往往對(duì)生活的許多方面(財(cái)務(wù)、朋友、家庭生活)不那么滿意；而把金錢(qián)與安全聯(lián)系在一起的人對(duì)自己的財(cái)務(wù)和健康更滿意；那些視金錢(qián)為愛(ài)的人在生活的大部分方面都很幸福，尤其是家庭生活。[62]

因此，對(duì)于不同年齡段、不同社會(huì)地位、不同金錢(qián)態(tài)度的人來(lái)，金錢(qián)對(duì)其意義都是不同的。金錢(qián)和幸福感的關(guān)系既簡(jiǎn)單又復(fù)雜，簡(jiǎn)單在其關(guān)系是微弱卻顯著，復(fù)雜在可能的影響因素太多，至今仍在不斷探討中。

三 金錢(qián)與幸福感關(guān)系研究的啟示

對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，要樹(shù)立正確的金錢(qián)觀，理解金錢(qián)和幸福感之間顯著卻微弱的關(guān)系。首先要肯定金錢(qián)的正面價(jià)值，金錢(qián)是一種社會(huì)資源，可以減少生理和心理痛苦；金錢(qián)也可以使人們感覺(jué)更強(qiáng)大自信，減少對(duì)外的依賴(lài)。但是人們應(yīng)該明白，把重點(diǎn)放在獲取財(cái)富上會(huì)對(duì)幸福產(chǎn)生反作用。追求財(cái)富既有快樂(lè)，也有危險(xiǎn)。金錢(qián)本身就是現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)重要壓力源，人們應(yīng)該學(xué)會(huì)克制欲望，不要盲目比較。金錢(qián)和幸福的聯(lián)系和其他影響幸福的因素比起來(lái)往往相形見(jiàn)絀，如人際關(guān)系、穩(wěn)定就業(yè)、心理和身體健康，珍惜時(shí)間而不是金錢(qián)與更大的幸福有關(guān)。金錢(qián)是寶貴的，但我們不能因?yàn)樽非笏艞壛藢?duì)自己而言更為珍貴的東西，比如和家人在一起的時(shí)間、健康等。

對(duì)于組織來(lái)說(shuō)，金錢(qián)和幸福感的微弱關(guān)系表明，薪資不再是激勵(lì)員工的唯一手段。在一個(gè)生活富裕的經(jīng)濟(jì)體中，工作不應(yīng)再被視作為了獲得收入而必須忍受的事情，而應(yīng)被視為一種本身具有潛在回報(bào)的經(jīng)歷。組織應(yīng)適當(dāng)?shù)貙?duì)員工工作環(huán)境和工作內(nèi)容進(jìn)行合理調(diào)整以提高員工幸福感，因?yàn)榕c不快樂(lè)的員工相比，快樂(lè)的員工是更好的組織公民。在工作中經(jīng)歷更多積極情緒的員工會(huì)有更好的表現(xiàn)和更高的組織公民水平。

最后，讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán)是我國(guó)政府的目標(biāo)，關(guān)于收入與幸福的實(shí)證研究對(duì)于公共政策也有一定啟示。首先，金錢(qián)與幸福感呈微弱的正相關(guān)，并且該關(guān)系在較不富裕的群體和地區(qū)中更為密切，這意味著在這些地區(qū)社會(huì)福利更為重要，金錢(qián)的緩沖效應(yīng)更為明顯，因此這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍處于重要位置。當(dāng)然，雖然經(jīng)濟(jì)進(jìn)步可以提高生活質(zhì)量，但它已不再是幸福的有力晴雨表，未來(lái)應(yīng)該建立一套通過(guò)包括社會(huì)和環(huán)境質(zhì)量在內(nèi)的更全面的幸福感指標(biāo)，定期、系統(tǒng)地評(píng)估國(guó)民幸福感為公共政策建言獻(xiàn)策。

金錢(qián)和SWB的關(guān)系是復(fù)雜的，它受個(gè)人和環(huán)境等因素影響，不能簡(jiǎn)單而論。為了更好地理解金錢(qián)和幸福感之間的關(guān)系，不同的理論有不同的解釋視角，但這些理論之間是可以相互借鑒、融合的。已有關(guān)于金錢(qián)與主觀幸福感關(guān)系的研究，大量聚焦于探索金錢(qián)和幸福之間關(guān)系的強(qiáng)弱，并試圖解釋其影響機(jī)制。今后的研究應(yīng)該傾向于具體探討金錢(qián)何時(shí)以及如何促進(jìn)人們的幸福，促使人們更好地理解金錢(qián)和幸福之間的關(guān)系，從而幫助人們更好地理解幸福、追求幸福。