突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的話語異化與倫理建構(gòu)

劉和林

(長沙大學(xué) 外國語學(xué)院,湖南 長沙 410022)

突發(fā)事件因其不良影響及其造成的社會危害尤易引起公眾的關(guān)注, 而網(wǎng)絡(luò)的便捷性與開放性加速了輿情的傳播和擴(kuò)散,推動突發(fā)事件演化為網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)暴。網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)暴給政府公信力和公共秩序維護(hù)等帶來了巨大挑戰(zhàn)。話語是一種人類活動,也是構(gòu)建意義的社會實(shí)踐形式。網(wǎng)絡(luò)異化話語直接影響政府管理層對突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的導(dǎo)控效果,而網(wǎng)絡(luò)話語主體在信息傳遞中的負(fù)向倫理價值觀對輿論態(tài)勢和事件效應(yīng)也有較大的不良影響。

筆者通過梳理發(fā)現(xiàn),網(wǎng)絡(luò)話語異化與倫理構(gòu)建研究可概述為以下三個方面。一是通過話語分析從倫理視角探討話語主體的異化。如,張壽強(qiáng)、陳進(jìn)華通過分析網(wǎng)絡(luò)話語諸多亂象中所蘊(yùn)含的話語主體異化、話語權(quán)威消解和心靈秩序失衡等倫理問題,提出了以“治人的內(nèi)心”為使命的網(wǎng)絡(luò)話語倫理治理理念[1];Ascari就厭食癥的網(wǎng)絡(luò)論壇話語中失真、隱晦等倫理問題進(jìn)行了實(shí)證研究[2];Brem、Weems 和Russell通過不同群體的網(wǎng)絡(luò)互動話語關(guān)注道德思維的主體性和情感,針對話語中的倫理道德問題尋找解決答案或途徑，或通過對互動雙方的話語使用范疇分析明確道德的規(guī)范性[3]。二是通過分析因網(wǎng)絡(luò)語言的詞匯和語法異化特征而導(dǎo)致的話語內(nèi)容缺失和形式失當(dāng)、對漢語產(chǎn)生沖擊等現(xiàn)象,提出了層次化和規(guī)范化對策[4]。三是從哲學(xué)視角探討網(wǎng)絡(luò)公共話語的異化。如,趙璐陽、尚重生通過描述不理性的、混亂的、不準(zhǔn)確的話語異化表現(xiàn)形式分析其對公共空間的侵蝕[5]。

以往研究豐富了突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情研究方法,但對突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的重要載體——話語的研究還有待加強(qiáng)?；诖?筆者將從話語分析視角探究突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情話語異化的成因及話語倫理建構(gòu)機(jī)制。習(xí)近平總書記在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會上的講話中指出:“網(wǎng)絡(luò)空間是億萬民眾共同的精神家園。網(wǎng)絡(luò)空間天朗氣清、生態(tài)良好,符合人民利益。網(wǎng)絡(luò)空間烏煙瘴氣、生態(tài)惡化,不符合人民利益。誰都不愿生活在一個充斥著虛假、詐騙、攻擊、謾罵、恐怖、色情、暴力的空間?！盵6]這就要求網(wǎng)民“在‘e言e行’中營造積極向上、文明和諧、安全穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)新環(huán)境”[7]。通過強(qiáng)化真善美,揚(yáng)棄異化,建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)話語倫理機(jī)制,營造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)話語空間。

一、 網(wǎng)絡(luò)話語異化:從形態(tài)到主體

早期文獻(xiàn)將“異化”這一名詞描述為“與上帝的分離”。啟蒙運(yùn)動時期,社會契約理論將“alienation”或拉丁語“alienatio”定義為“權(quán)利的讓渡”,即主權(quán)從自我向他者的轉(zhuǎn)換——無論個體還是大眾。該概念后來被黑格爾(G. W. F. Hegel)重新定義。黑格爾從哲學(xué)角度將其表述為絕對精神的外化,認(rèn)為異化是社會成員中一種無計(jì)劃然而卻能意識到的分離經(jīng)歷的顯現(xiàn),或者是個人利益有意的屈服。在馬克思所著的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中,異化成為其核心概念之一,馬克思將異化與勞動和資本主義生產(chǎn)模式相聯(lián)系。21世紀(jì)初,隨著現(xiàn)代化過程中一些負(fù)面現(xiàn)象集中出現(xiàn),異化問題持續(xù)升溫,而馬克思異化理論的運(yùn)用在歷史唯物主義視閾中屢有突破,出現(xiàn)了消費(fèi)異化、科技異化、生存(空間)異化乃至休閑異化等專門研究。“異化”的一個普遍意義是受到控制、被剝奪,與本屬于群體的活動疏遠(yuǎn)或相分離。鑒于此,突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的話語異化既表現(xiàn)為對常規(guī)語言規(guī)則的背離、歪曲,也表現(xiàn)為一種與話語主體相對立并投映成操縱話語主體的力量。

(一) 網(wǎng)絡(luò)話語異化的語言形態(tài)

作為一種新的語言變異體(variation),網(wǎng)絡(luò)話語為傳統(tǒng)語言注入了新鮮血液,因簡潔、生動、便捷、幽默等特點(diǎn)深受網(wǎng)民喜愛。與此同時,網(wǎng)絡(luò)話語引發(fā)了語言書寫結(jié)構(gòu)的極大變化。與變異形態(tài)迥然相異的異化(alienation)和一般意義上正常的語言變異現(xiàn)象不同,它是“某種語言在被使用的過程中,逐漸孳生出來的與本語言原有的基本風(fēng)格、文化神韻相對難以協(xié)調(diào)、難以認(rèn)同的一種特殊的語言變異現(xiàn)象(或稱超常變異現(xiàn)象)”[8]。突發(fā)事件引發(fā)的輿情中所充斥的各種話語異化形態(tài)主要表現(xiàn)為語詞濫用、語碼混亂、語義互逆以及篇章(發(fā)帖與回帖)層面的信息結(jié)構(gòu)顛倒、碎片化、邏輯銜接缺失等,并通過這些形態(tài)傳遞極端的情緒或消極、焦慮的心態(tài),甚至操控網(wǎng)絡(luò)話語主體。

網(wǎng)絡(luò)語詞濫用的一個現(xiàn)象就是將人們常用的詞信手拈來,使其既無原來的意義又無明確的當(dāng)下意義,進(jìn)而導(dǎo)致網(wǎng)民在使用該詞時給出的意義不同。萊布尼茨(G. W. Leibniz)在論述“詞語的濫用”時指出，“人們把他們發(fā)現(xiàn)鄰人在用的一些語詞接過來,為了不要顯得對它們的意義無知,就也很自信地加以運(yùn)用,而并沒有給它們一個確定的意義”， “以語詞取代了并非它們所指,也無論如何不能為它們所指的事物”[9]。譬如,非洲豬瘟疫情輿情中的“佩奇小豬被滅門慘案”等網(wǎng)絡(luò)語詞看似幽默調(diào)侃,實(shí)際上卻是“用貼負(fù)面標(biāo)簽的方式傳遞著焦慮,不經(jīng)意間放大了一部分并沒有那么大的負(fù)面情緒”[10]。

“語碼混用是兩種或以上語言(包括語言變體)之間進(jìn)行個別詞語或局部結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換,形成語碼間的混合使用?！盵11]網(wǎng)絡(luò)交際間的一些語碼混用具有詼諧、動態(tài)感,也省時省力,尤其受到年輕網(wǎng)民的喜愛。但網(wǎng)絡(luò)話語中另一些語碼混用則表現(xiàn)得雜亂無章、粗俗無聊,比如“TMD” “7456”“我恨不得一腳TST”。尤其是中外詞語的混用,如“no zuo no die”(“不作死不會死”或“自作孽不可活”之意)。該詞雖曾一度被美國在線俚語詞典UrbanDictionary(城市詞典)所收錄,然而俚語終究難歸于正統(tǒng)或主流話語之列。2017年3月20日《人民日報》發(fā)表題為“中外文夾雜 真讓人犯暈”文章,指出“這既是文化不自信的體現(xiàn),也不符合《國家通用語言文字法》。”就網(wǎng)民個體而言,語碼混亂產(chǎn)生的一個重要原因是虛榮和盲從，而中國外文出版發(fā)行事業(yè)局副局長王剛毅更是直言不諱地指出懶惰是外來語濫用的一大主因。

語義異化主要是在語言基本義上引申、派生出來的義項(xiàng)。借代與隱喻為常見的方式。隱喻是人類語言的根本特性。隱喻反映并影響著人們對人或事件的感知。2019年3月埃航空難突發(fā)和2018年“滴滴空姐遇害事件”發(fā)生后,部分網(wǎng)民竟對遇難者惡言相向,以“放電”“白蓮花”等隱喻性惡語對逝者進(jìn)行詆毀和人身攻擊。此外,句法和篇章(發(fā)帖和跟帖)中的話語異化現(xiàn)象也隨處可見。譬如,在突發(fā)事件爆發(fā)后網(wǎng)絡(luò)人際交往中,有人通過在發(fā)帖中省略重要信息或使句子成分異位等手段達(dá)到扭曲事實(shí)的目的。與此同時,話語的失序、語法形位的缺乏、言不順意等現(xiàn)象浸淫于正常語言之中;語輪中斷、語言使用不得體、會話無法修復(fù)、語用損害與心理癥狀(緊張、焦慮、受干擾的社會生活)以及偷梁換柱式的語言使用方式等沖擊著原本豐富有序的網(wǎng)絡(luò)語言世界。比如,“‘官宣’的字面意義是‘官方宣布’,現(xiàn)泛指某機(jī)構(gòu)或某人對外正式發(fā)布消息,有廣而告之的含義”[12]。 在2020年春新冠肺炎肆虐特別是“武漢封城”“湖北封省”“全國禁足”期間,一些網(wǎng)民任意使用“官宣”一詞,導(dǎo)致信息真假難辨、輿情影響疫情。當(dāng)對突發(fā)事件的積極回應(yīng)遭遇負(fù)面的主題插入,網(wǎng)絡(luò)主體很容易受其影響,話題意義和主體態(tài)度急轉(zhuǎn)直下,抱怨、不滿乃至憤恨等負(fù)面情緒就會充斥頁面,話語者被網(wǎng)絡(luò)所操縱。

(二) 網(wǎng)絡(luò)話語主體的異化

網(wǎng)絡(luò)話語異化既表現(xiàn)為對常規(guī)語言規(guī)則的背離或?qū)χ髁饕庾R形態(tài)的消解,同時也表現(xiàn)為一種與話語主體相對立并投映成操縱話語主體的力量。在哲學(xué)上,主體(subject)指的是一種有主觀體驗(yàn)或與其他實(shí)體(或客體)有關(guān)系的存在。就此而言,主體就是感知者、觀察者，而客體則是被感知、被觀察的東西。賦予主體以倫理意義的是德國哲學(xué)家康德(Kant)。在傳統(tǒng)哲學(xué)中,主體既是知識的根源,也是倫理責(zé)任的根源,甚至是社會變革的執(zhí)行者(在馬克思主義哲學(xué)中)。主體被看作是知覺、意志、自由、理性和道德的所在地[13]。東歐新馬克思主義者亞當(dāng)·沙夫(A. Schaff)指出,語言作為一種交流工具,是異化關(guān)系的一個更獨(dú)特的組成部分。在特殊情況下,語言不僅“變得獨(dú)立”,而且開始借助一種“語言暴力”支配人,把與客觀現(xiàn)實(shí)不一致的思想強(qiáng)加于人,尤其當(dāng)媒體所傳播的陳規(guī)舊習(xí)與這些話語有聯(lián)系時[14]。20世紀(jì)80年代初,我國學(xué)界掀起了關(guān)于異化與人道主義的全國性討論,這場討論及隨后的研究為馬克思異化理論特別是交往異化理論在中國的傳播奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。當(dāng)下,后現(xiàn)代性抑或后現(xiàn)代主義成為一種主要的文化思潮。在現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性等思潮的裹挾中,異化或物化現(xiàn)象十分普遍。眾聲喧嘩的網(wǎng)絡(luò)時代,主體異化、話語異化現(xiàn)象屢見不鮮。

一些充斥暴力、仇恨、攻擊的網(wǎng)絡(luò)話語不僅使話語本身意義變異,而且導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)主體的異化。網(wǎng)絡(luò)主體主要是指借助網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行信息傳遞或接受、通過網(wǎng)絡(luò)交流和互動的人,或簡單地說是網(wǎng)絡(luò)人。馬克思認(rèn)為,人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和。人總是存在于各種社會關(guān)系之中,社會性是人的本質(zhì)屬性。網(wǎng)絡(luò)虛擬社會是現(xiàn)實(shí)社會之外的一種新的社會形態(tài)。在虛擬社會里,人的行為和人格可以擺脫道德的約束,進(jìn)而導(dǎo)致人行為與人格的異化；人的現(xiàn)實(shí)性被弱化,人受到網(wǎng)絡(luò)的控制與反噬,人依賴并受控于網(wǎng)絡(luò)甚至被物化,由主人變成仆人,由主-從轉(zhuǎn)變?yōu)閺?主關(guān)系[15]。正如盧梭(J. Rousseau) 在《社會契約論》中所言,“人是生而自由的,但卻無往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人,反而比其他一切更像奴隸”。由于受到網(wǎng)絡(luò)枷鎖的束縛,人的思維和行為游離在現(xiàn)實(shí)之外,在虛擬的社會中肆意妄為、胡言亂語,看似自由度更大,實(shí)則淪落為網(wǎng)絡(luò)的工具。如,在疫情防控期間,上海市新冠肺炎醫(yī)療小組專家張文宏醫(yī)生硬核又樸實(shí)的話語為大眾所欣賞并迅速走紅網(wǎng)絡(luò),然而“頂流”背后潛藏著“暗流”,一條“財(cái)產(chǎn)公示”瞬間成為網(wǎng)絡(luò)熱議話題并不斷發(fā)酵。這些為吸引流量或以仇富為抓手在網(wǎng)絡(luò)中大放厥詞的現(xiàn)象折射出話語主體的異化。

網(wǎng)絡(luò)話語的主體異化不僅體現(xiàn)在個體的異化,還表現(xiàn)為主體間關(guān)系的異化。網(wǎng)絡(luò)龐大的交互功能催生了網(wǎng)絡(luò)交往這種新興的人際互動形式,并形成了虛擬的人際關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)將面對面的人際溝通變成了虛擬的人際交往,人們可以在無等級、性別、年齡等差異的網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)平等、自由發(fā)聲。在虛擬人際交往中,誤解、變形、離場等混/錯亂性話語現(xiàn)象發(fā)生后,人與人的關(guān)系便出現(xiàn)對立、冷漠、敵意,網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系異化便隨之產(chǎn)生。面對突發(fā)事件造成的后果,人們的潛意識中存在“必須有人負(fù)責(zé)”的思維,且通常以出事方或“弱者”為主體,其相關(guān)方則人為地被安置在對其負(fù)責(zé)的對立面。2017年,“榆林孕婦跳樓”這一公共事件在網(wǎng)上熱議10天,一些不負(fù)責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)話語使醫(yī)患關(guān)系、夫妻關(guān)系等人為變形并成為對立面。作為回應(yīng)方或跟帖者,一旦他人話語與自己的價值觀、世界觀等相沖突或有悖于自身利益,則一方會根據(jù)對方的話語來建構(gòu)自己的應(yīng)對話語,雙方由此便可能陷入互相牽制的境地,并在認(rèn)識上產(chǎn)生分歧甚至對抗,從而影響話語交往的正常開展,導(dǎo)致雙方難以達(dá)成主體間的理解和共識,進(jìn)而引起人際關(guān)系的疏遠(yuǎn)乃至破裂。

二、 網(wǎng)絡(luò)話語倫理構(gòu)建:對異化的揚(yáng)棄

網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)變革了諸多社會實(shí)踐模式,同時使得人們對倫理道德問題有了新的認(rèn)識。網(wǎng)絡(luò)的開放性、互動性和匿名性需要話語主體具有一定的話語倫理意識,能在突發(fā)事件信息傳播中有效調(diào)整自己的話語行為。網(wǎng)絡(luò)行為與其他社會行為一樣,需要遵循一定的道德規(guī)范與原則,對個體提出了更高的道德自律要求。這種要求受到內(nèi)心準(zhǔn)則、傳統(tǒng)習(xí)慣和社會輿論的作用,存在于主體的內(nèi)心世界?！拔ㄓ腥绱?才能構(gòu)建以‘真、 善、 美’為準(zhǔn)則的價值取向,以便規(guī)范話語權(quán)的行為,營造良好的傳播氛圍?！盵16]

(一) 求真——消解非理性話語,實(shí)現(xiàn)話語增值

在突發(fā)事件中,網(wǎng)絡(luò)異化話語存在片面夸大事件負(fù)面影響、脫離時空環(huán)境的去語境化等現(xiàn)代性病理現(xiàn)象?！巴ㄟ^不具有真誠性的策略性行為使公共生活退化?！盵17]這些話語內(nèi)容的去情境化、碎片化違背了理性交往或溝通的真實(shí)性和真誠性。在論述交往行為與世界之間的反思關(guān)系時,哈貝馬斯(J. Habermas)指出,“一個追求溝通的行為者必須和他的表達(dá)一起提出三種有效性要求,即:所作陳述是真實(shí)的;與一個規(guī)范語境相關(guān)的言語行為是正確的;言語者所表達(dá)出來的意向必須言出心聲。也就是說,言語者要求其命題或?qū)嶋H前提具有真實(shí)性,合法行為及其規(guī)范語境具有正確性,主體經(jīng)驗(yàn)的表達(dá)具有真誠性”[18]。真實(shí)性要求傳遞的信息、陳述的事件或發(fā)表的言論是實(shí)際存在的,而非虛構(gòu)或片面夸大。此外,語言的功能不僅僅是簡單陳述事實(shí),或簡單充當(dāng)信息傳遞的載體,語言的表達(dá)及其涵義依賴于語境,溝通的有效性要求言語行為應(yīng)與規(guī)范語境相關(guān)。就真誠性而言,所有帶有虛偽、蒙騙或話語操縱的行為均應(yīng)受到指責(zé)。

“求真”要求話語準(zhǔn)確反映客觀事實(shí),不歪曲事實(shí)也不傳遞虛假信息。用格萊斯(H. P. Grice)的“合作原則”闡述,就是強(qiáng)調(diào)用清楚的語言提供適量、真實(shí)、與談話相關(guān)的信息。在合作原則的四個范疇中,“質(zhì)的準(zhǔn)則”強(qiáng)調(diào)的便是努力說真話,不講缺乏足夠證據(jù)的話。顯然,“合作原則揭示的不僅僅是言語行為的本質(zhì)特征,而是人類行為的理性本質(zhì),是理性的具體體現(xiàn)”[19]?！罢妗边€意味著話語信息的透明,包括提供有意義、準(zhǔn)確的信息或說明的意愿和責(zé)任。不僅如此,還包括主動參與對知識或信息的獲取、散布和創(chuàng)建,強(qiáng)調(diào)事件的本質(zhì)并構(gòu)建事實(shí)之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)。言語表達(dá)與創(chuàng)建事實(shí)基礎(chǔ)的過程密切相連,直接表達(dá)有助于體現(xiàn)話語的實(shí)在性,比如說,對突發(fā)事件的描述用引號引用直接話語,就是一種對抗誹謗等非理性話語的策略。

在突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情演變過程中,謠言常為別有用心者所散布，同時又被不明真相者所傳播,進(jìn)而導(dǎo)致輿情升級、事態(tài)惡化?！爸{”的語義項(xiàng)包括“憑空捏造的話,如‘謠諑’(造謠誹謗)”之義[20]?！霸熘{生事”“流言惑眾”“蜚短流長”以及“眾口鑠金,積毀銷骨”等無不折射出謠言對話語真實(shí)性的違背,以及造謠、傳謠、信謠者理性的缺失或缺場、退化或異化。謠言止于智者。謠言治理,一方面可通過話語預(yù)設(shè),對謠言產(chǎn)生的可能語境、話語者態(tài)度與意圖等進(jìn)行預(yù)判,防止謠言產(chǎn)生或擴(kuò)散等;另一方面,可通過交往主體間真實(shí)、真誠與正當(dāng)?shù)膶υ拰?shí)現(xiàn)話語增值。

(二) 同善——構(gòu)建話語倫理,增強(qiáng)主體責(zé)任意識

“同善”的思想最早可以追溯到孟子, 在宋以后發(fā)展為“天人一身”的“大身”觀?！按笊怼被谧晕业臄U(kuò)充,“同善”則體現(xiàn)為人際間的關(guān)愛。在“同善”理念下,“親親為大(先)”與“愛人為大”得到了統(tǒng)一。差等之愛與博愛在目的上趨向一致[21]。這與“泛愛眾”“人我一體”的觀念是一致的。“同善”倫理對于增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)話語主體責(zé)任意識具有一定現(xiàn)實(shí)意義。戈夫曼(E. Goffman)認(rèn)為社會行為者將前臺與后臺分隔,因而其網(wǎng)絡(luò)社會行為具有真實(shí)與虛假的兩面性[22]。在突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情話語中,譏諷與譴責(zé)聲不斷,在前臺似乎都是捍衛(wèi)正義者,且主體表現(xiàn)為高度情感化、話語碎片化。在虛擬的社交網(wǎng)絡(luò)中,人們在“前臺”的自我呈現(xiàn)得以強(qiáng)化,而隱匿了真實(shí)的另一面。自我呈現(xiàn)的“肆意”一方面需要作為交際主體雙方的自律,另一方面也需要他律這一社會規(guī)范加以抑制?！巴啤眰惱響?yīng)成為人們臺前幕后抑或自律、他律行為的價值遵循。人作為社會關(guān)系的總和,其本質(zhì)特征體現(xiàn)為社會規(guī)范性,受一定社會政治、歷史等條件下倫理道德、社會準(zhǔn)則或規(guī)范的約束,一旦脫離約束,社會及其他群體便會遭受實(shí)際的或潛在的威脅?！敖鼛啄暌幌盗猩鐣狳c(diǎn)事件中,一些自媒體大V和新媒體平臺不負(fù)責(zé)任、唯利是圖的傳播行為頻頻出現(xiàn),不斷挑戰(zhàn)公眾理性和社會法治,公然煽動網(wǎng)絡(luò)暴力?！盵23]“二更食堂”的關(guān)閉、政府對某些違規(guī)網(wǎng)站負(fù)責(zé)人的約談等表明,網(wǎng)絡(luò)空間并非法外之地,任何觸犯法律紅線、逾越道德底線的行為都將受到嚴(yán)懲,唯有“善行”方能行走于網(wǎng)絡(luò)天地間。

就話語個體而言,每個人都有言論的自由,但應(yīng)以尊重他人為前提?！巴啤眰惱硪只颉叭收邜廴恕钡挠^念使個體通過內(nèi)省自然而然地推己及人,重視社會人格、群體意識以及個人責(zé)任和義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)媒體評論員作為話語主體的一部分,也承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任;網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門對網(wǎng)絡(luò)言論有追責(zé)義務(wù),監(jiān)督并刪除不負(fù)責(zé)任的虛假言語、主要短視頻,并能對突發(fā)事件作出預(yù)測與研判,通過官方網(wǎng)站先期發(fā)聲,引導(dǎo)網(wǎng)民(尤其是廣大青少年網(wǎng)民)“向上向善”發(fā)展,由此更好地發(fā)揮個體、團(tuán)體以及管理者等各層級不同話語主體的職責(zé)。2019年4月發(fā)生的“西安奔馳漏油事件”就是一起涉及不同利益主體的網(wǎng)絡(luò)事件,經(jīng)過一段時間發(fā)酵后,事件最終實(shí)現(xiàn)了“和平語言學(xué)”所追求的“和解、一致”目標(biāo),體現(xiàn)了中華“和善”文化中“兼相愛則治,交相惡則亂”(《墨子·兼愛上》)以及“善政民畏之,善教民愛之”(《孟子·盡心上》的和諧社會治理理念。此次新冠肺炎公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)輿情呈現(xiàn)出相對理性的話語表征,一方面顯示出黨和政府網(wǎng)絡(luò)輿情治理能力不斷提升,另一方面也體現(xiàn)了廣大網(wǎng)民對“文明”“和諧”“愛國”“友善”等社會主義核心價值觀的積極遵循。

(三) 塑美——重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)對話機(jī)制,重塑和諧網(wǎng)絡(luò)空間

朱熹在《四書集注》中談到,“美者,聲容之盛;善者,美之實(shí)”。這可能是古代中國哲人對美善關(guān)系的最經(jīng)典表述。在《國家篇》中,柏拉圖(Plato)已經(jīng)提到美與善的內(nèi)在關(guān)系,其中“美善諧和”與“追求至善”就是柏拉圖思想的中心問題。事實(shí)上,這也是希臘思想的重要傳統(tǒng)[24]。懷特海(A. N. Whitehead) 過程美學(xué)將美看作道德的基礎(chǔ)。在他看來,“只有當(dāng)真實(shí)的世界是美的時候,它才是善的”。這意味著倫理學(xué)在一定意義上“有賴于美學(xué)”[25]。在“真善美”話語倫理三位一體機(jī)制建構(gòu)中,“美”是形成三足鼎立的基礎(chǔ),也是塑造網(wǎng)絡(luò)空間和諧美的重要因素。

如前所述,網(wǎng)絡(luò)的開放性為個體發(fā)聲提供了極大便利,但各種“無厘頭式的新詞、申言、‘拍磚’‘灌水’等,不斷突破一切既有的話語‘范式’、文化‘底線’”[26]。海德格爾(M. Heidegger)說過,語言是人類的家園?！凹覉@之美”是一種特殊的符合人的本己因素的自由自在的“在家”之感,一種沒有任何疏離的歷史空間[27]。網(wǎng)絡(luò)主體間缺乏換位思考,致使獨(dú)白式油嘴滑舌和暴力語言或因相互間缺乏信任而形成的“系統(tǒng)性扭曲交往”等現(xiàn)象嚴(yán)重削弱了網(wǎng)絡(luò)空間的公共和諧美感。營造風(fēng)清氣正、和諧美好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài),重構(gòu)主體間理解、尊重和信賴的對話機(jī)制不失為重要的話語策略。在巴赫金(M. Bakhtin)看來,社會的個體不可能脫離他者而存在,只有對話,話語才有意義,也只有通過對話,主體對客體才有較為全面和客觀的認(rèn)識。理性對話離不開交往雙方的理解與信任,以及主體間相互的坦誠與開放?！叭绻麤]有這樣一種彼此的開放性,就不能有真正的人類聯(lián)系。彼此相互隸屬,同時意指彼此能夠相互聽取?！盵28]

網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)大的技術(shù)力量為空間審美提供了各種資源,其展現(xiàn)的美學(xué)特征改變了傳統(tǒng)的審美方式。正如人類創(chuàng)作的藝術(shù)、音樂、詩歌等充滿了人們的想象力一樣,數(shù)字空間用一種其他媒體無法為人類提供的方式供人們表達(dá)驚奇的思想和豐富而深奧的情感。雖然網(wǎng)絡(luò)帶給人們色彩斑斕的世界,但有學(xué)者指出,網(wǎng)絡(luò)審美的價值原點(diǎn)仍然是人文審美,如果網(wǎng)絡(luò)空間審美只局限于視覺上的文本描述和媒介畫面,“不能以自身的人文底色承載人類的審美情懷,構(gòu)建一個人文審美的精神家園”[29],那么這樣的美學(xué)意義是無效的。因此,網(wǎng)絡(luò)空間審美意識的提升需要主體雙方的對話協(xié)調(diào)、理性和感性的平衡,應(yīng)加強(qiáng)審美主體和客體的融合,以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間審美價值。在保證網(wǎng)絡(luò)空間話語自由的同時,應(yīng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間的秩序之美,“網(wǎng)絡(luò)空間同現(xiàn)實(shí)社會一樣,既要提倡自由,也要保持秩序。自由是秩序的目的,秩序是自由的保障”[30]。要維護(hù)中國這樣一個擁有8億多網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)空間秩序,使之呈現(xiàn)出一派風(fēng)清氣正的和諧生態(tài)美景,無矩不立。

網(wǎng)絡(luò)空間交往行為的非理性以及人際關(guān)系異化囿于網(wǎng)絡(luò)主體間的不信任和平等理性對話的缺失?！霸谡Z言和語言對話的溝通和交流中,主體間的相互理解和視域融合才成為可能。”[31]目前,技術(shù)異化、空間異化成了突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情話語異化的主要誘因,同時也給網(wǎng)絡(luò)話語倫理建構(gòu)帶來了極大挑戰(zhàn)。無論網(wǎng)絡(luò)空間風(fēng)云如何變幻,對話語主體的研究始終是關(guān)鍵,構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)話語倫理機(jī)制則不失為問題的解決之道。