《論持久戰(zhàn)》的辯證法思想探析

摘要：毛澤東的《論持久戰(zhàn)》蘊(yùn)含著豐富的軍事辯證法思想，充分體現(xiàn)出毛澤東運(yùn)用辯證思維把握中日戰(zhàn)爭的高超軍事才能，在中國的抗日戰(zhàn)爭歷史中發(fā)揮著巨大的戰(zhàn)略指導(dǎo)作用。中日戰(zhàn)爭矛盾的客觀存在性、對立統(tǒng)一性、矛盾之間復(fù)雜的辯證關(guān)系以及抗日戰(zhàn)爭的“三階段”的辯證法都是毛澤東軍事哲學(xué)思考的結(jié)晶。

關(guān)鍵詞：《論持久戰(zhàn)》；抗日戰(zhàn)爭；辯證法

列寧曾這樣描述辯證法：“辯證法是一種學(xué)說，它研究對立面怎樣才能夠同一，在什么條件下它們是相互轉(zhuǎn)化而同一的，為什么人的頭腦不應(yīng)該把這些對立面當(dāng)作僵死的、凝固的東西，而應(yīng)該看作是活生生的、有條件的、活動的、彼此轉(zhuǎn)化的東西。”列寧在這段話中指出了辯證法的實(shí)質(zhì)是對立統(tǒng)一，這一辯證法的實(shí)質(zhì)在毛澤東1938年5月的講演《論持久戰(zhàn)》中得到生動體現(xiàn)。

毛澤東在《論持久戰(zhàn)》中對中日戰(zhàn)爭的細(xì)致分析體現(xiàn)出了客觀事物的辯證屬性。在這篇講演中，辯證法無所不在，主要體現(xiàn)在對中日戰(zhàn)爭的全方位認(rèn)識上：不僅承認(rèn)矛盾的客觀存在性，也承認(rèn)矛盾之間復(fù)雜的辯證關(guān)系。

一、中日矛盾的對立統(tǒng)一

在中日戰(zhàn)爭中，中國與日本處于一個矛盾體系內(nèi)。毛澤東在分析中日戰(zhàn)爭的矛盾時認(rèn)為，“中日戰(zhàn)爭不是任何別的戰(zhàn)爭，乃是半殖民地半封建的中國和帝國主義的日本之間在二十世紀(jì)三十年代進(jìn)行的一個決死的戰(zhàn)爭。全部問題的根據(jù)就在這里。”中日戰(zhàn)爭矛盾雙方及其時代背景具有特殊性，雙方基本的對立表現(xiàn)在：侵略與反侵略的對立；軍事強(qiáng)國與軍事弱國的對立；團(tuán)結(jié)進(jìn)步和分裂倒退的對立；新事物與舊事物的對立；得道多助與失道寡助的對立。中日戰(zhàn)爭的發(fā)展過程即是中日矛盾辯證運(yùn)動的過程。毛澤東不僅分析了中日雙方各自的矛盾，也從總體上對二者之間矛盾著的相互關(guān)系予以把握。

（一）中國方面的矛盾

中國的半殖民地半封建的社會性質(zhì)導(dǎo)致中國喪失獨(dú)立的主權(quán)，近代以來的戰(zhàn)爭導(dǎo)致中國積貧積弱，政治、經(jīng)濟(jì)和軍事力量十分落后，遠(yuǎn)不及日本的國力水平。一方面，中國社會長期得不到發(fā)展，國力衰弱。國際社會的反日力量尚且較弱，國內(nèi)的進(jìn)步力量還有待加強(qiáng)。抗日戰(zhàn)爭中的政治宣傳力度還不夠，宣傳方式也不夠多樣化，導(dǎo)致軍民一致的理念還沒有完全深入人心，所以人民對戰(zhàn)爭的認(rèn)識不足，參與抗戰(zhàn)的積極性自然不夠高。另一方面，近代以來的戰(zhàn)爭雖然摧殘著中國人民，但也促使人民在戰(zhàn)爭中迅速成長。可以這樣說，落后就要挨打，戰(zhàn)爭教育了中華民族，使得廣大人民群眾在戰(zhàn)爭中得到錘煉，激發(fā)起中國人民的反抗意識與斗志，這從另一角度反倒有利于接下來的抗日戰(zhàn)爭。同時，當(dāng)日本帝國主義加強(qiáng)對中國的侵略與掠奪時，勢必影響與損害其他在華殖民國家的利益，這就客觀上加深了其他在華殖民國家與日本之間的矛盾。中國半殖民地半封建的社會性質(zhì)固然屬于不利條件，但是其中也蘊(yùn)含著有利因素。加之中國共產(chǎn)黨這一進(jìn)步力量在這一時期的歷史過程之中順應(yīng)時代要求應(yīng)運(yùn)而生，引導(dǎo)中國人民團(tuán)結(jié)一致抵抗日本的侵略，這是中國近代以來開天辟地的大事。中國歷史從此進(jìn)入到一個新的時代，這一進(jìn)步力量日益成為中華民族抗日戰(zhàn)爭的領(lǐng)導(dǎo)力量，它是中華民族的中流砥柱。

（二）日本方面的矛盾

毛澤東首先從日本本身的國家性質(zhì)出發(fā)對其進(jìn)行分析，得出日本戰(zhàn)爭性質(zhì)，又具體地分析影響日本戰(zhàn)爭的各個因素，全面而充分的認(rèn)識日本戰(zhàn)爭的各個方面。毛澤東既考慮到日本的外援又看到其面臨的外部阻力。日本“它是一個強(qiáng)的帝國主義國家，它的軍力、經(jīng)濟(jì)力和政治組織力在東方是一等的，在世界也是五六個著名帝國主義國家中的一個。這是日本侵略戰(zhàn)爭的基本條件”，同時日本它也是一個沒落的帝國主義國家，他發(fā)動的侵華戰(zhàn)爭是一場退步的、野蠻的戰(zhàn)爭，其戰(zhàn)爭性質(zhì)決定著這一戰(zhàn)爭終將以失敗而告終，其必將受到國際社會的反對。日本早已不是資本主義上升時期的國家，國內(nèi)矛盾重重、社會形勢日薄西山、處于社會崩潰的歷史時期、帝國主義正走向滅亡。日本自身的實(shí)力先天不足，受制于別國的限制，日本的“人力、軍力、財力、物力均感缺乏”。所以，毛澤東是從日本方面的實(shí)際情況出發(fā)，最后得出中日戰(zhàn)爭的強(qiáng)弱矛盾的辨證認(rèn)識的。

（三）中日雙方的矛盾交織

毛澤東認(rèn)為中日之間是新舊事物之間的矛盾。中國內(nèi)部生長著的進(jìn)步因素使它成為賦有生命力的新生事物，中國雖然積貧積弱但是自身中的進(jìn)步力量已經(jīng)逐漸發(fā)展起來，與日本相較之中國戰(zhàn)爭方面屬于進(jìn)步的新事物，日本是漸行沒落的舊事物，新事物必將在沖破舊事物的枷鎖中發(fā)展壯大。毛澤東在此處從中日戰(zhàn)爭雙方哲學(xué)上的根本屬性角度出發(fā)，論證中國必將戰(zhàn)勝日本。這里毛澤東抓住決定中日戰(zhàn)爭雙方根本屬性的關(guān)鍵因素，指出中國的進(jìn)步性和日本的退步性，同時他還認(rèn)識到中國方面雖處于進(jìn)步階段，但現(xiàn)階段的力量仍然較弱，日本方面雖屬于退步階段，但現(xiàn)階段仍有較強(qiáng)的實(shí)力。這就要求我們要發(fā)展的看待中日戰(zhàn)爭，要認(rèn)識到中日戰(zhàn)爭的持久性，也只有在這一持久戰(zhàn)的過程中，中國方能取得最后的勝利?！俺志脩?zhàn)”是中日矛盾交織發(fā)展的必然過程，是進(jìn)步力量積聚的過程也是退步事物消亡的過程。

毛澤東具體地分析了中日雙方的矛盾交織關(guān)系。他認(rèn)識到中日矛盾的雙方的優(yōu)劣程度是相對的，一切都依據(jù)具體實(shí)際情況發(fā)生轉(zhuǎn)移變化。毛澤東分析，日本的大陸政策與海洋政策早就確定，其戰(zhàn)爭意圖十分明顯，這一既定政治方針決定著戰(zhàn)爭暫時不會停歇，而且在日本沒有達(dá)到戰(zhàn)略意圖以前是不會停止擴(kuò)張腳步的，它必將使戰(zhàn)爭繼續(xù)向前發(fā)展，中國的抗戰(zhàn)也因此步入艱難時期。但毛澤東指出，盡管日軍可以占領(lǐng)少數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市，但卻無法全面占領(lǐng)廣大農(nóng)村地區(qū)。這就為我軍抗日戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備提供了發(fā)展空間?？傊?，由于中國具有廣大的土地面積、眾多的人口、發(fā)展不平衡的區(qū)域經(jīng)濟(jì)情況以及不緊密的地緣聯(lián)系，使得各地相對獨(dú)立，所以日本圍困中國的抗日戰(zhàn)爭并不會使中國陷入絕境。

二、客觀戰(zhàn)爭規(guī)律與主觀能動性的辯證關(guān)系

（一）尊重中日戰(zhàn)爭的客觀規(guī)律

戰(zhàn)爭的一般規(guī)律是以強(qiáng)克弱。毛澤東通過對敵我基本特點(diǎn)的分析，認(rèn)識到的基本實(shí)際是敵強(qiáng)我弱，故當(dāng)時“速勝論”這一觀點(diǎn)是違反戰(zhàn)爭的基本規(guī)律的。毛澤東在思想上既遵循著中日戰(zhàn)爭的客觀規(guī)律，又認(rèn)識到中日戰(zhàn)爭的特殊性，特殊性體現(xiàn)在軍事力量薄弱的中國實(shí)際是處于上升和進(jìn)步階段的，是符合新事物發(fā)展規(guī)律的一方，而軍事力量強(qiáng)勢的日本實(shí)際是處于沒落和衰敗的階段的，是舊事物的象征。毛澤東把尊重戰(zhàn)爭客觀規(guī)律作為制定戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的客觀前提，把積極發(fā)揮人的主觀能動性作為戰(zhàn)爭中的目標(biāo)和任務(wù)。只有先做事物客觀規(guī)律的“學(xué)生”，才能成為掌握運(yùn)用客觀規(guī)律的“先生”。在被問及戰(zhàn)爭要持續(xù)多長時間時，毛澤東這樣回答：“要看中國抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的實(shí)力和中日兩國其他許多決定的因素如何而定”。所以，我們不能將主觀的意愿強(qiáng)加于客觀規(guī)律之上，而只能通過改變規(guī)律發(fā)生作用的具體條件使其朝著人主觀意愿所期待的方向發(fā)展。

（二）發(fā)揮主觀能動性

毛澤東十分注重發(fā)揮抗日戰(zhàn)爭中人們的主觀能動性，因?yàn)槟軇有允强谷諔?zhàn)爭中活的“靈魂”。他論述道：“自覺的能動性，說的是自覺的活動和努力，是人之所以區(qū)別于物的特點(diǎn)，這種人的特點(diǎn)，特別強(qiáng)烈地表現(xiàn)于戰(zhàn)爭中”，“戰(zhàn)爭的偉力之最深厚的根源，存在于民眾之中”，“兵民是勝利之本”。人民的抗戰(zhàn)積極性是決定中日戰(zhàn)爭這一矛盾的能動的力量，是加速矛盾解決的催化劑。在國內(nèi)的宣傳中他主張：“抗日的政治動員”；在戰(zhàn)略指揮中他鼓勵：“戰(zhàn)爭是力量的競賽，但力量在戰(zhàn)爭過程中變化其原來的形態(tài)。在這里，主觀的努力，多打勝仗，少犯錯誤，是決定的因素?？陀^因素具備著這種變化的可能性，但實(shí)現(xiàn)這種可能性，就需要正確的方針和主觀的努力。這時候，主觀作用是決定的了”。在戰(zhàn)術(shù)問題上他強(qiáng)調(diào)要處理好“主動性、靈活性、計劃性”之間的辯證關(guān)系。所以，主觀能動性是克服一切不利條件的潛在力量，它是抗日戰(zhàn)爭中的核心因素。

（三）客觀基礎(chǔ)上的能動性

主觀能動性受制于客觀規(guī)律，同時又反作用于客觀規(guī)律，二者是辯證統(tǒng)一的。尊重中日戰(zhàn)爭的客觀規(guī)律是發(fā)揮主觀能動性的前提，同時發(fā)揮主觀能動性又是尊重客觀規(guī)律的目的。毛澤東將抗日戰(zhàn)爭中的能動性因素置于中日戰(zhàn)爭的客觀因素之上，使主觀因素的可能性具有客觀的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。主觀能動性的發(fā)揮離不開思維及其規(guī)律的作用，遵循辨證的思維規(guī)律有利于人們把握事物的辨證性質(zhì)。事物及其規(guī)律是客觀存在的，思維的辨證性來源于對現(xiàn)實(shí)事物的真切把握。所以，這一客觀存在可以通過邏輯概念予以主觀能動的把握。

三、抗日戰(zhàn)爭中的軍事辯證法

毛澤東指出，“抗日戰(zhàn)爭戰(zhàn)場作戰(zhàn)的基本方針，是外線的速決的進(jìn)攻戰(zhàn)。執(zhí)行這個方針，有兵力的分散和集中、分進(jìn)和合擊、攻擊和防御、突擊和鉗制、包圍和迂回、前進(jìn)和后退種種的戰(zhàn)術(shù)或方法”。這些戰(zhàn)術(shù)機(jī)動靈活、貫穿其中的辯證法發(fā)揮著決定性的作用?！斑M(jìn)攻”與“防御”，“有后方”與“無后方”，“包圍”與“反包圍”，“防御中的進(jìn)攻，持久中的速決，內(nèi)線中的外線”，“ 保存自己、消滅敵人”這是毛澤東軍事辯證法在戰(zhàn)爭方式與戰(zhàn)略思維上的具體生動體現(xiàn)。在戰(zhàn)爭中“保存自己、消滅敵人”是戰(zhàn)爭的本質(zhì)，在具體的戰(zhàn)爭中要堅持 “射擊原則”，也就是隱藏自己、發(fā)揚(yáng)火力?？偟恼f來，可以分為三種類型的戰(zhàn)斗隊伍：突擊隊、鉗制隊、預(yù)備隊。因此，毛澤東在總結(jié)中日戰(zhàn)爭的實(shí)際戰(zhàn)術(shù)過程中，突出表現(xiàn)了辯證法在運(yùn)用、發(fā)揮戰(zhàn)爭戰(zhàn)術(shù)威力中的有益作用。

抗日戰(zhàn)爭中“運(yùn)動戰(zhàn)”、“游擊戰(zhàn)”與“陣地戰(zhàn)”的關(guān)系也一目了然：“運(yùn)動戰(zhàn)”和“游擊戰(zhàn)”居于主要地位，“陣地戰(zhàn)”起到輔助作用。運(yùn)動戰(zhàn)的主體不僅是訓(xùn)練有素的正規(guī)軍，同時要發(fā)動農(nóng)民組織成游擊隊，挖掘人民群眾中的抗日力量，使抗日戰(zhàn)爭真正成為全民參與的人民戰(zhàn)爭。使日軍時刻處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，以達(dá)到使之疲憊的目的，日軍一定程度上處于我軍的包圍之中。這種情況下的日軍的一切軍事行動就處于被動情形了。我軍在戰(zhàn)爭的過程中通過各種手段，充分增強(qiáng)自身的武裝力量，為戰(zhàn)爭反攻階段做足準(zhǔn)備。而日軍軍力和士氣則將在戰(zhàn)爭中日趨衰亡。由此可見，在整個戰(zhàn)爭過程中日軍的消亡和抗日力量的上升是不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢，這樣此消彼長的戰(zhàn)爭過程就是在“持久戰(zhàn)”這個基本戰(zhàn)爭形態(tài)中實(shí)現(xiàn)的。

抗日戰(zhàn)爭的“三階段”是毛澤東對中日戰(zhàn)爭發(fā)展過程的辯證認(rèn)識。毛澤東通過對中日戰(zhàn)爭基本矛盾的分析，做出了“持久戰(zhàn)”的科學(xué)論斷。他借助于辯證法來說明抗日戰(zhàn)爭中打持久戰(zhàn)的原因，推演預(yù)測戰(zhàn)爭的發(fā)展趨勢，結(jié)合中日戰(zhàn)爭力量此消彼長的變化形勢分析得出，抗日戰(zhàn)爭分為三個階段?？谷諔?zhàn)爭的三階段之間的發(fā)展也是辯證的，后一階段都是對前一階段的否定，三階段的整體趨勢體現(xiàn)了否定之否定發(fā)展規(guī)律。毛澤東的“三個階段的持久戰(zhàn)”的預(yù)測有現(xiàn)實(shí)依據(jù)。一方面，他認(rèn)為中國在抗日戰(zhàn)爭中不能速勝的原因是受“敵強(qiáng)我弱”的基本現(xiàn)狀限制。另一方面，中日戰(zhàn)爭雙方強(qiáng)和弱是“變量”，而決定這一“變量”發(fā)展方向的是雙方的質(zhì)的規(guī)定性，即中日雙方戰(zhàn)爭的屬性。正因?yàn)槿绱?，毛澤東堅決反對靜止和片面地分析中日戰(zhàn)爭，他始終堅持用辯證法來看待中日戰(zhàn)爭。所以，中日戰(zhàn)爭是一個發(fā)展著的矛盾體，矛盾雙方處于量的積累狀態(tài)，中日戰(zhàn)爭的每一階段都是中日矛盾雙方量變的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李雙.論持久戰(zhàn)》中辯證法邏輯學(xué)認(rèn)識論“三者同一”思想研究[D].廣西師范學(xué)院，2018.

[2] 王勝杰.毛澤東軍事思想的哲學(xué)透視[D].中共中央黨校，2015.

[3] 王鳳君，龐晶，項(xiàng)武生.《論持久戰(zhàn)》與馬克思主義哲學(xué)中國化[J].理論觀察，（06）.

[4] 于冠華，潘靜思.《論持久戰(zhàn)》中的唯物辯證法思想[J].學(xué)習(xí)月刊，2012（18）.

[5] 《毛澤東選集》第二卷[M].人民出版社，1991.

作者簡介：王曉婭（1996—），女，江蘇常州人，華東政法大學(xué)2018級碩士研究生，研究方向：馬克思主義理論。