倪瓚“雙胞胎”《江亭山色圖》偽訛考

摘? 要：倪瓚是對(duì)后世影響最大的元代畫家之一，其簡(jiǎn)約、疏淡、聊以自?shī)实纳剿嬶L(fēng)，是明清時(shí)期的繪畫大師們所尊崇的，他的繪畫作品也受到后代藏家們的珍視。2004年12月13日在中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣有限公司舉辦的“中國(guó)古代書畫”專場(chǎng)拍賣會(huì)中，倪瓚的《江亭山色圖》以1980萬(wàn)元的高價(jià)成交。然而臺(tái)北故宮博物院也藏有一件與之幾乎完全一致的畫作。如此相似的兩件“雙胞胎”作品，真?zhèn)坞y辨。如果從畫面之遠(yuǎn)來(lái)近景山石畫法，近景坡石上的苔桌，樹干和樹葉的畫法，亭子的筆墨處理，以及鈴印、跋文的書寫等細(xì)節(jié)考察，認(rèn)為臺(tái)北故宮博物院所藏的乃是真品。

關(guān)鍵詞：倪瓚;江亭山色圖;真?zhèn)?雙胞胎

一、畫壇高士 格調(diào)簡(jiǎn)逸

董其昌在《容臺(tái)別集》中將黃公望、吳鎮(zhèn)、倪瓚、王蒙并稱為“元季四大家”[1]。這四人可以說(shuō)都是元代畫壇上的傳奇人物?！妒汅拧烦蹙幘矶肚鍖m·御臨倪瓚》中寫道：“元四家，獨(dú)云林格韻大超，世稱逸品?！盵2]此外，在近幾年國(guó)內(nèi)外的藝術(shù)拍賣市場(chǎng)中，倪瓚的作品多以高價(jià)成交。是什么原因讓倪瓚的作品為乾隆帝大加贊賞，為后人所普遍推崇呢？在此僅就筆者的認(rèn)識(shí)作如下探討。

倪瓚（1301—1374）字元鎮(zhèn)，自號(hào)云林居士，今江蘇無(wú)錫人。博古好學(xué)，擅畫山水、墨竹，也工書法，所居清閣，多藏書畫秘籍。先世為吳中豪富。至正初（1341），乃散家財(cái)，扁舟往來(lái)于太湖與泖湖之間，吟詩(shī)作畫。張士誠(chéng)多次延請(qǐng)他為官，均避而不就。入明后，黃冠野服，混籍編氓以終。對(duì)于他的繪畫風(fēng)格，有不少的專家學(xué)者都品評(píng)過(guò)。明代董其昌在《畫旨》中說(shuō)道：“元季諸君子畫唯兩派，一為董源，一為李成，成畫有郭河陽(yáng)（熙）為之佐，亦猶源畫有僧巨然副之也。然黃、倪、吳、王四大家，皆以董、巨起家成名，至今只行海內(nèi)。”[3]從中我們可以了解到倪瓚師出董巨，但根據(jù)相關(guān)資料記載，他并未專師一家之風(fēng)，而是博采眾家之長(zhǎng)?！吨袊?guó)美術(shù)史》中有：云林畫師李成和郭熙，筆稍加柔雋。雖平林遠(yuǎn)黛，竹樹茅亭，筆墨蒼秀，絕無(wú)世俗塵埃之奇[4]?？梢娔攮懸布嫒⊥瑫r(shí)代其他諸家之法，又能加以發(fā)展，自成一家，實(shí)屬難能可貴。

綜合上述相關(guān)文獻(xiàn)，我們可以了解到倪瓚的繪畫特點(diǎn)：一是其作品多寫太湖一帶的真實(shí)風(fēng)景;二是構(gòu)圖極簡(jiǎn)別致，多為竹樹茅亭，疏林小山;三是畫樹木山石技法獨(dú)特，善用折帶皴表現(xiàn)石塊的紋理，多用側(cè)鋒畫樹干以顯其挺拔秀峭。如明代王世貞在《藝苑卮言》里說(shuō)：“元鎮(zhèn)極簡(jiǎn)雅，似嫩而蒼。宋人易摹，元人難摹;元人猶可學(xué)，獨(dú)元鎮(zhèn)不可學(xué)也。”[5]可見他技意并存的用筆確實(shí)與眾不同。四是“墨分五色、惜墨如金”的用墨特點(diǎn)，他雖用墨不多，卻恰到好處，達(dá)到了筆雖簡(jiǎn)但意足矣的境地，給人一種靜穆清逸之感。如錢杜云：“云林惜墨如金，用筆輕而松，燥鋒多，潤(rùn)筆少，以皴擦勝渲染耳?！边@也在一定程度上佐證了他“逸筆草草，不求形似，聊以自?shī)识钡睦L畫趣味。上述幾點(diǎn)是后人對(duì)倪瓚的藝術(shù)特點(diǎn)較為詳細(xì)的評(píng)述了。但所歸納的這些特點(diǎn)大多屬于美學(xué)評(píng)議，涉及具體細(xì)節(jié)的不多，難于據(jù)此對(duì)仿品進(jìn)行鑒別。而流傳仿造倪瓚的書畫贗品層出不窮，以致于在其傳世作品中真?zhèn)位祀s，真假難分。

二、孰為真本? 來(lái)自何處

梳理了倪瓚的師承淵源和繪畫風(fēng)格之后，本節(jié)以“倪瓚”之款出現(xiàn)的“雙胞胎”《江亭山色圖》為研究對(duì)象，從創(chuàng)作母題、作品來(lái)源、藝術(shù)風(fēng)格幾方面進(jìn)行深入研究。

從創(chuàng)作母題來(lái)看，自古以來(lái)，山湖樹石一直都是文人畫家戲墨表意的最佳選材。由于倪瓚生長(zhǎng)在太湖之濱的無(wú)錫，晚年長(zhǎng)期隱居于太湖四周，因此，他用“一河兩岸”式的經(jīng)典構(gòu)圖精簡(jiǎn)地表現(xiàn)出了獨(dú)具特色的太湖風(fēng)景，同時(shí)這也是他一生繪畫的創(chuàng)作母題。其畫作近景往往是平坡，坡上有雜樹數(shù)枝，茅屋或茅亭一兩座。中景幾乎不施筆墨，以表湖水。遠(yuǎn)景則是低平的巒頭或低矮的土坡。最后在畫面上部留余一白，表示天空。這一別致的構(gòu)圖形式精妙地契合了黃公望《寫山水訣》中的“山論三遠(yuǎn)”之“闊遠(yuǎn)”的特點(diǎn)。倪瓚這種“闊遠(yuǎn)之風(fēng)”的山水畫又可分為兩種類型：一種是石床平坡遙岫式，代表作有《六君子圖》、《漁莊秋霽圖》等;另一種是孤亭樹石隔江山石式，代表作有《江岸望山圖》《楓落吳江圖》《秋亭嘉樹圖》等?；谀攮懘朔N藝術(shù)創(chuàng)作的特點(diǎn)，我們不難發(fā)現(xiàn)《江亭山色圖》符合他的繪畫創(chuàng)作母題，且屬于孤亭樹石隔江山石式的類型。

圖1、圖2是兩幅《江亭山色圖》，一幅藏于臺(tái)北故宮博物院，另一幅在2014年12月13日中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣有限公司的“中國(guó)古代書畫專場(chǎng)”中以1980萬(wàn)元的高價(jià)成交。令人不可思議的是，二者在材質(zhì)尺寸、畫面內(nèi)容、藝術(shù)特點(diǎn)，以及印鑒款識(shí)方面具有極高的相似性，是大家公認(rèn)的“雙胞胎”作品。這兩件《江亭山色圖》（下文分別將其稱為“館藏本”和“拍賣本”，以便論述）均為紙本水墨立軸，“館藏本”畫幅的尺寸為94.7×43.7cm;而“拍賣本”的尺寸為94×44cm，二者存在細(xì)微的誤差。此畫作是倪瓚特意為外游時(shí)相識(shí)的一位友人煥伯高士留別而繪，描繪的是典型的太湖一帶之景，“三段式”一河兩岸，縱橫有序。近岸兩側(cè)的坡陀上繪以幾枝疏樹和一座空亭，岸外有一小岸，如金秋飄散的落葉，顯示出畫家隱逸生活的孤獨(dú)冷寂。遠(yuǎn)岸山巒連綿高聳，水平線低平開闊，吻合倪瓚創(chuàng)作后期“孤亭樹石隔江山石式”的闊遠(yuǎn)山水之風(fēng)。從藝術(shù)風(fēng)格上來(lái)看，畫面中的樹石有較強(qiáng)的立體感，應(yīng)是畫家多次積染的結(jié)果，近岸上橫紋折帶皴式的坡石巧妙地呼應(yīng)了倪瓚的一慣筆法。干枯細(xì)瘦的樹干與枯中見潤(rùn)的樹葉形成了鮮明的對(duì)比，輕微、隨意的苔點(diǎn)透露出畫家自?shī)势降男木?。遠(yuǎn)山以淡墨披麻皴出平勢(shì)山頭，略施苔點(diǎn)，松秀中不失渾厚與凝重。兩幅作品中題跋的風(fēng)格無(wú)太大差別，皆是楷中含隸，工工整整，一絲不茍。整體來(lái)看，這兩幅作品最明顯的差別在于鈐印的數(shù)量及位置。除此之外，二本幾乎一模一樣。那么，二者究竟孰真孰偽？在此，筆者的觀點(diǎn)是“館藏本”為真本，“拍賣本”是偽本。

三、斷定偽作 辨?zhèn)我罁?jù)

一直以來(lái)，書畫鑒定被大家公認(rèn)為是文物鑒定中的難點(diǎn)，對(duì)于元代畫家所繪的“意逸并存”的水墨亦是如此，更因倪瓚在古今中外書畫領(lǐng)域聞名遐邇，傳世作品不多，天價(jià)作品頻頻拍出，使后人真假難辨。根據(jù)現(xiàn)有資料顯示，《江亭山色圖》是倪瓚在1372年創(chuàng)作的，屬于他晚年時(shí)期（1369—1374）的作品。這一時(shí)期，倪瓚的繪畫思想體現(xiàn)出從“故山日日生歸夢(mèng)”到“漫認(rèn)他鄉(xiāng)是故鄉(xiāng)”的轉(zhuǎn)變。構(gòu)圖簡(jiǎn)繁適當(dāng)，用筆天真恣意，墨色蒼潤(rùn)松秀，不失趣味?？傮w來(lái)說(shuō)，這一時(shí)期的畫風(fēng)是他心境最恬淡，技巧最成熟狀態(tài)的表現(xiàn)，呈現(xiàn)出了平淡自然的逸趣。當(dāng)然這一分析多帶有個(gè)人的主觀感受，偏向于美學(xué)鑒賞，不能客觀地將其視為鑒定書畫真?zhèn)蔚挠辛ψC據(jù)。本節(jié)將采用圖表的形式從畫面的相關(guān)細(xì)節(jié)部分和款識(shí)、鈐印幾方面來(lái)進(jìn)行詳細(xì)的論述說(shuō)明。

（一）遠(yuǎn)、中、近景的山石：從筆墨技法上來(lái)看，“館藏本”的山石以披麻中兼以橫紋折帶畫成，勾皴交替進(jìn)行。在遠(yuǎn)景山石結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵處，干筆皴擦，惜墨如金，形成“干中見濕，蒼中帶潤(rùn)”的筆致。而“拍賣本”的山石墨色缺少這種濃淡干濕的對(duì)比應(yīng)用，偏向于濃、生、濕，且對(duì)于皴法的應(yīng)用也有失精準(zhǔn)，對(duì)山石結(jié)構(gòu)中需著重強(qiáng)調(diào)的部分優(yōu)柔寡斷，致使畫面整體失去了輕重之勢(shì)的視覺效果。此外，“拍賣本”的山石造型與“館藏本”的相比存在細(xì)節(jié)處的不同，有些局部甚至模糊不清（如表1）。

（二）近景坡石上的苔點(diǎn)：“館藏本”近景坡石的苔點(diǎn)用焦墨點(diǎn)成，疏密得當(dāng)，輕重有度，錯(cuò)落有致，與遠(yuǎn)景巒頭上墨色淡逸的皴筆形成鮮明的對(duì)比。而“拍賣本”苔點(diǎn)的筆墨技法較為生硬突兀，不能與坡石融合共生，不僅沒有增加畫面的趣味感，反倒弄巧成拙，打破了山石整體所應(yīng)有的微茫飄渺之感。

（三）枝干和樹葉：“館藏本”的枝干先以濕的淡墨勾勒，后用枯的濃墨復(fù)勾，細(xì)瘦有力，蒼勁挺拔;而“拍賣本”的枝干線條似一次性畫成，無(wú)力、不暢且缺少必要的轉(zhuǎn)折交待。關(guān)于“館藏本”的樹葉，倪瓚用其“鼠足點(diǎn)、柏葉點(diǎn)、垂藤點(diǎn)”常用的筆法，聚散有序，又通過(guò)層次分明的墨色自然地表現(xiàn)出了枝干與樹葉的穿插關(guān)系，古意盎然;而“拍賣本”的樹葉用筆凌亂，無(wú)鮮明的筆法特色，若墨點(diǎn)的簡(jiǎn)單堆積，且墨色的層次感僵硬呆板，顯然不能體現(xiàn)出倪瓚筆墨技法的特色。

（四）亭子：從筆墨技法上來(lái)看，“館藏本”的亭子筆墨層次分明，亭子頂部用干筆淡墨，柱腳用濕筆濃墨，規(guī)整有致，有幽深淡遠(yuǎn)之意。而“拍賣本”的亭子沒有較好地表現(xiàn)出筆墨的層次感和節(jié)奏感，且造型上也與“館藏本”的有些出入，柱腳的線條綿軟無(wú)力，有欲倒之勢(shì)。不得不令人懷疑，畫家是否只是在單純地描摹物體的外形，而非表現(xiàn)畫之意境。

（五）印章：就鈐印枚數(shù)來(lái)看，“館藏本”有25枚印章，而“拍賣本”只有5枚印章，這顯然不符合元代書畫鈐印的特點(diǎn)。明代張紳曾繪聲繪色地描繪過(guò)元代文人好印的風(fēng)氣，且元代書畫上的印章數(shù)量至少在8枚或10枚以上。又因名頭較大的作品應(yīng)有較為復(fù)雜的遞藏鏈，印章的數(shù)量自然也不會(huì)太少，但“拍賣本”上的印章甚少，著實(shí)令人心生疑問(wèn)。就其印章的內(nèi)容來(lái)看，這兩件作品在畫幅相同的位置所鈐的印章內(nèi)容是不一樣的，不具有可比性，在此也就不做贅述（見表2）。

（六）跋文：整體來(lái)看，兩幅作品的跋文無(wú)太大差別。具有倪瓚晚年簡(jiǎn)逸率意之風(fēng)，字大多呈扁形，結(jié)體寬疏，有古隸的古樸之意，端正的楷體之間又有行書的筆意，給人以書境與畫境互相映發(fā)之感。但具體到每個(gè)字來(lái)看，“拍賣本”上的跋文對(duì)倪瓚晚年書風(fēng)的體現(xiàn)不免有些牽強(qiáng)，字體之間不僅略失行書之筆意，且微露字的圭角，整體氣息生硬呆板。由此也說(shuō)明，仿造者對(duì)倪瓚各個(gè)時(shí)期的書風(fēng)有失了解（如圖3、圖4）。

經(jīng)過(guò)上述的對(duì)比分析，二本《江亭山色圖》并非出自一家之手，其真?zhèn)尾谎远鳎瑐巫鲗?shí)則經(jīng)不起細(xì)細(xì)推敲。

四、結(jié)語(yǔ)

古往今來(lái)，偽造名家書畫一直伴隨著中國(guó)書畫發(fā)展的全過(guò)程。因此，無(wú)論我們是做研究還是收藏，最重要的是要先會(huì)辨真?zhèn)?。而辨真?zhèn)问且豁?xiàng)綜合性較高、專業(yè)性較強(qiáng)的技能。它不僅要使辨?zhèn)握吡私夤P墨紙印，還要懂得詩(shī)詞書法等，同時(shí)還應(yīng)熟悉各時(shí)期各家風(fēng)格的差異。又因個(gè)案研究是書畫鑒定乃至整個(gè)文物鑒定界的經(jīng)典形式，因此，鑒定與研究應(yīng)在注重揭示作品的真?zhèn)?、查明?chuàng)作者的是非、區(qū)分作品優(yōu)劣的同時(shí)，也要運(yùn)用相近學(xué)科的研究方法，為我們進(jìn)行更深入的個(gè)案研究提供更大的空間，使相關(guān)的學(xué)者、藏家能更易準(zhǔn)確地判斷出作品的真?zhèn)巍?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]董其昌.畫旨[C]//潘運(yùn)告.中國(guó)歷代畫論選（下）.長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，2007：79.

[2]張照.石渠寶笈：卷二[M].文淵閣四庫(kù)全書本。

[3]董其昌.畫旨[C]//陳辭.藝術(shù)巨匠董其昌.石家莊：河北教育出版社，2015：154.

[4]鄭昶.中國(guó)美術(shù)史[M].民國(guó)叢書·第一編.上海：上海書店，97.

[5]鄭拙廬.倪瓚[M].上海：上海人民美術(shù)出版社，1982：15.

作者簡(jiǎn)介：師文文，華東師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院碩士研究生。