理解文中重要句子的含意

閱讀指要

理解文中重要句子含意是高考論述類(lèi)文本閱讀考查的一個(gè)重要知識(shí)點(diǎn)，在考試中多有涉及。

所謂重要句子，就是對(duì)思想、觀點(diǎn)、情感、結(jié)構(gòu)的理解分析起重要作用的句子。具體來(lái)說(shuō)主要有以下幾種：（1）結(jié)構(gòu)復(fù)雜難懂，對(duì)理解文意有直接影響的句子;（2）揭示主旨、統(tǒng)攝全篇的中心句，即文眼;（3）特殊位置的句子，如總結(jié)句、過(guò)渡句、領(lǐng)起句等;（4）運(yùn)用了某種表達(dá)技巧或修辭手法，以及表述比較含蓄且有深層含意的語(yǔ)句?？忌诶斫馕闹兄匾渥拥暮鈺r(shí)，要做到準(zhǔn)確、深刻、全面，需要從以下幾方面入手。

1.明確位置

句子處在文本中不同的位置，所產(chǎn)生的作用是不同的，考生需要多加分析，以準(zhǔn)確定位答題區(qū)間。一般來(lái)說(shuō)對(duì)總領(lǐng)句，考生要結(jié)合其領(lǐng)起的范圍進(jìn)行分析;對(duì)于顯示文章層次的句子如過(guò)渡句，考生要聯(lián)系其前后內(nèi)容全面理解;若是涉及對(duì)觀點(diǎn)句或結(jié)論句的理解，往往會(huì)帶有探究的要求，考生答題時(shí)需要從“是什么”“為什么”“怎樣做”三方面進(jìn)行分析。

2.聯(lián)系語(yǔ)境

考生在理解句子含意時(shí)須謹(jǐn)記“字不離句，句不離段，段不離篇”這一原則，把句子放入原文，聯(lián)系上下文，瞻前顧后，結(jié)合文章中心，挖掘句中隱藏的信息;同時(shí)理清句子與句子之間的相互關(guān)系（因果、解說(shuō)、遞進(jìn)、轉(zhuǎn)折……），以更好地理解句子的深層含意。如2019年全國(guó)卷Ⅰ第1題A選項(xiàng)對(duì)應(yīng)的原文是“作家和藝術(shù)家只有把自己看成人民的兒子，積極投身于人們爭(zhēng)取美好未來(lái)的壯闊征程，才有能力創(chuàng)造出閃耀著明亮光芒的文藝，照亮和雕刻一個(gè)民族的靈魂”，文中用關(guān)聯(lián)詞“只有……才……”說(shuō)明前后是必要條件關(guān)系，而選項(xiàng)中卻使用“只要……就……”表示充要條件，與原文不符。

3.分析修辭

考生需要了解作者所采用的修辭手法，根據(jù)修辭的特點(diǎn)把握句子的含意，真正理解作者使用修辭的目的。對(duì)于結(jié)構(gòu)復(fù)雜、內(nèi)涵豐富的句子，考生需要?jiǎng)澐志渥映煞?，把握其?shí)際意思。

4.抓關(guān)鍵詞

準(zhǔn)確把握關(guān)鍵詞是理解句子含意的重要一環(huán)。考生可從關(guān)鍵詞入手，抓住其中具有限定、修飾等作用及意蘊(yùn)豐富的詞語(yǔ)，按照“關(guān)鍵詞——語(yǔ)境義——深層義”的模式由表及里地把握、理解句子含意。如2019年全國(guó)卷Ⅰ第1題B選項(xiàng)的關(guān)鍵詞“情感認(rèn)同”一詞，就來(lái)自于對(duì)文本“他們內(nèi)心其實(shí)都有一方情感根據(jù)地，都和某一片土地上的人民建立了非常深切的情感聯(lián)系”的高度概括。考生如果能準(zhǔn)確把握關(guān)鍵詞的含義，對(duì)整句話的理解自然就水到渠成了。

考場(chǎng)文本

隨著“國(guó)學(xué)熱”的持續(xù)升溫，其社會(huì)關(guān)注度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了學(xué)院式的中國(guó)哲學(xué)研究，由于大眾傳媒的聳動(dòng)效應(yīng)和擴(kuò)散力量，天下人皆知有國(guó)學(xué)，這就提出了一個(gè)尖銳的問(wèn)題：中國(guó)哲學(xué)和國(guó)學(xué)是什么關(guān)系？我們又該如何面對(duì)或處置呢？

當(dāng)下所說(shuō)的“國(guó)學(xué)”，是近代中西文化交流的產(chǎn)物，它是對(duì)應(yīng)著“西學(xué)”而得名的。在清末，“國(guó)學(xué)”表達(dá)的是強(qiáng)烈的民族主義情感，通過(guò)整體形式上的中西劃界來(lái)拒斥作為“本體”的西學(xué)。新文化運(yùn)動(dòng)興起之后，學(xué)院化的形式成為定局，國(guó)學(xué)研究被納入到“分而治之”的學(xué)科體系當(dāng)中?，F(xiàn)代化的“國(guó)學(xué)”研究，基本上是用西學(xué)的方式來(lái)整理中國(guó)古代的典籍材料。這種書(shū)齋化、典籍化、材料化的狀況，在一定程度上和現(xiàn)實(shí)的生活已經(jīng)完全脫鉤，遠(yuǎn)不是傳統(tǒng)意義上的固有形式了。所以，“國(guó)學(xué)”實(shí)際上扮演了中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向現(xiàn)代化演進(jìn)的中間角色，是中學(xué)向西學(xué)看齊的中介形式而已?，F(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)研究同樣也隱含了內(nèi)在的雙重含義——現(xiàn)代學(xué)術(shù)與民族傳統(tǒng)?！爸袊?guó)哲學(xué)”所遵循的是西方式的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和研究方法。作為研究科目，它的價(jià)值立場(chǎng)是中立的，但研究的內(nèi)容又主要是儒、釋、道之經(jīng)典，這便很難與西方的體系相對(duì)應(yīng)，在價(jià)值觀上也強(qiáng)烈地表現(xiàn)出“民族性”的特征。近些年來(lái)，“中國(guó)哲學(xué)”的身份性被反復(fù)質(zhì)詢(xún)，原因就在于其研究范式的過(guò)分西化，人們?cè)絹?lái)越不滿意于這種“冰冷”的研究方式，而特別強(qiáng)調(diào)所謂“同情的理解”，試圖將中國(guó)人的生命世界和生活實(shí)踐植入到相關(guān)的理論研究當(dāng)中去。

這樣，具有新的時(shí)代意味的“國(guó)學(xué)”出場(chǎng)，似乎可以補(bǔ)償原有的中國(guó)哲學(xué)研究狀況的缺憾，強(qiáng)化民族文化的特征，這就部分地形成了新國(guó)學(xué)與中國(guó)哲學(xué)之間的對(duì)峙。堅(jiān)持中國(guó)哲學(xué)作為民族精神之載體的功能，就會(huì)批評(píng)純學(xué)術(shù)立場(chǎng)，與中國(guó)文化之精神無(wú)關(guān)，掏空了儒釋道本來(lái)的精神生命。堅(jiān)持中國(guó)哲學(xué)之現(xiàn)代學(xué)術(shù)立場(chǎng)就會(huì)批評(píng)前者的主張將價(jià)值問(wèn)題與學(xué)術(shù)問(wèn)題混為一談，將個(gè)人感情摻入學(xué)術(shù)研究。這種分歧反映了中國(guó)哲學(xué)這一學(xué)科的“身份混淆”和“角色分裂”。

那么，要解決中國(guó)哲學(xué)“雙重身份”的困境，是否就干脆徹底回到傳統(tǒng)的諸子學(xué)、經(jīng)學(xué)的形態(tài)中去呢？這恐怕不是非此即彼的選擇那樣簡(jiǎn)單，至少“傳統(tǒng)方式或所謂的國(guó)學(xué)研究并不能代替現(xiàn)代以來(lái)的中國(guó)哲學(xué)”，這是目前大多數(shù)學(xué)者的看法。從歷史上看，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)是在不斷更新變化的，思想與文化的進(jìn)步靠的是突破與創(chuàng)造，而不是泥古與守舊。就目前的現(xiàn)實(shí)而言，中西文化的深度融合已是不爭(zhēng)的事實(shí)，從形而下的器物世界到形而上的精神世界，哪里沒(méi)有西方的影子？如果一廂情愿強(qiáng)行剝離兩者，這種努力只能是事倍功半甚或徒勞無(wú)功的。退一步來(lái)講，國(guó)學(xué)也不是要回到傳統(tǒng)的形態(tài)上去，因?yàn)閺睦砟畹椒椒ǘ疾豢赡芡耆コ衄F(xiàn)代化的印記，重要的是需要尋找各自的位置，發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，交互為用，并行不悖，從而形成推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)文化發(fā)展的合力。

國(guó)學(xué)的興起是和價(jià)值問(wèn)題聯(lián)系在一起的，中華民族的價(jià)值觀主要以儒家經(jīng)典為載體，廢棄了經(jīng)典等于斬?cái)嗔烁}，造成近代以來(lái)中國(guó)人精神世界的漂浮感。要連接上儒家傳統(tǒng)的血脈，使其歷久彌新，當(dāng)代的中國(guó)哲學(xué)研究就不能不認(rèn)真地對(duì)待“新國(guó)學(xué)”所標(biāo)志的價(jià)值指向。由此，國(guó)學(xué)義理的詮釋較之傳統(tǒng)文獻(xiàn)整理的工作，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的研究來(lái)講，可能顯得更為重要。

（節(jié)選自景海峰《國(guó)學(xué)與中國(guó)哲學(xué)之間是何種關(guān)系？》，有刪改）

圈點(diǎn)評(píng)注

解讀論述類(lèi)文本可按照把握觀點(diǎn)——理清關(guān)系——明確思路的方式進(jìn)行?？忌梢酝ㄟ^(guò)勾畫(huà)標(biāo)注關(guān)鍵詞句梳理其內(nèi)在邏輯關(guān)系。以這篇文章為例，本文圍繞“國(guó)學(xué)和中國(guó)哲學(xué)”話題，開(kāi)篇便呈現(xiàn)由“國(guó)學(xué)熱”升溫導(dǎo)致其關(guān)注度遠(yuǎn)超中國(guó)哲學(xué)研究的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，引出中心話題：中國(guó)哲學(xué)和國(guó)學(xué)是什么關(guān)系，我們?cè)撊绾蚊鎸?duì)處置。第二、三段通過(guò)具體分析國(guó)學(xué)在不同時(shí)代的特點(diǎn)明確國(guó)學(xué)的性質(zhì);同時(shí)闡釋現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)隱含的雙重含義——現(xiàn)代學(xué)術(shù)與民族傳統(tǒng)及當(dāng)前存在的問(wèn)題，論證形成新國(guó)學(xué)和中國(guó)哲學(xué)之間對(duì)峙的原因及后果。第四段緊承第三段提出解決中國(guó)哲學(xué)“雙重身份”的困境便在于發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，交互為用，從而形成推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)文化發(fā)展的合力的建議，最后一段進(jìn)一步明確國(guó)學(xué)義理的詮釋較之傳統(tǒng)文獻(xiàn)整理的工作，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的研究更為重要。整篇文章按照是什么——為什么——怎么辦的邏輯順序有序推進(jìn)，結(jié)構(gòu)完整，清晰闡釋了國(guó)學(xué)和中國(guó)哲學(xué)兩者之間的關(guān)系。

1.下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是（）

A.現(xiàn)代化的“國(guó)學(xué)”研究，用西學(xué)的方式來(lái)整理中國(guó)古代的典籍材料，呈現(xiàn)書(shū)齋化、典籍化、材料化的狀況，在一定程度上和現(xiàn)實(shí)的生活已經(jīng)完全脫鉤。

B.學(xué)者更重視中國(guó)哲學(xué)的價(jià)值，普遍認(rèn)為傳統(tǒng)的國(guó)學(xué)研究不能代替現(xiàn)代以來(lái)的中國(guó)哲學(xué)。

C.“中國(guó)哲學(xué)”儒釋道的內(nèi)容很難與西方化研究方法相對(duì)應(yīng)，身份性被反復(fù)質(zhì)詢(xún)，因而人們?cè)絹?lái)越不滿意于這種“冰冷”的研究方式。

D.作者認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的研究主要是做好文獻(xiàn)整理工作而不是對(duì)國(guó)學(xué)義理的詮釋。

2.結(jié)合上下文，談?wù)勀銓?duì)文中畫(huà)線句“這就部分地形成了新國(guó)學(xué)與中國(guó)哲學(xué)之間的對(duì)峙”的理解。

答：

【張燕燕/供稿】