在線調(diào)解主體真實(shí)性研究

黃森林 內(nèi)江師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 西南政法大學(xué)法學(xué)院

一、在線調(diào)解與當(dāng)事人身份真實(shí)性

訴訟與糾紛解決需要親歷性，從主體而言，當(dāng)事人是否適格是在線調(diào)解面臨的一個(gè)重要問(wèn)題。解決糾紛要尋求公正的結(jié)果，則需要公正的程序，而當(dāng)事人的正當(dāng)即是公正程序的基石，①那在缺乏親歷性的情況下如何判斷當(dāng)事人是否就是實(shí)際的糾紛主體（或其代理人）？我國(guó)《電子商務(wù)法》出臺(tái)以后，在該領(lǐng)域?qū)Ξ?dāng)事人身份信息的要求并非和真實(shí)信息相一致，而僅指在電商領(lǐng)域的虛擬身份，無(wú)關(guān)真實(shí)身份，但能夠解決正當(dāng)當(dāng)事人這一程序問(wèn)題。②但是，從糾紛解決機(jī)制的角度來(lái)看，在線調(diào)解是化解當(dāng)事人糾紛的一種方式，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人真實(shí)的身份信息作為基礎(chǔ)，需要通過(guò)一定的技術(shù)手段和法院的職權(quán)行為來(lái)認(rèn)證審核。

二、在線調(diào)解當(dāng)事人在司法實(shí)務(wù)中存在的問(wèn)題

（一）立法缺失

從實(shí)體法的層面而言，我國(guó)對(duì)于在線調(diào)解及其當(dāng)事人在立法上均沒(méi)有明確規(guī)定，僅對(duì)電子證據(jù)等基本內(nèi)容有所涉及。從程序法的角度來(lái)看，在線調(diào)解的管轄存在著障礙和不明，一方面是不能違反現(xiàn)行訴訟法的專屬管轄和級(jí)別管轄，另一方面在線調(diào)解的管轄似乎是無(wú)邊界的，容易導(dǎo)致法院爭(zhēng)奪或推脫管轄權(quán)。

（二）認(rèn)識(shí)不足

因傳統(tǒng)訴訟理念的影響，部分當(dāng)事人并不認(rèn)可“屏對(duì)屏”的在線調(diào)解方式，認(rèn)為傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制更加具有公信力，“眼見(jiàn)”才能“為實(shí)”。同時(shí)，從在線調(diào)解的主體之一人民法院來(lái)講，各地各級(jí)法院接受和重視程度不同，雖然信息化建設(shè)已經(jīng)日臻完善，但因適用的理念不同，有的法院積極引領(lǐng)當(dāng)事人在線解決糾紛，有的法院則僅僅是完成形式上的要求。

（三）操作不利

全國(guó)各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不均衡，將導(dǎo)致在線糾紛解決機(jī)制的發(fā)展建設(shè)存在差異化，難以統(tǒng)一適用。更重要的是，在線調(diào)解等在線糾紛解決機(jī)制嚴(yán)重依托技術(shù)手段，就當(dāng)事人問(wèn)題來(lái)說(shuō)，尤其是通過(guò)身份認(rèn)證技術(shù)問(wèn)題來(lái)保障當(dāng)事人的真實(shí)性。如何便于當(dāng)事人便捷、安全和高效的操作，將是在線調(diào)解適用的前提之一。

三、在線調(diào)解的當(dāng)事人身份認(rèn)證

從技術(shù)層面而言，應(yīng)當(dāng)建立當(dāng)事人的身份認(rèn)證制度。根據(jù)前述所言，在電商交易中，當(dāng)事人主體信息和真實(shí)世界的主體信息沒(méi)有直接關(guān)系，但為了保護(hù)交易安全，商事交易更甚于民事的是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的追求，所以建立交易主體的身份認(rèn)證體系將是必不可少的。③就現(xiàn)在已經(jīng)走出國(guó)門走向海外的支付寶一樣，可以借助其強(qiáng)大影響力和成熟的技術(shù)，進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證。在線調(diào)解平臺(tái)可以接駁支付寶，通過(guò)支付寶已經(jīng)認(rèn)證的身份信息來(lái)確定當(dāng)事人的真實(shí)身份。

手機(jī)號(hào)碼實(shí)名制在我國(guó)已經(jīng)實(shí)行六年有余，對(duì)手機(jī)用戶的真實(shí)身份信息能夠進(jìn)行確認(rèn)和管理。建設(shè)在線調(diào)解平臺(tái)時(shí)，綁定當(dāng)事人賬號(hào)和手機(jī)號(hào)碼，以驗(yàn)證碼來(lái)認(rèn)證也是一種常規(guī)方式。也可以借鑒銀行U盾、電子密鑰的技術(shù)手段。同時(shí)還可以借助大數(shù)據(jù)的力量，在線調(diào)解平臺(tái)還可與公安部門聯(lián)網(wǎng)，利用公安系統(tǒng)登記的公民信息進(jìn)行當(dāng)事人身份的認(rèn)證。進(jìn)一步從認(rèn)證的唯一性來(lái)說(shuō)，指紋識(shí)別技術(shù)或者人臉識(shí)別，同樣可以運(yùn)用到在線調(diào)解的身份認(rèn)證中。④

從法院依職權(quán)審核的層面來(lái)看，以吉林省電子訴訟實(shí)踐為例。吉林省電子訴訟是依托電子訴訟服務(wù)平臺(tái)來(lái)實(shí)現(xiàn)，其中當(dāng)事人身份的認(rèn)證在技術(shù)環(huán)節(jié)利用的是實(shí)時(shí)照片和聯(lián)網(wǎng)公安機(jī)關(guān)身份查詢系統(tǒng)比對(duì)。當(dāng)事人如果通過(guò)吉林電子法院這一平臺(tái)進(jìn)行訴訟，首次登陸時(shí)必須提供身份信息（包括實(shí)時(shí)頭像照片和身份證正反面照片）。之后是法院依職權(quán)審核該信息，即法官或工作人員借助當(dāng)事人上傳的信息與公安機(jī)關(guān)身份查詢系統(tǒng)中的信息進(jìn)行比對(duì)核驗(yàn)。如果通過(guò)審核才會(huì)進(jìn)一步形式審查其余訴訟資料。而當(dāng)事人首次登陸時(shí)注冊(cè)的用戶名、密碼等信息將與案件當(dāng)事人真實(shí)身份相匹配，成為當(dāng)事人在吉林電子法院訴訟的通行證。通過(guò)技術(shù)依托和人工審核，能夠合法登陸的當(dāng)事人屬于適格當(dāng)事人。⑤

四、在線調(diào)解的當(dāng)事人行為瑕疵及其效力

（一）權(quán)利能力

參與在線調(diào)解的當(dāng)事人當(dāng)然應(yīng)當(dāng)具有權(quán)利能力，這是人之為人的一種先天資格。傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制中，權(quán)利能力基本不存在爭(zhēng)議問(wèn)題。在線調(diào)解是“屏對(duì)屏”的方式，有句俗語(yǔ)叫做“在網(wǎng)上沒(méi)人知道你是一條狗”，因此屏幕對(duì)面是否是傳統(tǒng)意義上的自然人存在不確定性。也就是說(shuō)在線調(diào)解的當(dāng)事人能否是除了自然人以外的其他主體，比如機(jī)器人/人工智能或動(dòng)物。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)可以設(shè)定諸如自動(dòng)回復(fù)等命令而由機(jī)器人/人工智能進(jìn)行簡(jiǎn)單方便的操作，而屏幕前的某些動(dòng)物經(jīng)過(guò)訓(xùn)練可能也可以掌握簡(jiǎn)單的網(wǎng)上活動(dòng)。但根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)范，權(quán)利能力始終只能由自然人享有，不管是屏目前的動(dòng)物還是機(jī)器人/人工智能，都不具有權(quán)利能力層面上的意義，應(yīng)當(dāng)由其所有者或管理者來(lái)行使訴訟權(quán)利。

（二）行為能力

只有自然人才能夠享有權(quán)利能力，從而也才有機(jī)會(huì)擁有行為能力以及訴訟行為能力。但無(wú)民事行為能力人和限制行為能力人作為當(dāng)事人參與在線調(diào)解，法律效力應(yīng)當(dāng)如何界定呢？

《民法總則》和《民法通則》從實(shí)體法的角度分別對(duì)行為能力從年齡、智力、精神狀態(tài)等方面進(jìn)行了相似又有差異的劃分，《民事訴訟法》從程序法的角度對(duì)當(dāng)事人的訴訟行為能力進(jìn)行了有無(wú)的劃分。即一般認(rèn)為18周歲以下的未成年人或年滿18周歲在作出訴訟行為時(shí)不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人，不具備訴訟行為能力。但這一類群體尤其是未成年人屬于網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的活躍群體，而現(xiàn)行《民事訴訟法》第二百條第一款第（八）項(xiàng)將“無(wú)訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟”作為民事再審的法定理由，如果這類群體參與了在線調(diào)解，其法律效力的認(rèn)定涉及到這些受保護(hù)群體的切身利益。

但與訴訟不同的是，調(diào)解側(cè)重于雙方達(dá)成合意而對(duì)自己行為的處分，所以在該過(guò)程中既有當(dāng)事人的意思自治的契約行為，也有通過(guò)法院確認(rèn)的訴訟行為?；趯?duì)缺乏訴訟行為能力的當(dāng)事人這一特殊群體的保護(hù)原則，在線調(diào)解對(duì)無(wú)訴訟行為能力人的效力可以分為以下幾種情形。

第一，在線調(diào)解達(dá)成的調(diào)解書(shū)（協(xié)議）對(duì)無(wú)訴訟行為能力人有利時(shí)，則有效。無(wú)訴訟行為能力人與有訴訟行為能力人相比，在參與在線調(diào)解領(lǐng)域天然就存在弱勢(shì)，并容易導(dǎo)致無(wú)訴訟行為能力人的利益。因此為避免訴訟行為能力的失衡，應(yīng)當(dāng)以結(jié)果的利弊作為保護(hù)的出發(fā)點(diǎn)。在實(shí)體法領(lǐng)域?qū)Υ艘灿蓄愃魄闆r，如《民法總則》第十六條：“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)予等胎兒利益保護(hù)的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是胎兒娩出時(shí)為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在?！痹摋l文雖然針對(duì)權(quán)利能力，但利益保護(hù)原則是可以投射到訴訟法領(lǐng)域及訴訟行為能力的。

第二，在線調(diào)解達(dá)成的調(diào)解書(shū)（協(xié)議）對(duì)無(wú)訴訟行為能力人不利時(shí)，則由其法定代理人決定是否追認(rèn)。根據(jù)《合同法》第四十七條“限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)。相對(duì)人可以催告法定代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出?！庇纱?，如果是有利于無(wú)訴訟行為能力人的合同，則有效，不利于的則由其法定代理人決定是否追認(rèn)，若追認(rèn)則有效，若不追認(rèn)或超過(guò)期限則不對(duì)無(wú)訴訟行為能力人生效。

五、在線調(diào)解的當(dāng)事人身份真實(shí)性保障建議

（一）立法建議

當(dāng)出現(xiàn)當(dāng)事人身份不真實(shí)問(wèn)題之后，原先的訴訟行為效力如何以及之后的訴訟如何進(jìn)行的問(wèn)題就需要法律的明確規(guī)定。在線調(diào)解等電子訴訟的方式不僅僅是技術(shù)革新和觀念變更，更需要從立法的高度進(jìn)行調(diào)整。⑥針對(duì)在線調(diào)解的當(dāng)事人身份真實(shí)性的問(wèn)題，基于前述分析，著重解決當(dāng)事人身份信息的申報(bào)、平臺(tái)的技術(shù)認(rèn)證和人民法院依職權(quán)審核，以及無(wú)訴訟行為能力人參與在線調(diào)解后效力問(wèn)題，從立法層面擬提出以下建議法條（通過(guò)“訴訟”稱謂涵攝“調(diào)解”）。

法條一（當(dāng)事人如實(shí)申報(bào)身份信息義務(wù)）：參與電子訴訟的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)通過(guò)相應(yīng)平臺(tái)如實(shí)提交身份信息。

法條二（平臺(tái)技術(shù)認(rèn)證和人民法院依職權(quán)審核）：相應(yīng)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人申報(bào)的身份信息等內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)認(rèn)證，人民法院對(duì)當(dāng)事人的相關(guān)信息依法進(jìn)行審核查驗(yàn)。

法條三（無(wú)訴訟行為能力人參與在線調(diào)解的效力）：無(wú)訴訟行為能力人參與在線調(diào)解，若調(diào)解書(shū)（協(xié)議）內(nèi)容有利于其則對(duì)其有效，否則由其法定代理人通過(guò)追認(rèn)方式確定效力。

（二）原則建議

在線調(diào)解等新型糾紛解決機(jī)制和傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制存在根本性的不同，雖然某些規(guī)則可以統(tǒng)一適用，法律原則卻需要調(diào)整。從在線調(diào)解的當(dāng)事人身份真實(shí)性的層面來(lái)看，處分原則和誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)當(dāng)遵循。比如處分原則解決的是當(dāng)事人對(duì)兩種糾紛解決機(jī)制的選擇和適用問(wèn)題，而誠(chéng)實(shí)信用原則則是對(duì)選擇的結(jié)果尤其是在線調(diào)解等方式承擔(dān)選擇的義務(wù)和責(zé)任。⑦

注釋：

① 參見(jiàn)魯千曉、吳新梅：《訴訟程序公正論》，北京：人民法院出版社，2004年，第19頁(yè)。

② 參見(jiàn)鄭世保：《ODR研究》，2010年西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文，第70頁(yè)。

③ 參見(jiàn)李虎：《網(wǎng)上仲裁法律問(wèn)題研究》，2004年中國(guó)政法大學(xué)博士學(xué)位論文。

④ 參見(jiàn)湛璠：《我國(guó)在線調(diào)解機(jī)制研究》，2017年湘潭大學(xué)碩士學(xué)位論文

⑤ 參見(jiàn)張興美：《電子訴訟中的訴訟參與人真實(shí)性問(wèn)題——基于外觀主義的分析》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2016年第4期，第253頁(yè)。

⑥ 參見(jiàn)侯學(xué)賓：《我國(guó)電子訴訟的實(shí)踐發(fā)展與立法應(yīng)對(duì)》，《當(dāng)代法學(xué)》2016年第5期，第11頁(yè)。

⑦ 參見(jiàn)王福華：《民事訴訟法學(xué)》，北京：清華大學(xué)出版社，2015年版，第53-58頁(yè)；張衛(wèi)平：《民事訴訟法》，北京：法律出版社，2013年版，第42-49頁(yè)。