明初科舉變遷及二祖的選官意識

王新博

(東北師范大學(xué)，吉林 長春 130024)

一、明太祖時期的科舉變遷及其“精神訴求”

籠統(tǒng)地講，科舉考試是歷代君王選拔人才，充實官僚機(jī)構(gòu)的工具，因此備受重視。但歷代王朝的上層性質(zhì)有很大的不同，比如，統(tǒng)治者的民族性、地域性，再加之時代的迥異，科舉的內(nèi)涵也會不一樣。比如，元代，出于民族的特殊性，在科舉中就會對各個民族加以區(qū)分，“蒙古、色目人作一榜，漢人、南人作一榜”[1]。由此可見，科舉隨著上層統(tǒng)治者的立場變化而變化，可以說，科舉制度也側(cè)面反映了某一時期統(tǒng)治者的精神訴求，將這一精神訴求訴諸于制度上，從而影響參加考試的讀書人，而這一批被選取的士人自然會依附在統(tǒng)治者的“光環(huán)”之下。這也是科舉制度能夠延續(xù)不斷的原因之一。

明代的科舉制度與學(xué)校制度密不可分，明太祖也非常重視學(xué)校的發(fā)展?！睹魇贰酚涊d：“洪武二年，太祖初建國學(xué)，喻中書省臣曰‘學(xué)校之教，至元其弊極矣……朕惟治國以教化為先，教化以學(xué)校為本’”[2]?？梢?，明太祖實行教化，以學(xué)校為根基，并且各地郡學(xué)發(fā)展很快?！睹魇贰芬步o予了很高評價：“蓋無地而不設(shè)之學(xué)，無人而不納之教……此明代學(xué)校之盛，唐、宋以來所不及也”[2]。此論雖有一定夸大程度，但也能看出明初自太祖設(shè)立學(xué)校制度以來，學(xué)校的盛況。明代的學(xué)校是讀書人通過科舉飛黃騰達(dá)的必經(jīng)之所，除了少數(shù)的充場儒士以外，大多數(shù)讀書人都是通過學(xué)校參加科舉。

但需要注意的是，明代初期，科舉并非備受重視的途徑，由于明初國家體制尚在建設(shè)之中，舉薦以及國子監(jiān)相對而言更為重要?！疤骐m間行科舉，而監(jiān)生與薦舉人才參用者居多，故其時布列中外者，太學(xué)生最盛”[2]。其中國子監(jiān)的“歷事制度”是國子監(jiān)生入仕的重要條件。歷事制度可以理解為監(jiān)生實習(xí)，根據(jù)《明史》記載：“監(jiān)生歷事，始于洪武五年。建文時，定考復(fù)法上、中、下三等。上等選用，中、下等仍歷一年再考。”[2]《南雍志》記載,監(jiān)生歷事分為正歷、雜歷兩大類,“凡監(jiān)生歷事者謂之正歷,寫本及辦事者謂之雜歷”。①黃佐：《南雍志》卷15《儲養(yǎng)考上》清國子監(jiān)朱絲欄精抄本，第55頁。由此可以看出，國子監(jiān)的歷事制度，在明初是入仕途的一個重要途徑，并且有了相對完善的選拔機(jī)制。而太祖時期，科舉相對冷門的原因，除了科舉制度在此時還在建設(shè)之中以外，還有明太祖更深一層的“政治訴求”。太祖皇帝起于草莽，在多年征戰(zhàn)中，深諳治國之道，在其治國理念中，實踐能力高于書本學(xué)識，監(jiān)生歷史制度就是太祖讓年輕的監(jiān)生歷練為官之道的途徑，而且太祖對于科舉所重視的文詞句讀，似乎也不太重視?！稄m山堂別集》載：“六年，謂中書省臣：‘有司所取多俊生少年，觀其文詞，若克有為，及試用之，能以所學(xué)措諸行事者甚寡，朕以實心求賢，而天下以虛應(yīng)朕，非朕責(zé)實求賢之意也。今各處科舉宜暫停罷，別令有司察舉賢才，必以德行為本，而文藝次之?！盵3]可見，在太祖心中，科舉所考的內(nèi)容并非為官所需，通過這種考試所選拔的人才，對于官僚體制來說并無益處，同時，太祖時期所考選的進(jìn)士，大多是年輕人，心智的不成熟和經(jīng)驗的欠缺，恐怕也是太祖皇帝所顧慮之處。在明初設(shè)科舉的建設(shè)中，明太祖也多次強(qiáng)調(diào)，科舉務(wù)要選拔全才和經(jīng)世之才?！皾h唐及宋科舉取士各有定制，然但求詞章之學(xué)而未求六藝之全。至于前元，依古設(shè)科，待士甚優(yōu)，而權(quán)要之官，每納奔競之人，辛勤歲月，輒竊仕祿，所得資品或居舉人之上，其懷才抱道之賢，恥于并進(jìn)，其隱山林而不起風(fēng)俗之弊，一至于此。自洪武三年為始，特設(shè)科舉以起懷才抱道之士，務(wù)在經(jīng)明行修，博古通今?！盵4]從史料中可以看出明太祖對于科舉取士，有兩個基本訴求，首先，明太祖甚是反感浮華的“詞章之學(xué)”，而是強(qiáng)調(diào)“六藝之全”，太祖所強(qiáng)調(diào)的是博古通今的“經(jīng)世之學(xué)”，能否熟練掌握政務(wù)，輔佐帝王，迅速地扭轉(zhuǎn)明初民生凋敝的頹勢，是太祖皇帝迫切需要的。同時，太祖皇帝武功定天下，天下剛剛統(tǒng)一，在選才上也屢次叮囑不可忘廢武事。朱元璋也深知諸多大儒學(xué)者在此時依舊隱居山林，要想比較有效地吸引這批人士入仕，必須在政策上作出一定姿態(tài)，因此，這也是在明初的“三途”中，舉薦比較興盛的原因所在。

綜上所述，明太祖在初定明代的科舉考試時，是按照自己內(nèi)心的“政治藍(lán)圖”所籌劃的，所選拔的人才必須是博古通今、經(jīng)世之才，也是為了吸引退隱山林的人才，而且為了讓預(yù)備官僚盡快熟悉政務(wù)，也創(chuàng)立了“歷事制度”?？梢哉f，這些舉措雖有一定的時代性，但大多數(shù)，還是明太祖主觀發(fā)揮的體現(xiàn)，由于自身行伍出身，倥傯半生，文治之官，需精通經(jīng)世的政務(wù)才行，選拔人才的方式也務(wù)必以此為考核基礎(chǔ)。后來，又通過南北榜之爭，在一定程度上打擊了南方儒者的“自由競爭”，綜合朝廷中南北雙方政治局勢[5]，力求太祖心中的“選才公正”和“政治平衡”。

但明太祖的主觀訴求終究是個人想法，在一定程度上也是明初“運動政治”下的思想產(chǎn)物，隨著朱元璋的逝世而消失。永樂時期，雖然對建文朝的改革一律革除，但永樂時期的大興文事以及內(nèi)閣形成，明代的文官政治開始呈現(xiàn)欣欣向榮的局面，而這也進(jìn)一步促使科舉制度轉(zhuǎn)變。

二、成祖時期的科舉思想流變

太祖去世后，社會的強(qiáng)控制力開始弱化，諸多制度也走向正軌。明成祖雖然以有違祖制為名革除了建文朝諸多改革，但成祖在科舉制度上，至少有意無意地賦予了新內(nèi)涵。

明成祖雖然繼承了太祖留下的“監(jiān)生歷事”和“進(jìn)士觀政”的制度，但側(cè)重點已經(jīng)不同，成祖對此曾說過：“為士豈止習(xí)吏事而已，吏事末也。誠能窮經(jīng)博古，達(dá)于修己治人之道，于吏事何難？比士習(xí)日下，率逐末以圖進(jìn)取，而昧于大經(jīng)大法，故用之往往厲民而辱國。自今監(jiān)生歷事考稱者，仍命還監(jiān)進(jìn)學(xué)，俾由科舉進(jìn)，庶幾士皆可用，官得其人。”①《明仁宗實錄》附錄《明仁宗寶訓(xùn)》卷2，永樂二是二年乙亥。由此可以看出，成祖和太祖對讀書人的實踐有著截然相反的認(rèn)識，太祖就因為儒生“不諳吏事”而創(chuàng)立“監(jiān)生歷事”，成祖卻認(rèn)為“吏事末也”，如果能博古通今，通曉經(jīng)學(xué)，那么對于政務(wù)瑣事也必然成竹在胸。而成祖不經(jīng)意間的話，也是促成之后科舉選才的核心轉(zhuǎn)化——即更重視讀書人的專業(yè)性，能通曉規(guī)定的四書五經(jīng)，即能成功被選用。究其原因，成祖皇帝的此觀點或許受其重用的文臣班底的影響，隨著成祖的重視文事，編修《永樂大典》以及內(nèi)閣班子的組建，其治國理念和選才標(biāo)準(zhǔn)也有些許的變化。成祖時期雖然也在延續(xù)太祖時期的“高壓運動政治”和武功征伐，如打擊建文諸黨，親征蒙古，鄭和下西洋以及亦失哈開拓奴兒干都司等，但以文治國的理念正在勃興之中。

明成祖的諸多舉措和政治生活，都圍繞其所重視的文臣班底來進(jìn)行，“八月壬子，侍讀解縉、黃淮入直文淵閣。尋命侍讀胡廣，修撰楊榮，編讀楊士奇，檢討金幼孜、胡儼入直，并預(yù)機(jī)務(wù)”[6]。此時的內(nèi)閣，雖不能與明代中后期的“有宰相之實”相比，然亦可看出成祖重視文臣的組建，并以此作為自己的心腹機(jī)構(gòu)。而且在處理國事和秘密機(jī)要時，成祖也鼓勵內(nèi)閣密疏言事，如永樂十七年(1419年)，楊榮曾密疏上奏五府、六部等弊病，受到贊揚(yáng)。黃淮也有類似待遇：“日御奉天門左室，每夕召公語至夜分，上或就寢，則賜坐榻前論議，雖同列不得與聞”。從以上史料均可以看出成祖非常重視內(nèi)閣重臣的密奏，這也無形中加重了內(nèi)閣的地位[7]。而在與內(nèi)閣成員不斷往來的過程中，內(nèi)閣大儒的文治思想似乎也熏陶了成祖皇帝的理念，而且在這一時期出于《永樂大典》的需要，自然要求所選的士人必須精通經(jīng)典，博古通今，對于吏事經(jīng)驗并不太重視。

到了仁宣時期，情況更是如此，此時內(nèi)閣結(jié)構(gòu)加以完善，地位尊崇，而且仁宣二帝更是深受三楊等諸大儒的熏陶，在治國理念上和選拔人才上更加遵守傳統(tǒng)儒家的理念。相比之下，太祖皇帝的“務(wù)求全才”理念更像是源于上古時期的先秦儒學(xué)的代表，《明實錄》載：“丁酉，下令文武科取士，令曰：‘蓋聞上世帝王創(chuàng)業(yè)之際用武以安天下……至于經(jīng)綸撫治則在文臣，二者不可偏用也，古者，人生八歲學(xué)禮樂射御書數(shù)之文，十五學(xué)修身齊家治國平天下之道，是以周官選舉之制，日六德、六行、六藝文武兼用賢能并舉，此三代治化所以盛隆也。’”②《明太祖實錄》卷22，吳元年三月丁酉。由此也能看出，太祖皇帝剛剛建立明朝，意欲恢復(fù)“華夏之禮樂”。而仁宣時期的選才核心更偏向于專攻經(jīng)典的“醇儒”。不難看出，隨著三楊為代表的內(nèi)閣在明代政治生活中作用日益明顯，在選拔官僚和學(xué)校教育這些官方意識形態(tài)的理念中，已經(jīng)開始轉(zhuǎn)變。

關(guān)于科舉選才理念，雖然仁宣時期與太祖時期有些不同，但也能看到一脈相承的追求，即如何實現(xiàn)科舉選才的公平，如何創(chuàng)造一條通路，使得全國士子都有機(jī)會付出幾乎相等的代價來參加這場考試，檢索史料可以發(fā)現(xiàn)，這是明初歷代君臣一直都在努力的事。洪武三十年(1397年)，通過南北榜事件打擊了南方儒士的勢力，這也使分地區(qū)取士的想法提上日程。其實，早在北宋時期，就有關(guān)于分地區(qū)取士的討論，司馬光曾上疏說：“其諸道州府舉人試卷，各以逐路糊名，委封彌官于試卷上以在京師、逐路字，用印送考試官，其南省所放合格進(jìn)士乞于在京、逐路以分?jǐn)?shù)裁定取人”[8]。到了明太祖時期，朱元璋本人的強(qiáng)勢和當(dāng)時南北經(jīng)濟(jì)文化差異的日益明顯，太祖皇帝勢必采取主動出擊的措施。通過“南北榜”太祖皇帝向全國表達(dá)了這樣一條信息：皇帝想要精通儒家經(jīng)典的治世之才，但更希望這些人才來自全國各地，至少不能大比例地來自江南地區(qū)。同時也說明了，此前科舉考試南方士子有很大優(yōu)勢，這早已讓朱元璋不滿。

通過前人的統(tǒng)計，從明初開始，科舉的南強(qiáng)北弱局勢就已經(jīng)顯現(xiàn)出來，這是歷史的文化積累的結(jié)果[9]。到了明仁宗時期，楊士奇曾上奏：“長才大器，俱出北方，南人雖有才華，多輕浮”[10]。又說：“試?yán)}其姓名，請其外出‘南’‘北’二字，如當(dāng)取百人，則南六十，北四十。南北人材，皆入彀矣?！敝链四媳本碇贫扔辛诵逻M(jìn)展，到了宣德朝，進(jìn)一步分出了“中卷”，據(jù)記載：“會試取士分南北卷，北四南六，既而以百乘除，各退五，為中數(shù)”[11]。至此，南北卷制度正式形成，并一直延續(xù)下去。

關(guān)于分卷取士以及細(xì)節(jié)，非本文所論，就其分卷制度的影響來說，引用林麗月所說：“其目的在于從‘南人政權(quán)’蛻變?yōu)椤y(tǒng)一政權(quán)’”。而且，科舉考試的“自由競爭性”也逐漸消失[5]。此后，分卷取士制度一直影響著明代科舉。而對于分卷制度合理性的探討，似乎明人沒有太多異議。綜上所述，洪武時期到仁宣時期，選才意圖發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)變，太祖在位的前30年，科舉考試是不拘南北名額的，較符合“自由競爭”之原則，而“南北卷”制度的施行逐步舍棄了自由競爭。

針對明代科舉的公平性與其所帶來的開放程度一直受到海內(nèi)外學(xué)者的探討。對此，筆者認(rèn)為，要討論科舉的公平性或科舉是否帶來更多的積極影響，必然要把這個古老的制度放置于明清時期的價值體系中去衡量。在明代，什么是主流的取士思想？或者說，在明代人的心中，什么方法能夠讓大部分讀書人都用一條途徑去實現(xiàn)自身的價值？如果上述的兩個問題在明代(抑或清代)有了很好的解決，那么這個制度無疑是成功的。明代中國是帝制社會的一環(huán)，在帝制社會，諸多的舉措也不可能是用現(xiàn)代化的“公平性”來衡量的，況且“公平”不等于“公正”，科舉制度的創(chuàng)立是為了選拔維護(hù)帝制的人才，而為了能使“內(nèi)部圈子”保持勢力均等而不影響統(tǒng)治，統(tǒng)治者必然要在選拔人才的途徑上下一番功夫，如何使全國各地的讀書人都有一樣的機(jī)會參加這場考試，這是統(tǒng)治者要考慮的問題。而且明代科舉考試作為選取人才的制度，是在帝制社會中各種因素的背景下產(chǎn)生的，如南北經(jīng)濟(jì)文化不平衡，程朱理學(xué)在此時的影響力包括帝制社會中特有的“階層分化”[12]，而這些因素對科舉的影響，出于時代的局限，恐怕當(dāng)時統(tǒng)治者很難意識到。因此，對于科舉，可以說是不公正的，因為科舉所造成的社會流動是發(fā)生在統(tǒng)治階層里，與社會體系沒有關(guān)系[12]。但要注意到科舉又是平等的，任何階層的文人都可以讀書參加科舉，這條通路適合除倡優(yōu)等任何符合規(guī)定的讀書人。明清兩代統(tǒng)治者自然不會意識到用一種“公正合理”的方法去解決社會內(nèi)部的階層性使得科舉之路更為暢通，需注意的是明清統(tǒng)治者一直著力讓科舉考試處于帝制體系下的軌道中“平等”地運行，即爭取讓全國的讀書人都有機(jī)會參與科舉。而這種“平等”主要體現(xiàn)在盡可能地照顧到全國各地的文人，從宣德時期“中卷”的設(shè)立可以看出，此時的統(tǒng)治階層已經(jīng)注意到國內(nèi)的文化差異以及對于西南地區(qū)的文教開發(fā)。宣德二年(1427年)的貴州地方官上奏：“貴州新化蠻夷等六長官司奏：‘貴州各府學(xué)校新立諸生皆自蒙童入學(xué)，蠻性未除，學(xué)業(yè)難就，若比內(nèi)地府學(xué)每歲選貢實無其人，請比縣學(xué)三年一貢’。上曰：‘邊郡立學(xué)，欲從其化耳，豈可逐成其才，宜令所司隨宜選貢?！雹佟睹餍趯嶄洝肪?2宣德二年十月庚午?？梢姡m然宣德皇帝沒有同意此上奏，但也開始注意到邊郡學(xué)校的選才培養(yǎng)問題。而且對于西南土司之地，明廷是愈來愈重視，據(jù)《明憲宗實錄》記載:“己卯貴州程番府知府鄧廷瓚奏：‘本府新立學(xué)校，土官土人子弟，在學(xué)者乞歲貢一人，如選貢例’。上曰：‘朕以蠻夷率化，既建學(xué)，置徒比之內(nèi)地，但科舉之業(yè)未可猝成，宜歲貢生員一人，俾觀我國光，相勸于學(xué)，以稱立賢無方之意’”。②《明顯宗實錄》卷221成化十五年九月。通過上述史料可以看出，關(guān)于西南文風(fēng)教育，明憲宗繼承了明宣宗的做法，在謹(jǐn)慎遵循當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)基礎(chǔ)上，又重視當(dāng)?shù)氐慕逃?，即王化的普及。且在宣德以后，云貴一帶的解額調(diào)整也能看出統(tǒng)治者對于西南文教的發(fā)展步入正軌，《黔記》載：“成化，戊子四年，增云貴解額十名，云增四人，貴增六人?！雹酃诱拢骸肚洝肪?《大事記下》，第29頁。而《禮部志稿》又言：“云南貴州雖在邊鄙，然而久沾圣化，人才漸盛，往往與中州之士聯(lián)中甲科。故事：鄉(xiāng)試止取四十名，云南二十四名，貴州十六名。人才淹滯，教官亦難遷轉(zhuǎn)，乞量增額數(shù)”。④《明世宗實錄》卷178，嘉靖十四年八月庚子。到了嘉靖時期，貴州的解額從云南省分出來，⑤袁枚：《隨園隨筆》卷十《科第類南北分卷》，清同治六年大魁堂刻本，第55頁。更能看出貴州文教的發(fā)展。

綜上可以看到，云貴地區(qū)經(jīng)過明初的建設(shè)已經(jīng)取得了一定進(jìn)步，這不僅是在西南地區(qū)廣建學(xué)校的功績，更與“分卷”制度密不可分。而這種變化也加強(qiáng)了中央和區(qū)域社會的聯(lián)系。

雖然如前人所述，“南北卷”制度設(shè)立之后，“自由競爭”的精神逐步喪失，但另一種“公平”精神卻由此萌發(fā)。這種“公平性”是根源于中國傳統(tǒng)的君主制社會，是一種儒家思想下“公天下”的一種精神訴求，在帝王眼中，除了“倡優(yōu)”等賤籍，所有百姓都在其統(tǒng)治范疇之內(nèi)，理應(yīng)有資格為帝王服務(wù)，此觀點在嘉靖帝對待冒籍一事就可以得以印證，“天下都是朕的，秀才有何冒籍之禁、南北之分，然祖宗成例已定，不能改也”。⑥《明太宗實錄》卷22，永樂元年八月己巳。如果說，“自由競爭”可以有效地挖掘某個區(qū)域更多的人才，而明代帝制下的“分卷取士”則可以更籠統(tǒng)地將“觸角”延伸到廣闊的統(tǒng)治疆域。這種君主制下的“平等性”在清朝期間有了更徹底的貫徹，“五十一年，以各省取中人數(shù)多少不均，邊省或致遺漏，因廢南、北、官、民等字號，分省取中，按應(yīng)試人數(shù)多寡，欽定中額”[13]。 “分省取士”的政策制定之后，雖然導(dǎo)致三代以上無功名的讀書人士考中進(jìn)士的數(shù)量大幅度下降，但陜甘等落后地區(qū)因此獲益，何炳棣教授曾統(tǒng)計過：“甘肅地區(qū)在順治到康熙五十一年以前沒有一個進(jìn)士，但在定額改制以后，進(jìn)士數(shù)總數(shù)竟達(dá)到225名”[14]。

明清時期，這種君主制下“平等性”的思想和中國傳統(tǒng)帝制社會有著很大的淵源。歷代統(tǒng)治階層，要想鞏固社會秩序，必然堅持“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”[15]的仁政理念。這種儒家思想理念對于統(tǒng)治者來說既是統(tǒng)治工具，又無形中束縛著皇權(quán)的使用。到了明清時期，由于時代的特殊性，如明代，在蒙元基礎(chǔ)上建立的朝代，意欲恢復(fù)“華夏正統(tǒng)”必然強(qiáng)調(diào)文教的作用和儒家的仁政，而清代的建立，本來就缺少民間群體的認(rèn)同感，更要作出“仁德普照天下”的姿態(tài)來博取認(rèn)同。

最后需要強(qiáng)調(diào)的是，科舉制度的“自由競爭”在中國帝制社會，本來就沒有存在的理由。雖然在宣德二年(1427年)以前是不拘額數(shù)的，但很明顯“自由競爭”并不符合統(tǒng)治者的需求。洪武至宣德二年(1427年)之前所存在的這種“自由競爭”的精神也不是統(tǒng)治者刻意為之而存在的。太祖朱元璋恢復(fù)科舉時也正是為了綜合天下人才，打破功勛大臣占據(jù)官僚集團(tuán)的優(yōu)勢，而類似大殺功臣一事更是為達(dá)此目的的極端表現(xiàn)：“戊戌，誅左丞相定遠(yuǎn)胡惟庸，御史大夫茶陵陳寧，夷三族。盡誅其僚黨”[16]。太祖時期類似于這種“高壓政策”不在少數(shù)，又如“皇上臨御以來，首詔天下刑名，一依大明律科斷親錄，囚徒多從寬宥，蓋念赤子無知，誤罹刑憲，其生路俾之自新，然無籍之徒恃恩玩法犯者愈多，若不徙其鄉(xiāng)土，慮倣効成風(fēng)”。①《明太宗實錄》卷22，永樂元年八月己巳。可以看到在這種政策下，“自由競爭”所產(chǎn)生的結(jié)果自然也是太祖皇帝不希望看到的，當(dāng)不拘額數(shù)的“自由競爭”所導(dǎo)致的南北士人比例逐漸不均時，明太祖自然會抓住一個契機(jī)，實施一些改變。所以，這一時期的“自由競爭”只是太祖實行“高壓政治”時期的漏網(wǎng)之魚而已。