山崎暗齋濂溪學(xué)文獻(xiàn)與文獻(xiàn)學(xué)思想

王晚霞

（湖南科技學(xué)院 中文系，湖南 永州 425199）

山崎暗齋（1618-1682），名嘉，字敬義，號(hào)暗齋，又號(hào)垂加，通稱長(zhǎng)吉、清兵衛(wèi)、嘉右衛(wèi)門，是日本江戶時(shí)代重要的朱子學(xué)者，門人眾多，稱為崎門學(xué)派，影響甚大。目前中國(guó)學(xué)界對(duì)山崎暗齋的研究不多，且集中在暗齋對(duì)朱子學(xué)的繼承和發(fā)展方面，它們以朱謙之的《日本哲學(xué)史》 和《日本的朱子學(xué)》、王守華和卞崇道的《日本哲學(xué)史教程》 為代表。近幾年研究側(cè)重點(diǎn)逐漸豐富，但整體而言，仍以暗齋與朱子學(xué)的關(guān)系為多，當(dāng)然也有個(gè)別文章關(guān)注了暗齋的神道思想、政治思想等。相對(duì)于暗齋在傳播和發(fā)展宋學(xué)中占據(jù)的舉足輕重的地位，人們對(duì)他的研究還有很大的推進(jìn)空間，尤其是山崎暗齋搜集整理了多部宋學(xué)文獻(xiàn)，但目前學(xué)界對(duì)其文獻(xiàn)思想鮮有論及。此外，對(duì)暗齋推動(dòng)濂溪學(xué)在日本的傳播和發(fā)展，亦鮮有人對(duì)其進(jìn)行深入研究。而濂溪學(xué)作為宋學(xué)或說(shuō)是朱子學(xué)的理論原點(diǎn)，不僅不可回避，且必須深入鉆研。本文立足山崎暗齋的文獻(xiàn)整理成果，以三種濂溪學(xué)文獻(xiàn)為中心，探討暗齋的文獻(xiàn)學(xué)思想及其學(xué)術(shù)價(jià)值。

一、山崎暗齋文獻(xiàn)整理實(shí)踐

暗齋著述基本概貌，可由存世的《山崎暗齋文集》[1]得知。

（一） 著述概況

暗齋的著述主要體現(xiàn)在《山崎暗齋文集》，四卷四本。由該文集可知，暗齋的著述主要包括兩種類型：一類是暗齋自著，包括《垂加草》《垂加文集》《續(xù)垂加文集》《垂加文集拾遺》《辯本朝綱目》 等，這幾部分加起來(lái)篇幅不長(zhǎng)。第二類，也是占絕大部分篇幅的，是文獻(xiàn)整理類，如《文會(huì)筆錄》《周子書(shū)》《圖書(shū)抄略》《蒙善啟發(fā)集》《孝經(jīng)外傳》《朱易衍義》《中和集說(shuō)》《武銘》《仁說(shuō)》《朱子訓(xùn)蒙詩(shī)》等。這類著述無(wú)一例外都加上了日文訓(xùn)讀，有助于宋學(xué)經(jīng)典在日本的傳播。這其中少量是宋學(xué)經(jīng)典原文，大量的是由對(duì)宋學(xué)原文的摘錄、匯集后進(jìn)行重新整理、排列、考訂、編輯而成。所以，研究暗齋在日本的影響力，必須研究其文獻(xiàn)學(xué)思想及其價(jià)值。

鑒于暗齋編纂的文獻(xiàn)眾多，下面只以其中三種濂溪學(xué)文獻(xiàn)為例詳細(xì)考辨其文獻(xiàn)學(xué)思想。

（二） 三種濂溪學(xué)文獻(xiàn)

理學(xué)開(kāi)山祖周敦頤，因其故居前之溪名濂溪，故世稱濂溪先生。周敦頤在南宋時(shí)從祀孔廟，封汝南伯，在元朝又被封為 “道國(guó)公” ，明清兩朝在繼承前代各種肯定與褒揚(yáng)的基礎(chǔ)上，又有皇帝賜匾、題詩(shī)、注解濂溪著述、優(yōu)恤后裔等尊崇。歷代朝廷對(duì)周敦頤的尊敬重視，推動(dòng)儒林對(duì)濂溪之學(xué)風(fēng)靡景從，宋代胡宏、朱熹、張栻在序、跋、題、記中反復(fù)闡發(fā)周敦頤思想學(xué)說(shuō)的學(xué)術(shù)史價(jià)值，認(rèn)為它是上繼孔孟、下啟二程，延續(xù)斷裂一千五百余年之道統(tǒng)。伴隨朱熹精心注解的《太極圖解》《太極圖說(shuō)解》《通書(shū)解》、張栻的《太極圖說(shuō)解》，以及黃幹、陳淳、蔡元定、游九言等接繼朱張二人之說(shuō)，在新的維度上進(jìn)一步拓展深化濂溪之學(xué)，濂-洛-關(guān)-閩的學(xué)術(shù)承傳次序由之漸穩(wěn)，成為儒者共識(shí)。由周敦頤開(kāi)創(chuàng)的濂溪學(xué)，簡(jiǎn)稱濂學(xué)，如此穩(wěn)居朱熹等倡導(dǎo)的道統(tǒng)論之樞紐地位，便成為宋學(xué)、朱子學(xué)研究中不可回避的原點(diǎn)。作為當(dāng)時(shí)國(guó)際先進(jìn)思想，宋學(xué)很快就傳播到東亞各國(guó)，由此推測(cè)，濂溪學(xué)傳入日本大概在鐮倉(cāng)時(shí)代前期[2]。整體上看，室町時(shí)代的五山禪僧對(duì)濂溪學(xué)的崇敬與受容，是宋學(xué)在江戶時(shí)代崛起為日本社會(huì)主流思潮的反映。江戶初期，被弟子稱為 “日本的周濂溪”①的大儒藤原惺窩（1561-1615） 及高足林羅山（1583-1657）力推宋學(xué)；其后，山崎暗齋將宋學(xué)在日本推向全盛。暗齋整理的文獻(xiàn)中有三種濂溪學(xué)文獻(xiàn)。

1.《周子書(shū)》日本正保丁亥（1647） 年刊本

此本是暗齋搜集整理濂溪學(xué)及相關(guān)史料的集合，不分卷次，內(nèi)容有五部分：一是《太極圖》和朱熹注《太極圖說(shuō)》；二是朱熹注《通書(shū)》和朱熹的《記通書(shū)后》《通書(shū)后錄》《周子太極通書(shū)后》；三是周子的8 篇遺文；四是遺事，主要是一些儒者的評(píng)說(shuō)，類似于其他濂溪學(xué)文獻(xiàn)中的諸儒論斷；五是事?tīng)?，還有朱熹的三篇序。

卷尾有小跋云： “周子之書(shū)，朱子所集次，余未見(jiàn)之。度氏《濂溪集》附謝氏《濂溪志》，徐氏《周子全書(shū)》皆非其舊矣，爰不自量參考編次，以俟異日得原本云。正保丁亥五月四日。山崎嘉跋?！?牌記為 “天保十四卯正月，風(fēng)月莊左衛(wèi)門河內(nèi)屋萬(wàn)助求板” 。天保十四年（1843） 暗齋已離世，可知此本只是重印。明萬(wàn)歷21 年胥從化、謝貺編有《濂溪志》②。文中度氏指度正，謝氏應(yīng)是指謝貺，徐氏指徐必達(dá)。由小跋可知，暗齋雖然知道但并未見(jiàn)到朱熹編輯的周敦頤集，而度正本、謝貺本、徐必達(dá)本都不是原本了，于是暗齋自己參考前述書(shū)稿，選定編輯了這本書(shū)。

2.《周書(shū)抄略》日本延寶七年（1679）年刊本

此本將周子著述中的部分內(nèi)容按主題分條歸類羅列，然后圍繞該主題再選取相關(guān)的史料輔之，如周子遺事、諸儒評(píng)議等，又附加暗齋評(píng)議，組合在一起?！吨軙?shū)抄略》按主題分為上中下三部，內(nèi)容依次為《周書(shū)抄略序》《天地凡四條》《人倫凡五條》《為學(xué)凡四條》。每條以周子著述中的內(nèi)容為主體，下附二程、朱熹等人的相關(guān)問(wèn)答、解釋、評(píng)論，以示闡發(fā)。

此本的體例與任何一種中國(guó)濂溪學(xué)文獻(xiàn)都不同。暗齋將周子著述中的具體思想內(nèi)容分為三部，分別與天地有關(guān)，與人倫有關(guān)，與為學(xué)有關(guān)。讀暗齋《周書(shū)抄略序》可知其關(guān)注點(diǎn)在周子的 “誠(chéng)” 的思想。 “蓋天地之心，誠(chéng)而已矣” ，可以說(shuō)這是暗齋編輯本書(shū)的初衷。序末署時(shí)為延寶七年（1679）。從體例上講，暗齋以引用其他人的史料來(lái)注解周敦頤著述的這種做法，也就是以經(jīng)典來(lái)解釋經(jīng)典，同時(shí)又嚴(yán)格核實(shí)史料、典故真實(shí)性與出處，既有文句訓(xùn)詁，也有對(duì)文獻(xiàn)的批判，其附加的個(gè)人評(píng)點(diǎn)也沒(méi)有完全忽略宋學(xué)看重的義理分析。

3.《濂洛關(guān)閩》

《文會(huì)筆錄》是暗齋代表作之一，共20 卷。如上所述，這是暗齋在研讀朱子學(xué)相關(guān)文獻(xiàn)后，按20 個(gè)主題，將相關(guān)史料抄錄、整理，并對(duì)這些史料附加簡(jiǎn)單評(píng)注而成的文獻(xiàn)著作。《文會(huì)筆錄》第十卷題作《濂洛關(guān)閩》，分為之一、之二兩部分。此本史料分條羅列，無(wú)二級(jí)標(biāo)題，圍繞周敦頤進(jìn)行選摘、抄錄，共計(jì)108 條。史料來(lái)源用小字注于文中，來(lái)源文獻(xiàn)主要有宋朱熹的《朱子語(yǔ)類》《朱子文集》、宋二程的《遺書(shū)》、宋張栻的《南軒集》、宋呂祖謙的《東萊集》、宋葉采的《近思錄集解》、明蔡清的《蔡虛齋集》、明薛瑄的《讀書(shū)錄》《讀書(shū)續(xù)錄》、明周木的《延平答問(wèn)補(bǔ)錄》、明胡廣的《性理大全》、朝鮮李滉的《退溪集》等。藤井倫明對(duì)《文會(huì)筆錄》所引用的參考文獻(xiàn)作了非常全面的考證[3]，從中可見(jiàn)江戶朱子學(xué)者所閱讀的儒學(xué)文獻(xiàn)、興趣點(diǎn)及對(duì)朱子學(xué)做進(jìn)一步思考的情形，也可窺知宋學(xué)在日本傳播的大致情況。

此本史料是山崎嘉獨(dú)家抄錄，體例略仿于中國(guó)古籍中的編纂類書(shū)。從文獻(xiàn)來(lái)源看，《濂洛關(guān)閩》與中國(guó)已有的濂溪學(xué)文獻(xiàn)類似，但從史料的排列看，卻并非抄錄于中國(guó)已有的濂溪學(xué)文獻(xiàn)，而是在閱讀文獻(xiàn)之后自己分別抄錄的。此本內(nèi)容有與中國(guó)濂溪學(xué)文獻(xiàn)相同者，如朱子問(wèn)答、語(yǔ)類部分，也有諸多不同，如《退溪集》《讀書(shū)錄》等。暗齋生活的時(shí)期相當(dāng)于中國(guó)的明末清初，但活躍于清初，這時(shí)的中國(guó)已有多本濂溪學(xué)文獻(xiàn)問(wèn)世。中國(guó)的濂溪學(xué)文獻(xiàn)從宋刻十三卷本開(kāi)始到明末的多種《濂溪志》，在整本體例上、內(nèi)容上，均未見(jiàn)有如《濂洛關(guān)閩》那樣安排的。但若分卷觀之，則會(huì)發(fā)現(xiàn)此本的內(nèi)容和體例，與中國(guó)濂溪學(xué)文獻(xiàn)中的諸儒論斷部分類似。由暗齋前面的序中可知，他看過(guò)胥從化、謝貺編輯的《濂溪志》，或許還借鑒了它對(duì)諸儒論斷部分的編排方法。

概括地說(shuō)，《周子書(shū)》主要內(nèi)容是周子本人遺書(shū)，《周書(shū)抄略》是分題歸類，《濂洛關(guān)閩》是分條羅列，后兩者接近于中國(guó)濂溪學(xué)文獻(xiàn)中的諸儒論斷。如果把這三部書(shū)結(jié)合起來(lái)，就占據(jù)了中國(guó)各本《濂溪志》至少兩卷的內(nèi)容，同時(shí)也是其最為核心的部分。在宋代以后，中國(guó)學(xué)人對(duì)濂溪學(xué)文獻(xiàn)的整理一般有三種做法：一種是專以周敦頤本人著述為主；一種是以周子后裔史料為主；第三種是以地方志的整理方法，雜匯多種周敦頤相關(guān)史料，或稱作《周敦頤集》《濂溪志》。其實(shí)中國(guó)濂溪學(xué)文獻(xiàn)也是這樣從一個(gè)個(gè)類別慢慢發(fā)展為內(nèi)容豐富的《濂溪志》。例如，宋朱熹編的《伊洛淵源錄·濂溪先生》，實(shí)際上就類似于《濂溪志》的諸儒論斷卷；元金履祥編的《濂洛風(fēng)雅·周濂溪》，實(shí)際上開(kāi)啟了《濂溪志》的藝文志卷；宋無(wú)名氏編的《周元公年譜》三卷倪灼跋本，實(shí)際上開(kāi)啟了后來(lái)《濂溪志》的周子世家卷等。由暗齋《周子書(shū)》跋語(yǔ)可知，當(dāng)時(shí)中國(guó)的濂溪學(xué)文獻(xiàn)在日本流傳不廣，以至于他也只是有所聽(tīng)聞而未曾親見(jiàn)，鑒于此，他才自為編訂。由此可知，暗齋編的這三種文獻(xiàn)對(duì)推動(dòng)濂溪學(xué)在日本的傳播，極有幫助。

二、山崎暗齋文獻(xiàn)學(xué)思想的特點(diǎn)

根據(jù)以上對(duì)暗齋著述的分析，有人或許會(huì)認(rèn)為暗齋所做的就是剪刀加漿糊的黏貼式編輯工作。實(shí)際上，文獻(xiàn)工作和編輯工作的確有類似的地方，如它們的對(duì)象都是作品，其目的都是為了生產(chǎn)制作出更高質(zhì)量的作品，但也有眾多不同點(diǎn)。

文獻(xiàn)的內(nèi)涵，歷史上一直在變動(dòng)中，本文認(rèn)同 “一切人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的史實(shí)和經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)某種載體表現(xiàn)的文字資料、圖物資料、音像資料等，均為文獻(xiàn)”[4]4這一觀點(diǎn)，因此，對(duì)應(yīng)的文獻(xiàn)工作是指： “對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行整理結(jié)集、分類收藏、檢索利用，這一整個(gè)過(guò)程就是文獻(xiàn)整理，或稱文獻(xiàn)工作?！盵4]8文獻(xiàn)學(xué)，概略講即是對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行研究的學(xué)問(wèn)。古籍中常采用的版本、標(biāo)點(diǎn)、輯佚、?？?、目錄、辨?zhèn)?、注釋、考?jù)、目錄和索引編制、檢索，以及審定、結(jié)集、講習(xí)、翻譯、編纂、刻印[5]等，都是文獻(xiàn)研究的方法。

編輯的內(nèi)涵，在廣義上 “是指為了社會(huì)文化生產(chǎn)所進(jìn)行的一系列整理、加工、積累、傳播的文化創(chuàng)造活動(dòng)” ，狹義上 “是指在出版過(guò)程中所從事的出版物整理、加工等系列化工作”[6]。

綜上，文獻(xiàn)工作與編輯工作差異如下：一是主體不同。在出版社，作品的編輯主體是出版部門的編輯人員，他們對(duì)更大范圍的作品市場(chǎng)、文化趨勢(shì)更有把握；文獻(xiàn)整理作品的主體是編者，對(duì)區(qū)域內(nèi)的市場(chǎng)并不關(guān)注，更側(cè)重自己的整理思想。二是立足點(diǎn)不同。出版部門編輯的立足點(diǎn)既有經(jīng)濟(jì)利益的考量，也有傳播知識(shí)的義務(wù)，目標(biāo)是市場(chǎng)。文獻(xiàn)編者的立足點(diǎn)往往與此不同，多數(shù)不會(huì)顧及到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益，更多是從文化傳承角度上考慮。三是對(duì)象不同。編輯工作多數(shù)面對(duì)的是作者已經(jīng)完成的作品，不需要自己動(dòng)手整合出作品；文獻(xiàn)工作面對(duì)的是雜亂浩瀚的原始資料，需要編者整理成作品。相對(duì)來(lái)講，文獻(xiàn)工作更具有 “創(chuàng)造性” 。四是作用不同。編輯工作的作用主要體現(xiàn)在策劃、聯(lián)結(jié)作者和讀者的中介、提高質(zhì)量的加工作用、美化書(shū)籍的增值作用等[7]，可見(jiàn)其雖然也有前期策劃，但更多地是在書(shū)稿完成之后起到一種優(yōu)化美化作用。在具體工作內(nèi)容上，編輯工作多數(shù)只是涉及非實(shí)質(zhì)性的文字加工、技術(shù)上的加工處理[8]，這部分工作文獻(xiàn)整理也有，但其只是文獻(xiàn)成品完成前的最后環(huán)節(jié)，在此前有大量的其他工作要做。四是依據(jù)不同。 “古籍?？迸c刊印校對(duì)的主要區(qū)別是有沒(méi)有明確正誤是非的原稿依據(jù)。”[9]101古籍?？敝猿蔀橐环N專門學(xué)術(shù)，就因?yàn)樗?“沒(méi)有或缺乏明確可信的原稿原版作為判斷正誤是非的依據(jù)”[9]101，而刊印校對(duì)有原稿作為判斷是否正確的依據(jù)，這點(diǎn)是學(xué)界共識(shí)。對(duì)于有些著述將古代大量文獻(xiàn)整理、編纂、注釋、撰述、編修作品一律納入編輯學(xué)范疇③，本文以為失之牽強(qiáng)，不大準(zhǔn)確。

根據(jù)以上分析來(lái)看，山崎暗齋在文獻(xiàn)學(xué)實(shí)踐中會(huì)使用編輯方法,但更多的是使用文獻(xiàn)學(xué)方法，其所做的在整體上可稱之為文獻(xiàn)整理工作，而非編輯工作，體現(xiàn)出來(lái)的是文獻(xiàn)學(xué)思想，而非編輯學(xué)思想。暗齋的文獻(xiàn)學(xué)工作重點(diǎn)是文獻(xiàn)編纂，所整理的文獻(xiàn)體現(xiàn)了他的文獻(xiàn)學(xué)思想。

（一） 編纂意圖：憂慮

暗齋的學(xué)術(shù)興趣是宋學(xué)，其文獻(xiàn)整理的重點(diǎn)也是宋學(xué)，其史料取材都來(lái)自儒學(xué)經(jīng)典，從最早的《洪范》《周易》《尚書(shū)》《孝經(jīng)》《論語(yǔ)》《大學(xué)》《中庸》《孟子》，到宋學(xué)道統(tǒng)傳承中的幾個(gè)人如周敦頤、二程、朱熹、張載的著作，其他人的著述較少關(guān)注，這也是暗齋的編纂旨趣所在。

暗齋為什么要編纂眾多宋學(xué)經(jīng)典？主要是因?yàn)閼n慮。作為一代大賢，暗齋清晰地認(rèn)識(shí)到中國(guó)儒學(xué)經(jīng)典的價(jià)值，又目睹日本缺乏可靠經(jīng)典文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)現(xiàn)狀，于是編纂了眾多文獻(xiàn)。同時(shí)，他憂慮日本人難以理解儒家經(jīng)典。在《白鹿洞學(xué)規(guī)集注序》中，暗齋說(shuō)他 “集先儒之說(shuō)，注逐條之下，與同志講習(xí)之” ，是因?yàn)?“嘆我國(guó)小大之書(shū)，家傳人誦，而能明之者，蓋未聞其人” ，故而他編是書(shū)，以便廣為講傳。在《孝經(jīng)外傳序》中，他慨嘆 “惜乎此書(shū)非曾氏門人之舊，是以晦翁僅為刊誤而不及訓(xùn)解，恐未發(fā)揮微言也” 。這些書(shū)對(duì)于當(dāng)時(shí)的日本人來(lái)說(shuō)，是很難理解的，于是暗齋謙遜地表示： “爰忘予固陋，表出小學(xué)所載而掇取他書(shū)之言為外傳十章，以述晦翁之意云?！?/p>

他嘆惜日本人視野狹窄。他在《感興考注序》中說(shuō)： “朱子沒(méi)，后未有繼作者，獨(dú)明之《方遜志齋》④，其殆庶幾乎，惜哉命之不幸，莫見(jiàn)其成也……數(shù)百年來(lái)，朱書(shū)斯渡人，人讀《詩(shī)傳》而不得其旨，此篇?jiǎng)t不惟無(wú)讀之，知其名者亦眇矣。” 也就是說(shuō)，他因擔(dān)憂日本人不知朱熹《感興詩(shī)》而編此書(shū)。在《大家商量集序》中，他小結(jié)前人說(shuō)： “然不顧己言，不察人言，而終于告子之見(jiàn)，可惜耳?！?故而自己集眾說(shuō)于此，以開(kāi)闊本國(guó)人思想境界。

他憂恐日本人讀到不好的刊本。在《近思錄序》中，他論述諸相關(guān)續(xù)錄之書(shū) “嘉嘗閱之，不滿于心” ，末言 “其他可惜者猶多，今不盡論之也” ，因而自編一本，以彰顯《近思錄》的價(jià)值，讓日本人讀到值得讀的經(jīng)典。他在《朱易衍義序》中說(shuō)： “但恐為大全所汩，而不能反其本，于是乎為《朱易衍義》云。” 又如《東鑒歷算改補(bǔ)序》： “嘗憂乎難定于一矣。”

（二） 指導(dǎo)思想：重回歸文獻(xiàn)，輕理論研究

縱覽暗齋所有學(xué)術(shù)成果，他只有少量著作，多數(shù)是整理的文獻(xiàn)，文獻(xiàn)后都附有簡(jiǎn)短評(píng)論，表明自己的觀點(diǎn)。他也創(chuàng)作了多篇有關(guān)濂溪學(xué)、宋學(xué)的詩(shī)文，闡發(fā)對(duì)濂溪學(xué)、宋學(xué)的熱愛(ài)與思考，只是這部分被其特點(diǎn)鮮明又耀眼奪目的文獻(xiàn)整理工作覆蓋了。相對(duì)于理論研究，暗齋在文獻(xiàn)整理工作方面卓有成效，同時(shí)也更受大家重視。

暗齋不是不研究，也不是不能研究，而是他不重視理論研究?？紤]到日本當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界實(shí)際情況，恐怕最缺的正是可靠的宋學(xué)經(jīng)典文獻(xiàn)，如果沒(méi)有這樣的文獻(xiàn)做基礎(chǔ)，所謂理論研究不可能產(chǎn)生，也最好不要產(chǎn)生，因?yàn)榻⒃诓豢煽课墨I(xiàn)基礎(chǔ)上的研究，不如沒(méi)有。因此，暗齋著述在整體上體現(xiàn)出的指導(dǎo)思想是：必須回歸到可靠文獻(xiàn)，然后才談得上理論研究。在暗齋看來(lái)，文獻(xiàn)與研究誰(shuí)先誰(shuí)后，孰輕孰重，一目了然。

（三） 整理方式：重結(jié)集審定，輕文獻(xiàn)完備

暗齋的文獻(xiàn)編纂類型多樣，有類書(shū)，如《文會(huì)筆錄》《周書(shū)抄略》，還有叢書(shū)，如 “抄略” 系列，包括《程書(shū)抄略》《朱書(shū)抄略》《張書(shū)抄略》。就某一個(gè)人的著述或某一類著述而言，他提供了較為完整的文獻(xiàn)，可見(jiàn)他非常重視對(duì)史料的結(jié)集審定。

文獻(xiàn)完備，是文獻(xiàn)整理的重要原則， “編纂古代文獻(xiàn)的成果最基本的要求是：全備、真實(shí)和科學(xué)，這也是古文獻(xiàn)編纂工作應(yīng)該遵循的基本原則。全備，是對(duì)文獻(xiàn)編纂工作的首要的和基本的要求”[10]。但暗齋對(duì)此是輕視的，比如在編纂周敦頤文獻(xiàn)時(shí)，三部濂溪學(xué)文獻(xiàn)均未收錄與周敦頤相關(guān)的詩(shī)歌、題名、年譜、歷代褒崇、春秋享祀等等。他的 “抄略” 系列叢書(shū)，也都是依據(jù)內(nèi)容取材，每人史料均僅見(jiàn)一斑。即便是對(duì)最為崇拜的朱熹，暗齋編纂的文獻(xiàn)也不是完備的，只是選取部分以推廣之，這不利于完整的研究一個(gè)人、一個(gè)學(xué)派的思想。

（四） 編纂理念：重史料?？?，輕注釋義理

暗齋的文獻(xiàn)編纂理念既服務(wù)于整理出適合日本人閱讀的文獻(xiàn)，也服務(wù)于在日本傳播中國(guó)真正的經(jīng)典。盡可能避免不可靠文獻(xiàn)，推廣真正的經(jīng)典文獻(xiàn)，而這樣的文獻(xiàn)又沒(méi)有或者不多，于是暗齋自己編纂提供，這在一定程度上導(dǎo)致暗齋重視史料的準(zhǔn)確，輕視對(duì)文獻(xiàn)內(nèi)容的注解。

出于對(duì)文獻(xiàn)可靠性的考量，暗齋非常重視文獻(xiàn)版本，不止史料來(lái)源、文獻(xiàn)版本要可靠，史料的?？币惨珜?。他經(jīng)常談及某個(gè)文獻(xiàn)時(shí)說(shuō) “皆非其舊” ，即表示他對(duì)此史料可靠性的懷疑。要確保文獻(xiàn)的可靠，就必須重視考據(jù)，而在考據(jù)中又必然牽扯到辨?zhèn)危谍S正是這樣做的。

僅舉一例。在整理完朱熹《山北紀(jì)行十二章章八句》后的小跋中，暗齋對(duì)其中的一首詩(shī)表示異議， “嘗閱明人編周濂溪書(shū)，往往收此第五章于彼者，誤也” 。暗齋說(shuō)的這首詩(shī)是 “斯須暮云合，白日無(wú)余暉。金波從地涌，寶燄穿林飛。僧言自雄夸，俗駭無(wú)因依。安知本地靈，發(fā)見(jiàn)隨天機(jī)” 。所說(shuō)的 “明人編周濂溪書(shū)” ，據(jù)前述應(yīng)指明代胥從化、謝貺編的《濂溪志》。查此志，它的確收有這首詩(shī)，題目作 “天池” 。再看宋刻十三卷本《元公周濂溪先生集》，卻沒(méi)有收錄這首詩(shī)。此外，明代弘治間（1488-1505）周木刊《濂溪周元公全集》十三卷本、刊于明嘉靖15 年（1536）呂柟本《周子抄釋》也均沒(méi)有此詩(shī)。但刊于明嘉靖14 年（1535）的周倫編、黃敏才刻印的《濂溪集》六卷首錄此詩(shī)，明萬(wàn)歷21 年（1593）年的胥從化本是沿襲黃敏才本的。此后，多個(gè)濂溪學(xué)文獻(xiàn)刊本均收錄了此詩(shī)。再看《朱子全書(shū)》第20 冊(cè)⑤，其中收錄有朱子所寫詩(shī)歌《游天池》，接著是《山北紀(jì)行十二章章八句》，其中第五首即這首詩(shī)。有學(xué)者認(rèn)為此詩(shī)作者正是朱熹[11]，筆者也持此見(jiàn)。從這件事來(lái)看，暗齋眼光獨(dú)到，問(wèn)學(xué)謹(jǐn)慎，重視考據(jù)與辨?zhèn)?，不盲從文獻(xiàn)。

暗齋為每一部編纂的文獻(xiàn)都加上了日文訓(xùn)讀，以幫助日本人閱讀，這在訓(xùn)詁學(xué)上接近于音韻訓(xùn)詁。他對(duì)自己所編纂的文獻(xiàn)雖進(jìn)行了部分評(píng)點(diǎn)，但對(duì)于字詞、內(nèi)容的注釋極少。從這里可知，暗齋在文獻(xiàn)整理上重編纂、輕注釋，在具體訓(xùn)詁方法上，重音韻訓(xùn)讀、輕字詞注釋和義理疏解。

三、山崎暗齋文獻(xiàn)學(xué)思想的學(xué)術(shù)價(jià)值

通過(guò)上述文獻(xiàn)分析，我們可以略窺暗齋治學(xué)路徑之一：極其重視文獻(xiàn)考據(jù)。僅就暗齋的文獻(xiàn)工作來(lái)說(shuō)，他好像僅是對(duì)文獻(xiàn)資料進(jìn)行了整合，缺乏對(duì)文獻(xiàn)文字背后的深度剖析與升華，比較平面。因此，井上哲次郎認(rèn)為，山崎暗齋奉朱子學(xué)為唯一真理，忠誠(chéng)地崇信朱子學(xué)，把它視之為金科玉律，是 “盲信朱子言說(shuō)的精神奴隸”[12]。也有學(xué)者批評(píng)暗齋的朱子學(xué)是 “教條主義”[13]，暗齋的學(xué)說(shuō) “在儒學(xué)上可以說(shuō)是沒(méi)有任何創(chuàng)見(jiàn)的”[14]。這些觀點(diǎn)的確反應(yīng)了暗齋學(xué)問(wèn)的一些缺點(diǎn)，但并不是全部事實(shí)，李甦平就看到了暗齋的學(xué)說(shuō)對(duì)朱子學(xué)道哲學(xué)、人哲學(xué)、理哲學(xué)的強(qiáng)化[15]。文獻(xiàn)作為思想的載體，絕不可缺卻低調(diào)隱匿，暗齋的文獻(xiàn)學(xué)著述尤其如此。結(jié)合日本當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)現(xiàn)狀，其文獻(xiàn)學(xué)思想的學(xué)術(shù)價(jià)值主要體現(xiàn)在以下三方面。

（一） 研究可靠文獻(xiàn)，矯正學(xué)術(shù)風(fēng)氣

文獻(xiàn)是學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)，但前提是所使用的文獻(xiàn)必須是 “可靠” 的文獻(xiàn)。如果文獻(xiàn)不可靠，那建立在這些文獻(xiàn)基礎(chǔ)上的研究的價(jià)值，必然是值得懷疑的。而偏偏就是在文獻(xiàn)的可靠性方面，當(dāng)時(shí)的日本學(xué)界出現(xiàn)了問(wèn)題，即當(dāng)時(shí)日本存在對(duì)漢籍進(jìn)行隨意歪解現(xiàn)象。日本學(xué)者中村元就嚴(yán)肅地指出了這一點(diǎn)： “日本人常常曲解漢文文獻(xiàn)的原文，注意這一點(diǎn)使非常要緊的。在傳播中國(guó)思想時(shí)，對(duì)原始資料的曲解是日本思想史上最引人注目的現(xiàn)象。日本人攝取了中國(guó)思想的許多最優(yōu)秀的文化與智力方面的成果，但是似乎他們并不常常覺(jué)得必須嚴(yán)格遵從中國(guó)人的思維方法?！?歪解的原因之一是，日語(yǔ)的構(gòu)造與漢語(yǔ)不同，對(duì)漢語(yǔ)著述缺乏準(zhǔn)確的表述能力；另外， “翻譯這些漢文著作的日本譯者知道漢文沒(méi)有嚴(yán)密的文法，就對(duì)漢文原文進(jìn)行非常隨便的解釋，為了他們自己的目的而把他們自己的思想加到里頭去”[16]278。這樣導(dǎo)致的結(jié)果 “顯而易見(jiàn)的是，日本人很少正確地理解漢文原文”[16]279。學(xué)人看到的文獻(xiàn)是已經(jīng)被曲解過(guò)的版本，而非著述原文，在這樣的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上的研究和理解，很可能會(huì)差以毫厘謬以千里。中村元舉例說(shuō)： “因?yàn)闈h文文獻(xiàn)常常被人加以修改，所以通過(guò)這些文獻(xiàn)傳播的佛教思想與中國(guó)思想并非原封不動(dòng)地被人接受，特別是佛教，傳入日本人的生活中去以后就發(fā)生了顯著的變化?！盵17]279他還簡(jiǎn)要地論證了 “林羅山完全不是按照朱子學(xué)的原來(lái)面貌來(lái)介紹朱子學(xué)的” ，并認(rèn)為中江藤樹(shù)（1608-1648）及其弟子熊澤蕃山（1619-1691）也是如此。林羅山、中江藤樹(shù)和熊澤蕃山與山崎暗齋是同時(shí)代人。中村元的研究是否完全可信暫且不論，但他指出的日本學(xué)者在研習(xí)漢籍方面存在著這個(gè)問(wèn)題，值得我們重審暗齋這種對(duì)宋學(xué)史料原封不動(dòng)的、教條地整理的做法。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，被批評(píng)為 “教條主義” 的山崎暗齋，是一個(gè)成功的文獻(xiàn)學(xué)家。正是由于暗齋的文獻(xiàn)整理工作，讓日本學(xué)人研究宋學(xué)有了可資依賴的基礎(chǔ)，其意義與價(jià)值在于對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)上歪曲解釋漢籍原典的做法作了恰當(dāng)矯正。

（二） 編纂集中文獻(xiàn)，提高文獻(xiàn)使用效能

首先，暗齋將散落多處的史料集中一處，提高了文獻(xiàn)的使用效能。當(dāng)時(shí)日本的情況不僅是沒(méi)有可靠的濂溪學(xué)文獻(xiàn)，其他文獻(xiàn)也是如此。這些史料也并非是看不到，而是不集中，散落在多種文獻(xiàn)中。翻檢暗齋著述，可知其文獻(xiàn)閱讀量非常驚人。對(duì)一個(gè)研究者來(lái)說(shuō)，如果每研究一個(gè)問(wèn)題，都要翻閱眾多分散的文獻(xiàn)，可以想知他研究的時(shí)間成本得有多高。既然學(xué)界缺乏這樣的文獻(xiàn)，而暗齋想要改變這種現(xiàn)狀，他就得自己去編纂。他以一人之力，將數(shù)量巨大的、可靠的史料編輯整理成書(shū)，既避免了學(xué)者使用不可靠的文獻(xiàn)，也避免了學(xué)者為獲得可靠文獻(xiàn)而浪費(fèi)大量寶貴時(shí)間，客觀上積極地推動(dòng)了日本的學(xué)術(shù)發(fā)展。

其次，暗齋編纂整理的文獻(xiàn)，開(kāi)闊了學(xué)界視野。由前引暗齋的序中可知，當(dāng)時(shí)在日本流傳的濂溪學(xué)文獻(xiàn)并不多。截止到清初，中國(guó)已編輯整理的濂溪學(xué)文獻(xiàn)至少已有四十多種了，而暗齋只是看到過(guò)胥從化、徐必達(dá)兩種，僅這還是 “非其舊” ，意思是它的內(nèi)容被曲解了，或有版本的缺失。名震一時(shí)的大學(xué)者暗齋尚且如此，可知當(dāng)時(shí)日本學(xué)界一般人所能看到的宋學(xué)文獻(xiàn)就更少了。既然學(xué)界需要卻又沒(méi)有這樣的文獻(xiàn)，那么暗齋編纂整理出的文獻(xiàn)，對(duì)開(kāi)闊日本學(xué)界研究濂溪學(xué)、朱子學(xué)的視野，就顯得非常有價(jià)值。

（三）依據(jù)主題確定體例，呼應(yīng)、引導(dǎo)學(xué)術(shù)研究

就濂溪學(xué)文獻(xiàn)來(lái)說(shuō)，據(jù)筆者目前所見(jiàn)的從宋至今的60 多種中國(guó)所編的濂溪學(xué)文獻(xiàn)刊本，未見(jiàn)有這樣做的——依據(jù)主題確定體例。以周敦頤為例，他的思想當(dāng)然可以分為若干個(gè)主題，但中國(guó)學(xué)者卻沒(méi)有這樣做，原因可能是在中國(guó)搜集周敦頤的史料相對(duì)方便；從宋代就開(kāi)始編纂的濂溪學(xué)文獻(xiàn)，到明代就有四十多種了，無(wú)需編者分類，學(xué)者在研究時(shí)，自會(huì)根據(jù)需要?jiǎng)澐?。而傳到日本去的濂溪學(xué)文獻(xiàn)并不多，而且在江戶時(shí)期學(xué)者們所能看到的僅有的文獻(xiàn)也并不可靠，若是采取像中國(guó)濂溪學(xué)文獻(xiàn)那樣的編排，需要找尋的史料太多，來(lái)源、可靠性也都極難保證。那么，編纂濂溪學(xué)文獻(xiàn)有效快捷的途徑便是依據(jù)日本學(xué)術(shù)界的研究需要確定主題，然后緊緊圍繞這些主題搜集有限的史料。對(duì)于日本學(xué)界來(lái)說(shuō)，歷代朝廷對(duì)周敦頤的冊(cè)封、祭祀、后裔優(yōu)恤、祠堂書(shū)院、文人歌詠等部分并不重要，周敦頤只是作為一個(gè)哲學(xué)家存在于日本儒學(xué)界，所以關(guān)于他的文獻(xiàn)也要呼應(yīng)學(xué)術(shù)界的這種現(xiàn)狀，于是，中國(guó)濂溪學(xué)文獻(xiàn)中的歷代官方褒崇、春秋享祀、古代藝文、世系遺芳、序跋題記史料等，都被暗齋忽略不計(jì)了。這樣以來(lái)，因?yàn)檎覍さ氖妨戏秶M窄，且僅限于周敦頤哲學(xué)思想部分，那么史料來(lái)源一般可以確保，可靠性也大致能保證。于是，在當(dāng)時(shí)的日本，依據(jù)主題編纂文獻(xiàn)來(lái)呼應(yīng)、引導(dǎo)學(xué)術(shù)研究，也就顯得非常必要和重要了。

注釋：

①如其弟子林羅山在題《惺窩先生像》中引濂溪作比： “道學(xué)勃興桑海東，高標(biāo)清節(jié)嘯松風(fēng)。背山別業(yè)似濂水，庭草生生意思中?！?弟子松永尺五（1592-1657）在《尺五先生全集·惺窩先生三十三回忌日拈香并敘》中直言惺窩： “尊崇宋元性命之道學(xué)，遂脫卻嵩山少林之禪機(jī)，接得濂溪伊洛之道脈，解法衣，著司馬之深衣，拋貝葉，講晦庵之集注，始點(diǎn)和訓(xùn)于六籍?！?林羅山在《惺窩先生行狀》中也表達(dá)了同樣的意思： “昔仲尼沒(méi)千有余年，周茂叔獨(dú)接不傳之統(tǒng)，道不在茲乎！若先生則是矣?！?/p>

②此本凡例后題署 “永明縣知縣胥從化編訂，道州儒學(xué)署學(xué)正事舉人謝貺編校，訓(xùn)導(dǎo)劉報(bào)國(guó)同校” ，也稱為胥從化本。

③比如吳平、錢榮貴在《中國(guó)編輯思想史》（學(xué)習(xí)出版社2014 年版） 中探討了司馬遷《史記》、班固《漢書(shū)》、范曄《后漢書(shū)》、許慎《說(shuō)文解字》、陳壽《三國(guó)志》、蕭統(tǒng)《文選》等大量的歷代經(jīng)史子集書(shū)籍的編修、編輯思想。

④方孝孺（1357-1402），號(hào)遜志，著有詩(shī)文集《遜志齋集》。

⑤朱杰人，嚴(yán)佐之，劉永翔主編《朱子全書(shū)（第20 冊(cè)）》，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2002 年版，第490-491 頁(yè)。此本采用的底本是《四部叢刊》中影印的明嘉靖11 年張大輪、胡岳所刊《晦庵先生朱文公集》。