知識整合視域下的法學(xué)課堂教學(xué)研究
——以“三七原則”為中心

毛 景

一、引言

課堂教學(xué)，是學(xué)院式法律教育的核心，而教學(xué)內(nèi)容則是影響教學(xué)效果的最重要因素。盡管我國已有六百多所高校設(shè)置法學(xué)專業(yè)，但長期以來法科畢業(yè)生就業(yè)形勢嚴峻。在法律人才培養(yǎng)方面，低綜合素養(yǎng)的學(xué)生“大量積壓”，高綜合素養(yǎng)的學(xué)生卻嚴重短缺。[1]毋庸諱言，總體上，精英法學(xué)院與普通法學(xué)院的學(xué)生在學(xué)習(xí)力與自律性上存在一定的差異。在精英法學(xué)院，即便教學(xué)內(nèi)容不盡如人意，受益于高端平臺與豐富資源，加之自身的努力，學(xué)生就業(yè)形勢相對較佳。然而，精英法學(xué)院的學(xué)生在法科生群體中所占比例較低，絕大多數(shù)法科生就讀于普通法學(xué)院。但在普通法學(xué)院，經(jīng)筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分碩士研究生入學(xué)面試時(以及部分法學(xué)本科生在畢業(yè)論文答辯時)，不能較為準確地回答諸如法律事實的定義、民法的基本原則等基礎(chǔ)性問題。這與傳統(tǒng)法學(xué)課堂教學(xué)的不足密不可分。事實上，對于大多數(shù)普通法學(xué)院學(xué)生而言，在培養(yǎng)學(xué)習(xí)興趣與獲取專業(yè)知識方面，課堂教學(xué)具有極為關(guān)鍵的作用。

截至目前，法學(xué)界關(guān)于課堂教學(xué)的研究，主要集中于教學(xué)理念與教學(xué)方式，探討如何借鑒域外先進教學(xué)理念或者應(yīng)用新技術(shù)手段教學(xué)(例如慕課)，而對于教學(xué)內(nèi)容本身關(guān)注甚少。課堂教學(xué)的主要任務(wù)，應(yīng)當是激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣和傳授專業(yè)知識。知識是教學(xué)的“中心”和“關(guān)鍵詞”。立足于普通法學(xué)院，筆者擬以碩士研究生為主要研究對象，兼顧本科生，嘗試提出完善傳統(tǒng)法學(xué)課堂教學(xué)內(nèi)容的對策。

二、知識漏洞：傳統(tǒng)法學(xué)課堂教學(xué)的缺陷

課堂教學(xué)，乃教師與學(xué)生之間面對面的知識輸出與知識輸入的活動。傳統(tǒng)法學(xué)課堂教學(xué)效果不佳，由多方面因素共同導(dǎo)致，根本癥結(jié)在于知識的單一性與案例教學(xué)的泛濫，學(xué)生的學(xué)習(xí)功利性強、校院資源的不足以及通識課程的形式化等因素，亦不可忽視。由此所造成的直接后果便是法科生的知識漏洞巨大，既未牢固掌握最基礎(chǔ)的專業(yè)知識，又未掌握必要的其他知識。

在法學(xué)課堂上，教師往往專注于本課程專業(yè)知識的傳授，所輸出的知識具有單一性。作為知識輸入者的學(xué)生，通常感到枯燥和苦悶，難以激發(fā)出濃厚的學(xué)習(xí)興趣。為解決課堂活潑性不足的問題，教師傾向于講解有趣的法律事件或者有社會熱度的法律案例。但實踐中，案例講解的時間過長，擠壓了知識傳授的時間。此外，許多法學(xué)院針對碩士生和本科生已開設(shè)專門的案例分析課程，如民法案例分析課程、刑法案例分析課程、行政法案例分析課程。在核心專業(yè)課程的課堂教學(xué)中，似乎并無必要再花費大量的時間專門分析案例。筆者無意否定案例分析相關(guān)教學(xué)的重要性與必要性，案例分析的專門訓(xùn)練，的確有助于提高學(xué)生的邏輯推理能力，使其畢業(yè)后可以更快地適應(yīng)相關(guān)法律職業(yè)。近年來我國法學(xué)教育改革越來越強調(diào)實務(wù)技能的訓(xùn)練，但是實際上是一種實務(wù)技能訓(xùn)練費用的轉(zhuǎn)嫁。[2]美國法學(xué)教育的一個教訓(xùn)是，為了在畢業(yè)時擁有較強的職業(yè)技能，學(xué)生付出了太大的代價。[3]對于非法學(xué)法律碩士生與本科生而言，更是不宜將教學(xué)目標著重于特定的法律職業(yè)技能上，而應(yīng)當以傳授必備的專業(yè)知識和與之相關(guān)的其他知識為主。

在普通法學(xué)院，大多數(shù)學(xué)生及其家長最關(guān)注的問題可能是就業(yè)。然而，這些學(xué)生對就業(yè)的認知往往比較模糊，“法考+公務(wù)員考試”或者“法考+研究生考試”成為他們在校期間的終極奮斗目標。碩士生第一學(xué)年與本科生前三學(xué)年的時間，需要參加一定數(shù)量且相對密集的課堂教學(xué)活動，上課的目的比較單一，即獲取學(xué)分，并最終取得學(xué)位。在課余時間，尚需參加各種校院活動，他們除了完成教師布置的作業(yè)，極少主動閱讀學(xué)術(shù)專著和學(xué)術(shù)論文。此外，存在一個不能忽視的客觀事實，即普通法學(xué)院學(xué)術(shù)活動(例如學(xué)術(shù)報告、調(diào)研、比賽、科研課題)的次數(shù)與層級，遠不如精英法學(xué)院。普通法科生培養(yǎng)學(xué)習(xí)興趣的方式單一，接受專業(yè)知識的渠道較少。質(zhì)言之，除了期末考試前突擊溫習(xí)重點專業(yè)知識外，課堂教學(xué)的內(nèi)容，可能成為學(xué)生獲取專業(yè)知識的主要或者唯一渠道。

作為一級學(xué)科，法學(xué)難以自洽，必須得到經(jīng)濟學(xué)、公共管理學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科的配合。由于法律職業(yè)要求從業(yè)者具有廣博的知識，即對經(jīng)濟、政治、社會乃至人情世故具有洞察力，所以通識教育對于法科學(xué)生而言尤為必要。[4]許多普通法學(xué)院已開設(shè)通識課程，學(xué)生可以根據(jù)自身興趣選擇相關(guān)課程。但通識課程教學(xué)質(zhì)量參差不齊，而且與法學(xué)專業(yè)課程嚴重脫節(jié)，對就業(yè)并無直接作用。對于以就業(yè)為指引的普通法科生而言，通識課程缺乏足夠的吸引力，他們僅僅出于獲得必需的選修課學(xué)分的目的，而不得不選修一定數(shù)量的相關(guān)課程。

三、知識整合：法學(xué)課堂教學(xué)的“三七原則”

傳統(tǒng)法學(xué)課堂教學(xué)內(nèi)容的單一性，以及通識課程的形式化，讓普通法科生的知識結(jié)構(gòu)殘缺，存在巨大的知識漏洞。欲消除上述弊端，需要在法學(xué)課堂專業(yè)教學(xué)中，由教師進行法學(xué)專業(yè)知識與相關(guān)學(xué)科知識的整合，并傳授于學(xué)生。

(一)法學(xué)課堂教學(xué)中知識整合的標尺：三七原則

法學(xué)專業(yè)課堂教學(xué)中的“三七原則”是指課堂教學(xué)內(nèi)容由所授專業(yè)課知識與其他知識組成，其中所授專業(yè)課知識占70%左右的比重，其他知識占30%左右的比重。其他知識，既包括所授專業(yè)課知識(例如民法、刑法、行政法)之外的其他法學(xué)專業(yè)知識(例如法理學(xué)、財稅法、環(huán)境法)，又包括其他學(xué)科知識(例如經(jīng)濟學(xué)、醫(yī)學(xué)、計算機科學(xué)與技術(shù))。申言之，知識整合包括法學(xué)學(xué)科內(nèi)部不同專業(yè)之間的知識整合(法際的知識整合)和法學(xué)與其他學(xué)科之間的知識整合(科際的知識整合)。與法學(xué)專業(yè)知識緊密相關(guān)的其他學(xué)科知識，恰恰是通識課程的內(nèi)容，由法科教師在教學(xué)中直接將其與法學(xué)專業(yè)知識予以整合與傳授，能夠在一定程度上消除通識課程形式化的弊端。根據(jù)授課對象的不同，知識整合型教學(xué)也應(yīng)有所差異。大體上，對于非法學(xué)法律碩士生和本科生，由于他們?nèi)鄙俜▽W(xué)專業(yè)基礎(chǔ)，以科際的知識整合型教學(xué)為主，增強他們的學(xué)習(xí)興趣；對于法學(xué)法律碩士生和學(xué)術(shù)型碩士生，則以法際的知識整合型教學(xué)為主，適當增加專業(yè)教學(xué)的深度。

“三七原則”強調(diào)課堂教學(xué)過程中所授專業(yè)課知識之外其他知識的重要性，以化解傳統(tǒng)法學(xué)課堂教學(xué)中知識單一性的問題，故曰“三七”而非“七三”。但需特別說明的是，所授專業(yè)課知識是基礎(chǔ)和重心，其他知識只是有益補充。如前文所述，在普通法學(xué)院，一些碩士生在入學(xué)面試時，一些本科生在畢業(yè)論文答辯時，基礎(chǔ)性專業(yè)知識尚未掌握牢固。因此，讓法科生較為全面地熟知法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)性知識仍為課堂教學(xué)的主要目標。在傳統(tǒng)法學(xué)核心課程的課堂教學(xué)中，有的課堂上所授專業(yè)課知識的講解幾乎占據(jù)全部的時間，有的課堂上雖然所授專業(yè)課知識的講解只占據(jù)部分時間，但其他時間卻用于講解案例。在此背景下，突出強調(diào)在課堂教學(xué)中傳授本專業(yè)課知識時融入其他知識，實有必要。此外，“三七原則”在課堂教學(xué)中可以依據(jù)所授專業(yè)課特點以及每次教學(xué)內(nèi)容的不同而靈活實踐，例如有時其他知識的傳授占25%時間，有時其他知識的傳授占35%時間?！叭咴瓌t”的充分貫徹與靈活運用，不僅能夠增加課堂所傳授知識的廣度和深度，增強學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，而且授課教師親身示范的學(xué)習(xí)態(tài)度和精神將鼓舞學(xué)生在課余更加刻苦地學(xué)習(xí)。

(二)“三七原則”的示例：勞動與社會保障法課堂教學(xué)中的知識整合

教育部高校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會于2007年將法學(xué)學(xué)科核心課程由原來的14門調(diào)整為16門，勞動與社會保障法屬于16門法學(xué)核心課程之一。前已述及，知識整合型教學(xué)可劃分為法際的知識整合型教學(xué)與科際的知識整合型教學(xué)。下面以勞動與社會保障法這門法學(xué)學(xué)科核心課程為例，探討如何在課堂教學(xué)中貫徹和應(yīng)用“三七原則”。

勞動與社會保障法和憲法、民法、行政法等部門法密切相關(guān)，在勞動與社會保障法的課堂教學(xué)中可以進行知識整合并予以講解。以勞動與社會保障法和民法之間的知識整合為例，馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點教材《勞動與社會保障法學(xué)》第一章“勞動法基礎(chǔ)理論”專門論及“勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系”。中華民族在世界文明史上曾擁有過長期的輝煌歷史并將在可以預(yù)見的將來實現(xiàn)復(fù)興，使得人們對民法典的起草給予了極大的關(guān)注并抱有較高的期望。[5]在民法典編撰的背景下，該命題乃近年民法學(xué)界和勞動與社會保障法學(xué)界討論的焦點，并通過學(xué)術(shù)研討會、學(xué)術(shù)報告、學(xué)術(shù)論文等方式進行了激烈爭論。那么在課堂上給非法學(xué)法律碩士生和本科生講解勞動法基礎(chǔ)理論時需提及民法學(xué)界的代表性觀點，而在給法學(xué)法律碩士生和學(xué)術(shù)型碩士生講解時則有必要做出一定的拓展和延伸。

同時，勞動與社會保障法和經(jīng)濟學(xué)、公共管理學(xué)、社會學(xué)等其他學(xué)科之間也存在交叉關(guān)系。以勞動與社會保障法學(xué)和社會學(xué)之間的知識整合為例，諸如新生代勞動者、人工智能與就業(yè)、社會保險等屬于勞動與社會保障法學(xué)界和社會學(xué)界共同關(guān)心的話題。社會學(xué)界通過嚴謹?shù)纳鐣{(diào)查方式分析出新生代勞動者與老一輩勞動者的人格特征與勞動意識等方面的差異，在勞動與社會保障法課堂教學(xué)中應(yīng)當予以簡要介紹，對于法學(xué)法律碩士生和學(xué)術(shù)型碩士生則可予以專題講解并鼓勵他們撰寫相關(guān)學(xué)術(shù)論文。再如，在講解“就業(yè)”相關(guān)內(nèi)容時，該話題亦受到經(jīng)濟學(xué)界的關(guān)注，并得到了大量的研究，故應(yīng)當適當引介經(jīng)濟學(xué)界的觀點。例如，在勞動與社會保障法的課堂教學(xué)中，可以引用如下觀點，“一種費許多工夫和時間才學(xué)會的需要特殊技巧和熟練的職業(yè)，如雕刻家、律師、醫(yī)生，貨幣報酬當然要大得多，而實際上也是如此”[6]93，以增進學(xué)生從事法律職業(yè)的信心，建議非法學(xué)法律碩士生和本科生在校期間和工作初期務(wù)必戒驕戒躁，腳踏實地地學(xué)習(xí)法律知識和法律技能。

四、知識填補：傳統(tǒng)法學(xué)課堂教學(xué)的優(yōu)化

傳統(tǒng)法學(xué)課堂教學(xué)內(nèi)容的單一性，以及其他因素的疊加影響，導(dǎo)致普通法學(xué)院學(xué)生存在巨大的知識漏洞。根治之道，或許在于法學(xué)課堂教學(xué)中應(yīng)當貫徹和應(yīng)用“三七原則”，授課教師對所授專業(yè)課知識與其他知識予以有機整合。欲進行知識整合，需要教師對授課的知識結(jié)構(gòu)進行完善。換言之，在原有所授專業(yè)課知識之外填補其他知識，以優(yōu)化傳統(tǒng)的法學(xué)課堂教學(xué)，而這需要教師、教務(wù)部門、學(xué)生的共同努力。

(一)知識填補的執(zhí)行：教師完善知識整合型法學(xué)課堂教學(xué)的知識結(jié)構(gòu)

課堂教學(xué)，學(xué)生是主體，教師是主導(dǎo)。法學(xué)課堂教學(xué)內(nèi)容，由授課教師決定，知識填補的任務(wù)便由教師承擔(dān)。法科教師首先應(yīng)當具有扎實的專業(yè)理論功底，尤其是對本專業(yè)課程知識了然于胸，此為應(yīng)用“三七原則”的前提。對于非法學(xué)法律碩士生與本科生而言，其首要學(xué)習(xí)目標應(yīng)當是擁有扎實的法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)性知識。倘若法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)性知識欠缺，即便其他知識較為豐富，亦是枉然。是故，法科教師在課堂教學(xué)中必須以講解本專業(yè)基礎(chǔ)性知識為主，不可本末倒置。此外，在法學(xué)學(xué)科核心課程的課堂教學(xué)中應(yīng)當控制案例講解的時間。從實踐角度看，案例教學(xué)的引入，給法學(xué)人才培養(yǎng)帶來的變化，主要是量的變化，而非質(zhì)的變化，實際效果較為有限。[7]同時，隨著社會的快速變化，教師還需及時補充和更新本專業(yè)知識，完成專業(yè)基礎(chǔ)性知識的填補。

在法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)性知識無需填補的前提下，教師應(yīng)當盡力補充其他知識。一方面，補充與所授專業(yè)課知識相關(guān)的其他部門法知識。教師需要打通基礎(chǔ)理論與具體制度、公法與私法、實體法與程序法等之間的聯(lián)系。然后，精心準備每次課堂教學(xué)(碩士生為4節(jié)、本科生為2節(jié))的教案，檢查授課內(nèi)容是否涉及本專業(yè)知識與其他部門法知識的交叉。如果存在部門法之間的知識交叉，則需補充其他部門法知識，并有機融入教案。對于具備一定法學(xué)基礎(chǔ)的法學(xué)法律碩士生與學(xué)術(shù)型碩士生而言，法際的知識整合型教學(xué)可能更符合他們的需求。另一方面，補充與所授專業(yè)課知識相關(guān)的其他學(xué)科知識。在講授本專業(yè)知識和相關(guān)部門法知識之外，教師應(yīng)當填補其他學(xué)科的相關(guān)知識，例如經(jīng)濟學(xué)、公共管理學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)、醫(yī)學(xué)、計算機技術(shù)等學(xué)科知識，甚至是中國傳統(tǒng)文化方面的知識。對于非法學(xué)法律碩士生和本科生而言，科際的知識整合型教學(xué)，更能提高他們的上課積極性和學(xué)習(xí)效果。

(二)知識填補的推動：教務(wù)部門健全知識整合型法學(xué)課堂教學(xué)的激勵機制

以“三七原則”為中心的知識整合型法學(xué)課堂教學(xué)的實施，將會極大耗費授課教師的時間和精力。教務(wù)部門作為高校法學(xué)教學(xué)的主管部門，推行知識整合型法學(xué)課堂教學(xué)，需審慎規(guī)劃。筆者認為，從教授和教學(xué)為主型副教授開始實施，或許更為可行和合理。教授從事教學(xué)與科研多年，法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)功底扎實，知識體系完整，人生閱歷豐富，知識整合型法學(xué)課堂教學(xué)的任務(wù)，客觀上能夠較為輕松地完成。教學(xué)為主型副教授，教學(xué)乃其主要工作，況且已取得高級專業(yè)技術(shù)職稱而無須擔(dān)心被解聘，盡管知識整合型法學(xué)課堂教學(xué)的開展，將增加其工作量，但責(zé)無旁貸。至于其他類型副教授和講師，特別是青年講師，則應(yīng)當采取鼓勵他們進行知識整合型法學(xué)課堂教學(xué)的方針。在科研導(dǎo)向下，許多普通法學(xué)院的科研壓力主要由副教授與講師承接，講師為了評職稱也不得不將主要精力消耗在科研項目與學(xué)術(shù)論文方面。因此，不宜強制性要求其他類型副教授和講師實施知識整合型法學(xué)課堂教學(xué)。

教務(wù)部門在確定知識整合型法學(xué)課堂教學(xué)的實施主體后，有必要建構(gòu)一套有效的激勵機制。相較于傳統(tǒng)法學(xué)課堂教學(xué)，以“三七原則”為中心的知識整合型法學(xué)課堂教學(xué)，授課前的備課任務(wù)更加繁重。無論是強制性實施抑或倡導(dǎo)性實施知識整合型法學(xué)課堂教學(xué)，均需要自上而下推動，其中激勵措施必不可少。對于教授和教學(xué)為主型副教授，校級層面應(yīng)當適時公布知識整合型法學(xué)課堂教學(xué)的典型模范并予以榮譽表彰，院系層面應(yīng)當增加知識整合型法學(xué)課堂教學(xué)的業(yè)績工作量。而對于其他類型副教授和講師，除了上述的榮譽表彰和增加業(yè)績點外，對于實施知識整合型法學(xué)課堂教學(xué)的講師，在參評職稱時，應(yīng)當予以考慮，例如采取計分制職稱評審標準的高校，可以計算一定的分數(shù)。

(三)知識填補的協(xié)助：學(xué)生參與和配合知識整合型法學(xué)課堂教學(xué)

法國法學(xué)院的課堂教學(xué)以教師講授為主，教師極少向?qū)W生發(fā)問，學(xué)生可在課間或者課后向教師提問。[8]法國的課堂教學(xué)方式值得我國借鑒，我國法學(xué)課堂教學(xué)中應(yīng)以教師講授為主。在法學(xué)課堂教學(xué)中貫徹“三七原則”，實現(xiàn)知識整合，試圖填補學(xué)生的知識漏洞。知識整合型法學(xué)課堂教學(xué)的實施，學(xué)生將成為最大的受益者，不僅他們的學(xué)習(xí)負擔(dān)可以減輕，而且他們的學(xué)習(xí)效果能夠提高，因此他們有權(quán)利也有義務(wù)參與到這一教學(xué)改革過程中。具體而言，除了課前預(yù)習(xí)專業(yè)知識、課上專注聽講、課余補充閱讀之外，應(yīng)當積極參加教學(xué)改革座談會或者相關(guān)問卷調(diào)查，提出自己的真實意見。此處，需特別指出的是，學(xué)生應(yīng)當盡量保證出勤率和課堂專注度。教學(xué)乃師生之間面對面的交流活動，假如學(xué)生出勤率較低或者課堂不專注，將嚴重影響花費巨大心血備課的教師的信心和尊嚴。