中國特色法律文化觀的本體結(jié)構(gòu)與比較適用研究

趙 謙，方 倩

（西南大學(xué) 法學(xué)院，重慶 400716）

一、引言

近年來，伴隨我國學(xué)者對中國特色法律文化研究的逐步深入，所開展的法律文化復(fù)合內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)要素之本體結(jié)構(gòu)研究，以及類型化比較、引領(lǐng)實踐之比較適用研究，不斷趨向多維度、多樣化與多層次的特征。圍繞劉作翔教授、張文顯教授、高鴻鈞教授的里程碑式研究成果，在各具代表性的差異化觀點之余，亦就不同面向的法律文化觀達(dá)成了一定的共識，而引領(lǐng)學(xué)界從不同視角來探究中國特色法律文化觀的解構(gòu)進路。

廣義面向的法律文化觀應(yīng)以“法律意識形態(tài)以及相適應(yīng)的法律規(guī)范、法律制度及法律組織機構(gòu)和法律設(shè)施等總和”[1]（p16）為表征，從“方法論意義的法律文化”[2]（p12）和“對象化的法律文化”[3]（p10）這兩個方面來具體詮釋。中義面向的法律文化觀應(yīng)以“人類創(chuàng)造精神財富的總和”[4]（p15）之中義文化觀為研究對象，從“有關(guān)群體性認(rèn)知、評價、心態(tài)和行為模式的總匯”[5]（p10）之法律現(xiàn)象的精神部分來具體詮釋。狹義面向的法律文化觀則聚焦于法律意識中非意識形態(tài)部分，從法律現(xiàn)象精神部分中“植根于歷史和文化的法律價值和觀念”[6]（p23）來具體詮釋。

基于此，所考略之中國特色法律文化觀的本體結(jié)構(gòu)與比較適用，僅圍繞推動中國特色社會主義法治建設(shè)的關(guān)聯(lián)性更強、指向性更為明確之中義面向法律文化觀的具體領(lǐng)域進行，來探究契合所涉法治建設(shè)實際的法律心理、法律意識、法律思想以及相應(yīng)的行為模式指引?？蓢L試完成對所涉法律文化的復(fù)合內(nèi)涵觀、結(jié)構(gòu)要素觀、類型化比較觀與引領(lǐng)實踐觀的范疇界分，從基本理論、研究方法、中西方比較、傳統(tǒng)與現(xiàn)代化比較諸方面，來明晰各類范疇的主旨要義與內(nèi)在變遷規(guī)律，進而分別成就中國特色法律文化觀的邏輯起點、載體形式、認(rèn)知線索與發(fā)展面向，以厘清該類法律文化觀的問題所在與未來的踐行進路。

二、復(fù)合內(nèi)涵觀：中國特色法律文化觀的邏輯起點

在人們感知、認(rèn)識社會并開展相關(guān)行為活動過程中，形成了“對社會的態(tài)度、看法及相對應(yīng)的行為方式”[7]（p5）之不同社會觀念生成的“個殊化”[8]（p169）法律文化屬性?；诖?，根據(jù)要素、功能與學(xué)科這三類最直接、最基本的單元形式，復(fù)合內(nèi)涵觀旨在厘清中國特色法律文化觀作為“社會觀念形態(tài)一部分”[9]（p37）的“特有屬性”。[10]（p22）最終在中國特色法律文化觀的復(fù)合內(nèi)涵引領(lǐng)下，嘗試將法律觀念、法律意識、法律思想、法律行為、法律的機構(gòu)和設(shè)施、法律制度與法律規(guī)范、法律實施、法律價值等各種法現(xiàn)象皆涵括其中，并凸顯其多維性，試圖與國外法律文化各種學(xué)說相銜接，以減少因法律移植、全球化所生成的法律文化沖突。

（一）法律文化的要素內(nèi)涵。

探究法律文化的要素內(nèi)涵旨在厘清“構(gòu)成的基本因素與組成部分”，[11]（p359）并嘗試探討其廣狹義范疇命題。即著重強調(diào)法律文化各要素出現(xiàn)的頻率或強度，以揭示影響和制約法律效益實現(xiàn)的法律文化要素，并做出最佳選擇，從而推動我國傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向。廣狹義范疇的爭論點主要體現(xiàn)于是否應(yīng)當(dāng)包括法律行為（或人類行為模式、群體生活模式等）、法律載體（含機構(gòu)和設(shè)施、規(guī)范性文件、判例與習(xí)慣法等）等要素。

法律文化要素內(nèi)涵的廣義范疇“一般為中國學(xué)者所堅持”，[12]（p22）嘗試基于普遍、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與量化指標(biāo)展開外在客觀描述，認(rèn)為其應(yīng)包括“法律觀念、法律意識、法律行為、法律的機構(gòu)和設(shè)施、法律制度和法典、判例，以及慣例和習(xí)慣法”[13]（p52）等所有的法現(xiàn)象。抑或從法律文化發(fā)展變化動因角度，認(rèn)為法律文化由法律“思想、規(guī)范、設(shè)施和藝術(shù)”[14]（p8）組成，是“一系列法律活動及其成果的總和”。[14]（p7）也有學(xué)者側(cè)重探討活的法律精神及真實的法制運作圖像，認(rèn)為法律文化“既包括制度和規(guī)范，也包括思想和意識等”。[12]（p22）還有將其置于文化大框架下的法制活動范疇來解讀，認(rèn)為是“法律觀念形態(tài)、法制協(xié)調(diào)水平、法律知識沉積、法律文化總功能的總和”。[9]（p37）基于此，學(xué)界就廣義范疇之法律文化要素內(nèi)涵達(dá)成了相對廣泛的共識：“社會精神文明的重要構(gòu)成；法律實踐活動的智慧結(jié)晶和精神財富；法律意識形態(tài)以及相應(yīng)法律規(guī)范、制度、組織機構(gòu)、設(shè)施的總和；人們對法律現(xiàn)象和活動的認(rèn)識、價值觀念、態(tài)度、信仰、知識等水平”[1]（p16）廣義的法律文化“著重探討該系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間的相互關(guān)系及與外部系統(tǒng)的關(guān)系”，[3]（p18-19）從而形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)體系。由此，廣義范疇的法律文化要素內(nèi)涵既應(yīng)包括法律觀念和法律意識，也應(yīng)包括法律制度和法律規(guī)范，以及法律運行過程中的各種組織和物質(zhì)設(shè)施。其中，法律觀念與法律制度之間的“互動關(guān)系是法律文化的主要研究對象”。[12]（p22）

法律文化要素內(nèi)涵的狹義范疇則“主要為絕大多數(shù)西方學(xué)者所熱衷”，[12]（p22）其往往將制度本身也納入法律文化范疇，認(rèn)為“法文化即是法觀念、法意識”，[15]（p71）或嘗試對法律文化概念展開內(nèi)在主觀限定，認(rèn)為其“僅指法律觀念、心理、經(jīng)驗知識、傳統(tǒng)，以及相關(guān)法律制度和思想體系”。[16]（p420）也有人將法律規(guī)范排除出法律文化的范圍，認(rèn)為僅包括法律的“社會心理、思想理論體系、行為模式設(shè)定、行為模式積淀”[17]（p53）四個要素。并將之進一步限定為一系列法律價值觀念取向，認(rèn)為其僅指“有關(guān)價值觀念、態(tài)度和信仰”，[12]（p22）屬于精神文明范疇，而反映了“法的素質(zhì)已經(jīng)達(dá)到的水平，有價值的法律思想、經(jīng)驗和法律技術(shù)，法的進步內(nèi)容”。[18]（p204）抑或認(rèn)為其主要指“法的觀念形態(tài)和價值體系，以及有關(guān)行為模式”。[13]（p52）狹義范疇的法律文化要素強調(diào)法律現(xiàn)象的主觀方面，主要包括法律觀念和法律意識，由于其存在一定的局限性，亦會嘗試擴大自身的邊界而涵蓋法律制度、法律規(guī)范等要素。

伴隨全面依法治國實踐的深入推進，“法律文化建設(shè)”與“傳統(tǒng)法律文化”相關(guān)研究逐漸成為熱議命題?！胺晌幕蓖荒J(rèn)趨近于廣義范疇的要素內(nèi)涵，由此而生的相關(guān)釋義解讀則趨于淡化。例如，中國傳統(tǒng)法律文化“蘊含的基本精神對法律文化現(xiàn)代化有著深刻影響并貫穿其始終”，[19]（p79-80）其中“法律條文乃至體系正是傳統(tǒng)法律文化的體現(xiàn)”。[20]（p62）此外，還通過“價值內(nèi)容、價值追求和價值關(guān)系的支持，為法治價值實現(xiàn)提供良好的社會土壤”。[21]（p113）基于此，法律文化所包含的內(nèi)容“作為體現(xiàn)人類社會對法律、法律價值和作用的主張、看法與追求，可集中體現(xiàn)于社會主義核心價值觀的內(nèi)涵”。[22]（p78）上述觀點嘗試從中國傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法律文化的二維關(guān)系視角來界定法律文化的要素內(nèi)涵。既應(yīng)發(fā)揮優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化對法治價值實現(xiàn)的支持和修正作用，而實現(xiàn)傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治的價值對接；還應(yīng)以社會主義核心價值觀來引領(lǐng)先進的社會主義法律文化建構(gòu)，而助推社會主義法治的現(xiàn)代化進程。

（二）法律文化的功能內(nèi)涵。

法律文化的功能即是將“人的創(chuàng)造力和能量導(dǎo)入文化價值創(chuàng)造，阻止其流向反文化反社會歧途”，[23]（p95）目的是“維持秩序，約束行為；用以貫徹某種社會制度與政治”。[24]（p179）探究法律文化的功能內(nèi)涵旨在厘清法律文化對個人及社會產(chǎn)生的影響或作用，在認(rèn)知的基礎(chǔ)上發(fā)揮其“系統(tǒng)作用于法律生活和社會實踐的能力。”[25]（p6）所涉法律文化的狹義功能主要有“表征、溝通、選擇、指令、整合”五大功能，[25]（p7-10）其立足于法律文化與社會文明、法律文化諸要素、法律文化與法治系統(tǒng)、不同法律文化系統(tǒng)之間的相互聯(lián)系和作用，旨在引導(dǎo)人們做出正確的法律價值評價和選擇，以推動法律文化構(gòu)架契合于社會主義法治國家建設(shè)要求。

基于此，法律文化五大功能范疇已為學(xué)界普遍認(rèn)同，同時針對五大功能對法律生活和社會實踐的基礎(chǔ)作用與決定性因素也達(dá)成了一定共識。法律文化的多視角、多維度、多元化功能屬性亦被嘗試從各個視角來予以證成。其一，從文化對法律的作用角度來探究法律文化的功能，認(rèn)為其是“法律觀念、制度、機構(gòu)、設(shè)施、主體、活動等要素的統(tǒng)一體，以及貫穿該統(tǒng)一體中的法律價值、本體和方法”。[26]（p4）且法律文化可以分為“物質(zhì)、制度、風(fēng)俗習(xí)慣、思想與價值”[27]（p23-24）四個層次。上述觀點從多方面、多層次路徑對法律文化的表征功能、整合功能予以了證成。其二，從法律角度來探究法律文化的功能，認(rèn)為法律文化是“法律產(chǎn)生、發(fā)展及運行機制的各種觀念總和”，[17]（p53）“有效的法律都必定與其人民的固有觀念有著基本協(xié)調(diào)關(guān)系”。[28]（p31）該類觀點旨在凸顯法律文化調(diào)整公民與法律的關(guān)系之指令功能。其三，從“法律生活結(jié)構(gòu)體系”[12]（p22）角度來探究法律文化的功能，認(rèn)為法律文化“由賦予法律過程以秩序、形式和意義的特殊取向模式所組成”，[12]（p22）是“一種有形和無形的一切制度文化和精神文化復(fù)合體”。[29]（p8）該類觀點修正和充實了法律文化的概念內(nèi)涵，旨在實現(xiàn)不同法律文化系統(tǒng)之間的融合，凸顯了法律文化的溝通功能。

（三）法律文化的學(xué)科內(nèi)涵。

探究法律文化的學(xué)科內(nèi)涵旨在明晰作為“法學(xué)與文化學(xué)交叉產(chǎn)生的新興邊緣法學(xué)”[30]（p145-146）之法律文化學(xué)的學(xué)科屬性，而更多地著眼于“研究法律實踐活動的整體、狀態(tài)和基本規(guī)律，探討法律實踐活動的基本精神和宏觀樣式，并揭示在背后起支配作用的觀念形態(tài)”。[31]（p295）其主要特點是“把人類法律實踐活動視為完整統(tǒng)一的社會現(xiàn)象，用宏觀綜合方法來探索其規(guī)律性”。[32]（p13）其嘗試從單純的概念釋義研究轉(zhuǎn)向跨學(xué)科混合概念與問題意識的再思考，并基于文化現(xiàn)象的多維性認(rèn)為“既是一種與法律現(xiàn)象有關(guān)的制度、思想和學(xué)說，也是一種個人或集體的心理傾向”，[33]（p14-15）“其特征表現(xiàn)為經(jīng)驗性、整體性和綜合性”。[34]（p38）基于此，“法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)是關(guān)于法的全方位、全過程、立體貫通研究”，[35]（p145）即嘗試探究法律文化學(xué)科的特定內(nèi)涵與概念創(chuàng)新，以展現(xiàn)出法律文化研究的一種新態(tài)度或新出發(fā)點。

亦有觀點嘗試超越法律文化這一對象性背景而從文化范式角度“用法律去闡明文化，用文化去闡明法律”，[36]（p11）并以之為法律文化學(xué)學(xué)科構(gòu)建的基石，進而探討“法律文化概念構(gòu)建是否滿足和實現(xiàn)了其問題意識，所涉范式移植的成功與否”。[37]（p26）法律移植作為該學(xué)科構(gòu)建的重要面向，應(yīng)凸顯“法律引進和移植作為法律文化重構(gòu)的重要形式向度”。[38]（p101）多元化立法主體參與的全球性重構(gòu)并非單向的法律文化引進的過程，而是一個動態(tài)延伸的過程，其“既體現(xiàn)在發(fā)生、發(fā)展直至實現(xiàn)過程中，又體現(xiàn)在引進和移植先進外來法律文化和輸出優(yōu)秀本土法律文明的互動過程中”。[38]（p103）最終嘗試從法律文化學(xué)角度出發(fā)，融合多元文化因素以重構(gòu)法律文化的概念?；诖?，將法律文化研究從概念本身跨越至法律文化學(xué)所在交叉學(xué)科的層次、范式以及法律移植影響下的向度，能夠在一定程度上更新和變革既有法律文化的研究范式，而推動法律文化研究向更深、更廣領(lǐng)域拓展。

三、結(jié)構(gòu)要素觀：中國特色法律文化觀的載體形式

結(jié)構(gòu)要素觀旨在基于法律文化“反映特有屬性事物”[10]（p13）的不同結(jié)構(gòu)要素，分析所涉客觀事物的“組成要素、相互關(guān)系、相互作用的性質(zhì)”，[39]（p51）通過內(nèi)部結(jié)構(gòu)要素與外部結(jié)構(gòu)要素這兩類要素的承載形態(tài)來識別反映中國特色法律文化觀特有屬性的事物范圍。

（一）法律文化的內(nèi)部結(jié)構(gòu)要素。

探究法律文化的內(nèi)部結(jié)構(gòu)要素旨在厘清所涉文化要素“相對穩(wěn)定、有序的組合方式，特別是要素與要素以及要素與系統(tǒng)的聯(lián)結(jié)紐帶或中介”。[40]（p294）事實上，“社會主義法律文化的結(jié)構(gòu)是一個整體性文化結(jié)構(gòu)”，[41]（p230）而內(nèi)部結(jié)構(gòu)作為決定法律文化本質(zhì)和制約法律文化發(fā)展的較為深層次結(jié)構(gòu)，應(yīng)根據(jù)法律文化內(nèi)部所蘊含的基本要素，從橫向（價值）和縱向（事實）這兩個層面對法律文化的本質(zhì)展開類型化分析?？蓢L試依循法律文化結(jié)構(gòu)的發(fā)展序列，從層次結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)結(jié)構(gòu)這兩個方面來解析法律文化的多層次內(nèi)部結(jié)構(gòu)要素。

一方面，就法律文化的層次結(jié)構(gòu)而言。其一，表征為“深層結(jié)構(gòu)與表層結(jié)構(gòu)”的二元結(jié)構(gòu)論?！吧顚咏Y(jié)構(gòu)包括法律心理、意識、思想體系這三個層次；表層結(jié)構(gòu)即是與法律意識形態(tài)相適應(yīng)的法律規(guī)范、制度、機構(gòu)、設(shè)施的總和”。[42]（p12，15）該觀點嘗試將法律文化的外延較為淺層次地劃分為法律意識形態(tài)與外化表現(xiàn)形態(tài)，并未涉及法律意識中的非意識形態(tài)部分。伴隨著社會實踐的深入發(fā)展，法律文化的形式日趨豐富，該觀點的周延性有待進一步完善。其二，表征為“表層結(jié)構(gòu)、中層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)”的三元結(jié)構(gòu)論?！氨韺咏Y(jié)構(gòu)內(nèi)容主要是法律活動以及由此形成的法律制度、機構(gòu)和法律條文、判例等。中層結(jié)構(gòu)內(nèi)容主要是法律關(guān)系以及由此而形成的法律規(guī)范、思想和法律經(jīng)驗與技術(shù)等。深層結(jié)構(gòu)內(nèi)容主要是法律心理以及與此相連的法律思維方式、行為方式和法律觀念等?！盵9]（p38）該觀點堪為研究法律文化內(nèi)部結(jié)構(gòu)的主流觀點，但僅設(shè)定了橫向與縱向兩個研究面向，有待進一步充實論證。其三，表征為“縱向?qū)哟巍M向?qū)用婧蜁r向序列”的三維立體結(jié)構(gòu)論?！翱v向?qū)哟斡挚杉?xì)分為表象層次、導(dǎo)向?qū)哟魏蜐撾[層次，再同橫向?qū)用媛?lián)結(jié)，表象層次可歸結(jié)為法律體制、法律規(guī)范、法律操作層面；導(dǎo)向?qū)哟慰蓺w結(jié)為法律思想、法律教育、法律傳播層面；潛隱層次可歸結(jié)為法律心態(tài)、法律認(rèn)同、法律行為層面。而時向序列僅指法律傳統(tǒng)和法律經(jīng)驗兩大要素?！盵12]（p23）該觀點由三個縱向?qū)哟?、九個橫向?qū)用妗蓚€時向序列共同組成一個內(nèi)涵豐富、關(guān)系復(fù)雜的法律文化網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，從而實現(xiàn)對法律文化外延的全方位剖析。其既涵蓋了原有的橫向和縱向兩個層次的劃分，又創(chuàng)造性地加入了時向序列，形成了一個較為全面的法律文化層次結(jié)構(gòu)劃分模型，但其現(xiàn)實適用性有待進一步證成。

另一方面，就法律文化的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)而言。其一，根據(jù)法律文化的認(rèn)知深度不同而表征為“認(rèn)知結(jié)構(gòu)、評價結(jié)構(gòu)、心態(tài)結(jié)構(gòu)和行為模式結(jié)構(gòu)”的四元結(jié)構(gòu)論?！胺烧J(rèn)知是指人們對法律實現(xiàn)及法與其他社會現(xiàn)象區(qū)別和聯(lián)系的感知和認(rèn)識；法律評價是指社會成員對法律現(xiàn)實所作價值判斷和進行的價值設(shè)定與選擇；法律心態(tài)是社會、群眾及個人法律體驗和情感的結(jié)晶和沉淀；行為模式即業(yè)已模式化的群體法律行為的指向或圖式?！盵25]（p3-5）這一四元結(jié)構(gòu)的要素間各自獨立又彼此聯(lián)結(jié)，形成了一個統(tǒng)一有序的相互作用系統(tǒng)，其中任何一部分的變化都可能引起其他部分的變化。其內(nèi)在關(guān)系為“法律評價是內(nèi)核，決定著法律文化的模式或類型；法律評價以認(rèn)知為前提；法律的認(rèn)知和評價都以法律心態(tài)為邏輯起點進行；法律行為模式既是法律認(rèn)知、評價和心態(tài)的凝聚化、固態(tài)化，也為法律認(rèn)知、評價和心態(tài)的表現(xiàn)和傳播提供有形結(jié)構(gòu)?！盵25]（p6）其二，表征為“形式結(jié)構(gòu)與內(nèi)容結(jié)構(gòu)相結(jié)合”的一元及終兩重結(jié)構(gòu)多維關(guān)系體論?！耙辉敖K即指法律文化貫穿于人類物質(zhì)、制度、精神文化的始終；兩重結(jié)構(gòu)即指法律文化的形式、內(nèi)容結(jié)構(gòu)；多維關(guān)系體是指法律文化諸要素及相互間的關(guān)系。其中形式結(jié)構(gòu)包括法律心態(tài)、認(rèn)同和法律行為。內(nèi)容結(jié)構(gòu)主要指立法、司法、法制、社會中的主法律意識和法律思想、教育、傳播狀況。”[29]（p9-10）該觀點凸顯了法律文化諸要素相互影響、相互促進的多維關(guān)系，但與二元結(jié)構(gòu)論在本質(zhì)屬性上是趨同的。其三，表征為“物質(zhì)層次、心物層次和心理層次”的系統(tǒng)內(nèi)在組織結(jié)構(gòu)論?！拔镔|(zhì)層次主要指法律組織機構(gòu)；心物層次主要指法律、政治制度以及約定俗成的風(fēng)俗習(xí)慣；心理層次主要包括法律價值觀念、思維、意識與道德情操、民族性格?！盵43]（p35）中國近代法律文化的演進過程即體現(xiàn)了沿著這三個層次依次展開、相互影響、交錯進行的規(guī)律，其本身就是一個相互重疊、相互交織的系統(tǒng)。該觀點可在這三類層次下繼續(xù)細(xì)化分類，在結(jié)構(gòu)要素探究方面應(yīng)更為深入，所涉研究對象也要更為寬泛。此外，“隱性法律文化與顯性法律文化”[22]（p72）的分野亦頗具特色。

總體而言，法律文化內(nèi)部結(jié)構(gòu)要素的類型化大體上依循橫向或縱向維度，沿著法律文化層次結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)結(jié)構(gòu)這兩個方面，主要呈現(xiàn)出二元結(jié)構(gòu)或三元結(jié)構(gòu)之層級劃分。隨著不同時代認(rèn)知水平的提高，法律文化內(nèi)在結(jié)構(gòu)要素的研究視野漸趨拓寬，劃分范圍更加合理、標(biāo)準(zhǔn)更趨細(xì)化。

（二）法律文化的外部結(jié)構(gòu)要素。

探究法律文化的外部結(jié)構(gòu)要素旨在結(jié)合法律文化的“獨立性和連續(xù)性”，[27]（p24）而厘清法律文化的外部形態(tài)，有利于從比較學(xué)視角來闡釋法律文化的類型化要素。可嘗試從多元類型、類型化修正與民族精神特性這三個方面來剖析法律文化外部結(jié)構(gòu)要素的多元屬性。

首先，就法律文化的多元類型而言。根據(jù)歷史發(fā)展所側(cè)重的不同方向，可將法律文化界分為：“古希臘羅馬創(chuàng)造的法治型法律文化；古阿拉伯創(chuàng)造的宗教型法律文化；中國創(chuàng)造的倫理道德型法律文化?！盵44]（p36-37）抑或以法律規(guī)范內(nèi)容所依據(jù)的基本精神為標(biāo)準(zhǔn)，將法律文化界分為“宗教主義型、倫理主義型和現(xiàn)實主義型”。[14]（p88）亦有基于法律規(guī)范的基本精神、程序及方法、地域等不同因素，將法律文化界分為：“地域型、法系型、國度型、社會形態(tài)型、生產(chǎn)形態(tài)型、歷史型、文化形態(tài)型、宗教型、法典型、狀態(tài)型”。[45]（p56）根據(jù)經(jīng)濟形態(tài)下利益結(jié)構(gòu)的不同劃分，還可將法律文化界分為“公法文化和私法文化”。[46]（p9）此外，“以價值基礎(chǔ)和總體精神之‘法統(tǒng)’為標(biāo)準(zhǔn)，可分為西方型和東方型法律文化；以價值基礎(chǔ)社會化過程和法律實踐活動宏觀樣式之‘法體’，可分為判例法型、成文法型和混合法型法律文化?！盵47]（p17-18）世界各民族、地區(qū)、國家由于政治、經(jīng)濟、文化、民族、歷史傳統(tǒng)的差異形成了各具特色的法律文化，是成就多元化法律文化類型的必要前提?！胺晌幕姆诸惙从沉嗽谑聦嵣虾同F(xiàn)象上的文化差異。但分類只是相對的而非絕對的?！盵48]（p122）

其次，就法律文化的類型化修正而言。伴隨法律文化類型化研究的漸趨成熟，類型化研究本身的局限性也有所顯現(xiàn)，“任何理想類型都不可能囊括研究對象的所有要素和要素間的關(guān)系”。[49]（p128）中國傳統(tǒng)法律文化類型化研究的缺點亦是“相對主義與絕對主義的悖論、動態(tài)變化與靜態(tài)方法的悖論、觀念解釋與功能研究的悖論”。[50]（p61-63）加之“對同一問題理想類型的建構(gòu)應(yīng)該是多元、開放和不斷修正的?！盵49]（p130）應(yīng)認(rèn)識到?jīng)]有一種理想類型能夠涵攝研究對象的所有要素或要素關(guān)系，需對類型化標(biāo)準(zhǔn)及體系本身予以批判，而嘗試建構(gòu)一套多元、開放并不斷修正的類型化體系。

最后，就法律文化的民族精神特性而言。國際化趨勢下法律文化的沖突日趨激烈，民族特性作為法律文化類型化的核心指標(biāo)亦備受關(guān)注。我國法律文化“是一種頗具多樣性的法律文化”，[51]（p73）其形成淵源頗為復(fù)雜，“既包括西方現(xiàn)代法律文化也包括中國傳統(tǒng)法律文化”。[52]（p142）所涉具體構(gòu)成要素則包括“占主體地位的權(quán)威性社會主義法律文化、我國自古以來的傳統(tǒng)法律文化、來自西方國家的法律文化以及來自蘇聯(lián)的法律文化”。[53]（p323）當(dāng)然，法律文化本身應(yīng)是多元化的，“法律文化具有鮮明的民族多樣性特征”，[54]（p131-132）“并在汲取各種法律文化精華基礎(chǔ)上形成一種新的法律文化”，[55]（p15）則確有必要區(qū)分“倫理化中國法律文化和宗教性西方法律文化”。[20]（p62-63）進而，“在倡導(dǎo)社會主義核心價值觀同時，還應(yīng)以之引領(lǐng)先進的社會主義法律文化構(gòu)建”。[22]（p73）基于此，應(yīng)進一步嘗試探究法律文化類型化標(biāo)準(zhǔn)的多維要義，在建構(gòu)理想類型的同時，更為辯證地看待類型化的研究對象，以便更為清晰、動態(tài)地梳理中國特色法律文化的外延表征。特別是要凸顯核心價值觀對中國特色法律文化的精神指引，嘗試將社會主義核心價值觀設(shè)定為展開相關(guān)道德評判的核心標(biāo)準(zhǔn)。

四、類型化比較觀：中國特色法律文化觀的認(rèn)知線索

類型化比較觀旨在對法律文化所涉客觀事物通過“分類、敘述和選擇”，[56]（p444）實現(xiàn)“把觀察分類歸入離散的組群”。[57]（p118）進而具體依循差異性與借鑒性這兩類相關(guān)知識信息獲取脈絡(luò)，來明晰中國特色法律文化觀與“不同文化類型”[13]（p53-54）的異同關(guān)聯(lián)要素，以及中國特色法律文化觀與“對歷史的總結(jié)和對未來的預(yù)見”[47]（p17）的承繼關(guān)聯(lián)要素。

（一）法律文化的異同關(guān)聯(lián)要素。

探究法律文化的異同關(guān)聯(lián)要素旨在“既注意到不同文明、民族或國家法律文化的差異又發(fā)現(xiàn)它們的相同之處”，[6]（p32）進而對中西方法律文化的基本特征展開跨文化的整體性概括，以揭示不同法律文化類型發(fā)展的規(guī)律性命題。“中西法律文化在人的文化原點、原理及其展開的軸心和結(jié)構(gòu)模型上有共同性”，[58]（p152）因此文化類型命題往往能夠影響各類文明的發(fā)展方向與未來命運。事實上，“觀念形態(tài)、價值體系和生活方式常常是區(qū)分文化類型（樣式）的基礎(chǔ)”，[13]（p53）通過法律文化的本體比較與衍生比較，可洞察中外法律文化交流的可行性與障礙難題，從而以正確的態(tài)度來梳理外來法律文化的可資借鑒之處。

一方面，就法律文化的本體比較而言。其一，法律文化比較的理論研究視野有所拓寬。例如，“比較法律文化應(yīng)同時兼及文化類型與歷史進程兩個方面”，[47]（p17）并通過“揭示人類法律文化在面臨相同和不同社會問題時的本質(zhì)表現(xiàn)，進而為兩者交流和融合提供觀照”。[59]（p131）基于此，還應(yīng)進一步展開法律文化的功能比較與影響研究，“列舉法律表面形態(tài)的異同，探究異同所形成的原因。并研究一種外來制度或觀念在移植社會中所產(chǎn)生的影響及它受本土文化影響而發(fā)生變異的情況?！盵60]（p31）由此，法律文化比較研究凸顯了“在綜合考察的基礎(chǔ)上全面比較其異同，分析其成因，透視其規(guī)律和趨勢”[59]（p131）之研究進路。其二，法律文化比較的對象范圍有所擴大。例如，應(yīng)“對中日法律文化近代化之形同實異的社會背景、影響開展比較研究”；[61]（p107）抑或“對古代日本輸入唐代中國法律文化和晚清中國輸入近代日本法律文化的動機與原因進行比較分析”；[62]（p92）亦有“對中日法制現(xiàn)代化的進程、歷史背景、儒家法律思想的把握、實現(xiàn)現(xiàn)代化的結(jié)果進行比較”。[63]（p83）對中日兩國法律文化近代化的關(guān)聯(lián)比較研究，能在一定程度上助推歷史教訓(xùn)總結(jié)、外來經(jīng)驗吸收，從而為我國法治現(xiàn)代化建設(shè)提供必要理論與實踐借鏡。又如，“從宏觀縱向角度對中華法律文化與西方法律文化的傳統(tǒng)差異進行比較”。[64]（p33）抑或“對中西方法律文化的社會條件和根本精神以及各自特點進行對比和分析”。[65]（p89）所涉縱向、橫向之比較旨在厘清不同文化傳統(tǒng)差異的同時，明晰法律文化本身對社會生活進化的指引效應(yīng)。中國特色法律文化建設(shè)應(yīng)當(dāng)在研究借鑒古今中外法律文化精神內(nèi)核的基礎(chǔ)上，基于對中華法律文明的固有自信，嘗試探究實現(xiàn)自身發(fā)展的獨特道路。

另一方面，就法律文化的衍生比較而言。圍繞法律文化本體命題衍生的思維方式與邏輯、法律移植、法律翻譯等方面的比較也逐漸被納入法律文化的比較范圍。例如，“西方法律文化中，邏輯是分析法律的重要工具，西方法律文化具有分析性特點。由于分析技術(shù)的缺乏，中國法律文化沒有獨立的精神。”[66]（p43-44）故而，邏輯是決定不同文明、民族或國家法律文化特征的重要因素，邏輯學(xué)工具的正確使用有助于推動中國法律文化的獨立建構(gòu)與理性發(fā)展。就所涉觀念評判與指引而言，“以西方現(xiàn)代法律文化為標(biāo)準(zhǔn)來分析、評價中國傳統(tǒng)法律文化并不是科學(xué)的研究方法”。[67]（p199）在法律翻譯這些傳統(tǒng)的技術(shù)工具面向，也“必然會與比較法律文化學(xué)有著內(nèi)在關(guān)系”。[68]（p58）基于此，法律文化的比較研究應(yīng)辯證、審慎地看待中西方法律文化間的差異，兩者并非處于天然的對立面，其間的融合重構(gòu)趨勢亦應(yīng)確證。則需充分尊重不同法律文化的差異，吸收其中的合理內(nèi)核，使之成為多元化中國特色法律文化觀的一部分。

（二）法律文化的承繼關(guān)聯(lián)要素。

探究法律文化的承繼關(guān)聯(lián)要素旨在“進行跨文化觀察，發(fā)現(xiàn)不同文明、民族或國家的傳統(tǒng)法律文化存在的某些共性”，[6]（p32）梳理近代百余年法制變革以來傳統(tǒng)法律文化諸要素的現(xiàn)實存續(xù)狀態(tài)，并通過對法律文化縱向深層次彰顯“民主政治的法律化、制度化”[69]（p5）影響因素的認(rèn)知與評判，實現(xiàn)中國特色法律文化觀的解構(gòu)與發(fā)展。

首先，就法律文化二元格局下的承繼關(guān)聯(lián)而言。雖然當(dāng)下社會生活方式面臨多種功能、形式方面的轉(zhuǎn)化，但傳統(tǒng)法律文化仍然在社會秩序維護和國家法治建設(shè)進程中發(fā)揮著關(guān)鍵作用?！按嬖谟谥袊癖姷姆梢庾R、風(fēng)俗習(xí)慣、行為方式中”，[70]（p166）形成傳統(tǒng)法律文化要素與新型法律文化要素并存的法律文化二元格局。事實上，中國往往“制度是現(xiàn)代的或接近于現(xiàn)代的，意識則是傳統(tǒng)的或更近于傳統(tǒng)的”。[71]（p98）這種二元格局使得當(dāng)代中國法律文化固有的多維向度更趨復(fù)雜。故而“中國的傳統(tǒng)法律制度和文化，以及所積累起來的行為規(guī)范、行為模式和法律觀，影響著中國的現(xiàn)代國家制定的法律的實際運行及其有效性”。[72]（p53）為“拓展法治價值的內(nèi)涵和外延，促進各項法治價值在當(dāng)代中國和諧發(fā)展”，[21]（p109）必須重視對中國傳統(tǒng)法律文化當(dāng)代價值的挖掘，了解并把握“在動態(tài)自我更新中獲得與現(xiàn)代價值相匹配的傳統(tǒng)法律文化”。[73]（p15）基于此，對傳統(tǒng)法律文化中文化觀念和行為方式要素的承繼決定了現(xiàn)代法律文化的復(fù)合面向。

其次，就法律文化交流面向下的承繼關(guān)聯(lián)而言。通過對中日兩國法律文化交流的橫向?qū)Ρ?，認(rèn)為：“有針對性地選擇和消融先進的外來法律文化可以直接給本國法律文化帶來新的生機”。[74]（p46）“法律文化的交流實則關(guān)涉交流雙方，特別是輸入方對信息傳遞、政治需要、社會發(fā)展、戰(zhàn)爭勝負(fù)、國際競爭和民族尊嚴(yán)以及法律優(yōu)劣的通盤考慮”。[62]（p92）該類觀點將借鑒外來優(yōu)秀法律文化視為本國法律文化煥發(fā)生命活力的重要標(biāo)志，而強調(diào)法律文化與國運興衰的同步關(guān)聯(lián)。故應(yīng)加強對傳統(tǒng)法律文化中隱性法律心理、法律意識和行為模式等要素的探究，以直面外來優(yōu)秀法律文化的必然沖擊與應(yīng)有影響，從而凸顯中國特色法律文化觀的兼收并蓄。

最后，就法律文化因果關(guān)系中的承繼關(guān)聯(lián)而言?；厮萏骄糠ǖ男纬膳c法律文化間的因果關(guān)系，各國傳統(tǒng)法律文化的確立，皆與所在國家、民族的自然歷史、宗教人文因素的變遷存在千絲萬縷的聯(lián)系。某種程度上，該類因果關(guān)系的客觀性往往會影響所涉法律文化觀的科學(xué)建構(gòu)與有效表達(dá)。“韋伯發(fā)展出一套具體因果解釋邏輯，試圖為社會文化科學(xué)奠定方法論基礎(chǔ)?！盵75]（p70）故應(yīng)更多地回溯法的形成對法律文化變遷的影響因素，唯有與所在時代相契合并成就一定因果關(guān)聯(lián)的法律文化才堪為總結(jié)而予以承繼?；诖耍瑧?yīng)推動“法律真正成為關(guān)注社會生活的，溫情與暴力同在的秩序設(shè)計”。[20]（p65）中國傳統(tǒng)倫理法律文化觀與西方宗教法律文化觀在法治秩序建構(gòu)上達(dá)成了一定程度的共識，皆認(rèn)為應(yīng)從相應(yīng)的背景社會關(guān)系、社會生活因果解釋邏輯面向來探究應(yīng)有的承繼要義。事實上，“實現(xiàn)中國法治現(xiàn)代化，需要審慎面對所立身的傳統(tǒng)法律文化，建立起意義關(guān)聯(lián)，逐步形塑現(xiàn)代法律文化”。[67]（p204）

五、引領(lǐng)實踐觀：中國特色法律文化觀的發(fā)展面向

引領(lǐng)實踐觀旨在充分發(fā)揮中國特色法律文化觀對法治實踐的價值引領(lǐng)作用，厘清所涉法律文化的“價值基礎(chǔ)”[76]（p58）與“當(dāng)代價值”[73]（p11）要素，嘗試面對“存在很大差異和不確定性”[77]（p75）的社會現(xiàn)實完成應(yīng)有的方向指引，以期在檢視、踐行進程中探究實現(xiàn)對該類法律文化觀進步、更新的必要回饋路徑。

（一）法律文化的價值要素。

價值要素作為“對各種互相沖突和互相重疊的利益進行評價的某種準(zhǔn)則”，[78]（p55）往往制約著法律文化的發(fā)展方向。法律文化的價值要素取向也具有兩面性，“既可以正向價值為取向，也可以負(fù)向價值為歸依”。[79]（p3）故可嘗試從中西方法律文化的價值要素沖突差異角度，來廓清法律文化的傳統(tǒng)與現(xiàn)代、正向與負(fù)向、主導(dǎo)與次要價值要素，引導(dǎo)確立理性的價值目標(biāo)，合理選擇并定位中國特色法律文化觀的發(fā)展面向。

首先，就傳統(tǒng)中國社會結(jié)構(gòu)和文明特點所蘊含的價值要素而言。中國傳統(tǒng)法律文化的終極目標(biāo)與主導(dǎo)性價值要素應(yīng)當(dāng)是“通過對社會的控制，追求一種沒有訴訟的和諧狀態(tài)”。[80]（p132）該類和諧要素往往受相應(yīng)的傳統(tǒng)自然經(jīng)濟模式影響，產(chǎn)生“以無訟為價值取向的法律文化”。[23]（p370）“宇宙觀、法律觀、社會結(jié)構(gòu)、政治思想、司法腐敗的反作用”[81]（p19）皆是無訟思想的形成原因。無訟作為中國傳統(tǒng)文化追求和諧、大同理想境界在法律上的表現(xiàn)，“對秩序和穩(wěn)定的追求永遠(yuǎn)是法律的內(nèi)在生命和基本價值之一”。[82]（p243）無訟解決途徑“造成了古代中國法文化中的調(diào)解制度極為發(fā)達(dá)”。[83]（p39）但是，傳統(tǒng)無訟觀容易導(dǎo)致公民權(quán)利意識淡化、法律體系發(fā)展艱難、法學(xué)衰微、法律職業(yè)的非專門化、法律觀念扭曲，而在一定程度上掣肘了中國法律文化現(xiàn)代化的深層次推進。故必須探究無訟傳統(tǒng)的現(xiàn)代改造途徑與方法，即要求“對中國傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代法治建構(gòu)轉(zhuǎn)化，做到有所限定、有所轉(zhuǎn)換、有所揚棄”，[82]（p2）充分發(fā)掘傳統(tǒng)無訟觀中的合理內(nèi)核，注重培育公民的權(quán)利意識，強調(diào)社會綜合治理與整體平衡，以有效緩解各類社會矛盾。

其次，就西方社會結(jié)構(gòu)和文明特點所蘊含的價值要素而言。“對正義的追求構(gòu)成了西方法學(xué)與法律發(fā)展的主要線索”。[80]（p133）正義在西方法律文化中具有很高的地位和價值，其堪為通過法律而推動人類文明進步的精神動力。西方法律文化亦可謂是在“商品經(jīng)濟基礎(chǔ)上衍生了以自由和正義為最高價值追求的法律文化”，[23](p370)而“法所體現(xiàn)和追求的是善良、自由、公正、平等、公平和秩序，即正義”。[23]（p369）正義的核心應(yīng)當(dāng)是自由，但是任何自由都有被濫用的危險，因此自由必須受到限制，“能夠?qū)嵭邢拗频闹荒苁欠伞?。[55](p204)法律當(dāng)以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容，調(diào)整人們的行為及相互關(guān)系以促使正義實踐可行化、現(xiàn)實化。當(dāng)然“正義作為法律的價值取向是符合人類文明進步的，但現(xiàn)實中的正義總是不可避免地帶有階級、種族、財富、民族、時代等局限性”。[55]（p205）故應(yīng)嘗試在中西方法律文化觀生成的價值沖突中，深入揭示我國現(xiàn)代法律文化觀轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)趨勢，擇取西方法律文化價值取向中激發(fā)法律活力、促進民主政治、注重公正與平等的有利因素，更新并完善以社會主義核心價值觀為導(dǎo)向的中國特色法律文化。

最后，就社會主義核心價值觀所表征的價值要素而言。作為“社會主義法律文化靈魂和直接表達(dá)”[22]（p78-79）的社會主義核心價值觀，即是在吸收中國傳統(tǒng)法律文化價值要素的合理內(nèi)核并借鑒西方法律文化中的“普適性價值要素”前提下，對契合當(dāng)代中國法治目標(biāo)的價值要素進行體系化整合。我國社會主義法律文化的價值要素應(yīng)以“推動市場經(jīng)濟充分發(fā)展、促進區(qū)域均衡和社會成員之間公平、培育理性公民意識、促進以民主法治為核心的政治文明”[84]（p133）為核心表征?；诖?，“社會主義核心價值觀的價值標(biāo)準(zhǔn)中，有六項是直接與法律文化構(gòu)建相關(guān)聯(lián)的”。[22]（p77）故而在實際操作過程中，社會主義法律文化的價值要素與社會主義核心價值觀如何具體發(fā)揮作用，是法律文化實踐亟待解決的現(xiàn)實問題。故應(yīng)加大社會主義核心價值觀的宣傳力度，在法治實踐中逐步形成公民的必要法治思維與認(rèn)同感，深入改造公民的法律認(rèn)知水平與法治行動能力，從而為踐行中國特色法律文化觀提供必要的方向引領(lǐng)。

（二）法律文化的指引、回饋進路。

作為民族文化重要組成部分的法律文化對國家法律制度的建設(shè)有著不可替代的引領(lǐng)作用，其既是一個批判繼承、融合借鑒的過程，又是一個不斷更新、發(fā)展的過程，需要與時俱進。基于法律文化的價值要素來指引社會現(xiàn)實，以期在檢視、踐行進程中實現(xiàn)對該類法律文化觀的必要回饋?！皩嵱眯杂肋h(yuǎn)會被考慮在內(nèi)，但這種考慮并非法律的首要目的?！盵85]（p4）可嘗試闡明法律文化現(xiàn)代化的內(nèi)涵、全球化比較與實證面向，來探究法治化、多元化法律文化的指引、回饋進路。

首先，就法律文化現(xiàn)代化的內(nèi)涵而言。在法律文化現(xiàn)代化的進程中，“伴隨傳統(tǒng)人治型統(tǒng)治體系向現(xiàn)代法治型體系的更替”。[86]（p67）若僅僅只是將法律文化現(xiàn)代化看作“一種徹底否定法律傳統(tǒng)，吸收一切有益法律經(jīng)驗，更新法律結(jié)構(gòu)的過程”，[12]（p27）是相對偏狹的。其往往忽略了對傳統(tǒng)法律文化合理內(nèi)核的有機繼承，應(yīng)更為廣延地從法律文化現(xiàn)代化的整體結(jié)構(gòu)角度來厘清其內(nèi)涵，“尤其是對傳統(tǒng)以積極、合理的揚棄，而不能僅局限于對某些法律文化因素的改造和調(diào)整”。[87]（p12）事實上，“傳統(tǒng)法律文化既是法制現(xiàn)代化的歷史與邏輯起點，也是其文化資源”，[88]（p133）應(yīng)“著眼中國物質(zhì)、制度和文化社會現(xiàn)實”[89]（p112）來解決法律文化現(xiàn)代化問題。故應(yīng)全面凸顯法律文化現(xiàn)代化之吸收繼承、平衡協(xié)調(diào)、創(chuàng)新發(fā)展的“制度、觀念、價值層面”[90]（p247）的復(fù)雜過程，“任何內(nèi)部不協(xié)調(diào)都會導(dǎo)致法律文化現(xiàn)代化的夭折”。[91]（p68）基于此，相應(yīng)的法律文化現(xiàn)代化評價指標(biāo)亦應(yīng)予以明確。除了“五項目標(biāo)性指標(biāo)”[12]（p25）外，還應(yīng)包括“十一項分解性指標(biāo)”。[12]（p26）科學(xué)有序地評價法律文化現(xiàn)代化的過程，亦是揭示社會主義法治內(nèi)在精神和基本原理的必需步驟，應(yīng)在外源式借鑒和內(nèi)生式轉(zhuǎn)進之間探究漸進的整合進路，以實現(xiàn)法律文化現(xiàn)代化的平衡協(xié)調(diào)發(fā)展。

其次，就法律文化現(xiàn)代化的全球化比較而言?！爸形鞣晌幕慕涣鲝姆伤枷?、法律規(guī)范和制度、法律事務(wù)各個層面上展開”。[92]（p37）伴隨全球法律文化交流不斷拓展和加深，“不可避免帶來對以往支配法律實踐活動的價值基礎(chǔ)及運行狀態(tài)的梳理”[93]（p98）之法律文化的重新認(rèn)同。中國特色法律文化的現(xiàn)代化亦應(yīng)置于全球化背景之下，加強國際法律文化的比較借鑒?！胺晌幕拈_放性、共通性與兼容性特征，決定了其能夠?qū)崿F(xiàn)交流、溝通與調(diào)適?！盵92]（p38）基于此，可嘗試“重建近代中國法律文化變遷史的分析框架”。[94]（p22）當(dāng)然，“西方法律文化的現(xiàn)代化是一個世界性的歷史進程”，[86]（p68）必要的法律移植應(yīng)成為法律文化現(xiàn)代化的一種重要手段。但是本土法律文化的傳承與改造亦應(yīng)伴隨“公私法文化的改造與融合”[46]（p10）和“多元化、一體化、社會化、實用化和科學(xué)化發(fā)展集一體趨向”[95]（p21-29）的呈現(xiàn)，而被列為推進全球化比較、移植的基本依托。最終，通過“建立與市場經(jīng)濟和民主政治相適應(yīng)的市民社會；促進法律文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變；樹立法律信仰；強化法制教育和普法工作”[89]（p110）等途徑，來實現(xiàn)法律文化與市場經(jīng)濟、民主政治和市民社會的良性互動。以在全球化的進程中，把握“當(dāng)代中西法律文化，由交流到?jīng)_突，由沖突經(jīng)由調(diào)適而消解，再經(jīng)由消解而達(dá)致整合的總體演進趨勢和規(guī)律”，[92]（p40）推動中西法律文化交流進入“對等、互補、會通的新階段”，[96]（p191）并著眼于當(dāng)下的物質(zhì)、制度、文化等客觀社會現(xiàn)實，逐步厘清中國特色法律文化觀的具體發(fā)展目標(biāo)面向。

最后，就法律文化現(xiàn)代化的實證面向而言。對傳統(tǒng)法律文化研究的回歸應(yīng)是其實證面向的基石，“優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化有助于避免法治價值在當(dāng)代中國的扭曲性發(fā)展”。[21]（p109-110）傳統(tǒng)的道德教化、集體本位、諸法合體的混合法皆可助推當(dāng)下的社會綜合治理、產(chǎn)權(quán)制度改革與全球化背景下“國內(nèi)法的國際化和國際法的國內(nèi)化”[97]（p34）之交互融貫。創(chuàng)新性地、揚棄式地回歸傳統(tǒng)法律文化的研究能夠在發(fā)揚優(yōu)秀的民族法律傳統(tǒng)和法治經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，為確立中國特色法律文化觀、強化法治國家公眾認(rèn)同感提供必要的思想土壤。而“吸收人類一切先進文化，追求文明和先進依然是中西方文化交流最根本的理由與目標(biāo)”，[96]（p191）在法律文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)換過程中不妨參照借鑒域外有益經(jīng)驗，以為達(dá)致現(xiàn)代化法律文化目標(biāo)提供可能助推。此外，中國特色法律文化作為“處于社會主義社會中且體現(xiàn)了社會主義意識形態(tài)的法律文化”，[84]（p134）以“實證分析”[98]（p29）方法來解構(gòu)所涉法律觀念、法律制度、法制建設(shè)指導(dǎo)思想等法律文化諸要素，除了立基于傳統(tǒng)法律文化之外，尤其應(yīng)厘清我國當(dāng)下社會主義法律文化“具有明顯的中國特色、法律文化表現(xiàn)多樣、顯型法律文化和隱型法律文化不夠協(xié)調(diào)、傳統(tǒng)法律文化影響巨大”[99]（p89）之總體現(xiàn)狀。進而在理性、科學(xué)的人本主義與實事求是精神指引下，來具體梳理中國特色法律文化觀在“指導(dǎo)思想、觀念、制度、操作層面”[99]（p89-90）的發(fā)展面向。

六、結(jié)語

近年來，法律文化的本體結(jié)構(gòu)與比較適用研究不斷深化。探究所涉復(fù)合內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)要素、類型化比較、引領(lǐng)實踐之核心要義，初步詮釋了中國特色法律文化觀的多維度、多樣化與多層次特征。所確立之中國特色法律文化觀的體系化研究共識即是：應(yīng)立基于法律文化，在內(nèi)外雙重結(jié)構(gòu)要素表征下，與法律制度實現(xiàn)交互式過程關(guān)聯(lián)，從而達(dá)致個性化、多元化的法律文化構(gòu)建。基于此，該類法律文化觀的未來研究重心當(dāng)更多地置于“觀念中的法”維度下，探究其作為“現(xiàn)實中的法”與“文本中的法”之溝通媒介的實證效用；明晰各類范疇的主旨要義與內(nèi)在變遷規(guī)律，進而厘清中國特色法律文化觀的邏輯起點、載體形式、認(rèn)知線索與發(fā)展面向，以成就多元化、多維度的現(xiàn)代法律文化。如何實現(xiàn)中國特色法律文化的科學(xué)化、系統(tǒng)化培養(yǎng)即是該類法律文化觀研究的關(guān)鍵問題所在，當(dāng)更多地由培養(yǎng)方式、方法之投入規(guī)模效應(yīng)研究，逐步轉(zhuǎn)向為基于實證分析的培養(yǎng)內(nèi)容、結(jié)果之產(chǎn)出質(zhì)量效益研究。進而為完善中國特色社會主義法治理論、深入推進全面依法治國之本土化法治實踐，提供更為科學(xué)可行的法律精神范式指引。