中國保險(xiǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的動(dòng)態(tài)變化分析

何文秀，劉 中

(西安郵電大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，西安 710061)

保險(xiǎn)產(chǎn)品作為能夠兼顧風(fēng)險(xiǎn)保障和保值增值服務(wù)的金融產(chǎn)品，在社會(huì)生產(chǎn)、生活中發(fā)揮著無可替代的作用。近年來，隨著保險(xiǎn)業(yè)的快速發(fā)展、政策的支持、社會(huì)消費(fèi)水平提高以及國民保險(xiǎn)意識(shí)的提升，保險(xiǎn)需求呈現(xiàn)明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)。2010—2017年，我國保險(xiǎn)市場(chǎng)的原保費(fèi)收入由1 764.31億元增加至36 581.01億元，實(shí)現(xiàn)了近20倍的增長(zhǎng)；同時(shí)，全國保險(xiǎn)密度由126.21元/人增加至2 646元/人，也增長(zhǎng)了近20倍。但就保險(xiǎn)密度與保險(xiǎn)深度而言，我國與美國、英國等國家相比仍有較大差距，所以我國的保險(xiǎn)業(yè)還有很大的發(fā)展空間。習(xí)近平總書記在2018年博鰲亞洲論壇中提出，要加快保險(xiǎn)行業(yè)開放進(jìn)程，放寬外資進(jìn)入機(jī)構(gòu)設(shè)立限制，擴(kuò)大外資金融機(jī)構(gòu)在華業(yè)務(wù)范圍，拓寬中外金融市場(chǎng)合作領(lǐng)域。擴(kuò)大開放對(duì)我國保險(xiǎn)行業(yè)既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)，那么在日益開放的金融市場(chǎng)中，下一步保險(xiǎn)行業(yè)該如何發(fā)展呢？這是一個(gè)值得研究的課題。

雖然目前已有部分學(xué)者對(duì)我國保險(xiǎn)業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行了測(cè)度，但相關(guān)文獻(xiàn)研究還不夠深入，存在樣本量較少、只研究壽險(xiǎn)或財(cái)險(xiǎn)中的一類保險(xiǎn)公司，不能準(zhǔn)確估計(jì)保險(xiǎn)行業(yè)的整體生產(chǎn)效率等問題。鑒于此，本文基于DEA模型和Malmquist指數(shù)對(duì)我國23家壽險(xiǎn)公司和23家財(cái)險(xiǎn)公司2013—2017年生產(chǎn)效率的變化進(jìn)行科學(xué)、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，并且通過將生產(chǎn)有效性分解為“追趕效應(yīng)”和“增長(zhǎng)效應(yīng)”來分析效率變化的推動(dòng)因素，以期對(duì)整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)生產(chǎn)效率提升和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展能有一定的指導(dǎo)作用。

一、文獻(xiàn)綜述

對(duì)于保險(xiǎn)公司效率的研究，一直是國內(nèi)外學(xué)者研究的重點(diǎn)。自20世紀(jì)90年代開始，國外學(xué)者便開始用DEA、SFA等前沿效率分析法對(duì)保險(xiǎn)公司效率進(jìn)行研究，Cummins等運(yùn)用DEA模型和Malmquist指數(shù)對(duì)美國壽險(xiǎn)公司1988—1995年間的成本效率和收益效率進(jìn)行估算，發(fā)現(xiàn)壽險(xiǎn)業(yè)的并購對(duì)效率產(chǎn)生了積極的影響。[1]Jeng等使用Malmquist指數(shù)研究了20世紀(jì)80年代和90年代美國壽險(xiǎn)公司非市場(chǎng)化前后的效率變化。[2]Ahmadpour等分別采用DEA和SFA模型對(duì)錫斯坦-俾路支斯坦省12個(gè)市連續(xù)三年的社會(huì)保障保險(xiǎn)的規(guī)模效率、管理效率和技術(shù)效率進(jìn)行評(píng)估，并采用t檢驗(yàn)對(duì)其顯著性差異進(jìn)行了測(cè)試，研究發(fā)現(xiàn)兩個(gè)模型在處理不同的問題時(shí)，有時(shí)提供相同的結(jié)果，有時(shí)提供不同的結(jié)果。[3]Alhassan等運(yùn)用SFA法測(cè)算了80個(gè)非壽險(xiǎn)公司2007—2012年的效率情況，研究發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)有利于效率的提升。[4]Wanke等運(yùn)用兩階段DEA模型對(duì)巴西保險(xiǎn)市場(chǎng)效率進(jìn)行分析，并探討了保險(xiǎn)行業(yè)中異質(zhì)性的作用。[5]Biener等運(yùn)用DEA模型測(cè)算了841家大、中、小型保險(xiǎn)公司的成本效率，發(fā)現(xiàn)大型保險(xiǎn)公司的成本效率更高一些，而小型保險(xiǎn)公司只有在專業(yè)化的細(xì)分市場(chǎng)才表現(xiàn)出效率上的優(yōu)勢(shì)。[6]Reyna等運(yùn)用三階段DEA模型對(duì)墨西哥保險(xiǎn)市場(chǎng)上的壽險(xiǎn)、非壽險(xiǎn)和綜合性保險(xiǎn)公司2001—2013年的成本效率進(jìn)行評(píng)估。[7]Ferro等運(yùn)用SFA模型對(duì)非壽險(xiǎn)行業(yè)的技術(shù)效率進(jìn)行評(píng)估，發(fā)現(xiàn)非壽險(xiǎn)行業(yè)的效率相對(duì)較低，可通過更低的稅收和擴(kuò)大規(guī)模來提高生產(chǎn)效率。[8]

2003年以后，DEA、SFA等前沿效率分析法開始被運(yùn)用于國內(nèi)保險(xiǎn)公司效率水平的測(cè)度，國內(nèi)關(guān)于保險(xiǎn)公司效率的研究主要從兩個(gè)方面展開：

一是對(duì)于各種宏觀效率的研究。姚樹潔等運(yùn)用DEA方法評(píng)估了我國22家保險(xiǎn)公司1999—2002年的效率，并應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型分析了決定效率高低的主要因素。[9]徐景峰和李東亮基于兩階段DEA模型對(duì)我國26家壽險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)保障業(yè)務(wù)和投資業(yè)務(wù)效率進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)我國壽險(xiǎn)公司的效率逐年提高；保險(xiǎn)保障業(yè)務(wù)的效率和投資業(yè)務(wù)的效率高度相關(guān)。[10]蘇宗敏和王中昭基于2002—2012年省級(jí)面板數(shù)據(jù),利用SFA模型測(cè)算中國基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的產(chǎn)出效率。[11]崔惠賢運(yùn)用DEA模型對(duì)2002—2010年33家保險(xiǎn)公司(集團(tuán))的技術(shù)效率進(jìn)行了測(cè)算，發(fā)現(xiàn)我國保險(xiǎn)業(yè)的技術(shù)效率處于較低水平，保險(xiǎn)集團(tuán)的技術(shù)效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過專業(yè)保險(xiǎn)公司。[12]鄭慧等運(yùn)用DEA-Malmquist模型對(duì)中國7家保險(xiǎn)集團(tuán)2010—2014年的經(jīng)營效率值進(jìn)行了測(cè)算，結(jié)果表明中國保險(xiǎn)集團(tuán)的總體經(jīng)營狀況良好,技術(shù)效率處于逐年遞增的狀態(tài)。[13]

二是對(duì)于各種微觀效率的研究。葉成徽和陳曉安運(yùn)用SFA模型測(cè)算了中國人壽、中國平安和中國太保這三家上市保險(xiǎn)公司的利潤(rùn)效率和成本效率。[14]黃薇和楊鋒運(yùn)用DEA模型測(cè)算了中國壽險(xiǎn)業(yè)的營銷效率，發(fā)現(xiàn)國有控股壽險(xiǎn)公司和外商獨(dú)資壽險(xiǎn)公司的營銷效率優(yōu)于合資壽險(xiǎn)公司的營銷效率。[15]初立蘋和粟芳利用DEA模型分析了33家財(cái)險(xiǎn)公司在融資效率方面的差別，得出結(jié)論：財(cái)險(xiǎn)公司融資的規(guī)模效率優(yōu)于純技術(shù)效率。[16]王緒瑾和徐志霞采用SFA方法計(jì)算出2009—2011年間我國32家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的利潤(rùn)效率值和成本非效率值。[17]劉遠(yuǎn)翔基于我國2014 年互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)排名，運(yùn)用SFA模型測(cè)算了我國7 家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司和7家人壽保險(xiǎn)公司的成本效率、利潤(rùn)效率，實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展對(duì)保險(xiǎn)企業(yè)成本效率與利潤(rùn)效率都有積極影響。[18]

綜合上述文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，目前大多數(shù)研究我國保險(xiǎn)公司效率的文獻(xiàn)存在的主要問題有：(1)樣本使用量較少，可能存在一定的誤差；(2)樣本量充足但是只研究了壽險(xiǎn)或者財(cái)險(xiǎn)中的一類保險(xiǎn)公司，不能準(zhǔn)確估計(jì)保險(xiǎn)行業(yè)的整體生產(chǎn)效率。所以，本文選取23家壽險(xiǎn)公司和23家財(cái)險(xiǎn)公司為樣本，運(yùn)用DEA-Malmquist指數(shù)來測(cè)度2013—2017年我國保險(xiǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的動(dòng)態(tài)變化情況，并進(jìn)一步分析效率變化的推動(dòng)因素，在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

二、實(shí)證分析

(一)研究方法

關(guān)于保險(xiǎn)公司生產(chǎn)效率的測(cè)度，目前運(yùn)用比較廣泛的是SFA模型和DEA模型。由于SFA模型需要事先確定生產(chǎn)函數(shù)的具體表達(dá)形式和估計(jì)出生產(chǎn)函數(shù)的參數(shù)，而DEA模型無須假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)類型和分布類型，也無須假設(shè)權(quán)重，而是直接根據(jù)數(shù)據(jù)來確定最優(yōu)權(quán)重，能夠有效避免模型設(shè)定誤差和主觀干擾，提高估計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性，所以本文選擇DEA模型來對(duì)保險(xiǎn)公司的生產(chǎn)效率進(jìn)行測(cè)度。而在DEA模型中，傳統(tǒng)的CCR和BCC 模型只適用于橫向比較決策單元在某一時(shí)間點(diǎn)的生產(chǎn)效率，DEA-Malmquist 指數(shù)模型則可以測(cè)度決策單元在不同時(shí)期之間生產(chǎn)效率的動(dòng)態(tài)變化，故最終選擇DEA-Malmquist 指數(shù)模型來測(cè)度2011—2017年我國保險(xiǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的動(dòng)態(tài)變化情況。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法是在1978 年被Cooper 教授提出的一種用于測(cè)算效率的重要工具，其基本思路是將由樣本組成的決策單元作為一個(gè)綜合評(píng)價(jià)整體，通過輸入多個(gè)投入和產(chǎn)出變量確定一個(gè)生產(chǎn)前沿面，這個(gè)生產(chǎn)前沿面所代表的是現(xiàn)有的技術(shù)水平。如果生產(chǎn)前沿面發(fā)生移動(dòng)，則表示技術(shù)進(jìn)步；如果是決策單元在生產(chǎn)前沿面上發(fā)生移動(dòng)，則表示技術(shù)效率進(jìn)步。

Malmquist指數(shù)是1953年首次被Malmquis.t S.提出，用于分析消費(fèi)約束在不同的差異曲線上的移動(dòng)，之后才被應(yīng)用于測(cè)算生產(chǎn)效率的動(dòng)態(tài)變化。按照Fisher的做法，Malmquist指數(shù)可以被分解為相對(duì)技術(shù)效率變化指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，公式如下：

(二)指標(biāo)選取及樣本選擇

1.投入指標(biāo)的選取

關(guān)于保險(xiǎn)公司的投入要素，一般來說主要包括勞動(dòng)人數(shù)、費(fèi)用金額和資本金。徐景峰和李東亮根據(jù)中間媒介法和價(jià)值附加值法，選取了勞動(dòng)力費(fèi)用、一般運(yùn)營費(fèi)用、資產(chǎn)凈值和已發(fā)生賠付作為投入指標(biāo)[10]，楊柳勇和何秉卓選取的投入指標(biāo)為勞動(dòng)力、資本和經(jīng)營費(fèi)用[19]。本文結(jié)合兩者的做法，認(rèn)為勞動(dòng)力投入、運(yùn)營費(fèi)用投入和資本投入是保險(xiǎn)公司開展業(yè)務(wù)的主要投入，所以本文選取的投入指標(biāo)為：(1)勞動(dòng)力投入。勞動(dòng)力投入主要包括保險(xiǎn)公司的銷售員工、內(nèi)勤人員和保險(xiǎn)代理人等，由于大部分保險(xiǎn)公司的勞動(dòng)力人數(shù)在公司年報(bào)中沒有披露，所以本文選取勞動(dòng)力費(fèi)用，即手續(xù)費(fèi)及傭金支出來替代。(2)運(yùn)營費(fèi)用。運(yùn)營費(fèi)用是保險(xiǎn)公司維持公司日常運(yùn)營所必需的費(fèi)用支出，主要包括業(yè)務(wù)及管理費(fèi)、營業(yè)稅金及附加。(3)資本投入。本文選取“實(shí)收資本”，在保險(xiǎn)公司的年報(bào)中也被列為股本項(xiàng)目，用于表示保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的自有資金。

2.產(chǎn)出指標(biāo)的選取

關(guān)于保險(xiǎn)公司產(chǎn)出的衡量方法主要有價(jià)值增加法和金融中介法，前者強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)公司的公司性質(zhì)，產(chǎn)出主要是為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，而后者強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)公司作為金融中介，產(chǎn)出主要是為客戶提供保險(xiǎn)服務(wù)。由于保險(xiǎn)公司提供的服務(wù)難以有效計(jì)量，故本文采用價(jià)值增加法來衡量產(chǎn)出，根據(jù)保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)范圍，選取了保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入和投資收益作為產(chǎn)出指標(biāo)。保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入是保險(xiǎn)公司通過開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)獲得的收入，是保險(xiǎn)公司最主要的資金流入渠道，在一定程度上反映了保險(xiǎn)公司綜合能力，是保險(xiǎn)公司最主要的產(chǎn)出；投資收益是保險(xiǎn)公司將開展業(yè)務(wù)中獲取的保險(xiǎn)資金通過投資于證券市場(chǎng)或基金市場(chǎng)等渠道而獲得的收益，反映了保險(xiǎn)公司運(yùn)用資金的能力，屬于保險(xiǎn)公司主要產(chǎn)出之一。

3.樣本的選擇

在保證數(shù)據(jù)完整性和可獲得性的前提下，本文選取了國壽股份、平安人壽、太保人壽、太平人壽、新華保險(xiǎn)、人保壽險(xiǎn)、華夏人壽、富德生命、陽光人壽、天安人壽、國華人壽、中郵人壽、工銀安盛、建信人壽、百年人壽、恒大人壽、君康人壽、農(nóng)銀人壽、合眾人壽、友邦中國、人保健康、幸福人壽、平安養(yǎng)老等23家壽險(xiǎn)公司，人保財(cái)險(xiǎn)、平安產(chǎn)險(xiǎn)、太保產(chǎn)險(xiǎn)、國壽財(cái)產(chǎn)、中華聯(lián)合、大地財(cái)險(xiǎn)、陽光財(cái)險(xiǎn)、太平財(cái)險(xiǎn)、天安財(cái)險(xiǎn)、華安保險(xiǎn)、永安保險(xiǎn)、英大財(cái)險(xiǎn)、華泰財(cái)險(xiǎn)、安盛天平、永城保險(xiǎn)、中銀保險(xiǎn)、紫金財(cái)產(chǎn)、安華農(nóng)業(yè)、國元農(nóng)業(yè)、都邦保險(xiǎn)、安誠保險(xiǎn)、鼎和保險(xiǎn)、渤海財(cái)險(xiǎn)等23家財(cái)險(xiǎn)公司作為樣本，這些保險(xiǎn)公司2017年的原保費(fèi)收入占全國原保費(fèi)收入的比例合計(jì)達(dá)到81.52%，具有一定的代表性，基本能夠反映我國保險(xiǎn)業(yè)的整體發(fā)展情況。本文研究的樣本區(qū)間為2013—2017年，樣本數(shù)據(jù)來源于各保險(xiǎn)公司2013—2017年的年報(bào)。投入產(chǎn)出指標(biāo)描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 投入產(chǎn)出指標(biāo)描述性統(tǒng)計(jì)(單位:百萬元)

(三)實(shí)證結(jié)果分析

由前文可知，Malmquist指數(shù)可以被分解為EC和TC。其中，EC表示相對(duì)效率變化指數(shù)，測(cè)算了兩個(gè)時(shí)期之間相對(duì)技術(shù)效率的變化情況，也被稱為“追趕效應(yīng)”或“水平效應(yīng)”，用于判斷決策單元的生產(chǎn)活動(dòng)是否更接近生產(chǎn)前沿面，若EC>1，則說明決策單元是在靠近生產(chǎn)前沿面的情況下進(jìn)行生產(chǎn)的，相對(duì)技術(shù)效率會(huì)有所提高；若EC=1，則說明決策單位所在的生產(chǎn)前沿面沒有發(fā)生變動(dòng)，相對(duì)技術(shù)效率保持不變；若EC<1，則表明決策單位在遠(yuǎn)離生產(chǎn)前沿面的情況下進(jìn)行的，相對(duì)技術(shù)效率降低。TC表示技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，描述了兩個(gè)時(shí)期之間生產(chǎn)前沿面的移動(dòng)狀況，也被稱為“前沿面移動(dòng)效應(yīng)”或“增長(zhǎng)效應(yīng)”，若TC>1，則說明生產(chǎn)前沿面發(fā)生了“向上”的移動(dòng)，存在技術(shù)進(jìn)步；若TC=1，則說明生產(chǎn)前沿面未發(fā)生移動(dòng)，技術(shù)水平保持不變；若TC<1，則說明生產(chǎn)前沿面發(fā)生了“向下”的移動(dòng)，技術(shù)水平出現(xiàn)衰退。為研究保險(xiǎn)行業(yè)生產(chǎn)效率的動(dòng)態(tài)變化情況及其推動(dòng)因素，本文通過運(yùn)用Deap2.1軟件來測(cè)算各保險(xiǎn)公司產(chǎn)效率指數(shù)。具體結(jié)果如下：表2表示的是2013—2017年保險(xiǎn)公司Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)平均值及其分解情況，表3表示的是各壽險(xiǎn)和財(cái)險(xiǎn)公司Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)平均值及其分解情況。

表2 2013—2017年保險(xiǎn)公司Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)平均值及其分解

1.整體效率分析

從表2中可以看出，2013—2016年，壽險(xiǎn)公司和財(cái)險(xiǎn)公司Malmquist指數(shù)平均值都大于1，說明在此期間我國保險(xiǎn)市場(chǎng)的全要素生產(chǎn)率有所提高；2016—2017年，壽險(xiǎn)公司和財(cái)險(xiǎn)公司Malmquist指數(shù)平均值都小于1，說明在此期間我國保險(xiǎn)市場(chǎng)的全要素生產(chǎn)率有所下降。從總體來看，我國保險(xiǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率是提高的，雖然在2016—2017年出現(xiàn)了短暫的下滑，這可能與2015年起金融市場(chǎng)處于低利率環(huán)境、M2增速放緩、市場(chǎng)資金整體緊張有關(guān)。對(duì)比可知，2013—2016年，壽險(xiǎn)公司的Malmquist指數(shù)平均值均大于財(cái)險(xiǎn)公司的Malmquist指數(shù)平均值，而在2016—2017年，財(cái)險(xiǎn)公司的Malmquist指數(shù)平均值大于壽險(xiǎn)公司的Malmquist指數(shù)平均值，且變化幅度更小，說明財(cái)險(xiǎn)公司抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力在一定程度上是優(yōu)于壽險(xiǎn)公司的。麥肯錫公司發(fā)布的《紓困突圍——中國中小企業(yè)破局之道》白皮書指出：“在中國市場(chǎng)，無論是財(cái)險(xiǎn)還是壽險(xiǎn)領(lǐng)域，市場(chǎng)份額都可謂高度集中，85%的財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)和71%的壽險(xiǎn)市場(chǎng)牢牢把握在前十大保險(xiǎn)公司手中”。與中小公司相比，大公司在內(nèi)部治理、基礎(chǔ)投入、產(chǎn)品開發(fā)、渠道管理、經(jīng)營模式等方面都更加完善，抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力相對(duì)來說更強(qiáng)一些，而我國財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)份額的集中度高于壽險(xiǎn)市場(chǎng)份額，由此導(dǎo)致財(cái)險(xiǎn)公司抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力整體上更強(qiáng)，在面臨不利環(huán)境時(shí)生產(chǎn)效率的下降幅度更小。

表3 各保險(xiǎn)公司Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)平均值及其分解

2.增長(zhǎng)效應(yīng)分析

通過表3的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，壽險(xiǎn)公司的Malmquist效率指數(shù)整體上大于財(cái)險(xiǎn)公司的Malmquist效率指數(shù)，由其分解情況可以看出，壽險(xiǎn)公司和財(cái)險(xiǎn)公司的EC值差別不大，但是壽險(xiǎn)公司的TC值大于財(cái)險(xiǎn)公司的TC值，即壽險(xiǎn)公司“增長(zhǎng)效應(yīng)”的作用要比財(cái)險(xiǎn)公司強(qiáng)一些，而“增長(zhǎng)效應(yīng)”表示技術(shù)的進(jìn)步，所以壽險(xiǎn)公司的技術(shù)創(chuàng)新能力相對(duì)來說更強(qiáng)一些，由此導(dǎo)致壽險(xiǎn)公司的生產(chǎn)效率大于財(cái)險(xiǎn)公司的生產(chǎn)效率。這可能與我國保險(xiǎn)市場(chǎng)的分布情況有關(guān)，截至2017年底，外資壽險(xiǎn)公司占?jí)垭U(xiǎn)公司總數(shù)的比例為32.94%，而外資財(cái)險(xiǎn)公司占財(cái)險(xiǎn)公司總數(shù)的比例為25.88%。外資保險(xiǎn)公司的進(jìn)入在一定程度上加劇了保險(xiǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)給中資保險(xiǎn)公司帶來危機(jī)意識(shí)，促使其主動(dòng)加大創(chuàng)新方面的投入，加快管理創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新以及營銷模式創(chuàng)新等，有利于我國保險(xiǎn)行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。壽險(xiǎn)行業(yè)的開放程度比財(cái)險(xiǎn)行業(yè)更高，相對(duì)來說面臨的技術(shù)創(chuàng)新壓力更大，技術(shù)創(chuàng)新能力也就更強(qiáng)，而技術(shù)創(chuàng)新帶來生產(chǎn)效率的提升，所以壽險(xiǎn)公司的Malmquist效率指數(shù)會(huì)大于財(cái)險(xiǎn)公司的Malmquist效率指數(shù)。

3.追趕效應(yīng)分析

從表3中還可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)壽險(xiǎn)公司和財(cái)險(xiǎn)公司的Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)平均值都大于1，在Malmquist效率指數(shù)大于1的情況下，“追趕效應(yīng)”和“增長(zhǎng)效應(yīng)”都發(fā)揮了很大的作用，但是相對(duì)而言，“增長(zhǎng)效應(yīng)”部分的貢獻(xiàn)更大一些，說明我國保險(xiǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的提升與其技術(shù)創(chuàng)新能力密切相關(guān)，相對(duì)技術(shù)效率的提高和技術(shù)創(chuàng)新對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展都具有重要的作用。雖然與發(fā)達(dá)國家相比，我國保險(xiǎn)行業(yè)的市場(chǎng)集中度較高，客觀上不利于保險(xiǎn)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)，但是隨著信息技術(shù)的發(fā)展和居民消費(fèi)模式的轉(zhuǎn)變，保險(xiǎn)公司在擴(kuò)大市場(chǎng)布局與加快轉(zhuǎn)型升級(jí)的雙重壓力下，面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)仍然十分激烈，而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促使那些生產(chǎn)相對(duì)無效的保險(xiǎn)公司進(jìn)行業(yè)務(wù)或者管理上的調(diào)整，不斷提升自身相對(duì)技術(shù)效率，在更接近生產(chǎn)前沿面的情形下進(jìn)行生產(chǎn)，從而推動(dòng)整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展。近年來，我國保險(xiǎn)市場(chǎng)開放程度不斷加快，目前已將人身保險(xiǎn)公司外資持股比例的上限放寬至51%，此外還進(jìn)一步拓寬了外資保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司的經(jīng)營范圍，這對(duì)國內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展和改革具有十分重要的意義，不僅能夠提高我國保險(xiǎn)行業(yè)的專業(yè)化水平，而且還可以豐富我國保險(xiǎn)產(chǎn)品供給的多樣性，擴(kuò)大保險(xiǎn)市場(chǎng)供給能力，切實(shí)滿足消費(fèi)者的多元化保險(xiǎn)需求，在促進(jìn)國內(nèi)保險(xiǎn)行業(yè)提高產(chǎn)品研發(fā)水平和管理水平、提升市場(chǎng)效率以及加大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度等方面都具有積極作用。

三、結(jié)論與建議

本文運(yùn)用DEA模型和Malmquist指數(shù)描述了我國保險(xiǎn)業(yè)2013—2017年的生產(chǎn)效率的動(dòng)態(tài)變化，并通過對(duì)Malmquist指數(shù)進(jìn)行分解來分析生產(chǎn)效率變化的推動(dòng)因素。研究發(fā)現(xiàn)：各保險(xiǎn)公司的Malmquist效率指數(shù)存在一定差異，從整體來看，我國保險(xiǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率是提高的；壽險(xiǎn)公司的Malmquist效率指數(shù)整體上大于財(cái)險(xiǎn)公司的Malmquist效率指數(shù)，其差異主要體現(xiàn)在“增長(zhǎng)效應(yīng)”部分，壽險(xiǎn)公司的技術(shù)創(chuàng)新能力相對(duì)來說更強(qiáng)；保險(xiǎn)公司生產(chǎn)效率的提升，是在“追趕效應(yīng)”和“增長(zhǎng)效應(yīng)”的共同作用下實(shí)現(xiàn)的，而且絕大部分來源于“增長(zhǎng)效應(yīng)”，這說明我國保險(xiǎn)業(yè)效率的提升與其技術(shù)創(chuàng)新能力密切相關(guān)，相對(duì)技術(shù)效率的提高和技術(shù)創(chuàng)新對(duì)于保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展都具有十分重要的作用。

當(dāng)前，金融行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的階段，金融科技的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)成為行業(yè)的關(guān)鍵詞，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)已經(jīng)滲透到金融的各個(gè)體系中，能夠有效提高金融服務(wù)的可獲得性和便捷性，降低金融交易成本。從保險(xiǎn)行業(yè)的角度看，保險(xiǎn)公司應(yīng)主動(dòng)擁抱金融科技，促進(jìn)保險(xiǎn)與科技的協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展，加快發(fā)展步伐，切實(shí)滿足廣大人民群眾對(duì)全方位、多層次、多元化保險(xiǎn)保障體系的迫切需求，逐步縮小與發(fā)達(dá)國家保險(xiǎn)保障水平的差距，推動(dòng)我國保險(xiǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

第一，主動(dòng)創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式。保險(xiǎn)公司必須深刻認(rèn)識(shí)到金融科技帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，主動(dòng)轉(zhuǎn)變經(jīng)營發(fā)展理念，主動(dòng)引進(jìn)大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)，將其與保險(xiǎn)公司的運(yùn)營環(huán)境結(jié)合起來，探索金融科技應(yīng)用場(chǎng)景，嘗試新的業(yè)務(wù)模式，充分發(fā)揮保險(xiǎn)公司在信用和客戶關(guān)系等方面的優(yōu)勢(shì)，以客戶為中心，全面提升服務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量。

第二，加大金融科技方面的資金投入和人才引進(jìn)?？萍紕?chuàng)新離不開資金支持和人才助力，保險(xiǎn)公司要搶抓發(fā)展機(jī)遇，加大金融科技方面的資金投入和人才引進(jìn)，增強(qiáng)自身創(chuàng)新能力，借助金融科技優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)，推動(dòng)保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)鏈的重塑再造，為保險(xiǎn)業(yè)打開新的增長(zhǎng)空間、創(chuàng)造新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。

第三，加強(qiáng)對(duì)外交流合作。一方面，保險(xiǎn)公司加強(qiáng)與國內(nèi)外同行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的交流與合作，在關(guān)鍵技術(shù)攻關(guān)、產(chǎn)品開發(fā)、管理經(jīng)驗(yàn)等方面加強(qiáng)交流與合作，實(shí)現(xiàn)合作共贏；另一方面，保險(xiǎn)公司應(yīng)該開展跨領(lǐng)域戰(zhàn)略合作，對(duì)接國內(nèi)外優(yōu)秀科研院所、企事業(yè)單位等，打造“保險(xiǎn)+”創(chuàng)新生態(tài)體系，實(shí)現(xiàn)全面布局，提升客戶體驗(yàn)。

第四，提升風(fēng)險(xiǎn)管理能力。新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理能力提出了更高的要求，保險(xiǎn)公司應(yīng)不斷完善風(fēng)險(xiǎn)管理組織架構(gòu)，健全風(fēng)險(xiǎn)管理體系，建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，增強(qiáng)識(shí)別、監(jiān)測(cè)、防范和化解風(fēng)險(xiǎn)的能力，守住系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的底線，促進(jìn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的平穩(wěn)健康發(fā)展。