濕鋪防水卷材與水泥砂漿剝離強(qiáng)度試驗方法驗證

朱殊（云南省建筑材料產(chǎn)品質(zhì)量檢驗研究院云南昆明650106）

0 引言

濕鋪防水卷材產(chǎn)品原執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)是GB/T 23457—2009《預(yù)鋪/濕鋪防水卷材》（簡稱老標(biāo)準(zhǔn)），該標(biāo)準(zhǔn)已作廢?，F(xiàn)在是將兩個產(chǎn)品分別制定產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，即GB/T 23457—2017《預(yù)鋪防水卷材》和GB/T 35467—2017《濕鋪防水卷材》。新標(biāo)準(zhǔn)在老標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了修訂，其中包括修訂了產(chǎn)品的主要性能指標(biāo)“與水泥砂漿剝離強(qiáng)度”的要求和試驗方法。由于試驗方法的改變，試驗的過程及影響試驗結(jié)果的因素也發(fā)生了變化。筆者多年來依據(jù)老標(biāo)準(zhǔn)對該項目進(jìn)行試驗，發(fā)現(xiàn)試驗中有多種影響試驗結(jié)果的因素，若不對影響因素加以控制，則難以得到準(zhǔn)確的試驗結(jié)果。標(biāo)準(zhǔn)變更后，為驗證新標(biāo)準(zhǔn)試驗方法，更好地依據(jù)新標(biāo)準(zhǔn)試驗方法進(jìn)行試驗，得到準(zhǔn)確的試驗結(jié)果，本文采用新老標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的兩種方法對同一濕鋪防水卷材樣品進(jìn)行試驗，并對得到的試驗結(jié)果進(jìn)行比較、分析，同時驗證我院按新標(biāo)準(zhǔn)開展檢驗工作的可行性。

1 與水泥砂漿剝離強(qiáng)度（無處理）試驗項目的選擇

濕鋪防水卷材的重要特性是用水泥砂漿（凈漿）粘結(jié)，其性能用與水泥砂漿剝離強(qiáng)度試驗項目表征[1]，因此，本文重點討論其主要性能指標(biāo)“與水泥砂漿剝離強(qiáng)度”。

新標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定了三個條件下的與水泥砂漿剝離強(qiáng)度，即與水泥砂漿剝離強(qiáng)度（無處理）、與水泥砂漿剝離強(qiáng)度（熱處理）、與水泥砂漿浸水后剝離強(qiáng)度。三個項目的試驗方法基本相同。差別在于：與水泥砂漿剝離強(qiáng)度（熱處理）增加了處理前材料的制樣要求，即將未去除表面隔離材料、未與砂漿粘結(jié)的卷材試件水平放入（70±2）℃烘箱中（168±2）h，然后進(jìn)行與水泥砂漿剝離強(qiáng)度試驗，在老標(biāo)準(zhǔn)中與水泥砂漿剝離強(qiáng)度（熱處理）未強(qiáng)調(diào)樣品處理前狀態(tài)。而與水泥砂漿浸水后剝離強(qiáng)度是將制備和養(yǎng)護(hù)后的試件，浸入（23±2）℃的水中28d±2h（將養(yǎng)護(hù)時間范圍精確至2h），然后進(jìn)行剝離強(qiáng)度試驗的過程。三個項目中，與水泥砂漿剝離強(qiáng)度（無處理）項目是基礎(chǔ)，本次試驗先驗證此項目。

2 新老標(biāo)準(zhǔn)比較

2.1 技術(shù)要求

新標(biāo)準(zhǔn)在老標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加和調(diào)整了部分要求，其中對與水泥砂漿剝離強(qiáng)度（無處理）項目的修訂情況如表1 所示。

表1 新老標(biāo)準(zhǔn)中與水泥砂漿剝離強(qiáng)度（無處理）要求比較表

指標(biāo)的調(diào)整，是為了避免為提高無處理剝離強(qiáng)度而加入較多的易遷移揮發(fā)成分，引起快速老化，標(biāo)準(zhǔn)降低了無處理剝離強(qiáng)度指標(biāo)，新的要求已能反應(yīng)產(chǎn)品性能和滿足工程需求[1]。

2.2 試驗方法

根據(jù)產(chǎn)品的特點，以及老標(biāo)準(zhǔn)存在的問題，新標(biāo)準(zhǔn)對試驗方法進(jìn)行了修訂，試驗方法主要差別見表2。

表2 新老標(biāo)準(zhǔn)中與水泥砂漿剝離強(qiáng)度（無處理）試驗方法變化比較表

新標(biāo)準(zhǔn)對試驗方法進(jìn)行了修訂，提出可采用在大塊的卷材上澆砂漿，剝離試驗前再將卷材裁切到規(guī)定尺寸的試驗方法。這樣的試驗方法與實際應(yīng)用相符[1]。

3 試驗研究

3.1 試驗材料

為了便于比較試驗結(jié)果，本試驗選取同一個濕鋪卷材樣品，型號為：GB/T 35467—2017- PY D 3.0-10。

為減少材料變化對試驗結(jié)果的影響因素，制備試件時，按新老標(biāo)準(zhǔn)試驗方法試驗時均統(tǒng)一使用ISO 標(biāo)準(zhǔn)砂。

3.2 試驗方案

依據(jù)新老標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行試驗，各試驗5 組樣品，樣品編號為：依據(jù)老標(biāo)準(zhǔn)試驗樣品編號L-1~L-5，依據(jù)新標(biāo)準(zhǔn)試驗樣品編號X-1~X-5。

老標(biāo)準(zhǔn)沒有規(guī)定試件制備時的震動時間，此次試驗，為便于比較，將震動時間統(tǒng)一為20s。

在符合新標(biāo)準(zhǔn)要求的試驗條件下進(jìn)行試件制備和試件養(yǎng)護(hù)。

3.3 新老標(biāo)準(zhǔn)試驗結(jié)果比較

通過試驗，得出試驗結(jié)果見表3。

表3 新老標(biāo)準(zhǔn)試驗結(jié)果表 /（N/mm）

從表3 可以看出，按老標(biāo)準(zhǔn)試驗，結(jié)果平均值1.1～1.2（N/mm），同組樣品中單塊值的極差0.5～0.8（N/mm）；按新標(biāo)準(zhǔn)試驗，結(jié)果平均值1.0～1.1（N/mm），同組樣品中單塊值的極差0.1～0.3（N/mm）。按照新標(biāo)準(zhǔn)試驗得出的試驗結(jié)果較穩(wěn)定，單塊波動值小，按照老標(biāo)準(zhǔn)試驗得出的的試驗結(jié)果波動較大。按新標(biāo)準(zhǔn)試驗得到的試驗結(jié)果低于老標(biāo)準(zhǔn)試驗得到的試驗結(jié)果。

原因分析，新老方法的最大差異在于試件成型上，按照新標(biāo)準(zhǔn)制備的試件為大塊成型，試塊面積大，剝離試驗前再裁切到規(guī)定尺寸；按照老標(biāo)準(zhǔn)制備的試件為小塊成型，試塊面積小，僅粘一條試件。卷材與砂漿的粘結(jié)質(zhì)量好壞將影響試驗結(jié)果，大塊試件與小塊試件的差異在于卷材與試件的粘結(jié)面大小上，小塊試件成型時，粘結(jié)效果可能會受到影響，邊緣有粘結(jié)不全的情況，反之，大塊試件成型時，邊緣減少了，就很好地解決了這一問題。

剝離強(qiáng)度的計算，是以最大剝離力除以試件寬度，得到試件的剝離強(qiáng)度結(jié)果，試件寬度默認(rèn)為50mm，但如果試件粘結(jié)面未完全粘結(jié)，會造成測到的最大剝離力力值偏小，而計算的試件寬度不變，易使試驗結(jié)果偏低。砂漿試體的均勻性也是影響粘結(jié)效果的重要因素，大塊砂漿試塊的均勻性要好于小試塊。就不難理解，按老標(biāo)準(zhǔn)試驗得到的結(jié)果單塊值波動大；而結(jié)果偏高，應(yīng)是單塊波動大造成的，如L-1 組樣品，平均值1.1N/mm，單塊最大值達(dá)到1.6N/mm，一個單塊值就把平均值拉高了，其單塊最小值僅有0.8N/mm。

老標(biāo)準(zhǔn)中還存在一些問題，影響試驗結(jié)果，如對試件制備的模具規(guī)定不明確、未規(guī)定試件振實的時間、成型使用的砂雖規(guī)定為中砂但可選擇的范圍較大等。本次驗證是在統(tǒng)一振實時間、使用ISO 標(biāo)準(zhǔn)砂的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，若不統(tǒng)一，按照老標(biāo)準(zhǔn)試驗得出的結(jié)果單塊值的波動會更大。

4 結(jié)語

經(jīng)過試驗驗證，新標(biāo)準(zhǔn)比較老標(biāo)準(zhǔn)有以下優(yōu)點：

（1） 新標(biāo)準(zhǔn)試驗方法采用了在大塊的卷材上澆砂漿成型，剝離強(qiáng)度試驗前再將卷材裁切到規(guī)定尺寸的試驗方法，同時，新標(biāo)準(zhǔn)明確了試模、振動時間、標(biāo)準(zhǔn)砂等試驗材料和條件，使得依據(jù)新標(biāo)準(zhǔn)試驗得到的試驗結(jié)果的單塊值波動小于按照老標(biāo)準(zhǔn)的試驗結(jié)果。新標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的方法重復(fù)性好，得到的試驗結(jié)果更具有可比性。

（2）新標(biāo)準(zhǔn)明確了試驗過程中的幾個關(guān)鍵點，對于標(biāo)準(zhǔn)的實施更有幫助。