賠錢上班，跳槽無(wú)門　競(jìng)業(yè)限制協(xié)議濫用調(diào)查

楊楠　陳詩(shī)雨

《保密、不競(jìng)爭(zhēng)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬協(xié)議》

研究生畢業(yè)時(shí)，陳鑫許愿要趁著年輕多掙錢，然后把父母接到南昌來(lái)。

他生于江西撫州市崇仁縣的村子，家中以種地為生。中考后被江西最好的高中臨川一中挖走。盡管高考發(fā)揮失常，但他仍考上了一本，成為村子里屈指可數(shù)的大學(xué)生。剛進(jìn)大學(xué)，陳鑫就鉚定以考研搏一個(gè)更好的未來(lái)。2019年，陳鑫進(jìn)入上海對(duì)外貿(mào)易大學(xué)讀研，一所長(zhǎng)于商科的老牌專業(yè)院校。

陳鑫是為數(shù)不多在上外貿(mào)老校區(qū)讀書(shū)的學(xué)生。老校區(qū)在長(zhǎng)寧古北，一片憑借開(kāi)放、便捷的外事外貿(mào)活動(dòng)而發(fā)展起來(lái)的地區(qū)。就在學(xué)校斜對(duì)面，一條古北路之隔，就是蒸蒸日上的商業(yè)區(qū)。從讀研時(shí)，陳鑫就期望進(jìn)入附近的A公司工作。對(duì)他而言，這家蒸蒸日上的新互聯(lián)網(wǎng)大廠意味著一個(gè)既能掙錢，又能學(xué)點(diǎn)本事的機(jī)會(huì)，也意味著更好的發(fā)展。

2022年6月，他與A公司簽訂勞動(dòng)合同，入職南昌地區(qū)的運(yùn)營(yíng)崗，月基本工資12375元。伴隨勞動(dòng)合同的是一份《保密、不競(jìng)爭(zhēng)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬協(xié)議》，這是所有入職A公司的員工都必須簽訂的協(xié)議。

這份名為《保密、不競(jìng)爭(zhēng)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬協(xié)議》的競(jìng)業(yè)協(xié)議，基于《勞動(dòng)法》第二十二條，《勞動(dòng)合同法》第二十三條、二十四條擬定。過(guò)去10年里，為維護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密和防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“搭便車”，類似的限制性制度條款在國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中日漸完備。

如今，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競(jìng)業(yè)協(xié)議已經(jīng)從約束高管、核心技術(shù)人員變成無(wú)差別競(jìng)業(yè)。

陳鑫簽訂的競(jìng)業(yè)協(xié)議規(guī)定，員工無(wú)論因何種原因從A公司及其關(guān)聯(lián)公司離職，兩年內(nèi)都不得入職四十多家企業(yè)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)、投資方和直接或間接的服務(wù)方。這四十多家企業(yè)幾乎包括除A公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)之外的所有頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和電商企業(yè)。

陳鑫當(dāng)時(shí)并不知道，簽訂這樣的協(xié)議意味著他一旦離職，就有兩年時(shí)間幾乎要告別國(guó)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

2023年6月，陳鑫與同事赫知先后離職A公司，并在離職時(shí)簽署了《競(jìng)業(yè)限制通知書(shū)》。赫知在A公司工作了快兩年半，第一次得知離職時(shí)要簽這樣的文件。他所在的運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)人員流動(dòng)率高，卻從未聽(tīng)聞過(guò)他們這樣無(wú)職級(jí)的基層員工被啟動(dòng)過(guò)競(jìng)業(yè)限制。在他看來(lái)，他們并不掌握什么商業(yè)秘密，甚至連自己負(fù)責(zé)的倉(cāng)庫(kù)，也只能看到GMV、毛利潤(rùn)等三個(gè)數(shù)據(jù)，而類似流量、復(fù)購(gòu)率等核心數(shù)據(jù)，都被公司鎖死。

簽署《競(jìng)業(yè)限制通知書(shū)》既意味著員工無(wú)法入職四十多家一線互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)及其關(guān)聯(lián)方，也意味著A公司每個(gè)月會(huì)支付競(jìng)業(yè)補(bǔ)償金，金額為離職前稅前平均月工資的30%。

盡管陳鑫和赫知收入差不多，但陳鑫每個(gè)月收到3700元，赫知每個(gè)月收到1700元——因?yàn)閮蓚€(gè)人的工資構(gòu)成有差異，后者是績(jī)效主導(dǎo)，被按照5975元的每月基礎(chǔ)工資來(lái)支付競(jìng)業(yè)補(bǔ)償金。

“我的補(bǔ)償金低于南昌最低工資標(biāo)準(zhǔn)，我到現(xiàn)在都不清楚這個(gè)是不是合法。”赫知說(shuō)。

作為組里第一個(gè)簽署《競(jìng)業(yè)限制通知書(shū)》的人，赫知意識(shí)到他的跳槽開(kāi)始具有風(fēng)險(xiǎn)。“我也有考慮后果，但總得生活下去啊，我有車貸、房貸要還，一個(gè)月1700沒(méi)法生活?！焙罩f(shuō)，“我要是完全接受這個(gè)協(xié)議，我可能真的就要另起一行。有點(diǎn)走投無(wú)路?！?/p>

在繼續(xù)忍受、告別互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)與冒險(xiǎn)之間，陳鑫與赫知選擇了最后者，加入了另一家互聯(lián)網(wǎng)電商企業(yè)M。

從此，又多了兩個(gè)因背著競(jìng)業(yè)限制而在互聯(lián)網(wǎng)公司東躲西藏的人。至于把父母接來(lái)南昌的心愿，“往后推吧”，陳鑫說(shuō)。

2024年初，互聯(lián)網(wǎng)大廠Z公司回應(yīng)了韓宇銳的發(fā)帖，稱其存在不實(shí)、片面內(nèi)容，稱企業(yè)是為保護(hù)核心商業(yè)秘密外泄才對(duì)起啟動(dòng)競(jìng)業(yè)限制。

自2023年4月，韓宇銳與Z公司就競(jìng)業(yè)限制展開(kāi)了拉鋸戰(zhàn)。北京海淀區(qū)仲裁委給出的結(jié)果是將Z公司主張的60萬(wàn)元競(jìng)業(yè)違約金調(diào)整為18萬(wàn)。此后，海淀區(qū)法院一審維持原判；Z公司再上訴，北京市第一中級(jí)人民法院繼續(xù)維持原判。

二審開(kāi)庭前夜，韓宇銳將自己的經(jīng)歷寫成了《給Z公司賣命兩年，被惡意勸退并要求退還全部工資》。在他與Z公司拉鋸期間，父親的腦膠質(zhì)瘤惡化，無(wú)法站立，需要再次接受手術(shù)；母親曾經(jīng)特地給Z公司領(lǐng)導(dǎo)寫信，請(qǐng)求考慮他們家庭實(shí)際情況，酌情處理。因?yàn)檠蹨I打濕了信紙，母親重新謄寫了一遍。

《給Z公司賣命兩年，被惡意勸退并要求退還全部工資》發(fā)布后，韓宇銳接到Z公司法務(wù)的溝通，對(duì)方提出和解，只需返還競(jìng)業(yè)補(bǔ)償金（3.78萬(wàn)），加上違約金合計(jì)5萬(wàn)元。條件是刪除發(fā)帖，公開(kāi)致歉，承諾不再侵犯公司及相關(guān)員工名譽(yù)的行為。

韓宇銳與父母都拒絕了和解方案，他堅(jiān)稱自己沒(méi)說(shuō)假話，無(wú)法公開(kāi)道歉。他公開(kāi)回應(yīng)了Z公司稱他在離職前頻繁查閱了企業(yè)內(nèi)部幾年間的核心數(shù)據(jù)，舉證自己查閱的都是企業(yè)內(nèi)部完全公開(kāi)的產(chǎn)品知識(shí)文檔，不涉及核心數(shù)據(jù)。

一個(gè)甚至帶了點(diǎn)幽默感的反擊是：韓宇銳反訴Z公司，要求賠付其加班費(fèi)，基于他平均每天超過(guò)12小時(shí)的工作時(shí)間。他主張的加班費(fèi)與競(jìng)業(yè)補(bǔ)償金近乎等額抵消。

有的公司也會(huì)將加班費(fèi)納入違約金的計(jì)算：總收入越高，違約金越高；付出的勞動(dòng)力越多，被索賠的也就越多。

“某種意義上，我這個(gè)案子還是沒(méi)有結(jié)束。”韓宇銳說(shuō)，“既然對(duì)方通過(guò)法律來(lái)打，我還是希望盡可能通過(guò)法律的方式去進(jìn)行抗?fàn)??！?/p>

一審開(kāi)庭前，法官曾單獨(dú)對(duì)韓宇銳講，基于現(xiàn)行法律和過(guò)往判例，他與Z公司之間的競(jìng)業(yè)協(xié)議無(wú)法被判為無(wú)效。而庭審結(jié)束，法官則建議企業(yè)代表向上級(jí)反映情況：“他職級(jí)也不高，沒(méi)必要這樣”。

2023年12月起，多位被競(jìng)業(yè)仲裁、起訴的員工開(kāi)始在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖，尋求幫助。其中包含多位大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生，他們工作時(shí)間最多一年，都被提起仲裁賠償，賠償金額從26萬(wàn)到43萬(wàn)元不等。亦有一位應(yīng)屆生在某互聯(lián)網(wǎng)大廠工作兩年五個(gè)月后離職，于2024年2月末收到仲裁結(jié)果：被要求支付115萬(wàn)元違約金。

在南方人物周刊的采訪中，阿里、字節(jié)跳動(dòng)、騰訊、拼多多、百度等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競(jìng)業(yè)協(xié)議大多跟隨勞動(dòng)合同一道簽約。這些競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定了員工無(wú)論因何種理由離職，都在一定時(shí)間里不能入職絕大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

憑借這份入職即簽訂的競(jìng)業(yè)協(xié)議——有時(shí)名為《保密、不競(jìng)爭(zhēng)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬協(xié)議》，即使員工在離職時(shí)拒絕簽署《競(jìng)業(yè)限制通知書(shū)》，企業(yè)也能憑借前者對(duì)入職其他互聯(lián)網(wǎng)公司的員工提起訴訟。盡管涉嫌違法，有的公司人力仍會(huì)以拒絕發(fā)放離職證明為要挾要求員工簽字。

“我不能接受這件事，雖然我只能接受，但我仍然對(duì)競(jìng)業(yè)協(xié)議保持憤怒。這對(duì)打工人就是霸王條款，整個(gè)行業(yè)都是這樣，完全沒(méi)有選擇的空間。不是你不入職這家就能在另一家不簽了。”一位背負(fù)過(guò)三份競(jìng)業(yè)限制的資深互聯(lián)網(wǎng)員工告訴我們。

“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”

過(guò)去五年里，無(wú)差別的競(jìng)業(yè)限制恣意蔓延。在裁判文書(shū)網(wǎng)，濫用競(jìng)業(yè)限制集中在互聯(lián)網(wǎng)、新能源和教培行業(yè)。

《勞動(dòng)合同法》二十四條規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。而被競(jìng)業(yè)的基層員工，則被企業(yè)視為“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”，這正是無(wú)差別競(jìng)業(yè)的法律依據(jù)。

而“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”限定范圍非常模糊，且基本由企業(yè)單方面說(shuō)了算。

2023年，寧德時(shí)代的無(wú)差別競(jìng)業(yè)協(xié)議曝光，列明的競(jìng)對(duì)公司超百家，且不僅限這個(gè)名單。違約金為離職前12個(gè)月稅前總收入的5倍或100萬(wàn)元，兩者取金額高者。2019年，寧德時(shí)代向5名前員工索賠100萬(wàn)元競(jìng)業(yè)違約金，其中包含一名平均月薪8000元的市場(chǎng)專員，和一名在職僅3個(gè)月的主任工程師。11個(gè)月后，寧德時(shí)代再次起訴4名前員工違反競(jìng)業(yè)限制。前后9起案件，寧德時(shí)代均獲判賠100萬(wàn)元。

被一家生豬養(yǎng)殖龍頭企業(yè)開(kāi)除后，蘇大哥收到了每月兩千元左右的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，是原工資的十分之一，但高于河南的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定。這家豬企曾因簽訂互不挖人公約，被國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局以反壟斷為由約談。

月入兩千難以為繼，蘇大哥入職了一家企業(yè)，隨后被豬企起訴違反競(jìng)業(yè)限制，索賠100萬(wàn)元。豬企申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，他的銀行卡、支付寶及微信錢包都被凍結(jié)?！拔椰F(xiàn)在每天就是花點(diǎn)現(xiàn)金。早晚都吃包子、臨期牛奶，中午去超市試吃，騎自行車出行，每天花銷控制在10塊錢內(nèi)?！彼f(shuō)。

在遼寧海城，直播主播王某被前公司索賠競(jìng)業(yè)限制違約金200萬(wàn)元，合同中，競(jìng)業(yè)限制期限長(zhǎng)達(dá)3年。沈陽(yáng)一家教培公司起訴了前員工劉帥——一名游泳教練，請(qǐng)求法院判決其支付5萬(wàn)元競(jìng)業(yè)違約金。而在劉帥履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的一年中，該公司每月僅支付1200元作為補(bǔ)償。

越來(lái)越多的企業(yè)學(xué)會(huì)使用競(jìng)業(yè)協(xié)議，即使是低技術(shù)含量行業(yè)。楊某在上海一家公司負(fù)責(zé)家庭寬帶安裝運(yùn)維，工作一年后被要求簽署競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，離職后公司以違反競(jìng)業(yè)為由向其索賠15萬(wàn)元。而在昆山一家模具公司從事噴砂、保護(hù)工作的李某某，入職新公司后也被原公司起訴違反競(jìng)業(yè)。

連給快遞公司打包的員工也未能幸免。

某新興跨境電商T公司一位負(fù)責(zé)打包的外包人員向我們提供了更新于2月14日的企業(yè)通用版競(jìng)業(yè)限制合同，其中規(guī)定，從甲方離職的兩年內(nèi)，在沒(méi)有甲方董事會(huì)書(shū)面一致同意的情況下，乙方不得供職于任何與甲方有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系或相似業(yè)務(wù)的企業(yè)及關(guān)聯(lián)企業(yè)，波及范圍包括大中華地區(qū)、美國(guó)、加拿大、東南亞及其他國(guó)家和地區(qū)，同時(shí)給出了一個(gè)幾乎涵蓋全球電商的競(jìng)對(duì)名單。

另?yè)?jù)報(bào)道，T公司國(guó)內(nèi)集貨倉(cāng)分揀員工2023年已達(dá)近5萬(wàn)人。

如今，哪怕是實(shí)習(xí)生，也可能被要求簽署競(jìng)業(yè)協(xié)議。自2024年以來(lái)，位于上海的地產(chǎn)中介公司太平洋房屋要求所有員工、實(shí)習(xí)生簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，競(jìng)業(yè)期限兩年，違約金為200萬(wàn)元。

武漢大學(xué)法學(xué)院教授喻術(shù)紅在題為《反思與重構(gòu)： 競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效力審查規(guī)則》的論文中對(duì)454份競(jìng)業(yè)限制糾紛案的判決書(shū)進(jìn)行分析，認(rèn)為被競(jìng)業(yè)限制的主體僅有13%為高級(jí)管理人員，8%為高級(jí)技術(shù)人員，70%均為“負(fù)有保密義務(wù)的其他人員”，70%中又有77%是基層崗位員工，比如培訓(xùn)老師、操作工人，甚至是前臺(tái)、保安、保潔等人員。

這其中，個(gè)別企業(yè)啟動(dòng)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議較多，甚至持續(xù)不斷地對(duì)前基層員工提起競(jìng)業(yè)仲裁，索賠金額為前員工稅前年薪的兩倍——哪怕是只工作了6個(gè)月的應(yīng)屆生。但其他一些互聯(lián)網(wǎng)大廠多數(shù)時(shí)候會(huì)放過(guò)基層員工，或由業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)決定是否追責(zé)。

無(wú)差別競(jìng)業(yè)，由公司掌握主動(dòng)權(quán)決定是否追責(zé)。從絕對(duì)數(shù)量來(lái)說(shuō)，被起訴的是少部分，大部分都帶著競(jìng)業(yè)限制的不安開(kāi)始了新工作。

“這其實(shí)也是競(jìng)業(yè)限制濫用的表現(xiàn)?！濒吣洗髮W(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)郭宗杰說(shuō)，“如果實(shí)際上并不需要競(jìng)業(yè)限制生效，那為什么還簽?zāi)?？企業(yè)掌握了主動(dòng)權(quán)，給勞動(dòng)者造成了無(wú)形的壓力?！?/p>

2024年全國(guó)兩會(huì)期間，最高人民法院民事審判第一庭庭長(zhǎng)陳宜芳接受采訪時(shí)總結(jié)了目前涉競(jìng)業(yè)限制爭(zhēng)議的四個(gè)特點(diǎn)：主要分布于計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)和教育培訓(xùn)行業(yè)；訴義務(wù)主體爭(zhēng)議主要集中于“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”；協(xié)議約定的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與工資相比的比例低；以及人民法院對(duì)約定的違約金數(shù)額調(diào)整幅度較大。

北京中聞（上海）律師事務(wù)所合伙人洪志峰律師代理過(guò)前員工與A公司競(jìng)業(yè)限制糾紛，他在總結(jié)這個(gè)案子時(shí)寫道：“不得不說(shuō)，A公司在競(jìng)業(yè)限制條款這塊做得非常完善，值得相當(dāng)一部分企業(yè)學(xué)習(xí)借鑒?！?/p>

他接待了十多位互聯(lián)網(wǎng)員工的咨詢，對(duì)于已經(jīng)被取證違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的員工，他給不出更好的建議：已經(jīng)約定了競(jìng)業(yè)限制這個(gè)行為，又存在違反的行為，很難抗辯。他期待司法解釋能夠介入，對(duì)企業(yè)和員工雙方的權(quán)利有一個(gè)平衡。

但目前，多位接受南方人物周刊采訪的律師能給出的建議也就是跳槽后做個(gè)“隱形人”，盡可能不被前公司發(fā)現(xiàn)。

“這里面有一個(gè)就業(yè)權(quán)的問(wèn)題。年輕人從公司離職了，無(wú)論任何原因離職的，都需要生存，就還是需要下一份工作的?！焙橹痉褰ㄗh，對(duì)于職級(jí)較低的員工，不必將競(jìng)業(yè)限制約定死，“競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金也沒(méi)多少錢，其他相關(guān)的福利都沒(méi)有，如果這兩年都沒(méi)有工作，那年輕人也是過(guò)得很不好?！?/p>

陳宜芳法官在接受采訪時(shí)也提及了就業(yè)權(quán)：“實(shí)踐中，用人單位濫用競(jìng)業(yè)限制條款侵犯勞動(dòng)者擇業(yè)權(quán)的案件時(shí)有發(fā)生”。

2022年12月，最高法發(fā)布了指導(dǎo)案例190號(hào)：王山訴萬(wàn)得信息技術(shù)股份有限公司競(jìng)業(yè)限制糾紛案。這是為數(shù)不多的勞動(dòng)者在競(jìng)業(yè)限制糾紛中勝訴的案例。該案勝訴方辯護(hù)律師吳士剛告訴媒體，在司法實(shí)踐中，法庭并不要求企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者是否掌握商業(yè)秘密進(jìn)行實(shí)質(zhì)舉證。勞動(dòng)者也無(wú)法有效反證自己沒(méi)有掌握商業(yè)秘密。企業(yè)說(shuō)技術(shù)或運(yùn)營(yíng)人員知悉商業(yè)秘密，法庭一般接受企業(yè)的觀點(diǎn)。這就給企業(yè)濫用競(jìng)業(yè)限制提供了巨大空間。

管理方式

有的時(shí)候，對(duì)基層員工提起競(jìng)業(yè)限制訴訟還是一種管理方式。當(dāng)一個(gè)團(tuán)隊(duì)離職率太高時(shí)，競(jìng)業(yè)限制往往被用來(lái)殺雞儆猴。

2023年11月，離職三個(gè)月后，A公司對(duì)陳鑫與赫知提起了競(jìng)業(yè)仲裁，分別索賠43萬(wàn)元、27萬(wàn)元。在私下溝通時(shí)，A公司的代表說(shuō)，你們帶頭離職，起了很壞的作用。

而在一篇媒體報(bào)道中，一家更極致地執(zhí)行競(jìng)業(yè)協(xié)議的電商公司，約有40名的人力專員負(fù)責(zé)處理離職等事務(wù)，包括與法務(wù)部門共同處理競(jìng)業(yè)相關(guān)問(wèn)題，約占人力總?cè)藬?shù)的20%。該公司前管理層成員描述其提起競(jìng)業(yè)訴訟目標(biāo)為 “在支付HR和法務(wù)的績(jī)效、獎(jiǎng)金等成本后，公司依然能從中盈利”。

“2021年，這家公司的一名前基層員工加入了競(jìng)對(duì)公司，上級(jí)主管未對(duì)其啟動(dòng)競(jìng)業(yè)。半年后，公司一位高管得知此事。由于當(dāng)時(shí)未啟動(dòng)競(jìng)業(yè)，公司無(wú)法起訴這名前員工，但公司宣布當(dāng)事的主管名下數(shù)百萬(wàn)元股票激勵(lì)作廢。”上述報(bào)道寫道。

也在這家公司，一位前員工曾在離職時(shí)被告知，如果能夠提供前同事去向，可以換取不競(jìng)業(yè)的機(jī)會(huì)。另一位應(yīng)屆生則在主管允諾給出“幫做職業(yè)規(guī)劃、少走彎路”的話術(shù)之后，透露了自己的下一份工作。次日，她被通知啟動(dòng)競(jìng)業(yè)限制。

2022年，地產(chǎn)中介太平洋房屋集中起訴了一批店長(zhǎng)級(jí)以上前員工，超過(guò)40人。這批員工普遍是在過(guò)去一年里，被喊去總部集中補(bǔ)簽競(jìng)業(yè)協(xié)議。多位被太平洋房屋起訴的前員工稱補(bǔ)簽競(jìng)業(yè)協(xié)議時(shí)，他們并不知道文件的具體內(nèi)容，只是被告知翻到哪頁(yè)，在某處簽字。而簽署的文件名稱為《員工薪酬與職業(yè)規(guī)范手冊(cè)》。

多位太平洋房屋前員工稱，公司突然對(duì)一線員工設(shè)置競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，一是為了震懾員工，二是為創(chuàng)收。

2023年初，離職三個(gè)月的太平洋房屋前員工邱天收到一筆9116元的轉(zhuǎn)賬，備注為競(jìng)業(yè)補(bǔ)償金。與此同時(shí)，太平洋房屋對(duì)邱天提起競(jìng)業(yè)仲裁，索賠50萬(wàn)元。2023年4月，邱天被仲裁賠償40萬(wàn)元，他隨即向法院提起訴訟，并于2024年初收到判決結(jié)果，競(jìng)業(yè)違約金調(diào)整為20萬(wàn)元。

還有些人囿于對(duì)公司的恐懼以及自認(rèn)不懂法，也就沒(méi)像邱天那樣再次提起訴訟。而因?yàn)闊o(wú)力支付競(jìng)業(yè)賠償金，他們選擇重新回到太平洋房屋工作，繼而被要求簽署一份新的協(xié)議，其中一條是：甲方同意乙方再次入職甲方單位或關(guān)聯(lián)企業(yè)。乙方最少服務(wù)期為三年，從簽署勞動(dòng)合同辦理入職手續(xù)之日起算。

以重回原公司工作而抵扣競(jìng)業(yè)賠償，這樣的想法陳鑫也有過(guò)。在與A公司的談判中，他主動(dòng)提出自己愿意重回公司工作?！叭绻覀冋娴恼莆樟薃公司的商業(yè)機(jī)密，那我們現(xiàn)在一定也掌握了M公司的機(jī)密，那我們還可以回去嗎？”旋即被拒絕。

離開(kāi)A公司后，陳鑫與赫知都加入了正在大量招人的M公司：薪酬不變，但M的工作時(shí)間的是朝九晚五。

“朝九晚五啊，簡(jiǎn)直是以前想都不敢想的生活。我們都感覺(jué)非常誘人，所以當(dāng)時(shí)走了很多人?！焙罩f(shuō)。

陳鑫與赫知的離職原因都是精神與身體無(wú)法承受全年無(wú)休的高強(qiáng)度工作，“就好像上了發(fā)條一樣，非常疲憊，每晚在固定的時(shí)間要做固定的事?！焙罩f(shuō)，“一年365天，沒(méi)有一天休息，包括年三十。哪怕周日晚上跟女朋友去看電影，也要十點(diǎn)五十抱著電腦出影院，去交材料?！?/p>

陳鑫厭惡自己的領(lǐng)導(dǎo)，也厭惡自己必須學(xué)得同對(duì)方一樣會(huì)罵人，或者說(shuō)以強(qiáng)硬質(zhì)疑、指責(zé)式的語(yǔ)氣與人交流。領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)你是個(gè)研究生，怎么這都不會(huì)？你怎么畢業(yè)的？你學(xué)的都是什么？

入職第一周，陳鑫就提出了辭職，他感到“理想與現(xiàn)實(shí)反差太大了，一下子接受不了”。他曾經(jīng)天真地以為，自己找到了一個(gè)感興趣的工作，在富有創(chuàng)造力的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，領(lǐng)導(dǎo)會(huì)鼓勵(lì)你嘗試新的想法。

最初的離職申請(qǐng)被人力勸住了。人力說(shuō)社保已交，你不再是應(yīng)屆生，找工作很難。陳鑫留了下來(lái)，然后也逐漸學(xué)會(huì)了罵人。

“供應(yīng)商價(jià)格高了，我就壓榨供應(yīng)商，供應(yīng)商一般都會(huì)硬撐著，我就說(shuō)你做不到你就滾蛋，他們就說(shuō)那我做吧?！标愽握f(shuō)。

他常在夜里做噩夢(mèng)，夢(mèng)到領(lǐng)導(dǎo)在罵自己，夢(mèng)到自己一言不發(fā)。

離職成為必然選擇。如今，當(dāng)我們問(wèn)赫知，有周末感覺(jué)怎么樣，他的聲音一下就雀躍起來(lái)：“太爽了！太幸福了！”

“他們沒(méi)有條件，就是要賠錢”

外界曾用“隱形人”、“大廠查無(wú)此人”來(lái)形容背負(fù)競(jìng)業(yè)限制的員工，而彭琦就是個(gè)合格的“隱形人”。

從A公司跳槽后，她沒(méi)有與新公司簽訂勞動(dòng)合同，而是掛靠第三方公司。她在公司不用真名，戴帽子口罩上班，不參加任何聚會(huì)。

但在2023年末，她還是收到了A公司提起的勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁——此時(shí)已經(jīng)過(guò)了她的競(jìng)業(yè)限制期，她的新同事們剛剛知曉她藏在帽子、口罩之下的模樣。

她甚至發(fā)現(xiàn)過(guò)疑似做競(jìng)業(yè)調(diào)查的偷拍者，當(dāng)場(chǎng)就報(bào)警處理，但對(duì)方拒絕承認(rèn)，此事不了了之。后來(lái)判定她違背競(jìng)業(yè)協(xié)議的核心證據(jù)并不是偷拍：在第一次仲裁開(kāi)庭缺乏核心證據(jù)，且彭琦拒絕和解后，A公司向法院申請(qǐng)向第三方公司發(fā)出協(xié)查令。第三方公司直接回函，A公司取得了彭琦入職新公司的證據(jù)。

第二次仲裁開(kāi)庭前，彭琦同意調(diào)解，愿意退還全部競(jìng)業(yè)補(bǔ)償金，大約8萬(wàn)元，以及自己畢業(yè)三年攢下的三十多萬(wàn)元。但A公司稱，低于90萬(wàn)元不可能和解。

“今年要好好努力，拿個(gè)好績(jī)效，多攢點(diǎn)錢，多賠點(diǎn)錢?！边@件事她一直沒(méi)跟父母說(shuō)，賠償金超出了父母的認(rèn)知，她只希望這件事能早日結(jié)束。

有據(jù)可查的是，在競(jìng)業(yè)糾紛中，第三方公司提交相關(guān)數(shù)據(jù)給法院最早在2017年就有發(fā)生。按照《民事訴訟法》第67條，法院有權(quán)向相關(guān)單位取證，相關(guān)單位不得拒絕。

“競(jìng)業(yè)協(xié)議可以涵蓋幾乎整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，成為企業(yè)單方面約束員工的手段。面對(duì)公司能夠調(diào)用的偵查資源，員工也基本無(wú)從躲避。”有媒體在2021年的一篇報(bào)道中寫道。

圍繞競(jìng)業(yè)限制調(diào)查已經(jīng)形成了一整套成體系的產(chǎn)業(yè)，調(diào)查價(jià)格在4萬(wàn)到18萬(wàn)元不等。南方人物周刊記者化名接觸的一家“雇用風(fēng)險(xiǎn)管理專家”公司深耕競(jìng)業(yè)調(diào)查四年多，聲稱做過(guò)賠償金達(dá)400萬(wàn)元的案例，能夠提供經(jīng)得起公證、法院認(rèn)可的6-10個(gè)偷拍視頻，并通過(guò)聯(lián)系公司前臺(tái)、寄出快遞拿簽收回執(zhí)等方式補(bǔ)充證據(jù)。他們還能提供法律建議、被調(diào)查公司的主體信息，以及被調(diào)查人最新主體信息，包含經(jīng)核實(shí)后的身份證、電話號(hào)碼、家庭住址信息等。

這些偷拍視頻內(nèi)容通常是員工連續(xù)多日進(jìn)出新公司，以證明員工入職了新公司。而員工在新公司的快遞簽收記錄，至少?gòu)?019年就已經(jīng)成為常見(jiàn)的違反競(jìng)業(yè)限制的證據(jù)。

另一家提供競(jìng)業(yè)限制調(diào)查公司的客戶經(jīng)理則表示，雖然調(diào)查單價(jià)不低，但“競(jìng)業(yè)限制的賠償金現(xiàn)在一般都是50萬(wàn)起，你打贏官司之后，實(shí)際上還是掙錢的。”

在仲裁庭上，A公司提交的證據(jù)是陳鑫和赫知連續(xù)一周進(jìn)入M辦公樓的照片。

偷拍前員工進(jìn)出競(jìng)對(duì)公司是競(jìng)業(yè)訴訟中最常見(jiàn)的手段——偷拍往往發(fā)生在前員工進(jìn)出競(jìng)對(duì)公司門口等公共場(chǎng)所，不涉及私人場(chǎng)所，這樣證據(jù)通常能被仲裁機(jī)構(gòu)或者法院采信。

面對(duì)一個(gè)月后的仲裁開(kāi)庭，無(wú)措的陳鑫四處檢索競(jìng)業(yè)限制。抖音給他推送了兩個(gè)上海律師，陳鑫就聯(lián)系上了。他與赫知以五千元的價(jià)格聘請(qǐng)了兩位律師，對(duì)方聲稱能幫他們把賠償金談到七八萬(wàn)元。

現(xiàn)實(shí)是，兩人在仲裁階段全面落下風(fēng)。

“我想只要能減少損失，我說(shuō)你提出任何條件我都接受。但他們沒(méi)有條件，就是要賠錢?！?/p>

在調(diào)解中，陳鑫同A公司把賠償金談到了30萬(wàn)元。律師告訴他，法院判也是14-24個(gè)月的稅前月薪。如果判24個(gè)月更虧，還是減少損失吧，他想。他沒(méi)30萬(wàn)現(xiàn)金，問(wèn)能不能每個(gè)月還一萬(wàn)——他跳槽前后的月薪都是一萬(wàn)多。對(duì)方拒絕，要求半年之內(nèi)還清。

調(diào)解收尾時(shí)，陳鑫不死心地在脈脈、微博、抖音上搜索互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)業(yè)，他聯(lián)系上一位被起訴競(jìng)業(yè)違約金450萬(wàn)元的員工，并在對(duì)方的勸說(shuō)下拒絕了調(diào)解。

這名被起訴賠償450萬(wàn)的員工叫鄒杰，在某互聯(lián)網(wǎng)大廠工作四年五個(gè)月，因?yàn)樽约汉推拮酉群髾z查出甲狀腺節(jié)結(jié)節(jié)4A與惡性腫瘤，他于2023年2月提出離職，2023年6月與朋友成立了一個(gè)小公司。四個(gè)月后，該大廠對(duì)其提起競(jìng)業(yè)訴訟，要求返還全部股權(quán)激勵(lì)，依據(jù)是與員工在分配股權(quán)后重新簽訂的《保密與不競(jìng)爭(zhēng)承諾協(xié)議書(shū)》，其中甲方承諾，“將于乙方在職期間向乙方發(fā)放的股權(quán)激勵(lì)若干作為乙方承諾保密與不競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)價(jià)……鑒于前述對(duì)價(jià)關(guān)系，若乙方的保密與不競(jìng)爭(zhēng)承諾因?yàn)槿魏卧虮徽J(rèn)定為無(wú)效，乙方行使股權(quán)激勵(lì)所獲得的收益須全額返還給甲方（除非甲方書(shū)面免除乙方的還返義務(wù)）。

在不斷擴(kuò)張的競(jìng)業(yè)限制中，原本作為薪資年包一部分的股權(quán)激勵(lì)，悄無(wú)聲息成為競(jìng)業(yè)限制對(duì)價(jià)。

一位被上海某公司起訴要求歸還股票等額現(xiàn)金的離職員工告訴南方人物周刊，2018年他收到的招聘通知里，明確寫明薪資構(gòu)成中包括股票。而他也簽訂過(guò)兩份競(jìng)業(yè)協(xié)議，第一份是入職時(shí)簽訂，未提及股票，第二份是股票發(fā)放后簽訂，明確股票作為競(jìng)業(yè)限制對(duì)價(jià)。

而接受股權(quán)激勵(lì)的員工，在離職后既遭受競(jìng)業(yè)限制，也無(wú)法獲得競(jìng)業(yè)補(bǔ)償金——因?yàn)榍肮局鲝?，股?quán)價(jià)值已經(jīng)替代了補(bǔ)償金——該主張目前被部分相關(guān)訴訟的法院判決支持。

對(duì)于股權(quán)激勵(lì)是否能替代競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，各地裁判口徑不一。在（2018）滬01民終1422號(hào)案中，一名員工曾接受某控股有限公司授予的限制性股票系工資薪金，法院依據(jù)雙方簽訂的《保密與不競(jìng)爭(zhēng)承諾協(xié)議書(shū)》判定，X某向該公司返還被授予的股票。

但北京和廣州都曾有不支持該主張的判例。

在（2018）粵01民終619號(hào)案中，廣州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金是對(duì)勞動(dòng)者在競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)因擇業(yè)權(quán)利受到影響而造成的一定利益損失的補(bǔ)償，它不屬于勞動(dòng)者的工資或者其他福利，也與勞動(dòng)者在職期間有無(wú)違紀(jì)行為等無(wú)關(guān)，具有排他性，而且該補(bǔ)償金也應(yīng)該是確定的。

在不斷擴(kuò)張的競(jìng)業(yè)限制中，原本作為薪資年包一部分的股權(quán)激勵(lì)，悄無(wú)聲息成為競(jìng)業(yè)限制對(duì)價(jià)

在（2021）京01民終1751號(hào)案中，北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，勞動(dòng)合同法明確規(guī)定競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償?shù)闹Ц斗绞?，目的在于解決勞動(dòng)者因競(jìng)業(yè)限制造成的就業(yè)受限而可能帶來(lái)的生活困難，為其生活提供持續(xù)的經(jīng)濟(jì)保障。按月支付的方式，最有利于實(shí)現(xiàn)這一立法目的，因此，該規(guī)定屬于強(qiáng)制性規(guī)定。

北京市第一中級(jí)人民法院進(jìn)一步指出，如果雙方就補(bǔ)償?shù)闹Ц斗绞胶蜁r(shí)間的約定，較之上述強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)者更為有利時(shí)，則沒(méi)有必要將雙方的約定評(píng)價(jià)為無(wú)效約定；如果雙方的約定較之上述強(qiáng)制性規(guī)定顯得對(duì)勞動(dòng)者不利，則應(yīng)將該約定認(rèn)定為無(wú)效約定。

不久前，最高法民一庭庭長(zhǎng)陳宜芳表示，最高法下一步會(huì)在三方面推進(jìn)工作：一是依法審理涉競(jìng)業(yè)限制勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，堅(jiān)決依法糾正競(jìng)業(yè)限制條款適用主體過(guò)寬、限制范圍不合理、權(quán)利義務(wù)不對(duì)等等違法行為；二是發(fā)布典型案例，旗幟鮮明否定侵害勞動(dòng)者擇業(yè)權(quán)的違法競(jìng)業(yè)限制行為，暢通勞動(dòng)力資源的社會(huì)性流動(dòng)渠道，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展；三是加強(qiáng)涉競(jìng)業(yè)限制勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)研，致力于推動(dòng)建立健全包括完善勞動(dòng)力市場(chǎng)、營(yíng)造公平就業(yè)環(huán)境、加強(qiáng)職業(yè)技能培訓(xùn)等在內(nèi)的制度機(jī)制。

2024年4月，陳鑫等幾名被仲裁賠償20萬(wàn)至40萬(wàn)元的應(yīng)屆生收到了A公司的和解意愿，金額將大幅下降到10萬(wàn)元以內(nèi)。

而另一位在2023年5月被仲裁賠償A公司146萬(wàn)元的前員工，因錯(cuò)過(guò)法院電話且文書(shū)送達(dá)地址錯(cuò)誤而缺席仲裁，她因此對(duì)仲裁結(jié)果提出《執(zhí)行異議》，隨后在4月3日收到駁回。她是兩個(gè)孩子的母親，也因競(jìng)業(yè)限制協(xié)議變成了失信被執(zhí)行人，每月工資保留2000元后，其余由銀行直接劃給A公司。

（應(yīng)受訪者要求，文中被競(jìng)業(yè)限制的員工為化名。）