接受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的現(xiàn)實(shí)

阿比吉特·班納吉　埃絲特·迪弗洛

阿比吉特·班納吉，埃絲特·迪弗洛

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)放緩以及印度可能發(fā)生的增長(zhǎng)急劇減速，或許會(huì)在2020年引發(fā)更多關(guān)注。

國(guó)際貨幣基金組織、亞洲開(kāi)發(fā)銀行和經(jīng)合組織已經(jīng)將印度2019年至2020年度的增長(zhǎng)預(yù)期下調(diào)至6%左右，是近十年以來(lái)最低的數(shù)字。還有機(jī)構(gòu)則聲稱，即使是該數(shù)字也過(guò)于樂(lè)觀了，并給出了更悲觀的說(shuō)法。比如最近才卸任印度政府首席經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)的阿文德·蘇布拉馬尼安就指出，基于各種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的交叉印證，印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能低至3.5%。

在中國(guó)，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增速已從2007年的14.2%放緩至2018年的6.6%，而國(guó)際貨幣基金組織則預(yù)測(cè)，到2024年中國(guó)的GDP增速會(huì)降至5.5%。中國(guó)和印度的快速增長(zhǎng)已使數(shù)百萬(wàn)人擺脫了貧困，因此，當(dāng)前的放緩可能會(huì)阻礙貧窮人口生活的改善進(jìn)度。

中國(guó)和印度該如何應(yīng)對(duì)？或者，換一種說(shuō)法，它們不應(yīng)該做什么？當(dāng)筆者在2018年撰寫(xiě)《用好經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)對(duì)壞年景》（Good Economics for Hard Times）一書(shū)時(shí)，有關(guān)印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的壞消息尚未呈現(xiàn)，但我們已經(jīng)在憂慮該國(guó)可能會(huì)出現(xiàn)的衰退。面對(duì)著增長(zhǎng)下降的預(yù)期，我們當(dāng)時(shí)就警告說(shuō)：“印度應(yīng)小心，不要驕傲自滿?！?/p>

我們的觀點(diǎn)很簡(jiǎn)單：對(duì)于一些在起步階段沒(méi)能合理進(jìn)行資源配置的國(guó)家來(lái)說(shuō)，改革的最初好處可能來(lái)自將資源轉(zhuǎn)移到最能發(fā)揮其作用之處。例如在印度的制造業(yè)企業(yè)中，工廠層面的技術(shù)升級(jí)急劇加速，并且資源也從2002年開(kāi)始面向各行業(yè)的頭部企業(yè)進(jìn)行了一定程度的重新分配。這看上去與經(jīng)濟(jì)政策的任何變化都不相關(guān)，并且被描述為“神秘的印度制造業(yè)奇跡”。

但奇跡是不存在的，實(shí)際情況不過(guò)是從一個(gè)糟糕的低起點(diǎn)開(kāi)始的適度改進(jìn)而已。人們可以列舉出造成這一情況的各種原因：這或許是由于管理權(quán)迭代的結(jié)果，那些受過(guò)國(guó)外教育、雄心勃勃、對(duì)技術(shù)和世界市場(chǎng)也更為精通的子女們從父母手中接管了企業(yè);也或許是日積月累的微薄利潤(rùn)最終使人們有財(cái)力去建設(shè)更大更好的工廠;也許這兩種原因以及其他原因都起了作用。

位于印度賈根的梅賽德斯-奔馳汽車(chē)工廠。圖/ 歐新

在更普遍意義上，像中國(guó)這類國(guó)家之所以能實(shí)現(xiàn)如此長(zhǎng)期的高速增長(zhǎng)，也許是因?yàn)樗鼈兂跗趽碛写罅靠杀慌渲糜诰哂懈邇r(jià)值經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人才和資源。但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以及資源嚴(yán)重錯(cuò)配問(wèn)題的逐步解決，那些最底層的工廠獲得改善的空間自然會(huì)縮小，隨之就可能會(huì)被擯棄。與中國(guó)一樣，印度的增長(zhǎng)也得放緩，并且也不能保證印度能在達(dá)到與中國(guó)相同的人均收入水平時(shí)才減速。反之，印度可能會(huì)陷入與馬來(lái)西亞、泰國(guó)、埃及、墨西哥和秘魯一樣的“中等收入陷阱”。

問(wèn)題在于，各國(guó)很難擺脫這種增長(zhǎng)依賴。為了恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，政策制定者們有可能病急亂投醫(yī)，而在這方面日本近幾十年的歷史則是前車(chē)之鑒。

倘若日本經(jīng)濟(jì)能維持其在1963年至1973年這10年間的增長(zhǎng)率，那么該國(guó)的人均和整體GDP將分別在1985和1998年超過(guò)美國(guó)。但后來(lái)的狀況則足以讓人不得不陷入迷信。1980年，也就是哈佛大學(xué)費(fèi)正清東亞研究中心前主任傅高義（Ezra Vogel）出版著作《日本第一》的那一年，日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)雪崩，并且從此再未真正復(fù)蘇。在整個(gè)1980年至2018年期間，日本的實(shí)際GDP年均增長(zhǎng)率僅為0.5%，簡(jiǎn)直令人瞠目結(jié)舌。

一個(gè)簡(jiǎn)單明了的問(wèn)題是，低生育率以及幾乎不接納移民意味著日本曾經(jīng)并正在遭遇迅速老齡化。勞動(dòng)年齡人口數(shù)量在上世紀(jì)90年代后期達(dá)到頂峰，此后一直以每年0.7%的速度收縮，并將繼續(xù)收縮。

此外，在上世紀(jì)50、60和70年代期間，日本從太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的廢墟中開(kāi)始崛起，迎頭趕上，其受過(guò)良好教育的民眾也逐漸被調(diào)配到最能發(fā)揮才干的位置上。到了上世紀(jì)80年代末，這一切都結(jié)束了。無(wú)論是日本國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，許多還沉浸在70和80年代高漲情緒中的日本人依然深信，日本仍能借助發(fā)明新技術(shù)來(lái)維持快速增長(zhǎng)，這也許可以解釋為什么高投資率（超過(guò)GDP規(guī)模的30%）依然貫穿了整個(gè)80年代。在當(dāng)時(shí)所謂的泡沫經(jīng)濟(jì)中，大量?jī)?yōu)質(zhì)資金追捧著稀少的優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目，結(jié)果銀行最終落下了大量不良貸款，從而導(dǎo)致了上世紀(jì)90年代的嚴(yán)重金融危機(jī)，經(jīng)濟(jì)也如一潭死水。

到了上世紀(jì)90年代“迷失的十年”末段，日本的政策制定者可能開(kāi)始意識(shí)到正在發(fā)生的情況以及他們必須摒棄的東西。畢竟與大多數(shù)西方經(jīng)濟(jì)體相比，日本已是一個(gè)相對(duì)富裕且貧富差距要小得多的經(jīng)濟(jì)體，還擁有強(qiáng)大的教育體系。同時(shí)，日本也面臨許多亟待解決的重要問(wèn)題，其中最主要的是如何保證其老齡人的生活質(zhì)量。但政府的思維似乎一時(shí)無(wú)法扭轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可是件關(guān)乎民族自豪感的大事。

于是，歷屆政府都爭(zhēng)相制定一系列刺激方案，將數(shù)萬(wàn)億美元大多投入到用處不大的道路、水壩和橋梁建設(shè)上。也許可以預(yù)見(jiàn)的是，這類刺激措施對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)多少作用，并且會(huì)導(dǎo)致國(guó)債大幅增加，到2016年時(shí)竟相當(dāng)于GDP的230%，目前為止也是G20國(guó)家中最高的，還可能預(yù)示著大規(guī)模債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)。

對(duì)中國(guó)和印度的政策制定者來(lái)說(shuō)，日本的教訓(xùn)是顯而易見(jiàn)的，必須接受增長(zhǎng)會(huì)不可避免地放緩的事實(shí)。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，并且開(kāi)始有意識(shí)地相應(yīng)管理公眾的增長(zhǎng)預(yù)期。中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平于2014年談到了“新常態(tài)”，即年增長(zhǎng)率為7%，而不是10%或更高。與此同時(shí)，中國(guó)正著手推進(jìn)龐大的全球建設(shè)項(xiàng)目。

中國(guó)、印度近十年人均GDP對(duì)比。資訊來(lái)源：世界銀行 制圖：韓春燕

本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，要清楚地認(rèn)識(shí)到GDP是手段而非目的，才是關(guān)鍵所在。GDP無(wú)疑是一種有用的手段，尤其是在創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、提高工資或充實(shí)政府預(yù)算以便進(jìn)行更多二次分配時(shí)，但最終的目標(biāo)仍然是要提高普通民眾尤其是那些最貧困人群的生活質(zhì)量。生活質(zhì)量不僅僅意味著消費(fèi)。大多數(shù)人關(guān)注自身人生價(jià)值并希望受到尊重，當(dāng)他們感到自己無(wú)法自我實(shí)現(xiàn)和養(yǎng)活家人時(shí)，就會(huì)痛苦不堪。

雖然生活的改善確實(shí)在某種程度上是出于可以消費(fèi)更多，但即使是那些非常貧窮的人也會(huì)關(guān)心父母的健康，關(guān)注子女的教育，希望別人能聆聽(tīng)自身訴求以及有能力去追求夢(mèng)想。較高的GDP增速只是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的一種方法，而且不應(yīng)假設(shè)它始終是最好的方法。

過(guò)去幾十年中，全球所取得的許多重要發(fā)展成就，其實(shí)是基于上述更廣泛的社會(huì)福祉而采取的政策的直接結(jié)果，甚至那些曾經(jīng)且仍然非常貧窮的國(guó)家，也是如此。即便是在這些赤貧國(guó)家，五歲以下兒童的死亡率也已大幅降低，這在很大程度上要?dú)w功于對(duì)新生兒護(hù)理、疫苗接種和瘧疾預(yù)防的重視。

回到印度和中國(guó)的經(jīng)濟(jì)放緩狀況上，在改善公民福祉以及讓我們對(duì)地球的未來(lái)抱有希冀方面，兩國(guó)的政策制定者仍有許多工作要做。而一味關(guān)注提高GDP增長(zhǎng)率的短視行為，則可能讓機(jī)會(huì)被揮霍殆盡。