對(duì)應(yīng)訴管轄在民訴管轄制度中的定位的思考

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院 甄燕根

1 應(yīng)訴管轄制度的現(xiàn)狀及存在的問題

我國現(xiàn)行民事訴訟法第一百二十七條第二款規(guī)定了應(yīng)訴管轄制度。擁有管轄權(quán)是法院開始運(yùn)行民事訴訟程序的基礎(chǔ)條件。不論何種情形下，法院錯(cuò)誤地認(rèn)為其享有管轄權(quán)，進(jìn)而對(duì)案件進(jìn)行裁判的行為，均構(gòu)成違法[1]。

應(yīng)訴管轄制度規(guī)定于《民事訴訟法》的第一審的受理程序中?？紤]到立法編排的流暢性和整體性，知適用應(yīng)訴管轄的前提是受訴法院錯(cuò)誤的受理了根據(jù)法律規(guī)定其沒有管轄權(quán)的案件。我國《民事訴訟法》第三十六條規(guī)定了如果受訴法院在受理了案件后已經(jīng)依職權(quán)發(fā)現(xiàn)其對(duì)于受理的案件并無管轄權(quán)就應(yīng)當(dāng)依法移送管轄。從以上規(guī)定，知我國現(xiàn)行的民事訴訟法中，在不違反級(jí)別管轄和專屬管轄的前提下，人民法院對(duì)已經(jīng)受理的案件不享有管轄權(quán)但是由于各種限制沒有發(fā)現(xiàn)自己無管轄權(quán)或者雖然發(fā)現(xiàn)自己不享有管轄權(quán)但是沒有根據(jù)法律的規(guī)定移送，這是應(yīng)訴管轄制度適用的前提條件[2]。

2 應(yīng)訴管轄的概念及其性質(zhì)分析

根據(jù)我國《民事訴訟法》第一百二十七條第二款，應(yīng)訴管轄是指受訴法院在立案階段由于各種原因錯(cuò)誤的受理了其不具備管轄權(quán)的案件后，而被告亦未在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議而且進(jìn)行了應(yīng)訴答辯的行為，該受訴法院既而取得管轄權(quán)，級(jí)別管轄和專屬管轄除外。學(xué)說上通常認(rèn)為應(yīng)訴管轄是合意管轄的一種，稱為默示的合意管轄。

默示的同意，指在當(dāng)事人知道某種事實(shí)后，雖然沒有直接口頭同意，但是通過自己的行為表示認(rèn)可[3]。但根據(jù)我國的應(yīng)訴管轄制度，應(yīng)訴管轄中并不要求被告知道法院無管轄權(quán)。故將應(yīng)訴答辯歸為默示的合意管轄有侵害被告程序權(quán)益的嫌疑。是否構(gòu)成應(yīng)訴管轄主要在于客觀上被告必須同時(shí)具備消極的沒有在答辯期間提出管轄異議和積極的應(yīng)訴答辯。在被告的兩種行為后產(chǎn)生的是“視為受訴人民法院有管轄權(quán)”，而不是“視為當(dāng)事人達(dá)成管轄合意”，所以根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定的字面解釋，應(yīng)訴管轄沒有將當(dāng)事人的合意考慮在內(nèi)。

3 應(yīng)訴管轄制度的立法機(jī)理

應(yīng)訴管轄制度的設(shè)計(jì)應(yīng)該在維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的基礎(chǔ)上使訴訟程序處于一種高效穩(wěn)定運(yùn)行的狀態(tài)，具體地講，應(yīng)訴管轄制度的設(shè)置及內(nèi)容應(yīng)當(dāng)考慮以下幾點(diǎn)：

3.1 實(shí)現(xiàn)程序安定和程序效益的

由于法院會(huì)因各種原因經(jīng)常將其不具備管轄權(quán)的案件按正常的案件受理，如果被告出于各種原因沒有行使其提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，這種基礎(chǔ)性的錯(cuò)誤潛藏在程序之中，一旦被發(fā)現(xiàn)，法院因誤以為自己具有管轄權(quán)而按正常訴訟程序運(yùn)行就不具備正當(dāng)性，而案件亦不得不因糾正管轄錯(cuò)誤面臨回歸程序起點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，造成程序的極大浪費(fèi)及不安定[4]。程序一旦啟動(dòng)就具有獨(dú)立性，應(yīng)保持穩(wěn)定運(yùn)行狀態(tài)，除非法律另有規(guī)定。當(dāng)事人如果對(duì)管轄有異議就應(yīng)該積極行使自己的權(quán)利，如不行使，則法院依法取得管轄權(quán)，對(duì)案件的判決即具有正當(dāng)性基礎(chǔ)，不得再以管轄錯(cuò)誤為理由推翻。

3.2 當(dāng)事人的程序主體性

在應(yīng)訴管轄中當(dāng)事人的程序主體性在以下三個(gè)方面體現(xiàn)：其一，賦予原告其一定的選擇權(quán)，原告不必考慮法院有無管轄權(quán)，可向其認(rèn)為能實(shí)現(xiàn)利益最大化的法院起訴。其二，作為被告，提出管轄異議是其法定權(quán)利，若不提出并且應(yīng)訴答辯，便是放棄提出異議的權(quán)利，法院就依法取得管轄權(quán)。其三，立法應(yīng)當(dāng)對(duì)主體性價(jià)值給予適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。例如，應(yīng)當(dāng)為提出管轄權(quán)異議的當(dāng)事人出具收據(jù)等。

3.3 訴訟效率或經(jīng)濟(jì)性考慮

訴訟效率是民事訴訟法構(gòu)建所必須考慮的因素。訴訟成本無論是對(duì)于當(dāng)事人還是法院都是不可避免的，是否確立應(yīng)訴管轄制度，要看該制度是否具有助于降低當(dāng)事人及法院的訴訟成本，提高訴訟效率。對(duì)于被告來講，如果被告在知道了受訴法院不具備管轄權(quán)的基礎(chǔ)上自愿接受受訴法院的管轄，那么這個(gè)情況下成立應(yīng)訴管轄就是有效率[5]。如果被告在明知受訴法院沒有管轄權(quán)也未明確提出異議，還進(jìn)行了應(yīng)訴答辯的，就應(yīng)視為受訴法院取得了對(duì)案件的管轄權(quán)。這時(shí)再對(duì)該案進(jìn)行移送，就不符合訴訟經(jīng)濟(jì)性，增加額外的訴訟成本，亦無必要再對(duì)其提供關(guān)于管轄權(quán)的程序救濟(jì)，否則會(huì)導(dǎo)致“程序權(quán)利過度”。

4 應(yīng)訴管轄的完善

4.1 明確應(yīng)訴管轄是法定管轄的補(bǔ)充制度

傳統(tǒng)大陸法系將管轄權(quán)作為訴訟要件。我國的立案登記制度賦予法院在立案階段需要對(duì)本院是否具有管轄權(quán)進(jìn)行審查，但應(yīng)訴管轄可能影響法院這一義務(wù)。因而，只要被告未在答狀期間內(nèi)提出管轄異議進(jìn)行了應(yīng)訴答辯的行為，應(yīng)訴管轄制度的適用條件即已經(jīng)成立，依據(jù)法律對(duì)應(yīng)訴管轄的規(guī)定，受訴法院即取得管轄權(quán)，不再產(chǎn)生管轄權(quán)爭議。然而司法實(shí)踐中存在法院強(qiáng)制適用應(yīng)訴管轄，成為規(guī)避管轄權(quán)的審查義務(wù)的手段。所以立法應(yīng)當(dāng)明確應(yīng)訴管轄僅是為了彌補(bǔ)法院管轄權(quán)的缺失，是法定管轄的一種補(bǔ)充管轄制度，受訴法院不可一味為了適用應(yīng)訴管轄制度而不遵循法定管轄的規(guī)定。各法院在立案之初必須按照《民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，審查本院有無管轄權(quán)的問題。從《民事訴訟法》的立法精神來看，受訴法院對(duì)管轄權(quán)的審查不因應(yīng)訴管轄制度的確立而有所放松或減輕[6]。

4.2 在移送管轄中增設(shè)告知義務(wù)

我國《民事訴訟法》第三十六條關(guān)于移送管轄的規(guī)定是一種強(qiáng)制規(guī)定。依職權(quán)移送管轄是我國目前的唯一的移送方式。若法院發(fā)現(xiàn)管轄錯(cuò)誤后出于為了保護(hù)地方區(qū)域利益，依據(jù)規(guī)定移送，此時(shí)若被告也沒有提管轄異議且進(jìn)行了應(yīng)訴答辯，造成法院本該依職權(quán)進(jìn)行移送的案件因被告的行為而取得管轄權(quán)，這就為地方保護(hù)主義的滋長提供了生存的空間。相反若法院覺得受理的案件較為麻煩，不如將案件移送，即使在應(yīng)訴管轄成立的情況下，仍然移送案件到在法定管轄下具備管轄權(quán)的法院，導(dǎo)致法院之間出現(xiàn)推諉的現(xiàn)象。因此，在現(xiàn)有的移送管轄制度的基本框架下，在法院將案件進(jìn)行移送管轄前增設(shè)意見征詢程序[7]。在應(yīng)訴答辯條件成就之前，法院應(yīng)將沒有管轄權(quán)的事實(shí)告知當(dāng)事人，保障當(dāng)事人的程序參與權(quán)利。

5 結(jié)語

我國確立應(yīng)訴管轄制度主要是為了維護(hù)程序安定，尊重當(dāng)事人的主體地位，節(jié)約訴訟資源。但因?yàn)榫唧w適用規(guī)則不夠詳細(xì)，應(yīng)訴管轄在和司法實(shí)踐中可能成為受訴法院規(guī)避履行法定義務(wù)，服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的手段。為防止應(yīng)訴管轄發(fā)生功能的異化，筆者以應(yīng)訴管轄在管轄制度中的定位為出發(fā)點(diǎn)，提出明確應(yīng)訴管轄與法定管轄的關(guān)系和在移送管轄中增設(shè)意見征詢程序的建議。