中美WAP手機圖書館檢索系統(tǒng)實證研究

摘 要：通過對中美兩國共7家WAP手機圖書館的檢索系統(tǒng)進行調查，分別從檢索功能、檢索效果、用戶負擔三個方面分析兩國手機圖書館檢索系統(tǒng)的特點。調查結果指出，中美手機圖書館檢索功能仍需加強，可借鑒主流搜索引擎進行完善；中美手機圖書館檢索效果存在較大差距，查準率成主要影響因素；中美手機圖書館檢索系統(tǒng)需加強用戶友好度；國內手機圖書館檢索系統(tǒng)發(fā)展水平參差不齊，可采取多種方案提高整體水平。最后，指出完善檢索功能、優(yōu)化檢索效果、提高用戶友好度成為手機圖書館發(fā)展面臨的重要課題。

關鍵詞：手機圖書館 檢索系統(tǒng) WAP 中國 美國

中圖分類號： G254.92文獻標識碼： Ａ 文章編號： 1003-69３８（２０12）０3－0080-05

An Empirical Study on Search Systems of WAP Mobile Libraries in China and the USA

Abstract The author investigated seven search systems of WAP mobile libraries in China and the USA by analyzing the characteristics of the search systems from three aspects, that is search functions， search effects and users burden. The results show that search functions of WAP mobile libraries in China and the USA need to be enhanced， and it can be completed through learning from popular search engines； search effects of WAP mobile libraries in China are different from those in the USA with precision rate as the main factor； search systems of WAP mobile libraries in China and the USA should be more user-friendly； quality of domestic search systems of WAP mobile libraries are different， and the whole level can be improved by adopting varied projects. The author believes that improving search functions， optimizing search effects and increasing users comforts are important for the development of mobile libraries.

Key wordsmobile library； search system； WAP； China； USA

手機圖書館是無線通信網(wǎng)絡和數(shù)字圖書館系統(tǒng)的結合，它利用高普及率的手機新媒體平臺延伸、拓展傳統(tǒng)的圖書館服務，并且可以隨時隨地進行信息傳輸與服務。手機圖書館的出現(xiàn)，對于提高圖書館的服務效率，為讀者提供實時個性化的信息服務起到積極的推動作用。目前，手機圖書館的主要服務功能包括圖書借閱信息查詢、圖書預約、圖書續(xù)借、圖書到期提醒、讀者證事務、參考咨詢、書目信息查詢等［１］。手機圖書館的實現(xiàn)方式根據(jù)其采用的無線接入技術標準，可分為短信方式（SMS）、無線應用通信協(xié)議（WAP）、IMODE、IDB和嵌入式軟件等［２］。與此同時，行業(yè)研究報告指出，2010年手機上網(wǎng)用戶使用手機上網(wǎng)的前三位行為依次是瀏覽新聞資訊（65.1%）、即時通訊服務（57.4%）和使用搜索引擎（49.7%）［３］。從手機上網(wǎng)用戶對搜索引擎的高使用率可以看出，手機圖書館的用戶滿意度在較大程度上受其檢索系統(tǒng)的影響。再者，手機圖書館出現(xiàn)的根本目的是為了給用戶提供更便捷的服務，而幫助用戶更快更好地獲取館藏資源信息便是達成這一目的的重要手段。因此，筆者對中美兩國的手機圖書館檢索系統(tǒng)進行調查研究，以期發(fā)現(xiàn)目前國內手機圖書館檢索系統(tǒng)存在的不足，并為其發(fā)展提出相關建議。

1 研究對象

我國學者指出，目前國內外開展手機圖書館服務的機構大多為高校圖書館［4］，但經(jīng)筆者測試后，高校圖書館開展的手機圖書館服務范圍普遍限于本校師生，不對外開放。與高校圖書館不同的是，部分開展了手機圖書館服務的公共圖書館的手機圖書館服務不限于只為本館讀者提供服務，只要擁有能夠上網(wǎng)的手機，接入相關網(wǎng)頁后，便可使用手機圖書館服務。為了便于開展研究，筆者選取中美兩國共7家公共圖書館開設的手機圖書館進行研究（見表1）。這些手機圖書館均為讀者提供免費服務，且服務對象不僅限于持有本館讀者證的讀者。7家手機圖書館均采用WAP方式提供服務，一方面是由于WAP技術在手機圖書館領域應用廣泛［3］，針對其開展研究可使研究結果更具普遍意義和現(xiàn)實作用，另一方面是為了統(tǒng)一研究對象的技術標準，使研究結果更為科學可靠。

2 建立手機圖書館檢索系統(tǒng)評價指標體系

目前，學界并沒有針對手機圖書館檢索系統(tǒng)形成專門的評價體系。但對于傳統(tǒng)信息檢索工具的評價，蘭卡斯特在1973年提出了資源覆蓋范圍、查全率、查準率、響應時間、檢索結果輸出方式和用戶方便性六個方面的指標［5］，這一體系被大多數(shù)學者認可，至今仍廣泛流傳。然而，近年來隨著計算機和網(wǎng)絡的普及，大規(guī)模的數(shù)據(jù)量、多媒體資源以及新型檢索工具的出現(xiàn)，使得過往的評價指標不能全面地描述檢索效果。在此期間，信息檢索系統(tǒng)評價相關理論不斷發(fā)展，不同學者提出了不同的意見。如韓圣龍指出，網(wǎng)絡信息環(huán)境下的真實查準率是難以計算的，較為科學的代替查準率的指標是相關性范疇和前X命中記錄查準率［6］。孫昊和劉玉照提出，重復率、鏈接的可靠性等也應該成為檢索系統(tǒng)的評價標準［7］。鄧燕萍指出，除了查全率、查準率以外，相關排序度、過濾功能、運行速度、進階檢索等也是衡量網(wǎng)絡信息檢索效果的重要指標［8］。金玉堅等認為新型網(wǎng)絡信息檢索評價指標體系可分為四部分，分別是索引數(shù)據(jù)庫評價指標、檢索功能評價指標、檢索結果評價指標和用戶負擔評價指標。其中，檢索功能、檢索結果和用戶負擔評價指標與圖書館檢索系統(tǒng)評價較為相關，檢索功能包括布爾邏輯檢索、截詞檢索、鄰近詞檢索、字段檢索等，檢索結果包括相對查全率、相對查準率、響應時間、相關性排序、重復率等，用戶負擔指標則包括用戶界面、幫助文件、查詢舉例等［9］。綜合以上學者的研究成果，筆者從中抽取部分評價指標，形成適用于手機圖書館檢索系統(tǒng)的評價指標體系（見表2）。

3 調查及分析

3.1 檢索功能

檢索功能是檢索系統(tǒng)的核心，它決定了資源能否及時、準確地傳遞給需要的用戶［10］。從7家手機圖書館檢索功能比較（見表3）可以看出，被調查的手機圖書館檢索系統(tǒng)均不支持鄰近詞檢索和時間限定功能，其余5項功能則呈現(xiàn)不同程度上的差異。

基本檢索技術方面，被調查的7家手機圖書館均支持布爾邏輯檢索功能，但國內的4家手機圖書館都不支持截詞檢索功能，而美國的3家手機圖書館則全部支持這一功能。

字段限定方面，國內的5家手機圖書館均支持此項功能，但具體設置上存在一定的差別，而國外的3家手機圖書館則不支持字段限定功能。東莞市圖書館的字段限定功能較為齊全，提供題名、著者、出版社、主題、分類號、ISBN和ISSN等7個字段；江西省圖書館和柳州市圖書館則提供書名、作者、主題詞3個字段；鎮(zhèn)江市圖書館的限定字段功能較為簡單，僅提供題名和作者2個字段。

資源來源限定方面，共有4家手機圖書館支持該功能，但這4家手機圖書館資源來源限定的方式有所差異。江西省圖書館和柳州市圖書館根據(jù)資源類型的不同，將資源分為章節(jié)、圖書、期刊、報紙等9個類別；美國斯科基公共圖書館根據(jù)其館藏分類，將資源來源限定在成人館藏、音像館藏、流動館藏、青少年館藏及所有館藏5個類別；奧蘭治縣圖書館根據(jù)資源所在的衛(wèi)星城市分館，將資源分為縣館館藏、濱水市館藏、荷頓市館藏等17個類別。

二次檢索方面，只有江西省圖書館和柳州市圖書館支持這一功能，其余都不提供該功能。

3.2 檢索結果

以“莎士比亞”或“Shakespeare”作為題名關鍵詞，分別在7家手機圖書館的檢索系統(tǒng)上進行檢索（見表4）。從響應時間來看，被調查的7家手機圖書館檢索系統(tǒng)都非常迅速，基本在數(shù)秒內完成檢索，并顯示結果。

從檢索結果數(shù)量來看，各家手機圖書館存在較大的差別，一方面可能是由圖書館館藏資源數(shù)量的差異造成；另一方面也可能是受到檢索系統(tǒng)的資源覆蓋范圍影響，其中，除柳州市圖書館外①，其余圖書館的資源檢索均在館藏范圍內進行。此外，美國亨內平縣圖書館在檢索結果頁并沒有顯示具體的檢索結果數(shù)量。

在前50條命中記錄查準率方面，國內手機圖書館表現(xiàn)差異較大，除東莞市圖書館的查準率達到100%外，其余3家手機圖書館的查準率均低于90%，鎮(zhèn)江市圖書館更是只有56%的查準率。而美國的3家手機圖書館在查準率方面表現(xiàn)優(yōu)異，均為100%。

在結果輸出頁面選擇方面，有5家手機圖書館可以選擇具體想要查看的結果輸出頁面，而在檢索結果排序選擇方面，只有江西省圖書館和柳州市圖書館為用戶提供“按相似性”和“按時間”兩種排序方式。

3.3 用戶負擔

用戶負擔指標是評價用戶在使用手機圖書館檢索系統(tǒng)時所需付出的努力，用戶總是希望通過最少的努力獲得需要的信息。筆者從檢索舉例、檢索提示、語言選擇三個方面，對7家手機圖書館檢索系統(tǒng)的用戶負擔進行調查（結果見表5）。

被調查的7家手機圖書館在用戶負擔指標上均存在一定的不足。在檢索舉例方面，只有美國亨內平縣圖書館提供這一功能。在檢索提示方面，只有美國亨內平縣圖書館的檢索系統(tǒng)能夠幫助用戶糾正檢索詞的拼寫錯誤。而在語言選擇方面，只有美國奧蘭治縣圖書館支持此項功能，但可供選擇的語言只有西班牙語。

4 中美手機圖書館檢索系統(tǒng)評價比較的啟示

4.1 中美手機圖書館檢索功能均需加強

盡管7家手機圖書館均支持布爾邏輯檢索功能，但諸如鄰近詞檢索、截詞檢索等當前主流的檢索功能則不甚完善。就檢索技術而言，美國手機圖書館的檢索系統(tǒng)相對比國內的更完善。然而，國內手機圖書館檢索系統(tǒng)也有其優(yōu)于美國之處，國內手機圖書館檢索系統(tǒng)可將檢索詞限定在某一字段進行檢索。但在字段限定的范圍上，國內部分手機圖書館檢索系統(tǒng)的限定字段稍顯簡略，有待加強，如鎮(zhèn)江市圖書館僅可對題名和作者進行限定。

中美手機圖書館檢索系統(tǒng)無法對時間進行限定也是缺陷之一。而在資源來源限定方面，雖然不同手機圖書館有不同的資源來源分類標準，但這項功能被4家手機圖書館應用仍是值得肯定的。檢索時對資源來源進行限定，能使檢索范圍縮小，提高檢索效率。所調查的3家美國手機圖書館檢索系統(tǒng)均不支持二次檢索功能，相對而言，國內有2家手機圖書館具備這一功能，在肯定國內手機圖書館做法的同時，應該認識到二次檢索功能在整個手機圖書館檢索系統(tǒng)領域中仍有待加強。

不管是國內還是美國的手機圖書館，其檢索功能與主流搜索引擎間的差距，仍是顯而易見的。要完善手機圖書館檢索系統(tǒng)，其中一種值得參考的做法是借鑒諸如Google、Yahoo等主流搜索引擎，深入認識、了解主流搜索引擎所具備的檢索功能，將之與手機圖書館檢索系統(tǒng)進行對比，抽取其中適用于手機圖書館檢索系統(tǒng)的功能，逐步移植以完善手機圖書館的檢索功能。

4.2 中美手機圖書館檢索效果存在較大差距

檢索效果是指利用檢索系統(tǒng)（或工具）開展檢索服務時所產(chǎn)生的有效結果。它衡量了檢索結果對用戶需求的滿足程度，是檢索系統(tǒng)性能的直接反映［7］。測量檢索效果最常用的指標是查全率和查準率。調查所涉及的3家美國手機圖書館檢索系統(tǒng)的前50條命中記錄查準率均為100%，但同一指標在國內的4家手機圖書館則表現(xiàn)出較大差異，平均查準率為81%，與美國存在近兩成的差距，情況不容樂觀。

相關度排序也是衡量檢索效果的一個重要指標。調查中大部分手機圖書館并不注重這一功能，提供結果排序功能的兩家手機圖書館也只有“按相似性”和“按時間”兩種排序方式，功能設置仍顯簡單。手機圖書館檢索系統(tǒng)應當加強檢索結果的排序功能，為用戶提供諸如借閱量排序等其它多種排序方法，讓用戶能夠更好更快地獲取自己所需要的書目信息。

檢索結果的呈現(xiàn)，直接影響用戶對自己所需信息的判斷，這也是手機圖書館檢索效果的重要衡量指標。被調查的7家手機圖書館均不能讓用戶自主選擇每頁顯示的結果數(shù)量，但部分手機圖書館可以選擇具體瀏覽的結果頁數(shù)。

總體來說，美國手機圖書館的檢索效果要優(yōu)于國內的手機圖書館，其中一個重要的原因在于查準率的差異。因此，國內手機圖書館要保持良好的發(fā)展態(tài)勢，必須重視檢索系統(tǒng)的查準率問題，將查準率作為衡量手機圖書館檢索效果的硬指標（但不是唯一指標），切實采取措施，提高查準率。要提高手機圖書館檢索系統(tǒng)的查準率，可從規(guī)范索引數(shù)據(jù)庫、加強標引工作、增加受控語言等角度展開工作。與此同時，手機圖書館檢索系統(tǒng)不能忽視相關度排序、檢索結果呈現(xiàn)等其它方面的功能。

4.3 中美手機圖書館檢索系統(tǒng)需加強用戶友好度

從用戶負擔指標來看，調查的7家手機圖書館檢索系統(tǒng)整體水平不如人意，無論是檢索舉例、檢索提示還是語言選擇，大部分手機圖書館檢索系統(tǒng)都不具備這些功能。盡管這些細節(jié)對手機圖書館檢索效果產(chǎn)生的影響可能不如前文提及的檢索功能，但它們的存在能減輕用戶的負擔，讓用戶付出較小的努力獲取自己所需要的信息，符合“最小努力原則”。

由印度圖書館學家阮岡納贊提出的“圖書館學五定律”，其中一條便是“節(jié)省讀者的時間”。檢索舉例讓用戶更直觀地明白如何使用檢索系統(tǒng)；檢索提示為用戶創(chuàng)造友好的檢索環(huán)境，協(xié)助用戶尋找理想的檢索詞；語言選擇使用戶可在不同的語言環(huán)境下進行檢索，提高檢索系統(tǒng)的友好度。當然，用戶負擔指標不僅僅包含以上三點，諸如用戶界面、幫助文件等指標，都是為用戶節(jié)省時間，讓用戶更好地使用手機圖書館檢索系統(tǒng)的有效措施。

4.4 國內手機圖書館檢索系統(tǒng)發(fā)展水平參差不齊

從調查結果來看，國內手機圖書館檢索系統(tǒng)發(fā)展水平差別較大。如，江西省圖書館和柳州市圖書館在檢索功能及檢索結果呈現(xiàn)上的表現(xiàn)優(yōu)于另外兩家手機圖書館，而在檢索效果上，東莞市圖書館則表現(xiàn)優(yōu)異，相對地，鎮(zhèn)江市圖書館的檢索效果則不能讓人滿意，其低至56%的查準率亟待提高。綜合來看，國內不同手機圖書館檢索系統(tǒng)的側重點有所不同，有的檢索功能較強，有的檢索效果較好，但整體來看，國內手機圖書館檢索系統(tǒng)的發(fā)展仍處于起步階段，呈現(xiàn)出質量參差不齊的現(xiàn)象。

針對國內手機圖書館檢索系統(tǒng)發(fā)展水平參差不齊的現(xiàn)狀，可考慮通過以下方案著手改善：①手機圖書館之間實現(xiàn)技術共享，互相提高檢索系統(tǒng)團隊技術水平。手機圖書館的開發(fā)團隊可加強與其他手機圖書館技術團隊的交流，進行技術共享，就檢索系統(tǒng)開發(fā)、運營、維護中遇到的問題展開探討，以期互相提高檢索系統(tǒng)研發(fā)團隊的技術水平，從而完善手機圖書館檢索系統(tǒng)；②構建手機圖書館聯(lián)盟，推出聯(lián)合式手機圖書館檢索系統(tǒng)。目前，國內已有多家圖書館推出手機圖書館服務?？紤]到此前圖書館界已經(jīng)有過全國圖書館參考咨詢聯(lián)盟及聯(lián)合參考咨詢網(wǎng)的成功經(jīng)驗［11］，手機圖書館可借鑒這一模式，構建手機圖書館聯(lián)盟，推出聯(lián)合式的手機圖書館檢索系統(tǒng)。以加盟圖書館的館藏資源作為數(shù)據(jù)庫，通過統(tǒng)一的WAP檢索平臺，用戶只需進行一次檢索便可獲得不同圖書館的館藏信息。最大程度地實現(xiàn)資源共建共享，將有限的資源集中在一起，形成規(guī)模效應，共同建立一個完善的手機圖書館檢索系統(tǒng)；③挖掘技術成熟的第三方企業(yè)，形成專業(yè)化的手機圖書館檢索系統(tǒng)供應商?，F(xiàn)今市場上存在著大量技術成熟的軟件公司，圖書館可將手機圖書館檢索系統(tǒng)的研發(fā)及運維工作外包給更專業(yè)的第三方企業(yè)，在節(jié)省圖書館自身精力的同時，也可以確保檢索系統(tǒng)更為專業(yè)化。此外，國內手機圖書館可以采用集團外包的方式，共同委托某一企業(yè)進行檢索系統(tǒng)的研發(fā)工作，培養(yǎng)專業(yè)化的手機圖書館檢索系統(tǒng)供應商。需要注意的是，采用集團外包的方式應盡量避免一家獨大，壟斷市場現(xiàn)象的出現(xiàn)。

5 結語

此次針對中美手機圖書館檢索系統(tǒng)的調查不盡完善，其中存在著不少缺陷，如研究對象僅選取7家手機圖書館致使覆蓋面較小，中美兩國調查對象數(shù)量的不對等、檢索系統(tǒng)評價指標不涉及各家手機圖書館的資源覆蓋范圍、沒有檢索效果強調查準率卻沒有提及查全率、除了WAP手機圖書館外的其他類型手機圖書館的檢索系統(tǒng)情況沒有涉及等問題都是未來研究中不可避免的現(xiàn)實命題。從整體上看，中美手機圖書館檢索系統(tǒng)仍處于起步階段，存在著檢索功能不完善、檢索效果不盡理想、用戶友好度不高等問題。作為手機圖書館重要組成部分的檢索系統(tǒng)，是用戶查找館藏資料的快捷通道，其對于提高手機圖書館的使用率及用戶滿意度具有重要意義。因此，完善檢索功能、優(yōu)化檢索效果、提高用戶友好度成為手機圖書館發(fā)展面臨的重要課題。

參考文獻：

［1］茆意宏等. 手機圖書館的興起與發(fā)展［J］. 大學圖書館學報， 2008，（1）：3-6，27.

［2］張文彥，張瑞賢.美中WAP手機圖書館發(fā)展現(xiàn)狀比較［J］. 圖書館雜志， 2009，（7）：64-68.

［3］艾瑞咨詢集團.2010-2011年中國手機上網(wǎng)用戶行為研究報告簡版［EB/OL］.［2012-02-13］. http：//wenku.baidu.com/view/3ef6bff8c8d376eeaeaa31cd.html.

［4］夏南強等.論手機圖書館的信息服務［J］. 情報科學， 2009，（11）：1641-1644.

［5］黃如花.網(wǎng)絡信息組織：模式與評價［M］. 北京：北京圖書館出版社， 2003：106-119.

［6］韓圣龍. 網(wǎng)絡信息檢索工具評價指標［J］. 情報學報， 2001，（8）：471-477.

［7］孫昊，劉玉照.網(wǎng)絡環(huán)境下檢索效果評價標準淺析［J］. 情報雜志， 2003，（1）：56-58.

［8］鄧燕萍.網(wǎng)絡信息檢索效果評估［J］.現(xiàn)代情報，2004，（4）：45-46.

［9］金玉堅，劉焱.新型網(wǎng)絡信息檢索效果評價指標體系設計［J］.現(xiàn)代情報，2005，（4）：184-186.

［10］常唯.綜合性搜索引擎研究［J］.大學圖書館學報， 2007，（2）：73-78.

［11］于丹輝. 聯(lián)合參考咨詢網(wǎng)的實踐與思考［J］. 圖書館論壇， 2008，（3）：44-47.

作者簡介：陳冠樺（1989-），男，中山大學資訊管理學院2011級碩士研究生。