李達(dá)與馬克思主義法理學(xué)中國(guó)化的肇啟

蔣海松 張浪

[摘要]李達(dá)是最早在中國(guó)宣傳馬克思主義的革命巨匠之一，也是馬克思主義法理學(xué)中國(guó)化的奠基人。李達(dá)于湖南大學(xué)任教時(shí)所著講義《法理學(xué)大綱》是我國(guó)第一本馬克思主義法理學(xué)著作，首次用科學(xué)的世界觀構(gòu)建了一個(gè)完整的法理學(xué)體系。其闡述了馬克思主義法學(xué)的基本原理，提出了法學(xué)研究的科學(xué)方法和研究對(duì)象，為馬克思主義法學(xué)中國(guó)化探索了現(xiàn)實(shí)路徑?！斗ɡ韺W(xué)大綱》確立了馬克思主義法理學(xué)的思想基礎(chǔ)和哲學(xué)依據(jù)，對(duì)法理學(xué)哲學(xué)派、自然派、分析學(xué)派、歷史學(xué)派、比較學(xué)派、社會(huì)學(xué)派等其他學(xué)派進(jìn)行了批判性分析。在李達(dá)之前，法理學(xué)研究雖初具規(guī)模，但多為舶來(lái)品的翻譯介紹，《法理學(xué)大綱》將馬克思主義普遍原理結(jié)合中國(guó)現(xiàn)實(shí)，體現(xiàn)了法理學(xué)研究本土化的趨勢(shì)，彰顯了中國(guó)法學(xué)研究的自主性與理論自覺(jué)。

[關(guān)鍵詞]李達(dá);《法理學(xué)大綱》;馬克思主義中國(guó)化;法律本質(zhì);法理學(xué)體系

[中圖分類(lèi)號(hào)]D920.O

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008-1763（2020）06-0125-08

一 《法理學(xué)大綱》：李達(dá)在湖南大學(xué)執(zhí)教生涯的結(jié)晶

李達(dá)是中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)始人之一，也是最早在中國(guó)宣傳馬克思主義的革命巨匠之一。革命領(lǐng)袖毛澤東曾贊譽(yù)李達(dá)為“理論界的魯迅”，是思想領(lǐng)域的“黑旋風(fēng)李逵”。早在1935年出版的《近五十年中國(guó)思想史》一書(shū)中，學(xué)界便給予李達(dá)傳播馬克思主義影響最大的高度評(píng)價(jià)：“中國(guó)研究馬克思及辯證唯物的要以陳獨(dú)秀，李大釗，李達(dá)為最早、最有貢獻(xiàn)……在今日介紹成績(jī)最佳，影響最大，當(dāng)然是李氏?！?/p>

李達(dá)知識(shí)淵博、學(xué)養(yǎng)深厚。他是著名的哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家。同樣重要的是，李達(dá)也是一位著名的法學(xué)家，是馬克思主義法理學(xué)中國(guó)化的奠基人，被公認(rèn)為我國(guó)最早運(yùn)用馬克思主義理論研究法學(xué)的開(kāi)創(chuàng)人。他首次系統(tǒng)運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)研究法律現(xiàn)象，科學(xué)地探索了法律本質(zhì)，創(chuàng)建了中國(guó)第一個(gè)較為系統(tǒng)的馬克思主義法理學(xué)體系。法學(xué)家韓德培曾贊譽(yù)李達(dá)是“我國(guó)最早運(yùn)用馬克思主義研究法學(xué)的一位拓荒者和帶路人”，“是一位少有的馬克思主義法學(xué)家，他對(duì)我國(guó)新法學(xué)的建立之貢獻(xiàn)是不可磨滅的”。相對(duì)于李達(dá)的哲學(xué)思想和社會(huì)學(xué)思想來(lái)說(shuō)，對(duì)其法學(xué)思想的研究還顯得較為單薄，值得大力推進(jìn)。

李達(dá)在法學(xué)方面最具開(kāi)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，體現(xiàn)在他于湖南大學(xué)任教時(shí)所著的講義《法理學(xué)大綱》。這是馬克思主義法理學(xué)中國(guó)化的奠基之作，也是李達(dá)與湖南大學(xué)緣分的見(jiàn)證，是其在湖南大學(xué)任教時(shí)期心血的結(jié)晶。

李達(dá)與湖南大學(xué)幾度結(jié)緣。除了人所共知的他在新中國(guó)成立后出任湖南大學(xué)校長(zhǎng)之外，他在民國(guó)期間就多次任教于湖南大學(xué)，還曾短暫就讀于湖南大學(xué)前身的一些學(xué)校。1912年，他考入湖南高等工業(yè)學(xué)校，因家庭拮據(jù)，只讀了兩個(gè)月就轉(zhuǎn)入湖南高師。湖南高等工業(yè)學(xué)校和湖南高師都是湖南大學(xué)的前身，其中湖南高師在岳麓書(shū)院舊址辦學(xué)。這是李達(dá)最早與湖南大學(xué)結(jié)緣。1923年，李達(dá)到湖南公立法政專(zhuān)門(mén)學(xué)校（法專(zhuān)）任學(xué)監(jiān)兼教授，時(shí)年僅33歲。他主要講授社會(huì)學(xué)，重點(diǎn)是唯物史觀和科學(xué)社會(huì)主義原理。此時(shí)，他已經(jīng)嶄露頭角，成為知名的馬克思主義學(xué)者。1926年，湖南法專(zhuān)、工專(zhuān)、商專(zhuān)合并成立湖南大學(xué)，是為湖南大學(xué)定名之始。李達(dá)一開(kāi)始就是湖南大學(xué)前期領(lǐng)導(dǎo)人之一。湖南法政專(zhuān)門(mén)學(xué)校則成為湖南大學(xué)法科，李達(dá)也是湖南大學(xué)法科教育的奠基者之一。湖南大學(xué)成立后，李達(dá)繼續(xù)在此教授唯物史觀和科學(xué)社會(huì)主義。1926年6月，他在湖南法政專(zhuān)門(mén)學(xué)校任教時(shí)期的研究結(jié)晶《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》由湖南現(xiàn)代叢書(shū)社正式出版，這是李達(dá)人生的第一部專(zhuān)著，是湖南大學(xué)定名后教師最早出版的學(xué)術(shù)專(zhuān)著之一，更是我國(guó)早期馬克思主義研究的重要成果。毛澤東同志曾給予高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為這是第一部中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)教程。1927年，湖南大學(xué)改名為湖南工科大學(xué)，僅留理、工兩科，李達(dá)任主任委員。

“大革命”失敗后，李達(dá)離開(kāi)湖南，相繼到武昌、北平、廣西、廣東等地多所大學(xué)任教，研究宣傳馬克思主義，著述和翻譯不輟，中途經(jīng)歷了五年顛沛流離的生活。1947年2月，李達(dá)好友、時(shí)任湖南大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)李祖蔭推薦他受聘為湖南大學(xué)法學(xué)院教授。后受毛澤東親自邀請(qǐng)，李達(dá)赴京參與建國(guó)大業(yè)。1949年5月，李達(dá)返回北京。1949年12月2日，李達(dá)被中央政府任命為湖南大學(xué)校長(zhǎng)，再度回到湖南大學(xué)。

1947年2月至1949年5月，李達(dá)在湖南大學(xué)潛心進(jìn)行法學(xué)研究和教學(xué)，也是馬克思主義法學(xué)思想中國(guó)化奠基階段。李達(dá)在湖南大學(xué)任教期間，局勢(shì)很緊張。國(guó)民黨反動(dòng)當(dāng)局禁止李達(dá)在學(xué)校宣傳馬克思主義，對(duì)李達(dá)提出“四不準(zhǔn)”要求：不準(zhǔn)參加政治活動(dòng);不準(zhǔn)公開(kāi)發(fā)表演講;不準(zhǔn)私自在家接見(jiàn)學(xué)生，不準(zhǔn)教授哲學(xué)和社會(huì)學(xué)。國(guó)民黨特務(wù)機(jī)關(guān)還把他列為“黑名單”的第一名，讓李達(dá)受到極大限制，甚至還有生命危險(xiǎn)。李達(dá)之前以馬克思主義哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家身份聞名，國(guó)民黨當(dāng)局因此專(zhuān)門(mén)禁止他教授哲學(xué)和社會(huì)學(xué)。但李達(dá)秉持馬克思主義信仰，毫不動(dòng)搖。他迂回作戰(zhàn)，巧妙地改講在當(dāng)時(shí)關(guān)注度沒(méi)那么高的法理學(xué)，將馬克思主義運(yùn)用到法學(xué)研究和教學(xué)中，通過(guò)法學(xué)來(lái)傳播馬克思主義。李達(dá)深信“教法理學(xué)同樣可以宣傳馬克思主義，馬克思主義的原理同樣可以貫穿到教學(xué)中去”。在這期間，作為教學(xué)的講義，他創(chuàng)作了《法理學(xué)大綱》。《法理學(xué)大綱》全書(shū)一共約十六萬(wàn)字，于1947年暑期完成。由于反動(dòng)當(dāng)局的限制，《法理學(xué)大綱》不宜對(duì)外公開(kāi)，故只在湖南大學(xué)內(nèi)部出版了石印版，作為法學(xué)院的必讀教材使用，但一直未正式出版。

李達(dá)創(chuàng)作此書(shū)的另一目的是為了揭露國(guó)民黨“制憲”騙局。1946年11月，國(guó)民黨當(dāng)局操縱并召開(kāi)了國(guó)民大會(huì)，制定了《中華民國(guó)憲法》。1947年4月，國(guó)民政府又上演了“改組”鬧劇，旨在借助法律手段粉飾其統(tǒng)治。李達(dá)在講授法理學(xué)過(guò)程中，堅(jiān)持用馬克思主義立場(chǎng)闡釋法律現(xiàn)象，批判各種非馬克思主義的觀點(diǎn)，也從理論高度揭露了國(guó)民黨玩弄“制憲”的陰謀。

李達(dá)創(chuàng)作《法理學(xué)大綱》是一個(gè)極為艱辛的過(guò)程。既有當(dāng)局的政治壓力，又有參考資料極端缺乏的障礙，他寫(xiě)書(shū)時(shí)還面臨病痛折磨。他當(dāng)時(shí)得了胃潰瘍和坐板瘡，不能落座。他就用兩條凳子架起一根扁擔(dān)支撐臀部堅(jiān)持寫(xiě)作，其堅(jiān)毅不亞于古人“懸梁刺股”。因?yàn)橹v課受到種種限制，故他常對(duì)學(xué)生說(shuō)：“我要用自己的筆來(lái)彌補(bǔ)我講課時(shí)的不足?！彼l(fā)憤著書(shū)、強(qiáng)忍病痛，克服種種困難，夜以繼日地工作。他閱讀了當(dāng)時(shí)所能搜集到的國(guó)內(nèi)外資料，探幽索隱，根據(jù)馬克思主義唯物史觀加以深入研究，最終成書(shū)?？上Т藭?shū)一度失傳。在“文革”期間李達(dá)被抄家，其文稿損失甚多。直到“文革”后，人們?cè)谡砝钸_(dá)遺稿時(shí)才僥幸發(fā)現(xiàn)《法理學(xué)大綱》講義殘本。武漢大學(xué)法律系組織韓德培、何華輝等人進(jìn)行了《法理學(xué)大綱》整理工作，后于1984年由法律出版社正式對(duì)外出版，韓德培教授為此書(shū)寫(xiě)了序言，為李達(dá)法學(xué)思想研究最早的成果。但遺憾的是，《法理學(xué)大綱》殘存下來(lái)的只有上冊(cè)，下冊(cè)卻不知所蹤，而上冊(cè)最后一部分也缺失了。1983年，這僅存的上冊(cè)出版發(fā)行，首次即印刷了23500冊(cè)，很快就銷(xiāo)售一空，可見(jiàn)其關(guān)注度之高。雖然此書(shū)命運(yùn)坎坷，但李達(dá)在書(shū)中所采用的馬克思主義法理學(xué)研究方法在中國(guó)早已廣泛流傳，成為我國(guó)研究法理學(xué)的指導(dǎo)思想。

回顧李達(dá)在湖大這段曲折的經(jīng)歷，并非僅僅作為湖南大學(xué)后人對(duì)先賢的一份應(yīng)有的致敬，其意義還在于所謂“知人論世”。只有了解《法理學(xué)大綱》的創(chuàng)作背景，后輩方能領(lǐng)悟此書(shū)的戰(zhàn)斗性品格和著述意圖?！斗ɡ韺W(xué)大綱》凝結(jié)的不僅是李達(dá)法學(xué)思想，也呈現(xiàn)了其法制建國(guó)、法治救世、經(jīng)世致用的政治理想。李達(dá)作為政治家，也作為共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人之一，雖然中間有過(guò)無(wú)奈的脫黨經(jīng)歷，但他從來(lái)未忘建黨初心，其秉持的救國(guó)救民的思想宗旨也鮮明地體現(xiàn)在此書(shū)中。只有重新回到歷史情境和時(shí)代語(yǔ)境中，了解國(guó)共殊死搏斗、光明與黑暗交戰(zhàn)的大背景，了解李達(dá)寫(xiě)作此書(shū)的壓力與動(dòng)力，人們才能明白這部法學(xué)巨著的寫(xiě)作意圖與不朽貢獻(xiàn)。簡(jiǎn)而言之，其意圖是有破有立、開(kāi)創(chuàng)新章，既在于批判舊有的不科學(xué)的種種法理思潮、批判反動(dòng)當(dāng)局的舊法統(tǒng)，更有為即將到來(lái)的新時(shí)代做法理論證和理論奠基。誠(chéng)如有論者所云：“李達(dá)通過(guò)論證國(guó)民黨法統(tǒng)的不合法性，指出了摧毀舊法統(tǒng)，建構(gòu)未來(lái)國(guó)家的法權(quán)基礎(chǔ)，從而開(kāi)創(chuàng)了新中國(guó)的法制理論建設(shè)?！?/p>

二 《法理學(xué)大綱》的開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)

《法理學(xué)大綱》是我國(guó)第一本馬克思主義法學(xué)著作，也是馬克思主義法理學(xué)中國(guó)化的奠基之作，將其放在法理學(xué)在中國(guó)流傳譜系中，才能更好地確證其開(kāi)創(chuàng)性的歷史地位和歷史貢獻(xiàn)。

（一）李達(dá)之前的法理學(xué)

法理學(xué)是抽象提升，以整個(gè)法律現(xiàn)象的共同發(fā)展規(guī)律和共同性問(wèn)題為研究對(duì)象的基礎(chǔ)性法律學(xué)科。其側(cè)重于考察法律中最普遍、最抽象、最基本的理論和問(wèn)題。

日本法學(xué)家穗積陳重說(shuō)過(guò)：“法理學(xué)者，即法律現(xiàn)象根本原理之學(xué)問(wèn)，即spirit of the law之學(xué)問(wèn)也?！崩钸_(dá)曾費(fèi)心翻譯穗積陳重的《法理學(xué)大綱》，對(duì)法理學(xué)的這一內(nèi)涵自然極為熟稔。清朝末年，我國(guó)受“西學(xué)東漸”浪潮的影響，開(kāi)始研究關(guān)注法律現(xiàn)象背后的一般原理并將其作為一門(mén)學(xué)科研究。1897年，康有為在編《日本書(shū)目志》第六卷時(shí)，在“法律門(mén)”下再列“法理學(xué)目”，此為“法理學(xué)”名稱(chēng)在我國(guó)的正式使用。梁?jiǎn)⒊谥袊?guó)首倡法學(xué)研究，于1898年發(fā)表《論中國(guó)宜講求法律之學(xué)》一文，亦首倡法理學(xué)研究。他于1904年撰寫(xiě)了中國(guó)首篇法理學(xué)專(zhuān)門(mén)著述《中國(guó)法理學(xué)發(fā)達(dá)史論》，其開(kāi)創(chuàng)之舉立功甚偉。在該書(shū)中，梁?jiǎn)⒊群筇岢隽朔ㄏ怠⒎ɡ韺W(xué)、自然法、法學(xué)等法學(xué)術(shù)語(yǔ)，詳細(xì)論述了法理和法律的關(guān)系，并大聲疾呼：“在整個(gè)法律研究中，抽象的法理其最要也?！绷菏吓辛宋鞣綄W(xué)者認(rèn)為法理先于法律的觀點(diǎn)，認(rèn)為法理和法律其實(shí)是不可分的，離開(kāi)法律求法理，“法學(xué)之效用將窮”。從形式上講，梁?jiǎn)⒊胺Q(chēng)中國(guó)近百年來(lái)第一個(gè)較為系統(tǒng)闡述法理學(xué)的學(xué)者。清末修律大臣沈家本也于1907年為《刑案匯覽三編》作序時(shí)，為法理學(xué)的興起表示鼓舞：“今日法理之學(xué)，日有新發(fā)明，窮變通久，氣運(yùn)將至?！?/p>

但由于近代中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的大背景，清末頻繁修訂律法，法律實(shí)用主義占據(jù)上風(fēng)。當(dāng)局僅重視法律條文的修訂，抽象的法理研究自然少有人問(wèn)津。另外，清末以來(lái)西法東漸，但我國(guó)法學(xué)理論研究依然停留在“拿來(lái)主義”層面，主要研究方式仍為移植西方法理學(xué)理論，本國(guó)的法理學(xué)研究體系尚未形成，更未深入?！斑@一時(shí)期法學(xué)國(guó)門(mén)初開(kāi)，本土相關(guān)資源異常貧瘠”。

到民國(guó)時(shí)期，我國(guó)法制思想有更大進(jìn)步。何勤華、程波等學(xué)者曾統(tǒng)計(jì)，從1912年民國(guó)建立到1928年“東北易幟”，國(guó)內(nèi)出版法理學(xué)方面的著作（主要包括法理學(xué)、法學(xué)通論）共17種。其中，正式冠以“法理學(xué)”名稱(chēng)的著作有4種，即王振先的《中國(guó)古代法理學(xué)》（上海商務(wù)印書(shū)館1925年版）和李達(dá)譯自日本學(xué)者穗積重遠(yuǎn)的《法理學(xué)大綱》（上海商務(wù)印書(shū)館1928年11月版），另兩種分別譯自龐德的法理學(xué)名著：一部是陸鼎揆翻譯的《社會(huì)法理學(xué)論略》（上海商務(wù)印書(shū)館1926年11月版），另一部是雷賓鴻翻譯的《法學(xué)肄言》（上海商務(wù)印書(shū)館1928年7月版）。其他主要是國(guó)人自己編撰的“法學(xué)通論”著作，主要有夏勤、郁嶷合編的《法學(xué)通論》（朝陽(yáng)大學(xué)1919年初版，到1927年出至第6版）、王覲的《法學(xué)通論》（公慎書(shū)局1921年初版，到1923年3月出至第6版），以及白鵬飛的《法學(xué)通論》（民智書(shū)局1928年7月初版，到1931年出至第4版）。此時(shí)，法理學(xué)研究已經(jīng)較為豐富。

但問(wèn)題仍在于當(dāng)時(shí)只強(qiáng)調(diào)法律的移植，整體來(lái)說(shuō)重立法、輕法理研究的現(xiàn)狀仍未改變。法理學(xué)研究雖然形成了一定的規(guī)模，但也僅停留在西方學(xué)者研究?jī)?nèi)容的介紹上，學(xué)者忙于翻譯、摘編、注釋外來(lái)法律，少本國(guó)研究創(chuàng)新之處。法理學(xué)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間呈現(xiàn)兩張皮的現(xiàn)象，如何通過(guò)我國(guó)具體國(guó)情下的法律現(xiàn)象研究法理學(xué)的一般原理仍付之闕如。李達(dá)批評(píng)如此法學(xué)不過(guò)是“釋法學(xué)”“概念法學(xué)”。從教學(xué)體系來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)這些與法理相關(guān)、名之為“法學(xué)緒論”“法學(xué)通論”的課程大多為選修課，在教學(xué)體系中并不受重視。

在此背景下，《法理學(xué)大綱》更顯示了其非凡意義。李達(dá)系統(tǒng)地將馬克思主義與法理學(xué)研究相結(jié)合，提出了科學(xué)法律觀概念，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)新了我國(guó)法理學(xué)的研究范式。李達(dá)寫(xiě)道：“法理學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)分支，是科學(xué)的世界觀的構(gòu)成部分?！狈ɡ韺W(xué)本質(zhì)上屬于科學(xué)法律觀，是科學(xué)世界觀在法律領(lǐng)域中的具體應(yīng)用?！斗ɡ韺W(xué)大綱》還代表著中國(guó)法理學(xué)研究本土化的趨勢(shì)，是法理學(xué)趨于成熟化發(fā)展的體現(xiàn)，彰顯了中國(guó)法學(xué)研究的自主性。

（二）我國(guó)馬克思主義法理學(xué)的奠基之作

《法理學(xué)大綱》是中國(guó)馬克思主義法理學(xué)著作的奠基之作，這在今天的法理學(xué)研究中已經(jīng)成為共識(shí)。如，當(dāng)代法理學(xué)的領(lǐng)軍人物張文顯教授譽(yù)之為“中華大地出版的第一本以唯物史觀為哲學(xué)基礎(chǔ)的馬克思主義法理學(xué)著作”。劉翰先生則贊其為“中國(guó)歷史上第一部用科學(xué)的世界觀和科學(xué)的社會(huì)觀研究法學(xué)基本原理的系統(tǒng)的法理學(xué)專(zhuān)著”。當(dāng)然，需要指出的是，筆者在閱讀《法理學(xué)大綱》中發(fā)現(xiàn)，李達(dá)在書(shū)中幾乎沒(méi)有使用“馬克思主義”這一名稱(chēng)或者直接提到馬克思的名字，一般都是以科學(xué)世界觀指代馬克思思想，其原因可能在于躲避?chē)?guó)民黨當(dāng)局的政治審查，這一細(xì)節(jié)本身就體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)政治壓力之大。但該書(shū)的思想實(shí)質(zhì)與表現(xiàn)形式通篇都在宣揚(yáng)馬克思主義，這是毋庸置疑的。

法學(xué)不是一套冷冰冰的知識(shí)體系，也不存在學(xué)術(shù)界臆想的所謂“價(jià)值中立”，而是有著鮮明價(jià)值追求的人文學(xué)科。法理學(xué)派別繁多，影響較大的法理學(xué)派就有自然法學(xué)派、歷史學(xué)派、比較法學(xué)派、社會(huì)法學(xué)派等。各種不同學(xué)派的首要區(qū)別在于不同的指導(dǎo)思想、價(jià)值基礎(chǔ)。不同的哲學(xué)基礎(chǔ)及其決定的研究方法、研究對(duì)象導(dǎo)致了不同學(xué)派的產(chǎn)生。李達(dá)明確認(rèn)識(shí)到，法律哲學(xué)是哲學(xué)中的一個(gè)分支，應(yīng)該接受哲學(xué)思想的指導(dǎo)，各種法理學(xué)觀點(diǎn)正是某種價(jià)值觀在具體法律問(wèn)題中的展開(kāi)，“各派法理學(xué)，都采用一種哲學(xué)作為理論的根據(jù)”。

李達(dá)超越之前的傳統(tǒng)法理學(xué)的主要原因也在于其哲學(xué)基礎(chǔ)的特殊性，他旗幟鮮明地以馬克思主義科學(xué)世界觀作為法學(xué)的指導(dǎo)思想。李達(dá)在《法理學(xué)大綱》首頁(yè)開(kāi)宗明義提出：“本書(shū)所采用的哲學(xué)，是一個(gè)科學(xué)的世界觀”，“它是人類(lèi)知識(shí)全部歷史的總結(jié)論”。在當(dāng)時(shí)國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)的背景下，李達(dá)一直受到國(guó)民黨當(dāng)局迫害，在國(guó)統(tǒng)區(qū)敢于持續(xù)亮出其馬克思思想宗旨，并給予真理般的贊揚(yáng)，無(wú)疑具有一種殉道者的勇氣。

這對(duì)于這位馬克思主義思想傳播中的“普羅米修斯”來(lái)說(shuō)則是一以貫之的。在《法理學(xué)大綱》之前，李達(dá)已經(jīng)在其《社會(huì)學(xué)大綱》《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》《社會(huì)之基礎(chǔ)知識(shí)》等著述中宣揚(yáng)了馬克思主義，也開(kāi)始運(yùn)用唯物史觀、階級(jí)論等立場(chǎng)來(lái)思考法律問(wèn)題，比如考察社會(huì)現(xiàn)實(shí)中法律的產(chǎn)生發(fā)展消滅歷程，批判社會(huì)契約論、生物社會(huì)學(xué)等舊法權(quán)學(xué)說(shuō)。法之理在法外，法理來(lái)源于社會(huì)生活。李達(dá)的社會(huì)學(xué)研究成果也為《法理學(xué)大綱》的創(chuàng)作奠定了前期基礎(chǔ)，促成了馬克思主義法學(xué)方法意識(shí)的覺(jué)醒。

“存在決定意識(shí)”是唯物史觀的首要論點(diǎn)，其認(rèn)為社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了法律制度等社會(huì)的上層建筑。李達(dá)法理學(xué)以此為指導(dǎo)，批判以往的觀念論法律觀，后者認(rèn)為法律是人類(lèi)意志造出的規(guī)范，忽視了法律的唯物性與辯證性。李達(dá)認(rèn)為科學(xué)法律觀是“以暴露法律發(fā)展法則為對(duì)象的科學(xué)”，法律是由社會(huì)存在決定且法律的發(fā)展有其自身發(fā)展規(guī)律，是“法律現(xiàn)象的各種形態(tài)中所潛藏的根本關(guān)系”。李達(dá)認(rèn)為“成為科學(xué)的法律觀的法理學(xué)，是以客觀論理學(xué)作為研究方法的”。客觀論理學(xué)以馬克思主義哲學(xué)中唯物辯證法為基礎(chǔ)，客觀論理學(xué)不同于形式論理學(xué)，前者是客觀的，是以發(fā)展、普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)研究法理學(xué)，且能夠指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐。李達(dá)希冀法理學(xué)的研究者能夠“跨出法典與判例的洞天，曠觀法律以外的社會(huì)與世界的原野”。他所秉承的客觀論理學(xué)作為研究方法為我國(guó)法理學(xué)研究確立了客觀性、整體性、發(fā)展性的方法論和實(shí)踐論原則作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，為我國(guó)近代法理學(xué)研究提供了有力的理論和實(shí)踐指導(dǎo)。

除了唯物論，李達(dá)的法理學(xué)也昭示了中國(guó)法理學(xué)辯證法研究方法的成熟。當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的法理學(xué)研究尚未受到重視，研究方法更未形成科學(xué)體系，李達(dá)引人馬克思主義科學(xué)方法論，促進(jìn)了馬克思主義法學(xué)方法的覺(jué)醒。李達(dá)在研究法理學(xué)時(shí)高度重視方法論的運(yùn)用。他指出：“法理學(xué)要能夠成為科學(xué)，成為科學(xué)的法律觀就必須和其他科學(xué)一樣，闡明對(duì)象的發(fā)展法則即法律的發(fā)展法則?！痹谘芯糠傻陌l(fā)展法則時(shí)，李達(dá)運(yùn)用唯物辯證法中的聯(lián)系論、發(fā)展論、系統(tǒng)論、矛盾論的觀點(diǎn)闡明了法律發(fā)展是世界發(fā)展、社會(huì)發(fā)展的一部分，法律處于發(fā)展中且是基于法律自身內(nèi)在的根本矛盾轉(zhuǎn)變而不斷發(fā)展，應(yīng)自覺(jué)透過(guò)法律現(xiàn)象來(lái)發(fā)現(xiàn)法律的本質(zhì)，探尋法律的發(fā)展規(guī)律。

（三）彰顯法學(xué)研究的中國(guó)性與自主性

不斷推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化是中國(guó)革命成功最重要的經(jīng)驗(yàn)之一。毛澤東在批判教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義的基礎(chǔ)上，于1938年正式提出馬克思主義中國(guó)化這一命題。他認(rèn)為：“沒(méi)有抽象的馬克思主義，只有具體的馬克思主義。馬克思主義的中國(guó)化，使之在其每一表現(xiàn)中帶有中國(guó)的特性?！蔽覈?guó)的法學(xué)研究也需要將馬克思主義普遍原理結(jié)合中國(guó)現(xiàn)實(shí)，特別是與近代以來(lái)作為半殖民地的中國(guó)如何艱難走向法治之路這一最大的法治語(yǔ)境結(jié)合起來(lái)，立足中國(guó)國(guó)情而創(chuàng)設(shè)出嶄新的、科學(xué)的法學(xué)理論。

李達(dá)研究法理學(xué)的出發(fā)點(diǎn)并非出于純粹理論興趣，而在于用科學(xué)的方法研究中國(guó)法律問(wèn)題，使我國(guó)法律能適應(yīng)社會(huì)并促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，發(fā)揮上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的推動(dòng)作用。李達(dá)早年留學(xué)日本，專(zhuān)攻理科，試圖學(xué)有所成以實(shí)業(yè)救國(guó)，后來(lái)轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)馬克思主義理論探索救國(guó)之路，一直秉承經(jīng)世致用的宗旨。李達(dá)試圖通過(guò)科學(xué)法律觀的研究“促進(jìn)社會(huì)之和平的順利的發(fā)展，可以免除中國(guó)社會(huì)的混亂、紛爭(zhēng)、流血等長(zhǎng)期無(wú)益的消耗”。這是湖湘士人經(jīng)世濟(jì)用的風(fēng)骨的體現(xiàn)，也是法學(xué)研究的社會(huì)關(guān)懷。

當(dāng)時(shí)中國(guó)法學(xué)界的現(xiàn)狀是歐風(fēng)美雨盛行，法學(xué)研究也只停留在翻譯、轉(zhuǎn)述的基礎(chǔ)上，缺乏自主意識(shí)，“法律是一種舶來(lái)品，法律的注釋也是一種舶來(lái)品”。在當(dāng)時(shí)法理學(xué)研究中，“國(guó)人自己的著作，除了一兩本之外，還有幾篇片段的文章”。法理學(xué)家蔡樞衡先生更是怒斥其是一種殖民地風(fēng)景：“中國(guó)有法律意識(shí)，而沒(méi)有自我覺(jué)醒的意識(shí)，也很少有意識(shí)的體系”。蔡氏因而倡言要“把民族的獨(dú)立自主性當(dāng)做根據(jù)的明日之法學(xué)，是中國(guó)法學(xué)的第三個(gè)立場(chǎng)，也是中國(guó)法學(xué)史上的第三階段”。

李達(dá)看到，法學(xué)研究與中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)的疏離已經(jīng)成為嚴(yán)重問(wèn)題。雖然近代以來(lái)法律移植取得了很大成就，李達(dá)也承認(rèn)以新民法為代表的法律體系，甚至與近代以來(lái)最進(jìn)步國(guó)家的法律相比也毫不遜色，但這種“照賬謄錄”“改頭換面”簡(jiǎn)單模仿卻未必適合中國(guó)國(guó)情。他說(shuō)：“從帝國(guó)主義國(guó)家的法律‘照賬謄錄過(guò)來(lái)的法律，雖然是‘最新的東西，卻不是中國(guó)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中所必需的東西……對(duì)于中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并不曾有什么認(rèn)識(shí)，這是可以斷言的。”他認(rèn)為，只有走出這一跟風(fēng)攀附的局面，中國(guó)的法學(xué)才有生機(jī)和活力。

《法理學(xué)大綱》并非旨在照搬馬克思主義的教條，更試圖通過(guò)中國(guó)社會(huì)和馬克思主義法學(xué)二者的有機(jī)融合，達(dá)到通過(guò)理論指導(dǎo)實(shí)踐、實(shí)踐優(yōu)化理論的效果，解決馬克思主義法理學(xué)的中國(guó)化問(wèn)題。他認(rèn)為這才是“法理學(xué)的最高任務(wù)”，中國(guó)的法學(xué)研究必須重視與中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的有機(jī)聯(lián)系，比如通過(guò)法律視角研究社會(huì)問(wèn)題，重視底層關(guān)注的勞工問(wèn)題;為更好地理解法律與社會(huì)變遷的關(guān)系，還必須廣泛涉及中國(guó)與世界社會(huì)史。

三 馬克思主義法理學(xué)體系建構(gòu)

（一）《法理學(xué)大綱》的體系建構(gòu)

《法理學(xué)大綱》的進(jìn)步性還在于其邏輯嚴(yán)密，首次構(gòu)建了一個(gè)較為完整的法理學(xué)體系，克服了以往主要表現(xiàn)為“法學(xué)通論”的零碎形式，使法理被系統(tǒng)化為一門(mén)學(xué)科。有學(xué)者贊其為“系統(tǒng)構(gòu)建中國(guó)馬克思主義法理學(xué)體系的第一人”。雖然現(xiàn)存的1984年再出版的《法理學(xué)大綱》只是原稿較少的部分，缺失了大部分文稿，但依然可看出其體系建構(gòu)的嚴(yán)密性。

現(xiàn)存的《法理學(xué)大綱》的內(nèi)容主要分為三大篇：第一篇為“緒論篇”，第二篇為“各派法理學(xué)之批判”，第三篇為“法律之論理的考察”。很明顯，依照先總后分的方式，第一篇開(kāi)宗明義地確立了馬克思主義法理學(xué)的思想基礎(chǔ)和哲學(xué)依據(jù)，第二篇?jiǎng)t利用馬克思主義的理論工具對(duì)其他學(xué)派進(jìn)行批判性分析，以在比較中闡明其科學(xué)性，第三篇考察了法律本質(zhì)、法律規(guī)范、法律與國(guó)家等具體的核心概念。其后的書(shū)稿遺失了，但估計(jì)包含一些具體問(wèn)題的討論，即用馬克思主義思想來(lái)分析具體法律問(wèn)題。

值得指出的是，李達(dá)法理學(xué)體系建構(gòu)也受到了其翻譯的日本學(xué)者穗積重遠(yuǎn)所著《法理學(xué)大綱》的影響。穗積重遠(yuǎn)《法理學(xué)大綱》是其在東京大學(xué)任教時(shí)所編寫(xiě)的講義，由李達(dá)于1928年翻譯成中文。兩相比較可以看出，不但兩部著作同名，李達(dá)現(xiàn)存的書(shū)稿目錄也與原著存在明顯對(duì)應(yīng)關(guān)系：最開(kāi)始是緒論，繼而是各派比較，其后是法律本質(zhì)等核心命題。但李達(dá)則進(jìn)一步將這些框架按照馬克思主義指導(dǎo)進(jìn)行了更深入的討論。

（二）法理學(xué)宗旨、對(duì)象、任務(wù)、范圍之討論

《法理學(xué)大綱》第一篇主要闡明法理學(xué)的思想基礎(chǔ)與指導(dǎo)思想。他論證道：法理學(xué)的研究對(duì)象，即法律現(xiàn)象屬于社會(huì)現(xiàn)象，法理學(xué)又是科學(xué)的社會(huì)觀構(gòu)成部分，法理學(xué)是屬于科學(xué)世界觀、科學(xué)社會(huì)觀范疇。李達(dá)用比較法分析馬克思主義法理學(xué)研究對(duì)象為法律發(fā)展法則;任務(wù)為“究明法律與世界、與中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的有機(jī)聯(lián)系，建立法律普遍性與特殊性的統(tǒng)一”，解決法律脫節(jié)于中國(guó)發(fā)展現(xiàn)狀，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。在唯物辯證法方法論指導(dǎo)下，李達(dá)認(rèn)為法理學(xué)的研究不能僅自我封閉，而必須跳出法律，進(jìn)入更廣大的社會(huì)領(lǐng)域，將法律與整個(gè)社會(huì)相聯(lián)系以洞悉其法則。具體的方法應(yīng)采用客觀論理學(xué)的研究方法，用發(fā)展性、整體性、聯(lián)系性辯證方法研究法理學(xué)，要綜合運(yùn)用演繹和歸納兩種推理形式，演繹和歸納要同時(shí)起作用。

馬克思主義法理學(xué)是一種科學(xué)的法律觀，其研究對(duì)象、任務(wù)、范圍與其他學(xué)派的法理學(xué)具有明顯不同。法理學(xué)的哲學(xué)派探求法律的理想標(biāo)準(zhǔn)，自然法學(xué)派考察人類(lèi)自然狀態(tài)中自然法則，分析學(xué)派局限于現(xiàn)實(shí)法律，歷史學(xué)派著眼傳統(tǒng)法律，比較學(xué)派放眼不同法制，社會(huì)學(xué)派側(cè)重以法規(guī)效用為研究對(duì)象。李達(dá)總結(jié)指出，從這些學(xué)派的研究對(duì)象可見(jiàn)其都是主觀的、恣意的，而馬克思主義法理學(xué)是在科學(xué)世界觀、社會(huì)觀指導(dǎo)下形成的，其研究對(duì)象在于法律客觀發(fā)展規(guī)律。觀念論法理學(xué)認(rèn)為法律本就是人類(lèi)意志產(chǎn)物，不存在客觀性，更不具規(guī)律性;李達(dá)則認(rèn)為“法律的發(fā)展法則，是法律現(xiàn)象本身所固有的、客觀的、內(nèi)在的諸現(xiàn)象間復(fù)雜錯(cuò)綜中本質(zhì)的關(guān)聯(lián)之反映”，法律現(xiàn)象屬于社會(huì)現(xiàn)象的一部分，法律發(fā)展也應(yīng)遵循社會(huì)進(jìn)化的客觀規(guī)律，適用唯物辯證法。

對(duì)象既明，研究任務(wù)自然也會(huì)有新的厘定。法律是人們?cè)趯?shí)踐中逐漸了解到的一種發(fā)展法則，應(yīng)與社會(huì)實(shí)踐相適應(yīng)方能裨益于社會(huì)進(jìn)步。然而當(dāng)時(shí)法律移植成風(fēng)，法理學(xué)都是舶來(lái)品，李達(dá)因此提出法理學(xué)研究任務(wù)既要認(rèn)識(shí)世界法律發(fā)展的普遍原理，又要結(jié)合我國(guó)特定社會(huì)現(xiàn)實(shí)，促進(jìn)法律改造，用法律來(lái)推動(dòng)社會(huì)和平順利發(fā)展。

李達(dá)還認(rèn)為法理學(xué)研究范圍包括法律無(wú)疑，但根據(jù)唯物辯證法中事物是普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)，在研究法律時(shí)不僅要研究法律自身領(lǐng)域，也要研究其他密切相關(guān)的領(lǐng)域。即李達(dá)所說(shuō)“法理學(xué)不能故步自封，自給自足，還必須考察法律與其他領(lǐng)域的關(guān)系”，在研究法律時(shí)也不能漏掉某些部分，應(yīng)該就法律的全體內(nèi)容，包括成文法、判例法、習(xí)慣法、政策等作為研究對(duì)象，探尋法律內(nèi)部間的聯(lián)系，尋找法律的普遍性之處。法律作為上層建筑，由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定，故研究法律范圍時(shí)還需研究法律與經(jīng)濟(jì)之間的內(nèi)在聯(lián)系，也應(yīng)從橫向縱向兩方向深入了解中外經(jīng)濟(jì)史，探尋法律促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般性原則。除政治與經(jīng)濟(jì)外，法律與意識(shí)形態(tài)聯(lián)系緊密。法律學(xué)與其他各種學(xué)說(shuō)、思想、宗教意識(shí)等共同構(gòu)成意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)形式，故李達(dá)認(rèn)為“一切意識(shí)形態(tài)，都與法律具有聯(lián)系”。法律與政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)聯(lián)系時(shí)，均應(yīng)以科學(xué)的社會(huì)觀為指導(dǎo)，使法律研究范圍成為一個(gè)系統(tǒng)。法律“與其他各部分具有生動(dòng)的有機(jī)的聯(lián)系，并隨著整體社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展”?？梢哉f(shuō)，李達(dá)在論述法理學(xué)研究范圍時(shí)，從微觀到宏觀論證思路中均貫徹了馬克思唯物辯證法和歷史唯物主義觀點(diǎn)。

（三）對(duì)其他學(xué)派的批判

李達(dá)的理論品質(zhì)深具批判性，堪稱(chēng)戰(zhàn)士型學(xué)者。1956年7月，毛澤東曾當(dāng)面評(píng)價(jià)李達(dá)說(shuō)：“你是黑旋風(fēng)李逵。但你可比他李逵還厲害，他只有兩板斧，而你李達(dá)卻有三板斧……這些‘大人物，哪個(gè)沒(méi)有挨過(guò)你的‘板斧！”這一批判風(fēng)格也典型體現(xiàn)在《法理學(xué)大綱》之中。現(xiàn)存《法理學(xué)大綱》書(shū)稿超過(guò)一半的篇幅即為李達(dá)對(duì)各派法理學(xué)的批判，見(jiàn)于第一篇第三章和第二篇兩部分。前一部分是對(duì)現(xiàn)代主流法理學(xué)流派的關(guān)鍵研究方法進(jìn)行批判，后一部分則大致根據(jù)先后順序?qū)Ω鞣N法理學(xué)流派進(jìn)行一一清理，上溯古代哲學(xué)派，中至中世紀(jì)神學(xué)派，下對(duì)近代蜂擁出現(xiàn)的各流派一一點(diǎn)評(píng)，舉凡自然學(xué)派、玄學(xué)派、歷史學(xué)派、分析學(xué)派等，李達(dá)均采用辯證法進(jìn)行分析批判，堪稱(chēng)橫掃千軍。

在研究方法方面，李達(dá)認(rèn)為哲學(xué)派法理學(xué)所采用的哲學(xué)研究方法是以理想的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)適用現(xiàn)實(shí)發(fā)展，明顯是一種觀念論，都無(wú)法稱(chēng)之為一種研究方法。分析派即概念法學(xué)，專(zhuān)注于法條或概念的分析，李達(dá)認(rèn)為這種形式論理學(xué)并未結(jié)合聯(lián)系的、發(fā)展的、客觀的現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)，這種思維原理只是抽象的，對(duì)具體的、現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)并無(wú)用處。對(duì)歷史學(xué)派，李達(dá)則客觀地進(jìn)行了一分為二的分析：既肯定歷史研究方法對(duì)理解法律發(fā)展法則的幫助，但又批判其只是用一個(gè)假設(shè)的基本觀念來(lái)推論法制歷史，抽象出一個(gè)原則，再進(jìn)而自證理論的合理性，仍屬于形式論理學(xué)，只有從歷史的客觀發(fā)展才能尋找法律法則。對(duì)比較研究方法，李達(dá)認(rèn)為僅研究部分法制的比較，難以構(gòu)成科學(xué)的法律觀。社會(huì)學(xué)派以法律的效用為研究對(duì)象，而法律的效用僅是該學(xué)派學(xué)者對(duì)于法律的主觀標(biāo)準(zhǔn)，并非是客觀辯證，不屬于科學(xué)的法律觀。李達(dá)認(rèn)為，各派法理學(xué)的研究對(duì)象都是主觀的，且是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)，并且回避現(xiàn)實(shí)、文飾現(xiàn)實(shí)，故而最終不能揭示法律的發(fā)展法則。

在書(shū)稿第二篇，李達(dá)對(duì)各派法理學(xué)的分析與批判進(jìn)一步說(shuō)明了各派法理學(xué)的歷史背景、社會(huì)根源和理論實(shí)質(zhì)。他肯定了各派法理學(xué)對(duì)各時(shí)代的貢獻(xiàn)，也肯定了后起的各派對(duì)前期各派的補(bǔ)偏救弊功能。但李達(dá)也認(rèn)為，各派法理學(xué)存在四點(diǎn)共同缺陷：第一，各派法理學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)都是以思維決定存在為主張的觀念論，導(dǎo)致其所研究的法律與現(xiàn)實(shí)的法律脫節(jié);第二，都忽視歷史，未從歷史唯物主義角度出發(fā)研究法律與國(guó)家的起源及其發(fā)展過(guò)程，還主張國(guó)家和法律是精神的產(chǎn)物;第三，未從辯證法角度研究法律與社會(huì)之間的聯(lián)系，談?wù)摲芍幸话阍砗统橄罄碚?，卻切割了法律與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的聯(lián)系;第四，各派法理學(xué)是站在其所在階級(jí)利益上宣稱(chēng)法律是公平正義的。

李達(dá)運(yùn)用唯物辯證法對(duì)各派法理學(xué)進(jìn)行了尖銳批判，最終做出總結(jié)，認(rèn)為這些統(tǒng)治萬(wàn)人、號(hào)稱(chēng)帶有普遍價(jià)值的法律制度，其實(shí)是受他們所在階級(jí)依存經(jīng)濟(jì)條件所決定，不過(guò)是階級(jí)意志的體現(xiàn)。各派法理學(xué)由于其所處階級(jí)社會(huì)局限性，主張法律是精神產(chǎn)物，孤立、抽象看待法律，并未運(yùn)用唯物論、辯證法研究法律，因而不具有科學(xué)的法律觀。馬克思主義本身是對(duì)形形色色的非馬克思主義思潮、機(jī)會(huì)主義思潮的批判之中誕生的，在戰(zhàn)斗中愈加堅(jiān)強(qiáng)，展示了其生命力和真理性。李達(dá)的法理學(xué)研究也昭示了，馬克思主義法理學(xué)的誕生也必須先破后立，歷經(jīng)對(duì)非馬克思主義法學(xué)思潮的批判才能去偽存真。

（四）法理學(xué)核心范疇

現(xiàn)存書(shū)稿的最后一章考察了法律與國(guó)家、法律的屬性、法律的本質(zhì)等核心概念和核心范疇，李達(dá)名之為“法律之論理的考察”。

他先跳出法律內(nèi)在屬性，從外部研究法律與國(guó)家關(guān)系。李達(dá)認(rèn)為法律與國(guó)家的關(guān)系是研究法律本質(zhì)的先決問(wèn)題，對(duì)國(guó)家與法律關(guān)系的不同理解直接影響各學(xué)派對(duì)法律本質(zhì)的理解的不同。在神學(xué)看來(lái)，國(guó)家是神所創(chuàng)造，國(guó)家的法律則基于神意所制定;絕對(duì)主義主張的君主即國(guó)家，法律是主權(quán)者的命令;民約論則主張國(guó)家是人民契約，而法律則是人民在政治中普遍意志的產(chǎn)物;玄學(xué)則認(rèn)為國(guó)家是“倫理的觀念的實(shí)現(xiàn)”，法律是“實(shí)現(xiàn)倫理的觀念的國(guó)家規(guī)范”。李達(dá)認(rèn)為，上述學(xué)派的國(guó)家觀和法律觀只是對(duì)各時(shí)代階級(jí)利害的反映，具有主觀性，并且未區(qū)分國(guó)家和社會(huì)，也未能闡述國(guó)家和法律的本質(zhì)。

李達(dá)提出，按照科學(xué)的國(guó)家觀來(lái)看，國(guó)家不等同于社會(huì)，國(guó)家是階級(jí)社會(huì)之政治的上層建筑，是社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中階級(jí)沖突不可調(diào)和的產(chǎn)物，國(guó)家基于統(tǒng)治階級(jí)利益制定出的各種規(guī)范就是法律?！胺傻墓δ?，從根本上來(lái)說(shuō)，就是實(shí)現(xiàn)國(guó)家的目的。法律是附于國(guó)家而存在的”。

李達(dá)批判了當(dāng)時(shí)各派法理學(xué)，以及當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)法理學(xué)中混同社會(huì)與國(guó)家、混同法律和社會(huì)規(guī)范的看法。李達(dá)明確提出，國(guó)家規(guī)范是伴隨國(guó)家才出現(xiàn)，在之前只有社會(huì)規(guī)范，而當(dāng)國(guó)家產(chǎn)生之后，才存在社會(huì)規(guī)范與國(guó)家規(guī)范并存的現(xiàn)象。國(guó)家是法律制度的前提，法律是為實(shí)現(xiàn)國(guó)家目的而存在。在此分析基礎(chǔ)上，李達(dá)進(jìn)一步分析法律拘束力與國(guó)家公權(quán)力關(guān)系，法律如果沒(méi)有公權(quán)力做后盾，它只是一紙具文。但法律并非主權(quán)者的命令，法律權(quán)力與國(guó)家權(quán)力二者既不相等也不互相對(duì)立。法律權(quán)力來(lái)自國(guó)家權(quán)力，以國(guó)家權(quán)力為其強(qiáng)制力后盾。

李達(dá)在研究法律的本質(zhì)和現(xiàn)象、內(nèi)容和形式時(shí)充分運(yùn)用了唯物辯證法方法論，從本質(zhì)和現(xiàn)象這一對(duì)矛盾統(tǒng)一體來(lái)研究法律本質(zhì)。他認(rèn)為，法律本質(zhì)是階級(jí)性，法律本質(zhì)隨著階級(jí)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改變而發(fā)生顯現(xiàn)形態(tài)的不同。內(nèi)容和形式也是矛盾的統(tǒng)一：法律內(nèi)容與形式之間的矛盾促使統(tǒng)治階級(jí)為保障階級(jí)統(tǒng)治而不斷完善法律的內(nèi)容，創(chuàng)新舊有的法律形式。李達(dá)還論述了法律的屬性，包括法律的規(guī)范性及法律規(guī)范的普遍性、特殊性與個(gè)別性，可惜書(shū)稿在討論命令性與強(qiáng)制性命題時(shí)，還只剛剛展開(kāi)，隨后的書(shū)稿就遺失了。但通過(guò)其總體布局可以看出，李達(dá)試圖將唯物辯證法指導(dǎo)下的科學(xué)法律觀貫穿其中以研究法律的具體屬性。

四 結(jié)語(yǔ)

侯外廬先生曾這樣高度評(píng)價(jià)李達(dá)宣傳馬克思主義的功績(jī)：“三十年代我國(guó)致力于馬克思主義宣傳和研究的黨內(nèi)外眾多學(xué)者中，就達(dá)到的水平和系統(tǒng)性而言，無(wú)一人出李達(dá)之右?！蓖ㄟ^(guò)上文的梳理，我們同樣也可以說(shuō)，在20世紀(jì)40年代就馬克思主義法理學(xué)的研究來(lái)說(shuō)，李達(dá)亦是當(dāng)然的執(zhí)牛耳者。他創(chuàng)作的《法理學(xué)大綱》，是湖南大學(xué)法學(xué)教育史上的豐碑，更是馬克思主義法學(xué)中國(guó)化進(jìn)程中的奠基石與里程碑?！斗ɡ韺W(xué)大綱》旗幟鮮明地主張馬克思主義對(duì)法學(xué)的指導(dǎo)地位，構(gòu)建了我國(guó)第一個(gè)馬克思主義法理學(xué)體系，闡述了其基本原理和核心范疇，提出了科學(xué)方法與實(shí)踐路徑，運(yùn)用馬克思主義基本原理分析中國(guó)具體法律問(wèn)題，為馬克思主義法學(xué)中國(guó)化探索了前進(jìn)方向。李達(dá)所討論的問(wèn)題，已經(jīng)成為今天主流法理學(xué)界的通識(shí)。在今天湖南大學(xué)法學(xué)院大廳及湖南大學(xué)法學(xué)院公眾號(hào)最顯著的位置，仍銘刻著李達(dá)《法理學(xué)大綱》中的名言“國(guó)家是法律的形體，法律是國(guó)家的靈魂”，這是他所執(zhí)教的這所大學(xué)對(duì)他的紀(jì)念，也是他用思想所奉獻(xiàn)的民族對(duì)他紀(jì)念之一。斯人雖逝，思想永存。李達(dá)法理學(xué)體系值得我們珍視，需要進(jìn)一步深入挖掘，以在其肇啟的馬克思主義與中國(guó)法律現(xiàn)實(shí)結(jié)合的大道上闊步前行。