試論日語接頭詞“お”后續(xù)“漢語”的規(guī)律性

李丹蕊

（天津外國語大學(xué)，天津 300204）

1 導(dǎo)語

關(guān)于日語接頭詞“お”和“ご”的用法差異，教科書一般解釋為：“‘漢語’前面加‘ご’，‘和語’前面加‘お’”。但這一為學(xué)習(xí)者所熟知的規(guī)則，經(jīng)常會遇到不能自圓其說的實際用例。比如，既有“お勉強”、“お電話”等“お＋漢語”的現(xiàn)象，又有如“お返事”和“ご返事”之類“お”和“ご”兼用的現(xiàn)象。先行研究中幾乎口徑一致地將此類反規(guī)則現(xiàn)象歸結(jié)為“例外”，但“例外之說”概念模糊，難以以理服人，本文試就“お＋漢語”的規(guī)律性加以探討。

2 先行研究及本文研究目的

2.1 先行研究及其與本文的關(guān)聯(lián)

關(guān)于“お＋漢語”、“ご＋漢語”，傳統(tǒng)研究以柴田（1967）為代表，柴田氏以“加‘お’的詞和不加‘お’的詞”為題，從“附著度”的角度論及“お”與后續(xù)詞的關(guān)聯(lián)，為后來的有關(guān)研究奠定了基礎(chǔ)。雖然早期研究的著眼點和深入程度各有不同，但都是在“‘漢語’前面加‘ご’，‘和語’前面加‘お’”這一規(guī)則的前提下，一律將“お＋漢語”視為“例外”的。

時至2010年前后，有關(guān)研究聚焦于“お＋漢語”的“例外之說”，多論證“お＋漢語”的規(guī)律性，質(zhì)疑傳統(tǒng)的“例外之說”。例如，堀尾（2010）、毛利·沖田（2015）等以句法學(xué)理論為依據(jù)，從“お”后續(xù)“漢語”的語義范疇角度，論證表物名詞的“漢語”，尤其是與金錢相關(guān)的“漢語”都冠以“お”的規(guī)律性，明確指出“お＋表物名詞”是接頭詞“お”的主要用語功能之一，“お＋表物名詞的‘漢語’”并非例外。

本文沿用柴田（1967）“附著度”（本文將其譯為“結(jié)合度”）的考證方法，借鑒堀尾（2010）、毛利·沖田（2015）關(guān)于“お”后續(xù)“漢語”的語義范疇的視角，以實際用例的調(diào)查數(shù)據(jù)為依據(jù)，試就“お＋漢語”的規(guī)律性進行考證。

2.2 研究對象的獲取及本文研究目的

本文通過“少納言『現(xiàn)代日本語書き言葉均衡コーパス』”檢索出“お＋漢語”和“ご＋漢語”的用例，通過“YAHOO!JAPAN”逐一加以驗證，從而將“お＋漢語”122例（包括“お”、“ご”兼用例），“ご＋漢語”134例（包括“お”、“ご”兼用例）確定為考察對象。本文將以這256個實際用例的調(diào)查數(shù)據(jù)為依據(jù)，從后續(xù)“漢語”的語義范疇、詞性約束、以及“お·ご”兼用現(xiàn)象與“お·ご”功能的關(guān)聯(lián)等三個角度，論證“お＋漢語”的規(guī)律性。

3 從語義范疇和詞性約束看“お”的后續(xù)“漢語”

3.1 語義分類及其與“お”、“ご”的結(jié)合度

本文按日本國立國語研究所2004年發(fā)布的《分類語彙表―増補改訂版》的語義分類標準，對研究對象的256個詞例進行分類，各類型數(shù)量對比如表1，表2所示。

表1 語義分類下的“お”的分布及后續(xù)“漢語”占比

表2 語義分類下的“ご”的分布及后續(xù)“漢語”占比

首先，作為本文考察對象檢出的122例“お＋漢語”和134例“ご＋漢語”的數(shù)量對比已表明，至少在“少納言 『現(xiàn)代日本語書き言葉均衡コーパス』”范圍內(nèi)，“お＋漢語”占總比的48%，“ご＋漢語”是52%，二者相差無幾，“お＋漢語”絕非少數(shù)，“例外之說”難以成立。

表1、表2的“占比”是按“お”和“ご”的數(shù)量分布計算出的各占“お”、“ご”總數(shù)的百分比，一定程度上反映出“お”、“ご”易于接續(xù)哪類“漢語”的傾向。對比表1、表2可發(fā)現(xiàn)，“お”比較容易與人類生產(chǎn)活動的產(chǎn)物、用具有關(guān)的詞語相結(jié)合，而“ご”則僅有兩例。也就是說，從語義分類角度看，此類“漢語”前面更容易冠以“お”，其比率遠遠大于“ご”，所謂“お＋漢語”的“例外之說”再次被動搖。

3.2 詞性分類及其與“お”、“ご”的結(jié)合度

從詞性角度對日語“漢語”進行再分類，可分成單純性名詞、動作性名詞及形容動詞等三種類型，本節(jié)將對“お”、“ご”與不同詞性詞語的結(jié)合度加以考察。

3.2.1 “お”與單純性名詞的符合關(guān)系分析

所謂單純性名詞是指表示人和事物名稱類名詞，通過對本文研究對象的256個詞例中此類名詞的分類處理，將冠以“お”、“ご”的單純性名詞劃分為以下幾種類型：（1）表物名詞；（2）動作主體名詞；（3）場所名詞；（4）時間名詞；（5）思維情感抽象名詞等，（1）～（5）的數(shù)量分布對比如表3所示。

表3 單純性名詞再分類下的“お”、“ご”對比

在既往研究中，將“お＋表物名詞”視為“例外”，而在為數(shù)不多的“例外”分析中，被廣泛接受的說法是“被日語完全同化了的‘漢語’前要加‘お’”。對此，堀尾（2010）等提出反論，認為“例外之說”和“同化之說”都過于曖昧，過于主觀，缺少語言學(xué)層面的科學(xué)論證。據(jù)堀尾（2010）統(tǒng)計顯示，在“お＋表物名詞”中，“お＋和語”占47%，而“お＋漢語”占到38%，以此驗證“不管是‘漢字’還是‘和語’，只要是表物名詞便多冠以‘お’”，所以“お電話”等不屬于“例外”的結(jié)論。

在本文考察對象“お”的122例中，“單純性名詞”占63%，在這63%的77個例詞中，“お”＋表物名詞”共計54個，高達70%，而“ご”的此類詞例僅有2例，占單純性名詞總數(shù)的1.4%，這與堀尾（2010）提出的“お＋表物名詞”法則不謀而合。

3.2.2 “お”與動作性名詞的符合關(guān)系分析

關(guān)于動作性名詞與“お”、“ご”的數(shù)量分布做成對比形式，從而生成如表4所示。

表4 動作性名詞與“お”、“ご”的數(shù)量對比

如表4所示，動作性名詞在數(shù)量對比上，“ご”占絕對優(yōu)勢，占到“ご＋漢語”的69%，這既印證了“‘漢語’前面加‘ご’”的基本原則，同時又是對“ご＋漢語”細化詞性特征的一個說明，即半數(shù)以上的“ご＋漢語”都屬于動作性名詞，而且如“依頼、褒美、許可、経験、希望”等所代表的那樣，多屬于非具體動作行為，多與心理活動等精神層面的活動有關(guān)。與此相對，為數(shù)不多的“お＋動作性‘漢語’”全部用于表現(xiàn)具體動作行為，這或許可視其為“お＋漢語”的規(guī)則之一。

在“お＋具體動作性‘漢語’”的前提下，冠以“お”的條件可列出以下幾點：（1）堀尾（2010）證實“表物名詞中只要和金錢有關(guān)則常冠以‘お’，這是一條規(guī)則，不屬于例外”，如“お會計”“お勘定”等。（2）毛利·沖田（2015）指出：“相對于‘ご’，女性更習(xí)慣用‘お’，這種傾向也成了‘お’的一個使用特征”，即與女性生活密切相關(guān)的詞如“お稽古、お化粧、お掃除”等都冠以“お”。（3）田中·山下（2009）論及：“因為是與傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣有關(guān)，所以冠以‘お’，如“お辭儀·お焼香”等。（4）毛利·沖田（2015）言道：“雖然是‘漢語’，但與日常生活密切相關(guān)，這類詞也常冠以‘お’”，“散步、洗濯”等可歸入此類。

4 從“お”、“ご”兼用看其功能之差異

如前所述，日語中還存在“お返事”和“ご返事”之類“お”、“ご”兼用的現(xiàn)象，據(jù)有關(guān)調(diào)查結(jié)果顯示，“お”、“ご”兼用的“漢語”有10～15個，而在本文調(diào)查范圍內(nèi)得到驗證的是，“入學(xué)、病気、誕生、返事、慈悲、都合、勉強”等7個詞。本節(jié)將通過“お”、“ご”兼用的實例分析，試論證“お”、“ご”之間存在表達意識上的不同。

（1）a.（賀卡）お誕生日おめでとうございます。これからもご指導(dǎo)の方よろしくお願いします；b.（新聞報道）10月20日、皇后·美智子さまが、ご誕生日を迎えられました。

（2）a.（家庭內(nèi)長輩對晚輩）あたしのほうではいっこう思いもよらないことだ?！饯螭胜长趣颏挨激à毪椤省￥荬藧櫎?。じゃ、こうしよう；b.（集會上發(fā)表講話）最高齢87才の望月きぬさんをはじめ、最初のメンバーの內(nèi)、殘念にも亡くなられたり、ご病気の方以外の皆さんは、この12年間続けていらっしゃる。

（3）a.（同輩間聊天）また、無味乾燥なお勉強のためのお勉強と知った教え方は一切せず、遊び感覚でゆったりと楽しくやる；b.（網(wǎng)店宣傳）無農(nóng)薬とは違いますので、是非ネットなどで検索するなどして「無添加化粧品」についてご勉強されて下さい。

從以上對比可看出“お”和“ご”用例存在以下不同。

談話對象的不同，（1）～（3）a的談話對象分別為：師長、晚輩和同輩人，都屬于熟人之間的私人范圍的談話，而b則是對公眾、對與會者、對顧客等面向不確定多數(shù)人的社會范圍的談話。

發(fā)話人與談話對象之間心里距離的不同，如（2）、（3）a屬于與確定對象的熟人之間的談話，此時不存在與對方的心理距離問題，所以要冠以“お”，而b則是非確定對象的“媒體公眾”、“網(wǎng)店顧客”，與發(fā)話人無私人關(guān)系可言，即便是（2）b的“ご病気の方”也只是泛指，并非針對確定的某個對象，不帶有親近感。或可以認為，b的“ご”系列表達都是以發(fā)話人和談話對象之間的較大心理距離為前提的。因此，同樣一個“期待您的回信”，發(fā)話人要拉近與對方的心里距離，帶有親近語氣時會說“お返事お待ちしております”，而拉開心里距離，帶有陌生感的恭敬時則會選擇“ご返事お待ちしております”。

5 結(jié)語

本文從日語接頭詞“お”、“ご”后續(xù)“漢語”的語義范疇、詞性約束、以及“お”、“ご”兼用現(xiàn)象與二者功能的關(guān)聯(lián)等三個角度，對“お＋漢語”的規(guī)律性加以論證，認為至少在詞義、詞性以及表達意識等幾個方面，“お＋漢語”確有規(guī)則可循，不宜簡單視其為“例外”。

本文忽略日語接頭詞“お”、“ご”表示尊敬、自謙、美化的三大功能，單純著眼于“お ご＋漢語”的形態(tài)，論證方法等方面尚存不夠嚴謹之處，尤其是“お＋漢語”的“例外之說”與學(xué)習(xí)者的日語習(xí)得之關(guān)聯(lián)研究尚待展開，僅以日語教育角度的“お＋漢語”的考察作為今后的課題。