淺議關聯(lián)企業(yè)實質合并破產(chǎn)

孫斯美

長期以來，關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)問題是困擾破產(chǎn)案件審判人員、管理人及破產(chǎn)案件相關人員的一大問題。本文擬通過對現(xiàn)有法律規(guī)定的分析，對上述問題進行介紹和解讀，希望有助于相關人士對此問題在實務中的理解和適用。

一、問題由來

關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)是破產(chǎn)實務工作中面臨的一大問題。在破產(chǎn)案件中，債務人的實際控制人往往通過投資或其他形式控制了多家企業(yè)，債務人與關聯(lián)企業(yè)之間存在混同及經(jīng)濟往來的現(xiàn)象也十分普遍，如果無視這種混同而將債務人獨立進行破產(chǎn)，必將不利于維護債權人的合法利益，故關聯(lián)企業(yè)在破產(chǎn)程序中如何處理成為一個亟待解決的問題。

二、現(xiàn)有規(guī)定

我國目前的法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章及司法解釋并未有關于“關聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)”的明確規(guī)定。首次對此作出規(guī)定的，是2018年3月6日最高人民法院公布的《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀要》（法【2018】53號，以下簡稱《紀要》）第六部分第32-39條。目前實務中處理關聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)問題主要依據(jù)此八條規(guī)定，筆者對其簡要歸納及分析如下：

1、關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)案件的審理原則——審慎適用。

即：原則上，首先要尊重企業(yè)法人人格的獨立性，具體而言，以“對關聯(lián)企業(yè)成員的破產(chǎn)原因進行單獨判斷并適用單個破產(chǎn)程序”為原則，以“關聯(lián)企業(yè)實質合并破產(chǎn)”為例外。

只有滿足“法人人格高度混同、區(qū)分各關聯(lián)企業(yè)成員財產(chǎn)的成本過高、嚴重損害債權人公平清償利益”條件的，才可以適用關聯(lián)企業(yè)實質合并破產(chǎn)的方式。

2、實質合并申請的審查與監(jiān)督——聽證程序。

即：人民法院收到申請后，“應當”及時通知相關利害關系人并組織聽證。

值得注意的是，此處的聽證程序，是必須進行的，而非選擇進行，以起到綜合審查及監(jiān)督的作用。

另，審查考慮的因素有：關聯(lián)企業(yè)之間資產(chǎn)的混同程序及其持續(xù)時間、各企業(yè)之間的利益關系、債權人整體清償利益、增加企業(yè)重整的可能性等因素。

3、實質合并申請的審查結果及救濟——裁定及復議。

人民法院對實質合并申請進行審查后，作出裁定，裁定確認是否同意申請。

相關利害關系人不服的，可向上一級人民法院申請復議。

4、管轄法院——核心控制企業(yè)住所地，或不明確的由主要財產(chǎn)所在地

由核心控制企業(yè)住所地人民法院管轄，核心控制企業(yè)不明確的，由關聯(lián)企業(yè)主要財產(chǎn)所在地人民法院管轄。多個法院之間對管轄權發(fā)生爭議的，應當報請共同的上級人民法院指定管轄。

5、實質合并審理的法律后果

（1）各關聯(lián)企業(yè)成員之間的債權債務歸于消滅;

（2）各成員的財產(chǎn)作為合并后統(tǒng)一的破產(chǎn)財產(chǎn)，由各成員的債權人在同一程序中按照法定順序公平受償;

（3）重整計劃草案中應當制定統(tǒng)一的債權分類、債權調整和債權受償方案;

（4）破產(chǎn)清算的，破產(chǎn)程序終結后各關聯(lián)企業(yè)成員均應予以注銷;和解或重整的，各關聯(lián)企業(yè)原則上應當合并為一個企業(yè)。根據(jù)和解協(xié)議或重整計劃，確有需要保持個別企業(yè)獨立的，應當依照企業(yè)分立的有關規(guī)則單獨處理。

6、對未達到實質合并條件，但有多個關聯(lián)企業(yè)均存在破產(chǎn)原因的——協(xié)調審理

法院可根據(jù)相關主體的申請，對多個破產(chǎn)程序進行協(xié)調審理，并可根據(jù)程序協(xié)調的需要，由共同的上級法院確定一家法院集中管轄。

協(xié)調審理的法律后果：

（1）協(xié)調審理不消滅關聯(lián)企業(yè)成員之間的債權債務關系，不對關聯(lián)企業(yè)成員的財產(chǎn)進行合并，各關聯(lián)企業(yè)成員的債權人仍以該企業(yè)成員財產(chǎn)為限依法獲得清償;

（2）但關聯(lián)企業(yè)成員之間不當利用關聯(lián)關系形成的債權，應當劣后于其他普通債權順序清償，且該劣后債權人不得就其他關聯(lián)企業(yè)成員提供的特定財產(chǎn)優(yōu)先受償。

筆者對以上規(guī)定作出總結，即：

【原則上】基于法人主體獨立性，以單獨破產(chǎn)為原則、以合并破產(chǎn)為例外;

【實體上】同時滿足：（1）法人人格高度混同、（2）區(qū)分各關聯(lián)企業(yè)成員財產(chǎn)的成本過高、（3）嚴重損害債權人公平清償利益

【程序上】聽證程序——法院裁定——不服復議

【重要意義】產(chǎn)生一系列法定后果

【補充措施】未達實質合并條件的，多個關聯(lián)企業(yè)均滿足破產(chǎn)條件的，“協(xié)調審理”（同一法院管轄，亦產(chǎn)生一定法定后果）

以上規(guī)定，在一定程度上解決了關聯(lián)企業(yè)實質合并破產(chǎn)無法可依的空白，在基本的程序及法律后果上給出了依據(jù)。

三、實務探析

我們也應當注意到，對以上規(guī)定的應用還面臨一些需要解決的實務問題，筆者試擇一二進行探析：

1、“關聯(lián)企業(yè)”的認定

我們在判斷是否申請關聯(lián)企業(yè)實質合并破產(chǎn)時，第一個要解決的問題就是認定企業(yè)之間是否構成“關聯(lián)企業(yè)”。

我國現(xiàn)行的公司法律法規(guī)并未對“關聯(lián)企業(yè)”進行明確的定義和界定?！瓣P聯(lián)企業(yè)”一詞的定義，出現(xiàn)在稅收法律規(guī)范文件當中，例如《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》第五十一條規(guī)定及《特別納稅調整實施辦法（試行）》（國家稅務總局制定）第九條規(guī)定，因此，在認定關聯(lián)企業(yè)時，我們可以以上述規(guī)定作為判斷依據(jù)。

2、“法人人格高度混同”的判定

我國現(xiàn)行法律法規(guī)對于何為“法人人格高度混同”沒有具體規(guī)定，從地方法院的指導意見及最高院公布的指導判例來看，主要可以從以下幾方面進行考察：

（1）財產(chǎn)混同情形，存在股東與公司資金混同、財務管理不作清晰區(qū)分等財產(chǎn)混同情形的;

（2）業(yè)務混同情形，存在股東與公司業(yè)務范圍重合或大部分交叉等業(yè)務混同情形的;

（3）人事混同情形，存在股東與公司法定代表人、董事、監(jiān)事或其他高管人員相互兼任，員工大量重合等人事混同情形的;

（4）場所混同情形，存在股東與公司使用同一營業(yè)場所等情形的。

至于“高度”的標準，目前還沒有具體規(guī)定，而且筆者認為也很難以量化的標準對此作出具體規(guī)定，主要依靠一般性的理解判斷是否導致各企業(yè)財產(chǎn)無法區(qū)分，喪失獨立人格。

以上是筆者對關聯(lián)企業(yè)實質合并破產(chǎn)規(guī)定的簡要梳理和分析，淺薄見解，供相關業(yè)務人士參考。