風(fēng)機基礎(chǔ)預(yù)應(yīng)力錨桿長期運行特性研究

周建華，路 威，趙衛(wèi)全，王麗娟

(1.中國水利水電科學(xué)研究院， 北京 100044；2.北京中水科工程總公司， 北京 100044)

在我國，傳統(tǒng)風(fēng)機基礎(chǔ)型式均含有基礎(chǔ)環(huán)，但基礎(chǔ)環(huán)連接存在基礎(chǔ)剛度、強度突變以及耐久性等問題，相比之下，預(yù)應(yīng)力錨桿基礎(chǔ)具有結(jié)構(gòu)剛度和強度均勻、整體性好、耐久性好、經(jīng)濟(jì)性好與建設(shè)周期短等特點[1-3]，解決了基礎(chǔ)環(huán)連接的天然缺陷，在風(fēng)機基礎(chǔ)中的應(yīng)用日趨廣泛?，F(xiàn)階段，單機容量1.5 MW及以上容量風(fēng)機的塔筒與基礎(chǔ)連接主要采用預(yù)應(yīng)力錨桿基礎(chǔ)[4]。預(yù)應(yīng)力錨桿作為錨桿基礎(chǔ)最主要的受力構(gòu)件，預(yù)應(yīng)力損失等長期運行特性會對基礎(chǔ)承載性能產(chǎn)生較大影響。而復(fù)雜荷載作用下錨桿長期運行特性還未進(jìn)行過專門研究，相應(yīng)預(yù)應(yīng)力長期損失規(guī)律還不明確，缺少相應(yīng)的研究資料和方法，導(dǎo)致無法對預(yù)應(yīng)力錨桿基礎(chǔ)承載性能進(jìn)行科學(xué)合理的評價，錨桿預(yù)應(yīng)力維護(hù)策略的制定也缺乏相應(yīng)依據(jù)，不僅影響了風(fēng)機的安全運行和風(fēng)電場效益的發(fā)揮，同時還增加了預(yù)應(yīng)力錨桿基礎(chǔ)的設(shè)計和應(yīng)用風(fēng)險。

本文通過開展錨桿試件應(yīng)力松弛試驗和江蘇某潮間帶風(fēng)機基礎(chǔ)錨桿預(yù)應(yīng)力監(jiān)測，研究室內(nèi)及現(xiàn)場相應(yīng)加載條件下錨桿長期運行性特性。結(jié)合相應(yīng)室內(nèi)試驗及現(xiàn)場監(jiān)測成果，研究現(xiàn)場錨桿長期運行特性影響因素，并通過對監(jiān)測數(shù)據(jù)擬合獲得相應(yīng)條件下預(yù)應(yīng)力及預(yù)應(yīng)力保留百分比與時間的函數(shù)關(guān)系。

1 錨桿試件應(yīng)力松弛試驗

1.1 預(yù)應(yīng)力錨桿基本拉伸性能

按照《金屬材料拉伸應(yīng)力試驗方法》[5](GB/T 10120—2013)的有關(guān)規(guī)定，從現(xiàn)場取樣加工成相應(yīng)試件，開展風(fēng)機預(yù)應(yīng)力錨桿拉伸基本力學(xué)性能試驗。錨桿拉伸基本力學(xué)性能參數(shù)如表1所示。

1.2 錨桿應(yīng)力松弛試驗

本研究監(jiān)測對象為江蘇某潮間帶風(fēng)電場28#風(fēng)機基礎(chǔ)錨桿，錨桿設(shè)計張拉力400 kN，初始預(yù)拉應(yīng)力σ0=336 MPa，由拉伸試驗可知錨桿屈服強度σs=841 MPa，σ0=0.4σs。本研究同時開展兩組σ0=0.4σs、σ0=0.8σs=672 MPa試驗，研究兩種初始加載條件下錨桿預(yù)應(yīng)力損失規(guī)律。每組試驗包含3個試樣。本次應(yīng)力松弛試驗持續(xù)時長150 h，監(jiān)測試樣0～150 h預(yù)拉力變化值，繪制力相應(yīng)初始加載條件下預(yù)拉力隨時間變化過程及松弛百分比變化曲線如圖1、圖2所示。

圖1 σ0=0.4σs時預(yù)拉力及松弛百分比變化曲線

圖2 σ0=0.8σs時預(yù)拉力及松弛百分比變化曲線

分析圖1、圖2可知，

(1) 試驗期內(nèi)，應(yīng)力松弛可分為兩個階段。第一階段預(yù)應(yīng)力衰減相對較快，持續(xù)時間較短，約10 h；第二階段衰減速度較慢，時間持續(xù)較長，至試驗結(jié)束約140 h。

(2)σ0=0.8σs加載條件下，第一階段應(yīng)力損失約占總損失值92.5%，第二階段約占總應(yīng)力損失值的7.5%。σ0=0.4σs加載條件下，第一階段應(yīng)力損失約占總損失值96%，第二階段約占總應(yīng)力損失值的4%。

(3) 初始預(yù)應(yīng)力大小對應(yīng)力松弛量的影響較為顯著，當(dāng)施加預(yù)拉應(yīng)力小于材料屈服強度40%時，預(yù)應(yīng)力錨桿試樣抗松弛性能較好。

相關(guān)研究表明[5-6]，錨桿應(yīng)力松弛現(xiàn)象主要是材料內(nèi)部的變形由彈性向蠕變變形轉(zhuǎn)變引起的，由于總變形恒定，蠕變變形為不可恢復(fù)的塑性變形，在塑性變形增加的同時，將引起彈性變形等量減少，使預(yù)應(yīng)力下降，即產(chǎn)生應(yīng)力隨時間下降的應(yīng)力松弛現(xiàn)象。通過試樣最終蠕變伸長率結(jié)合錨桿基本拉伸力學(xué)性能計算可得試樣預(yù)拉力損失值，如表2所示。

表2 錨桿試樣不同荷載作用下預(yù)應(yīng)力損失情況表

分析上表可知，按照試樣蠕變伸長率計算的預(yù)拉力保留值與應(yīng)力松弛試驗?zāi)┢谠嚇佣瞬款A(yù)拉力監(jiān)測值基本一致。

利用數(shù)值分析軟件對試驗數(shù)據(jù)擬合，得到不同加載條件下試驗錨桿預(yù)應(yīng)力衰減方程：

f(t)=0.0003938e-0.06105t+93.68e-1.975×10-5t,

σ0=0.8σs

(1)

f(t)=3.2×10-6e-2.023×10-4t+97.81e-1.022×10-6t,

σ0=0.4σs

(2)

方程對試驗數(shù)據(jù)均具有較好擬合性，擬合誤差在1%以內(nèi)，一定程度上能夠反映錨桿預(yù)應(yīng)力長期損失規(guī)律。通過式(2)計算可得，σ0=0.4σs加載條件下，經(jīng)過730 d作用，試樣預(yù)拉力保留百分比約為96.94%。

2 基礎(chǔ)錨桿預(yù)拉力監(jiān)測數(shù)據(jù)分析

2.1 監(jiān)測方案

為揭示基礎(chǔ)錨桿在風(fēng)機運行過程中的應(yīng)力衰減情況，為后續(xù)分析評價提供數(shù)據(jù)支撐，選取江蘇某潮間帶風(fēng)電場28#風(fēng)機基礎(chǔ)4根錨桿(共布置4支傳感器)進(jìn)行應(yīng)力監(jiān)測。根據(jù)風(fēng)機基礎(chǔ)設(shè)計資料，風(fēng)機采用低樁高臺柱圓形承臺混凝土基礎(chǔ)，混凝土強度等級為C40，基礎(chǔ)總厚度為8.1 m，圓形承臺外徑5.8 m。風(fēng)機塔筒與基礎(chǔ)之間的連接采用預(yù)應(yīng)力錨桿組件結(jié)構(gòu)，錨桿組件包含上錨板、下錨板及錨桿。錨桿分兩圈沿錨板圓周均勻布置，每圈布置80根，共160根。錨板直徑4.18 m，預(yù)應(yīng)力錨桿單根長度7.62 m，采用8.8級M42高強錨桿。

監(jiān)測錨桿間隔90°(間隔19根錨桿)，均布分布于基礎(chǔ)范圍內(nèi)，可以反映各方向荷載變化對于錨桿預(yù)應(yīng)力的影響，以適應(yīng)風(fēng)機受 360°方向重復(fù)荷載和大偏心受拉荷載的特點。1#監(jiān)測錨栓位于塔筒門的正下方，對應(yīng)方位為東南向，2#、3#、4#對應(yīng)的方位為西南、西北及東北向。監(jiān)測儀器布置如圖3所示。

圖3 傳感器安裝位置圖( 表示安裝傳感器位置)

采用美國FUTEK公司生產(chǎn)的中空型應(yīng)變式壓力傳感器LTH350進(jìn)行監(jiān)測，該儀器特別適用于各種復(fù)雜工況下高精度連續(xù)監(jiān)測領(lǐng)域，可保證監(jiān)測數(shù)據(jù)的連續(xù)性和可靠性。傳感器主要性能指標(biāo)參數(shù)如表3所示。

表3 傳感器主要性能指標(biāo)參數(shù)

2.2 預(yù)拉力監(jiān)測數(shù)據(jù)分析

在錨桿初次加壓前完成傳感器安裝，錨桿加壓后即開始監(jiān)測，整個監(jiān)測過程從2015年12月15日10∶00開始，至2017年11月20日10∶00結(jié)束。監(jiān)測期內(nèi)4支傳感器監(jiān)測數(shù)據(jù)序列均無缺失，無明顯異常情況，數(shù)據(jù)完整性良好。監(jiān)測周期內(nèi)各錨桿1 h平均預(yù)應(yīng)力值及預(yù)拉力損失值隨時間的變化過程曲線如圖4、圖5所示。

圖4 各監(jiān)測錨桿1 h平均預(yù)拉力變化過程曲線

圖5 各監(jiān)測錨桿預(yù)拉力損失值變化過程曲線

分析圖4、圖5可知：

(1) 3#監(jiān)測錨桿初始預(yù)應(yīng)力監(jiān)測值最大，其值為380.5 kN，4#監(jiān)測錨桿初始預(yù)應(yīng)力監(jiān)測值最小，為370.8 kN。已知錨栓預(yù)拉力控制值為400 kN，錨栓直徑4 cm，則換算為初始預(yù)應(yīng)力σ0≈0.4σs=336 MPa。

(2) 監(jiān)測期末，3#錨栓預(yù)拉力損失值最大，為32.4 kN，換算為預(yù)應(yīng)力損失值為25.8 MPa，約占初始預(yù)應(yīng)力的8.53%；4#錨栓預(yù)拉力損失值最小，為31.2 kN，換算為預(yù)應(yīng)力損失值為24.8 MPa，約占初始預(yù)應(yīng)力的8.40%。4根錨栓預(yù)拉力損失平均值為31.8 kN，預(yù)應(yīng)力損失平均值為25.3 MPa，約占初始預(yù)應(yīng)力的8.48%。預(yù)拉力松弛速率平均值為0.044 kN/d，換算為預(yù)應(yīng)力松弛速率為0.035 MPa/d。

(3) 監(jiān)測期內(nèi)，錨桿預(yù)應(yīng)力監(jiān)測值都在小范圍內(nèi)波動，基本都呈緩慢下降趨勢，監(jiān)測結(jié)果與錨桿試樣后期松弛規(guī)律比較一致，但與σ0=0.4σs加載條件下試驗結(jié)果相比，現(xiàn)場監(jiān)測值并未表現(xiàn)出明顯的兩階段應(yīng)力松弛特征；經(jīng)過730 d作用，現(xiàn)場錨栓預(yù)拉力保留百分比平均為91.52%，而室內(nèi)衰減函數(shù)計算值為96.94%，兩者應(yīng)力松弛量之比約為3∶1，即監(jiān)測錨桿預(yù)應(yīng)力松弛速率比室內(nèi)試驗結(jié)果明顯偏大。

3 錨桿預(yù)拉力損失影響因素分析

現(xiàn)場監(jiān)測及室內(nèi)試驗結(jié)果差別較大，表明錨桿應(yīng)力松弛不僅受初始加載大小和作用時間即錨桿自身性能的影響，還受到其它因素的作用，且影響程度超過錨桿自身性能。對比分析現(xiàn)場及室內(nèi)試驗條件的差別，結(jié)合相應(yīng)研究成果[8-11]，錨桿應(yīng)力松弛還可能受到風(fēng)荷載作用、基礎(chǔ)混凝土徐變收縮效應(yīng)及外部環(huán)境變化等因素的影響。

3.1 風(fēng)速、風(fēng)向?qū)﹀^桿預(yù)應(yīng)力損失的影響

選取具有代表性的全年(2016.05—2017.04)風(fēng)荷載監(jiān)測數(shù)據(jù)及相應(yīng)錨桿預(yù)拉力監(jiān)測數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。通過對全年風(fēng)荷載監(jiān)測數(shù)據(jù)分析可知，現(xiàn)場風(fēng)荷載具有隨季節(jié)變化性大、隨時間變化非線性強等特點，其中10月份風(fēng)速較大且變化較為劇烈。全年及10月份對應(yīng)的風(fēng)向玫瑰圖如圖6、圖7所示。

圖6 全年風(fēng)向玫瑰圖

監(jiān)測期內(nèi)，4根錨桿預(yù)拉力損失值分別為：15.8 kN(1#)、16.8 kN(2#)、16.4 kN(3#)、15.5 kN(4#)，預(yù)拉力損失基本一致；10月份4根錨桿預(yù)拉力損失值分別為1.4 kN(1#)，1.5 kN(2#)，1.4 kN(3#)，1.6 kN(4#)，當(dāng)月預(yù)拉力損失也基本一致；由圖6、圖7可知，主風(fēng)向為東南及西北向，10月當(dāng)月主風(fēng)向為西北向，對應(yīng)3#監(jiān)測錨桿，相應(yīng)預(yù)應(yīng)力損失值與其余方位監(jiān)測錨桿損失值基本相同。

圖7 10月風(fēng)向玫瑰圖

各監(jiān)測錨桿預(yù)拉力損失值基本維持在穩(wěn)定水平，均未隨風(fēng)速、風(fēng)向變化出現(xiàn)較大波動，風(fēng)速、風(fēng)向?qū)τ谠O(shè)計采用的長錨桿基礎(chǔ)型式的錨桿預(yù)應(yīng)力損失影響較小。

3.2 基礎(chǔ)混凝土徐變收縮效應(yīng)的影響

預(yù)應(yīng)力錨桿基礎(chǔ)由錨桿組件和大體積混凝土組成，當(dāng)錨桿受拉力作用時，上下錨板間混凝土均勻受力，整根錨桿是一個彈性體，無彈性和剛性部分分界，避免了應(yīng)力集中，從而使得錨桿基礎(chǔ)表現(xiàn)出良好的承載性能。而在長期荷載作用下，大體積混凝土固有的徐變收縮性質(zhì)，會對錨桿變形產(chǎn)生一定影響，從而影響錨桿預(yù)應(yīng)力。相應(yīng)研究表明[8-10]，混凝土收縮徐變和預(yù)應(yīng)力筋應(yīng)力松弛引起的預(yù)應(yīng)力損失在總損失中占到30%以上，是混凝土結(jié)構(gòu)長期預(yù)應(yīng)力損失的主要影響因素，對其長期使用性能影響巨大。

國內(nèi)外學(xué)者提出了多種徐變和收縮的計算方法[10-12]，各有不同優(yōu)缺點，但至今尚未形成普遍公認(rèn)的研究方法，且由于現(xiàn)場條件限制，未能對28#風(fēng)機基礎(chǔ)混凝土及高強灌漿料荷載作用下徐變及收縮效應(yīng)進(jìn)行監(jiān)測，缺少必要的評價參數(shù)，定量地研究混凝土徐變收縮對于基礎(chǔ)錨桿預(yù)應(yīng)力的影響存在較大困難。

工程前期為研究該風(fēng)電場廣泛使用的高強灌漿料應(yīng)力應(yīng)變性能，對高強灌漿料自身收縮特性進(jìn)行了室內(nèi)試驗，同時對相應(yīng)風(fēng)機導(dǎo)管架處高強灌漿料應(yīng)力應(yīng)變進(jìn)行了長期監(jiān)測，利用相應(yīng)試驗及監(jiān)測結(jié)果可表明混凝土收縮對預(yù)應(yīng)力損失的影響。室內(nèi)試驗過程持續(xù)1年，自重應(yīng)力條件下高強灌漿料結(jié)石體橫向平均應(yīng)變(εh)和縱向平均應(yīng)變(εz)隨時間發(fā)展過程曲線如圖8所示。相應(yīng)時間節(jié)點現(xiàn)場高強灌漿料應(yīng)變監(jiān)測結(jié)果如圖9所示。

圖8 室內(nèi)自重條件下高強灌漿料結(jié)石體εh及εz發(fā)展過程曲線

圖9 現(xiàn)場高強灌漿料結(jié)石體εh及εz發(fā)展過程曲線

根據(jù)360 d現(xiàn)場作用下高強灌漿料結(jié)石體應(yīng)變監(jiān)測數(shù)據(jù)，橫向平均應(yīng)變?yōu)棣舎= -8.4×10-4，縱向平均應(yīng)變?yōu)棣舲= -1.08×10-3，高強灌漿料結(jié)石體自身體積橫向、縱向應(yīng)變約占結(jié)石體總應(yīng)變的18.1%、15.0%。高強灌漿料結(jié)石體力學(xué)性能及變形性能指標(biāo)均優(yōu)于錨桿基礎(chǔ)采用的C40混凝土，則混凝土自身收縮和壓力作用下的徐變產(chǎn)生的體積應(yīng)變占總應(yīng)變的比例會更大，會對錨栓預(yù)應(yīng)力損失產(chǎn)生較大影響。

3.3 外部環(huán)境因素的影響

相應(yīng)研究成果表明，外部溫度變化不僅會對預(yù)應(yīng)力錨桿自身應(yīng)力松弛性能產(chǎn)生一定的影響，且溫度變化會加快大體積混凝土碳化過程，導(dǎo)致相應(yīng)預(yù)應(yīng)力作用下混凝土結(jié)構(gòu)徐變和收縮會進(jìn)一步增大[9-11]，進(jìn)而使基礎(chǔ)錨栓的預(yù)應(yīng)力損失值增加。故錨桿應(yīng)力松弛試驗規(guī)定了相應(yīng)的溫度(26℃)，現(xiàn)場使用的錨桿給出了適宜的溫度范圍。

潮間帶風(fēng)機除受到風(fēng)荷載外，還會受到波、浪荷載、漲落潮等頻繁變化荷載的作用，荷載的不確定性對于混凝土徐變過程也有較大影響[11]，進(jìn)而影響到錨栓長期運行特性。

對于潮間帶風(fēng)機基礎(chǔ)而言，受漲落潮影響，基礎(chǔ)處于干、濕交替的環(huán)境中，氧氣、二氧化碳供應(yīng)充足，環(huán)境濕度大，氯離子濃度高，對混凝土和鋼筋的腐蝕作用明顯增強，影響混凝土結(jié)構(gòu)的耐久性，且在預(yù)應(yīng)力作用下，鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)中極易產(chǎn)生細(xì)微的裂縫，并隨時間延長及腐蝕程度的加深，裂縫有逐漸增大的趨勢[12-14]。混凝土結(jié)構(gòu)內(nèi)部裂縫的存在對于錨桿預(yù)應(yīng)力的損失也會產(chǎn)生較大影響。

外部環(huán)境因素對于錨桿自身的預(yù)應(yīng)力松弛性能及混凝土結(jié)構(gòu)的徐變和收縮特性均產(chǎn)生較大影響[15]，進(jìn)而增大一定時間段內(nèi)基礎(chǔ)錨桿的預(yù)應(yīng)力損失，影響錨桿長期運行特性。

綜上所述，風(fēng)速、風(fēng)向?qū)υO(shè)計采用的長錨桿基礎(chǔ)長期運行特性影響較小，混凝土徐變收縮以及外部環(huán)境因素對長錨桿長期運行特性影響較大。

4 錨桿預(yù)拉力損失規(guī)律研究

4.1 錨桿預(yù)拉力衰減函數(shù)及其代表性

現(xiàn)場監(jiān)測錨桿預(yù)應(yīng)力損失受多種因素影響，導(dǎo)致相應(yīng)條件下預(yù)應(yīng)力松弛性能與試驗條件下差異較大，而現(xiàn)階段定量研究每種因素影響的大小，還存在諸多理論和實際困難。為真實反映錨桿在復(fù)雜因素綜合影響下的預(yù)應(yīng)力長期損失規(guī)律，根據(jù)處理試驗數(shù)據(jù)經(jīng)驗，利用相應(yīng)數(shù)值統(tǒng)計分析軟件對各錨栓預(yù)應(yīng)力實測數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合，得到反映預(yù)拉力與時間關(guān)系的衰減函數(shù)方程，據(jù)此分析錨桿預(yù)拉力損失規(guī)律。根據(jù)相應(yīng)研究成果，結(jié)合相應(yīng)錨桿監(jiān)測數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合，得到的監(jiān)測錨桿預(yù)拉力衰減函數(shù)方程見表4。

表4 錨桿預(yù)拉力衰減函數(shù)方程及擬合誤差

分析表4可知，各方程確定系數(shù)R2均大于0.999，擬合誤差均小于1.8%，衰減方程對錨桿監(jiān)測數(shù)據(jù)具有較好的代表性，能夠反應(yīng)錨栓預(yù)應(yīng)力損失規(guī)律。對表4中各衰減方程求導(dǎo)，則可得各錨桿應(yīng)力松弛率表達(dá)式。將特征時間節(jié)點代入預(yù)拉力衰減函數(shù)及應(yīng)力松弛速率函數(shù)進(jìn)行計算，可得各錨桿預(yù)拉力松弛情況及應(yīng)力松弛率σt，相應(yīng)計算結(jié)果如表5所示。

表5 特征時間節(jié)點監(jiān)測錨桿預(yù)拉力及應(yīng)力松弛率

從整體上看，監(jiān)測錨桿預(yù)拉力隨時間逐漸衰減，各桿預(yù)拉力曲線基本呈直線下降，預(yù)應(yīng)力松弛率較小，平均值約為0.179%，應(yīng)力松弛率(σt)隨時間增加均有所增大，并且隨著時間的延長，各錨桿應(yīng)力松弛率趨于穩(wěn)定。

4.2 錨桿預(yù)拉力損失百分比函數(shù)

通過上文分析可知，監(jiān)測錨桿預(yù)拉力具有相同衰減規(guī)律，由于各錨桿初始監(jiān)測值略有差別，導(dǎo)致同一時刻錨桿監(jiān)測值不同。為得到反應(yīng)同一加載條件具有代表性的預(yù)拉力衰減規(guī)律，使其對每根錨桿均適用，研究了錨桿預(yù)拉力保留百分比(保留預(yù)拉力與初始加載的比值)與加載作用時間關(guān)系。各錨桿預(yù)拉力保留百分比與加載時間的函數(shù)關(guān)系如式(3)所示。

f(t)=-15.85e7.903×10-6t+115.7e-2.97×10-6t

(3)

式(3)對于各錨桿監(jiān)測數(shù)據(jù)的平均確定系數(shù)R2為0.997 8，最大擬合誤差為1.388%；經(jīng)16 000 h(667 d)荷載作用，預(yù)拉力保留百分比約為92.3%，與四根錨桿監(jiān)測預(yù)拉力保留百分比平均值91.9%基本一致，表明函數(shù)方程具有良好的代表性，能夠綜合反應(yīng)錨桿預(yù)應(yīng)力長期損失規(guī)律。該方程可以近似表示該風(fēng)電場錨桿長期運行特性，為錨桿長期預(yù)應(yīng)力損失評估、維護(hù)策略制定及基礎(chǔ)承載性能安全評估等方面提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，也可為類似工程錨桿預(yù)拉力選定提供一定的參考。

5 結(jié) 論

(1) 室內(nèi)錨桿試樣150 h應(yīng)力松弛試驗表明，錨桿試樣應(yīng)力松弛可以分為兩個階段：第一階段預(yù)應(yīng)力衰減相對較快，持續(xù)時間較短，約10 h；第二階段衰減速度較慢，時間持續(xù)較長，至試驗結(jié)束約140 h。當(dāng)施加預(yù)應(yīng)力小于錨栓材料屈服強度40%時，預(yù)應(yīng)力錨桿抗松弛性能較好。

(2) 現(xiàn)場錨桿預(yù)應(yīng)力監(jiān)測數(shù)據(jù)表明，監(jiān)測期末，3#錨栓預(yù)應(yīng)力損失值最大，為25.8 MPa，約占初始預(yù)應(yīng)力的8.53%；4#錨栓預(yù)應(yīng)力損失值最小，為24.8 MPa，約占初始預(yù)應(yīng)力的8.40%。4根錨栓預(yù)應(yīng)力損失平均值為25.3 MPa，約占初始預(yù)應(yīng)力的8.48%，預(yù)應(yīng)力松弛速率平均值為0.035 MPa/d。

(3) 風(fēng)速、風(fēng)向?qū)υO(shè)計采用的長錨桿基礎(chǔ)錨桿長期運行特性的影響較小，混凝土徐變收縮以及外部環(huán)境因素對錨桿長期運行性能影響較大。

(4) 對現(xiàn)場錨栓監(jiān)測數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合獲得的預(yù)應(yīng)力衰減方程及預(yù)應(yīng)力保留百分比方程均具有較好代表性，擬合誤差均在1.8%以內(nèi)，能夠綜合反應(yīng)相應(yīng)荷載條件下錨桿長期運行性特性，可為錨桿長期預(yù)應(yīng)力損失評估、維護(hù)策略制定、基礎(chǔ)承載性能評價及類似工程錨桿預(yù)拉力選擇提供一定的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和參考。