《關于費爾巴哈的提綱》中“人的本質(zhì)”理論研析

錢 穎

一、人本主義思潮的歷史演進

關于“人是什么”抑或“人的本質(zhì)是什么”的論題在人類歷史上由來已久。許多古圣先賢對此問題都進行過深刻的思考和精當?shù)年U述，囿于他們所處時代的背景和認知的歷史局限性，觀點又難免存在或多或少的偏頗。不可否認的是，這些圣賢對人的本質(zhì)問題的積極求索使得人的本質(zhì)理論不斷深化和發(fā)展，進一步促使人類對自身的存在有了更為深刻的認識和理解。

古希臘時期，神話作為一種歷史文化的樣態(tài)已經(jīng)存在。古希臘神話的魅力不僅是世界古典文明中一顆寶貴的明珠，而且它的產(chǎn)生標志著古希臘民族意識的自我覺醒。這一時期，許多哲學家對“人是什么”這一問題進行了思考和闡述。著名哲學家亞里士多德把人和社會現(xiàn)實生活加以聯(lián)系，提出了“人是天生的政治動物”的觀點[1]。德謨克利特認為，“人是一個小宇宙”。普羅泰戈拉也宣稱，“人是萬物的尺度”。這些經(jīng)典哲學家對人的本質(zhì)這一認識體現(xiàn)出了一定的民主意識，表現(xiàn)了該時期人本主義思潮的特點。

文藝復興時期，整個社會意識形態(tài)領域的核心和主導思想是人文主義。這一思潮確立了人的權威，對“人是什么”這一問題的闡述宣揚了人是萬物之本和有理性的生命體。但是，該時期的人文主義色彩片面強調(diào)人的價值，并未從人的社會關系來考慮。

資產(chǎn)階級革命時期，人本主義思潮逐漸興盛，人的本質(zhì)觀出現(xiàn)了歷史性的演變。從該時期人本主義思潮的變化可以看出，社會意識形態(tài)領域有了新的發(fā)展，以盧梭為代表的思想家反對封建等級秩序，提出了“人是生而自由的”[2]觀點，它逐漸強調(diào)了人的自由、尊嚴和價值，既動搖了封建專制統(tǒng)治的根基，還促進了民族意識的覺醒。唯心主義哲學派代表人物黑格爾堅持人是“自我意識的人”的觀點，由于這種唯心主義哲學無法適應資產(chǎn)階級新的革命需要，便產(chǎn)生了費爾巴哈哲學。同樣，費爾巴哈對人的本質(zhì)問題進行了思考，他把人的本質(zhì)歸結為“單個人所固有的抽象物”，“單個人所固有的抽象物”指的是每個人與生俱來的自然屬性，如理性、意志、感情等。這種理解下的人的本質(zhì)是感性且脫離現(xiàn)實社會生活實際的人，即抽象的人。費爾巴哈唯物主義是人本主義的唯物主義，這種機械唯物主義理解下的人本主義是錯誤的，根本無法對人的本質(zhì)問題給予真正科學的回答。對此，馬克思則批判性地指出：“思辨哲學家在其他一切場合談到人的時候，指的都不是具體的東西，而是抽象的東西，即‘理念’‘精神’等等?！盵3]

二、馬克思關于“人的本質(zhì)”的認識發(fā)展過程

馬克思關于“人的本質(zhì)”問題的看法有一個認識變化的過程，所呈現(xiàn)出來的變化是基于不同時期的著作中對于“人的本質(zhì)”概念的轉(zhuǎn)化。從馬克思關于“人的本質(zhì)”這一思想變化過程來看，隨著革命實踐理論的完善和社會歷史發(fā)展進程的推進，不同時期的人本理論存在著差異。

《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思對“人的本質(zhì)”理論的研究是人的類本質(zhì)及其特性的思想，并將該思想歸結為人的“自由的有意識的活動”。在馬克思和恩格斯合著的《神圣家族》中，馬克思不僅肯定費爾巴哈站在唯物主義這一歷史前提下，而且他逐漸把對“人的本質(zhì)”的思想認識轉(zhuǎn)向“現(xiàn)實的人”。

隨著對“人的本質(zhì)”理論研究的不斷深入和發(fā)展，馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》第六條當中進一步提出“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關系的總和”[4]。馬克思批判了費爾巴哈對“人的本質(zhì)”的錯誤看法，并以社會關系為切入點，進一步提出了馬克思主義在這一問題上的基本觀點，即從現(xiàn)實社會實際來看，人的本質(zhì)是一切社會關系的總和。換言之，從人的社會生產(chǎn)活動關系來看，人是現(xiàn)實社會中的人，生活于社會現(xiàn)實生活關系之中，是具體的、生活于社會現(xiàn)實生活的，因而其必然是生活在一定社會關系中的人。人的本質(zhì)并不是與生俱來的、孤立存在的、抽象的、永恒不變的，而是具體的、歷史的、且處于社會歷史的不斷發(fā)展變化之中的，是通過后天各種社會生產(chǎn)實踐活動關系的交織所形成的。所以，一切社會關系的總和是人區(qū)別于其他一切事物的根本屬性，是人的最深刻的本質(zhì)。但是，費爾巴哈關于“人的本質(zhì)”理論的詮釋并非完全是錯誤的，他把宗教的本質(zhì)歸結于人的本質(zhì)，使人們從宗教的神秘主義中脫離出來，這就是從思辨走向人間，具有一定的進步性和合理性。

人還具有復雜且多層次的社會關系，政治、經(jīng)濟、文化等關系形成人的社會屬性，對人的本質(zhì)的形成具有重要作用。此外，在階級社會中，由于每個人在生產(chǎn)關系中所處的地位不同，人的本質(zhì)又必然具有一定的階級性。

三、對人的本質(zhì)屬性的進一步探析

從人的自然屬性來看，它在生物學上與動物的本能相區(qū)分。人的這種自然屬性主要是指人的肉體現(xiàn)實存在及其所具有的一系列特性，如人所具有的區(qū)別于其他動物的生理結構和機能以及生理需要等。人生存于自然界之中，是自然界的一部分，人的生存條件和發(fā)展需要離不開自然界并受到自然規(guī)律的制約。人的本性是利己主義的，自然屬性在內(nèi)容上已融入了深刻的社會、文化因素，所以，后天社會環(huán)境的影響對人的自然屬性的形成具有重要作用。人的社會屬性的存在和發(fā)展是以人的自然屬性為基礎的，若沒有人的自然屬性，人的社會屬性也將不復存在。由于人與人之間生存和發(fā)展的社會特性有所差異，所以人在社會實踐中的本質(zhì)屬性也各有特性。

在人性中，人的自然屬性是人生存發(fā)展的首要物質(zhì)前提，而人的社會屬性是人的社會文化交往的根本特征，兩者是辯證統(tǒng)一且相互依存的。從馬克思“現(xiàn)實的人”這一思想的變化發(fā)展來看，它是從抽象的人性論的理論框架中脫離，打破其思想領域的束縛，因為抽象的人性論對人的本質(zhì)屬性所進行的闡述脫離了客觀實際和人的社會性。在此，應對抽象的人和現(xiàn)實的人作進一步區(qū)分。抽象的人是脫離于現(xiàn)實實際的一切社會關系和時代背景、只存在于人們的想象中的人。相反，生活于人類社會歷史發(fā)展之中，由于生存發(fā)展需要，在一定的生產(chǎn)關系條件下，生產(chǎn)所需物質(zhì)生活資料的人，就是現(xiàn)實的人。

費爾巴哈是最早提出“現(xiàn)實的人”這一概念的人本主義哲學家，他對“人的本質(zhì)”的認識是從人與動物的區(qū)別進行區(qū)分，區(qū)分兩者最核心的本質(zhì)就是“意識”。嚴格意義上來說，動物并不具有意識，而人的意識具有雙重性，所以，費爾巴哈發(fā)現(xiàn)了黑格爾哲學的漏洞，絕對觀念也被他用“現(xiàn)實的人”這一概念所取代，這具有一定的進步性。但費爾巴哈對世界以及思維和存在的理解是以“現(xiàn)實的人”為基本原則的，其理解的這種感性的、抽象的人的理論徹底拓展到了極端，他對“現(xiàn)實的人”的認識僅是一種簡單的對象性認識，并不是現(xiàn)實社會存在的人，而是停留在抽象的人的認識上。

馬克思和恩格斯認為，“現(xiàn)實的人”包含三層意思。首先，“現(xiàn)實的人”是歷史的前提和唯物史觀的出發(fā)點。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思結合社會客觀實際，以“現(xiàn)實的人”為切入點，指出一定生產(chǎn)關系下的社會現(xiàn)實生活實際中，可以通過自己的經(jīng)驗觀察并依據(jù)一定的物質(zhì)條件從事社會實踐活動的個人就是“現(xiàn)實的個人”這一概念，這個總體性概念使得“人的本質(zhì)”問題的闡述更加系統(tǒng)化?！艾F(xiàn)實的個人”是人類歷史的現(xiàn)實前提和基礎，是有生命的個人的存在，且這種存在僅是人的自然存在，不僅包括物質(zhì)生產(chǎn)活動，還有物質(zhì)生活條件。其次，這些“現(xiàn)實的個人”是從事社會實踐活動進行物質(zhì)生產(chǎn)的。人一旦決定生產(chǎn)自身所需的物質(zhì)生活資料，就會開始把自身與動物進行區(qū)分。生產(chǎn)自身物質(zhì)生活資料所需的方式取決于人固有的和需要進一步再生產(chǎn)的物質(zhì)生活資料本身，所以人的本性是由物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展所決定的。再次，人的活動不能離開他們的物質(zhì)生活條件。人在一定的物質(zhì)生活條件下從事著創(chuàng)造歷史的活動，人們的物質(zhì)生活條件不僅包含他們原已擁有的，還包括他們通過自身的社會生產(chǎn)活動所創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件。因此，歷史的前提，即唯物史觀的出發(fā)點，是現(xiàn)實的人。

四、結語

不同時期的著作中有關“人的本質(zhì)”概念的解讀和對馬克思所謂的“現(xiàn)實的人”的探究，奠定了深入分析和研究馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》第六條中提出的“人是一切社會關系的總和”的人的本質(zhì)的理論基礎。馬克思關于“人的本質(zhì)”的認識是在對抽象人性論的批判中逐漸形成的，這種“現(xiàn)實的人”的思想，強調(diào)了人之作為人所具有的社會屬性。換言之，馬克思在對費爾巴哈關于“人的本質(zhì)”問題進行批判的同時，指出人的本質(zhì)在于人的社會固有屬性，但并不據(jù)此否認人所具有的自然屬性。在筆者看來，僅承認人的自然屬性或社會屬性都是不可取的，自然屬性是人存在和發(fā)展的物質(zhì)前提，而社會屬性是人與周圍事物發(fā)生關系時所表現(xiàn)出來的獨有特性，恰恰是這一特性彰顯出了人的本質(zhì)的復雜性和多層次性，故而，人性是自然屬性和社會屬性的辯證統(tǒng)一，亦即人的本質(zhì)二元論。