激勵(lì)和監(jiān)管對(duì)裝備采購(gòu)中技術(shù)創(chuàng)新的影響

孫勝祥,楊成斌,魏 華

(海軍工程大學(xué) 管理工程與裝備經(jīng)濟(jì)系,湖北 武漢 430033)

技術(shù)創(chuàng)新對(duì)于提高武器裝備技術(shù)、性能指標(biāo)至關(guān)重要，如何合理地對(duì)武器裝備采購(gòu)中產(chǎn)生的技術(shù)創(chuàng)新成果進(jìn)行充分的利用，實(shí)現(xiàn)充分的轉(zhuǎn)化，是關(guān)系到國(guó)防科技創(chuàng)新效率和武器裝備采購(gòu)效率的重大問(wèn)題。在裝備采購(gòu)過(guò)程中，由于軍方和裝備承制單位間存在信息不對(duì)稱，軍方很難對(duì)裝備承制單位的技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程進(jìn)行完全的監(jiān)督，也很難完全知曉裝備承制單位的技術(shù)創(chuàng)新成果。武器裝備采購(gòu)中的很多重大科技創(chuàng)新成果產(chǎn)生于新型裝備的研制階段，但由于我國(guó)的裝備研制單位和生產(chǎn)單位往往是分立的，研制結(jié)束后，負(fù)責(zé)研制的單位不愿將技術(shù)創(chuàng)新成果“免費(fèi)”移交給生產(chǎn)單位，而是設(shè)法隱瞞技術(shù)成果以獲取更多的利益。這種行為一方面使得新型復(fù)雜裝備的技術(shù)集成更為困難，另一方面導(dǎo)致大量已有技術(shù)重復(fù)立項(xiàng)研發(fā)，造成裝備采購(gòu)效率上的嚴(yán)重?fù)p失。因此，需要通過(guò)強(qiáng)有力的激勵(lì)和監(jiān)管措施加以克服,充分利用合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)政策和技術(shù)創(chuàng)新監(jiān)管措施來(lái)引導(dǎo)、規(guī)范裝備承制單位的行為，使其致力于科技創(chuàng)新并及時(shí)向軍方報(bào)告技術(shù)成果。這將是提高裝備承制單位創(chuàng)新效率和軍方裝備采購(gòu)效率的重要途徑。

國(guó)內(nèi)關(guān)于國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研究主要集中于對(duì)國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利歸屬和配置的分析[1-3]、對(duì)國(guó)防科研單位和裝備承制單位知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的建議[4-6]、國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估方法研究[7-9]和國(guó)防專利定密解密機(jī)制研究[10-12]等方面，缺少基于數(shù)學(xué)模型分析的量化研究。LI等[13]在機(jī)制理論的研究框架下討論了政府激勵(lì)機(jī)制對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和技術(shù)變革的影響，但其建立的模型仍然是概念模型，以基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的定性分析為主。ALES等[14]研究了創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)中的最優(yōu)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，分析了“贏者通吃”成為最優(yōu)方案時(shí)的必要條件。筆者借鑒文獻(xiàn)[14]的研究思路，在建模與分析時(shí)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)與技術(shù)創(chuàng)新監(jiān)管結(jié)合起來(lái)，研究激勵(lì)與監(jiān)管對(duì)裝備采購(gòu)中技術(shù)創(chuàng)新的影響，以期為軍方制定經(jīng)濟(jì)、有效的技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)政策和監(jiān)管措施提供有益的參考。

1 條件假設(shè)與模型建立

1.1 條件假設(shè)

(3)假設(shè)裝備承制單位i選擇向軍方報(bào)告的技術(shù)創(chuàng)新成果數(shù)量占其技術(shù)增量δi的比例為ki，稱之為技術(shù)成果報(bào)告率，其中i=1,2。若對(duì)某技術(shù)成果選擇隱瞞不報(bào)，則該成果成為裝備承制單位專有的技術(shù)秘密(一般的技術(shù)秘密屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象，但裝備承制單位對(duì)其私自藏匿的技術(shù)成果無(wú)法取得合法知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因此不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù))，裝備承制單位在后續(xù)承接的裝備研制、生產(chǎn)、維修等任務(wù)中可以利用這些技術(shù)秘密獲得隱性收益。假設(shè)一項(xiàng)技術(shù)秘密的平均收益為η，則(1-ki)δi的技術(shù)秘密為裝備承制單位i帶來(lái)的平均收益為η(1-ki)δi。

1.2 設(shè)計(jì)競(jìng)爭(zhēng)條件下的效用函數(shù)模型

假設(shè)裝備承制單位1和裝備承制單位2都是風(fēng)險(xiǎn)中性的，從而裝備承制單位的效用可以用凈收益來(lái)衡量。在風(fēng)險(xiǎn)中性條件下，裝備承制單位1和裝備承制單位2的效用函數(shù)可分別表示為：

(1)

(2)

式中：u1為裝備承制單位1的效用；u2為裝備承制單位2的效用；k1為裝備承制單位1的技術(shù)成果報(bào)告率；k2為裝備承制單位2的技術(shù)成果報(bào)告率；δ1為裝備承制單位1的技術(shù)創(chuàng)新成果增量；δ2為裝備承制單位2的技術(shù)創(chuàng)新成果增量；π為從設(shè)計(jì)競(jìng)爭(zhēng)中勝出的裝備承制單位在后續(xù)裝備采購(gòu)中可獲得的總收益；ρ為一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的平均收益；η為一項(xiàng)技術(shù)秘密的平均收益；α1為裝備承制單位1的邊際努力成本增長(zhǎng)系數(shù)；α2為裝備承制單位2的邊際努力成本增長(zhǎng)系數(shù)；l1為裝備承制單位1的技術(shù)創(chuàng)新努力水平；l2為裝備承制單位2的技術(shù)創(chuàng)新努力水平。

裝備承制單位1和裝備承制單位2希望通過(guò)選擇最優(yōu)的策略組合{ki,li}來(lái)最大化自身的效用ui，裝備承制單位i制定或調(diào)整其技術(shù)創(chuàng)新努力水平li和技術(shù)成果報(bào)告率ki的依據(jù)，就是這種策略組合的制定或調(diào)整能否實(shí)現(xiàn)效用ui的進(jìn)一步優(yōu)化。因此，通過(guò)對(duì)效用ui進(jìn)行最優(yōu)化條件及其與外部參數(shù)之間關(guān)系進(jìn)行分析，可以找到裝備承制單位的策略選擇規(guī)律，從而為軍方制定合適的激勵(lì)政策與監(jiān)管措施提供理論依據(jù)。

2 策略選擇及對(duì)軍方效用的影響分析

2.1 最優(yōu)技術(shù)成果報(bào)告率的選擇

由裝備承制單位1的效用函數(shù)可得：

(3)

上述結(jié)果的含義是顯然的，對(duì)于裝備承制單位來(lái)說(shuō)，如果向軍方報(bào)告一項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新成果后，預(yù)期可獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益達(dá)到甚至超過(guò)了向軍方隱瞞技術(shù)所能帶來(lái)的預(yù)期收益，那么裝備承制單位將選擇向軍方如實(shí)報(bào)告研制過(guò)程所取得的一切技術(shù)創(chuàng)新成果。然而，在現(xiàn)實(shí)中，無(wú)論是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行激勵(lì)，還是對(duì)技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程進(jìn)行監(jiān)管，都存在一定的成本，有時(shí)這個(gè)成本還很大。因此，為更好地反映實(shí)際情況，假定有ρ<η成立。事實(shí)上，當(dāng)ρ<η時(shí)，有以下命題成立。

證畢。

2.2 最優(yōu)技術(shù)創(chuàng)新努力水平的選擇

命題1討論了競(jìng)爭(zhēng)條件下裝備承制單位最優(yōu)技術(shù)成果報(bào)告率的選擇，并分析了裝備承制單位的理性選擇對(duì)軍方制定技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)和監(jiān)管政策的影響。如前所述，由于激勵(lì)和監(jiān)管大都存在較高的成本，裝備承制單位通過(guò)采取技術(shù)隱瞞行為而得到的一項(xiàng)技術(shù)秘密的平均收益η，往往高于向軍方如實(shí)報(bào)告技術(shù)成果所獲得的一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的平均收益ρ。因此，在以下分析中，不妨假定η>ρ。

證畢。

命題2也給我們帶來(lái)一些管理上的啟示:

(2)技術(shù)創(chuàng)新效率一方面受科研團(tuán)隊(duì)質(zhì)量的影響，另一方面也受裝備承制單位規(guī)模的影響。

(3)能否贏得新型裝備采購(gòu)研制階段的設(shè)計(jì)競(jìng)爭(zhēng)，還取決于初始技術(shù)存量的大小。例如，參與競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)有企業(yè)可依靠前期技術(shù)積累優(yōu)勢(shì)(表現(xiàn)為更高的初始技術(shù)存量)來(lái)抵消民營(yíng)企業(yè)在邊際努力成本和邊際技術(shù)創(chuàng)新效率方面的優(yōu)勢(shì)。但是，隨著民營(yíng)企業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力不斷增強(qiáng)，國(guó)有企業(yè)為避免競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的不斷喪失，必然會(huì)在管理機(jī)制和員工整體積極性方面做出調(diào)整，以降低邊際努力成本，提高技術(shù)創(chuàng)新效率。由此可知，在裝備采購(gòu)中引入設(shè)計(jì)競(jìng)爭(zhēng)，讓民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)共同參與競(jìng)爭(zhēng)，不僅可以拓寬國(guó)防技術(shù)的獲取渠道，還能促進(jìn)國(guó)有裝備承制單位自我完善管理機(jī)制，不斷提高裝備科研生產(chǎn)效率。

2.3 引入設(shè)計(jì)競(jìng)爭(zhēng)條件對(duì)軍方效用的影響

通過(guò)對(duì)命題1和命題2進(jìn)一步分析可以知道，研制階段引入設(shè)計(jì)競(jìng)爭(zhēng)有利于提高裝備承制單位的技術(shù)成果報(bào)告率和技術(shù)創(chuàng)新努力水平。但是，與僅由一家裝備承制單位進(jìn)行研制的單一來(lái)源采購(gòu)相比，設(shè)計(jì)競(jìng)爭(zhēng)的引入雖然增加了軍方可掌握的技術(shù)創(chuàng)新成果，但同時(shí)也增加了軍方向裝備承制單位支付的研制費(fèi)用。因此，在新裝備采購(gòu)的研制階段引入設(shè)計(jì)競(jìng)爭(zhēng)是否能提高軍方的效用，需要和單一來(lái)源采購(gòu)方式下的效用進(jìn)行比較。

(4)

單一來(lái)源采購(gòu)方式下軍方的效用函數(shù)為：

(5)

設(shè)計(jì)競(jìng)爭(zhēng)采購(gòu)機(jī)制下軍方的效用函數(shù)為：

uC=γk1δ1+γk2δ2-ρk1δ1-ρk2δ2-

(6)

(7)

(8)

(9)

從式(9)可知，在既定的γ和ρ下，軍方在研制階段引入設(shè)計(jì)競(jìng)爭(zhēng)是否能夠比單一來(lái)源采購(gòu)帶來(lái)更多的效用，與邊際努力成本增長(zhǎng)系數(shù)αi、技術(shù)累積效應(yīng)的規(guī)模λ(s1+s2)及軍方計(jì)劃投入的總采購(gòu)經(jīng)費(fèi)大小有關(guān)。在新型裝備的采購(gòu)中，如果裝備承制單位的邊際努力成本增長(zhǎng)系數(shù)較低，技術(shù)累積對(duì)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)顯著，對(duì)該裝備采購(gòu)涉及的經(jīng)費(fèi)數(shù)額巨大，則在研制階段引入設(shè)計(jì)競(jìng)爭(zhēng)條件能夠顯著提升軍方的效用。反之，對(duì)于研制難度較大、前期技術(shù)積累薄弱且計(jì)劃采購(gòu)費(fèi)用不大的裝備，如一些處于探索階段的新概念武器裝備，則不宜進(jìn)行設(shè)計(jì)競(jìng)爭(zhēng)。

3 結(jié)論

筆者將軍隊(duì)新型裝備采購(gòu)粗略劃分為研制和訂購(gòu)兩個(gè)階段，在背景設(shè)定、合理假設(shè)的基礎(chǔ)上，先后建立了裝備承制單位和軍方的效用函數(shù)模型。基于效用函數(shù)最優(yōu)化條件分析，研究了在設(shè)計(jì)競(jìng)爭(zhēng)條件下，裝備承制單位如何進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新策略選擇，以及裝備承制單位的最優(yōu)策略如何受外部參數(shù)影響，以命題的形式給出了相應(yīng)的結(jié)論，并討論了命題的結(jié)論給軍方帶來(lái)的關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)和監(jiān)管的啟示。最后，通過(guò)對(duì)比在不同裝備采購(gòu)方式下，軍方期望效用的差別，分析了引入設(shè)計(jì)競(jìng)爭(zhēng)條件能夠有效提高軍方效用應(yīng)滿足的前提條件。

(1)在設(shè)計(jì)競(jìng)爭(zhēng)采購(gòu)模式下，裝備承制單位迫于競(jìng)爭(zhēng)的壓力，會(huì)向軍方報(bào)告更多的技術(shù)創(chuàng)新成果，在技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)成本和監(jiān)管成本較高的情況下，出于激勵(lì)和監(jiān)管政策經(jīng)濟(jì)性的考慮，軍方不應(yīng)過(guò)度激勵(lì)/監(jiān)管，只需保證單項(xiàng)技術(shù)成果的平均收益偏差η-ρ在合理范圍內(nèi)即可。

(2)軍方的必要激勵(lì)/監(jiān)管力度因具體項(xiàng)目而異，擬采購(gòu)裝備研制周期越長(zhǎng)、采購(gòu)數(shù)量越多、采購(gòu)費(fèi)用越大，則可允許的單項(xiàng)技術(shù)成果的平均收益偏差η-ρ也越大，軍方可以較低的激勵(lì)和監(jiān)管成本獲得理想的技術(shù)成果報(bào)告率。

(3)設(shè)計(jì)競(jìng)爭(zhēng)能否提高軍方的效用，與裝備承制單位的邊際努力成本類型、技術(shù)累積效應(yīng)強(qiáng)弱及擬投入的總采購(gòu)經(jīng)費(fèi)有關(guān)。裝備承制單位的邊際努力成本增長(zhǎng)系數(shù)越低，技術(shù)累積對(duì)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)越顯著，裝備采購(gòu)涉及的經(jīng)費(fèi)數(shù)額越大，在研制階段引入設(shè)計(jì)競(jìng)爭(zhēng)就越有利。反之，對(duì)于研制難度大、前期技術(shù)積累薄弱且計(jì)劃采購(gòu)費(fèi)用不大的裝備，則不適宜開(kāi)展設(shè)計(jì)競(jìng)爭(zhēng)。