民族院校英語專業(yè)學(xué)生跨文化交際能力現(xiàn)狀調(diào)查研究

摘 ?要 《英語類專業(yè)本科教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》中明確指出培養(yǎng)和提高英語專業(yè)學(xué)生跨文化交際能力的重要性。圍繞三個(gè)研究問題，通過問卷調(diào)查法，探究民族院校英語專業(yè)學(xué)生的跨文化交際能力現(xiàn)狀，就研究結(jié)果進(jìn)行討論，并對民族院校外語教學(xué)與改革提出教學(xué)啟示與建議，以期為有效提高民族院校英語專業(yè)學(xué)生的跨文化交際能力提供理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞 跨文化交際能力;問卷調(diào)查法;英語專業(yè);民族院校

中圖分類號(hào)：H319.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1671-489X（2019）12-0074-05

Survey on Intercultural Communication Competence of English Majors in Ethnic Colleges and Universities： Take Northwest Minzu University as Example//HUA Ying

Abstract National Standards of Teaching Quality for Undergraduate

English Majors emphasizes the importance of cultivating and enhan-cing intercultural communicative competence （ICC） for English majors. The status quo of ICC across English Majors is investigated in Minzu University according to three research questions through questionnaire method， implications and suggestions are given to the foreign language teaching and reform in Minzu University based on the result discussion， hoping to offer theoretical bases for effectively improving the ICC of English Majors in Minzu University.

Key words intercultural communication competence; questionnaire method; English majors; ethnic colleges

1 前言

2015年由教育部頒布，作為普通高等學(xué)校本科階段英語類專業(yè)準(zhǔn)入、建設(shè)和評估重要依據(jù)的《英語類專業(yè)本科教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》中，明確指出培養(yǎng)和提高英語類專業(yè)學(xué)生跨文化交際能力的重要性，并且在能力要求中明確提出英語專業(yè)學(xué)生應(yīng)具備跨文化能力，而了解其跨文化交際能力現(xiàn)狀是必要前提。為了能夠更好地培養(yǎng)民族院校英語專業(yè)學(xué)生的跨文化交際能力，本文圍繞預(yù)先設(shè)定的三個(gè)研究問題，通過問卷調(diào)查法探究民族院校英語專業(yè)學(xué)生跨文化交際能力現(xiàn)狀，以期能夠更好地反思和改進(jìn)外語教學(xué)現(xiàn)狀，提高教學(xué)質(zhì)量，為民族地區(qū)培養(yǎng)出更多合格的英語專業(yè)人才。

2 跨文化交際能力模式

基于跨文化交際能力構(gòu)成要素，國內(nèi)外學(xué)者提出很多跨文化交際模式。其中最具影響力，而且從語言教學(xué)與文化教學(xué)角度出發(fā)提出跨文化交際能力模式的是英國學(xué)者Byram[1]。他的跨文化交際模式由語言能力、社會(huì)語言能力、語篇能力和跨文化能力組成，而跨文化能力則包括態(tài)度、知識(shí)、闡釋/關(guān)聯(lián)技能、發(fā)現(xiàn)/互動(dòng)技能、批判性文化意識(shí)。

Deardorff[2-3]建立的三層式金字塔跨文化能力模式是由塔底一層的必備態(tài)度、二層的知識(shí)與理解及技能以及三層理想的內(nèi)在結(jié)果組成，只有具備了適應(yīng)性、靈活性、民族文化相對觀念和移情能力，才能到達(dá)金字塔頂，從而進(jìn)行有效得體的跨文化交際。

我國學(xué)者文秋芳[4]提出由交際能力和跨文化能力組成的跨文化交際能力模式，前者包括語言能力、語用能力、策略能力，后者包括對文化差異的敏感性、寬容性和處理文化差異的靈活性。該模式中的交際能力組成與Byram模式略有區(qū)別。

近五年以來，國內(nèi)學(xué)者鐘華等課題組[5]在分析、比較國內(nèi)外跨文化交際能力模式構(gòu)建方面最具影響力的兩位學(xué)者Byram和文秋芳提出的跨文化交際能力模式的基礎(chǔ)上，提出適用于外語教育領(lǐng)域的中國大學(xué)生跨文化交際能力模型，該模型中跨文化交際能力主要由交際能力和跨文化能力兩部分組成。其中，交際能力由語言能力、社會(huì)語言能力、語篇能力、策略能力四個(gè)子能力組成，而跨文化能力則由知識(shí)、態(tài)度、意識(shí)和技能四個(gè)子能力組成。

高永晨[6]提出的中國大學(xué)生跨文化交際能力測評的知行合一模式中，知主要是由價(jià)值理念構(gòu)成的跨文化交際知識(shí)系統(tǒng)，是由知識(shí)、意識(shí)和思辨能力組成的知識(shí)能力系

統(tǒng);而與之相對的行是由價(jià)值理念支配和決定的跨文化交際行為系統(tǒng)，由態(tài)度、技能和策略等能力組成。

綜上所述，本文擬采用修改后的由鐘華等課題組編制的“大學(xué)生跨交際能力自測量表”，即“英語專業(yè)學(xué)生跨文化交際能力自測量表”（ICCSRS）來調(diào)研民族院校英語專業(yè)學(xué)生的跨文化交際能力現(xiàn)狀。

3 研究設(shè)計(jì)

研究問題 ?民族院校英語專業(yè)學(xué)生跨文化交際能力整體水平如何？英語專業(yè)學(xué)生的跨文化交際能力水平是否存在顯著的性別差異？英語專業(yè)各年級學(xué)生的跨文化交際能力發(fā)展趨勢呈現(xiàn)何種模式？

研究對象 ?本次調(diào)查的對象均來自西北民族大學(xué)英語專業(yè)四個(gè)年級的學(xué)生共計(jì)197人，問卷的發(fā)放是在任課教師的協(xié)助下完成的，共發(fā)放問卷197份。在施測前向?qū)W生講明測試目的，并承諾數(shù)據(jù)保密，只作研究之用，填表用時(shí)大約20分鐘。施測后回收問卷197份，回收率為100%;其中兩份問卷部分試題數(shù)據(jù)缺失（可能因問卷題量較多，沒有注意到最后一頁的題項(xiàng)），最終有效問卷為195份，有效回收率為98.98%。有效受試者的背景信息見表1。

研究方法 ?本文采用問卷調(diào)査法探究民族院校英語專業(yè)學(xué)生的跨文化交際能力現(xiàn)狀，所用問卷“英語專業(yè)學(xué)生跨文化交際能力自測量表”（ICCSRS）采用Likert五分量表形式，包含八個(gè)方面共63個(gè)題項(xiàng)，其中正向33題，反向30題。并且鐘華等課題組通過區(qū)分度分析、探索性因子分析和信度分析，對該量表的信度、效度進(jìn)行檢驗(yàn)，研究結(jié)果證明，該量表具有很好的區(qū)分度和結(jié)構(gòu)效度，且信度較高。筆者在此次研究中重復(fù)驗(yàn)證了該量表的信度，整體信度（Cronbachs Alpha）系數(shù)為0.858。其中八個(gè)子能力的Cronbachs Alpha系數(shù)介于0.434～0.802，具體見表2。

數(shù)據(jù)收集與分析 ?量表數(shù)據(jù)錄入SPSS 19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和反向題重新計(jì)分。然后使用Excel進(jìn)行數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)置，并用SPSS 19.0軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、單因素方差分析以及皮爾遜相關(guān)性研究，考察民族院校英語專業(yè)學(xué)生的跨文化交際能力現(xiàn)狀。

4 研究結(jié)果與討論

民族院校英語專業(yè)學(xué)生的跨文化交際能力整體水平 ?筆者在此次研究中所用量表是從語言能力、社會(huì)語言能力、語篇能力、策略能力、知識(shí)、態(tài)度、意識(shí)和技能等八個(gè)子能力來綜合考量民族院校英語專業(yè)學(xué)生的跨文化交際能力水平。從表3可以看出，西北民族大學(xué)英語專業(yè)學(xué)生的跨文化交際能力均值為3.128 3，整體水平不甚理想，需要提升的空間較大。其中跨文化意識(shí)均值最高為3.897 4，語言能力均值最低為2.513 2。具體而言，跨文意識(shí)>跨文化態(tài)度>社會(huì)語言能力>策略能力>跨文化技能>語篇能力>跨文化知識(shí)>語言能力。

在八個(gè)子能力中，跨文化意識(shí)均值最高為3.897 4，態(tài)度均值為3.716 7，說明民族院校英語專業(yè)學(xué)生的跨文化意識(shí)和態(tài)度都較強(qiáng)，他們有較強(qiáng)的意愿去尋找機(jī)會(huì)或參與跨文化交際。社會(huì)語言能力和策略能力旗鼓相當(dāng)，均值分別為3.347 7和3.344 2，說明整體而言，民族院校英語專業(yè)學(xué)生具備相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)語言能力和運(yùn)用語言或非語言手段克服由語言能力不足引起的交際困難的能力?？缥幕寄芎驼Z篇能力均值緊隨其后，分別為3.303 6和3.063 7，說明英語專業(yè)的學(xué)生具備一定應(yīng)對跨文化交際活動(dòng)的行為技能和得體地開始、維持及結(jié)束交談的能力。

以上六個(gè)子能力的均值都在3.00以上，但跨文化知識(shí)和語言能力均值僅為2.907 7和2.513 2，說明影響民族院校英語專業(yè)學(xué)生跨文化交際能力的主要方面還在于跨文化交際知識(shí)的儲(chǔ)備不足和語言能力的欠缺。具體而言，語言能力是指“語言知識(shí)的掌握和語言技能的運(yùn)用能力”，包括語音、詞匯和語法知識(shí)，以及聽、說、讀、寫、譯五項(xiàng)語言技能[7]。而跨文化知識(shí)是指“跨文化交際過程中交際者應(yīng)該具備和運(yùn)用的知識(shí)”，包括“有關(guān)自己國家和對方國家的社會(huì)文化知識(shí)”“關(guān)于個(gè)人和社會(huì)層面的交際過程的知識(shí)”[1]。正是這兩個(gè)核心能力的短板制約了民族院校英語專業(yè)學(xué)生跨文化交際能力的發(fā)展。

從圖1中可以非常直觀地看到民族院校英語專業(yè)學(xué)生的跨文化交際能力及各子能力之間的整體差異。

筆者采用皮爾遜相關(guān)分析得出的結(jié)果表明，跨文化交際能力與八個(gè)子能力之間存在顯著相關(guān)，其中語言能力和跨文化知識(shí)兩個(gè)子能力與跨文化交際能力水平之間的相關(guān)性最強(qiáng)，分別為.699**和.683**，它們分屬跨文化交際能力的兩個(gè)核心能力交際能力和跨文化能力的重要能力組成之一;其次是語篇能力和跨文化態(tài)度與跨文化交際能力的相關(guān)性較強(qiáng)，相關(guān)系數(shù)分別為.622**和.604**;與跨文化交際能力相關(guān)性較弱的是跨文化技能、策略能力、社會(huì)語言能力和意識(shí)，其相關(guān)系數(shù)分別為.586**，.548**，.483**和.411**，具體數(shù)據(jù)見表4。

跨文化交際能力及各子能力之間的性別差異 ?如表5所示，性別方面，男女生的跨文化交際能力水平無顯著差異，男生略高于女生，其跨文化交際能力均值分別為3.191 986和3.120 601;其中男生的跨文化知識(shí)儲(chǔ)備明顯高于女生，其均值分別為3.124 5和2.881 5;而女生則在策略能力方面略高于男生。就跨文化知識(shí)的考量而言，該量表分別從包括哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、宗教等方面的“高級文化”，涉及衣食住行、人際關(guān)系、習(xí)俗儀式、政治狀況等方面的“大眾文化”，和包括價(jià)值觀、思維方式、民族性格等方面的“深層文化”進(jìn)行綜合考察，考察結(jié)果可信可靠。同時(shí)也說明，男生廣泛的閱讀涉獵面和跨文化知識(shí)儲(chǔ)備是其跨文化交際能力略高于女生的主要原因。

民族院校英語專業(yè)各年級跨文化交際能力發(fā)展模式 ?筆者在此次研究中發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，如表6所示，民族院校英語專業(yè)各年級跨文化交際能力均值分別是大一最高（3.152 7），大四次之（3.142 9），大二再次之（3.136 3），

大三最低（3.101 3）。這一結(jié)果與研究前預(yù)期的英語專業(yè)各年級學(xué)生的跨文化交際能力應(yīng)呈現(xiàn)出線性遞增的發(fā)展模式大相徑庭。其中大四學(xué)生的跨文化交際能力標(biāo)準(zhǔn)差最高為0.379 22，表明大四學(xué)生在四個(gè)年級中表現(xiàn)出顯著的差異性。如圖2所示，民族院校英語專業(yè)四個(gè)年級的跨文化交際能力發(fā)展趨勢基本呈水平模式，四個(gè)年級之間并無顯著差異;只有大三學(xué)生的跨文化交際能力略低，比英語專業(yè)四個(gè)年級整體平均水平略低0.027。

民族院校各年級各子能力之間的均值比較如表7所示，在英語專業(yè)四個(gè)年級中，盡管語言能力均值大四學(xué)生最高（2.618 3），但大四學(xué)生對語言知識(shí)的掌握和語言技能的運(yùn)用能力較普通高校英語專業(yè)學(xué)生懸殊依然較大。雖然這一結(jié)果并不樂觀，但排除本屆大一新生英語水平本身較好這一因素外，其他三個(gè)年級，即大二、大三和大四的語言能力還是呈遞進(jìn)發(fā)展趨勢，符合客觀規(guī)律。社會(huì)語言能力和語篇能力均值，大一學(xué)生最高，分別為

3.469 1和3.163 6;策略能力均值，大四學(xué)生略高一籌，為3.437 5;跨文化知識(shí)均值，大二學(xué)生略高，為2.952 1，這一結(jié)果與大二學(xué)生正在學(xué)習(xí)西方文化史課程相關(guān);跨文化態(tài)度均值，大四學(xué)生最高，為3.982 1，

說明大四學(xué)生的跨文化交際態(tài)度最為成熟，也具備相當(dāng)?shù)囊庠钢鲃?dòng)尋找機(jī)會(huì)進(jìn)行跨文化交流活動(dòng);跨文化意識(shí)和跨文化技能，大一學(xué)生最強(qiáng)，其均值分別為3.939 4

和3.381 8。

從以上比較可以看出，該民族院校2018級英語專業(yè)大一新生整體英語水平和跨文化交際能力水平相對較好，其英語水平可以從高考平均英語水平中窺見一斑。衡量跨文化交際能力的八個(gè)子能力，大一學(xué)生的社會(huì)語言能力、語篇能力、跨文化意識(shí)和跨文化技能四個(gè)子能力中獨(dú)占鰲頭。雖然這一現(xiàn)象與研究預(yù)期存在差距，但這一意外發(fā)現(xiàn)也說明這屆新生的水平在四個(gè)年級中比較突出。大四學(xué)生在語言能力、策略能力和跨文化交際態(tài)度三個(gè)子能力中略勝一籌。同時(shí)需要進(jìn)一步反思大三學(xué)生為什么在經(jīng)過了三年的英語專業(yè)學(xué)習(xí)，以及完成了相關(guān)的社會(huì)與文化課程、英美文學(xué)課程和跨文化交際課程的學(xué)習(xí)之后，跨文化交際能力水平不夠突出，甚至還不及大一和大二的學(xué)生？

筆者采用單因素方差分析法（One-Way ANOVA）分析組與組之間的F值及四個(gè)年級之間的跨文化交際能力水平是否存在顯著差異。如表8所示，F(xiàn)值僅為0.256，顯著水平為0.857，充分證明四個(gè)年級之間的跨文化交際能力水平并無顯著差異。

組間多重比較也再次佐證了這一結(jié)果，顯著性只有在小于0.05的情況下，才能證明四個(gè)年級之間的跨文化交際能力存在顯著差異。如表9所示，各年級組間顯著性均明顯大于0.05，甚至接近1，說明四個(gè)年級之間的跨文化交際能力并無顯著差異。

5 結(jié)語

主要發(fā)現(xiàn) ?西北民族大學(xué)英語專業(yè)學(xué)生的跨文化交際能力均值為3.128 3，整體水平不甚理想，需要提升的空間較大。其中跨文化意識(shí)均值最高為3.897 4，語言能力均值最低為2.513 2。具體而言，跨文化意識(shí)>跨文化態(tài)度>社會(huì)語言能力>策略能力>跨文化技能>語篇能力>跨文化知識(shí)>語言能力?？缥幕R(shí)和語言能力均值都在3.00以下，說明影響該校英語專業(yè)學(xué)生跨文化交際能力的主要因素在于學(xué)生的跨文化知識(shí)儲(chǔ)備不足，以及語言知識(shí)的欠缺。此外，筆者采用皮爾遜相關(guān)分析得出的結(jié)果表明，跨文化交際能力與八個(gè)子能力之間存在顯著相關(guān)，其中語言能力和跨文化知識(shí)兩個(gè)子能力與跨文化交際能力之間的相關(guān)性最強(qiáng)。

性別方面，男女生的跨文化交際能力水平無顯著差異，男生略高于女生。其中男生的跨文化知識(shí)儲(chǔ)備明顯高于女生，而女生則在策略能力方面略高于男生。

民族院校英語專業(yè)四個(gè)年級的跨文化交際能力發(fā)展趨勢基本呈水平模式，四個(gè)年級之間并無顯著差異。各年級跨文化交際能力均值分別是大一最高，大四次之，大二再次之，大三最低，其中大四學(xué)生在四個(gè)年級中表現(xiàn)出明顯的差異性。單因素方差分析結(jié)果證明，四個(gè)年級之間的跨文化交際能力均值不存在顯著差異，各組別的均值差異概率F值僅為0.256，顯著水平為0.857。

教學(xué)啟示

1）整體而言，英語專業(yè)學(xué)生的語言能力欠缺，需要進(jìn)一步提高其語言知識(shí)的掌握和語言技能的運(yùn)用能力，夯實(shí)語言功底。因此，在新的培養(yǎng)方案修訂過程中，英語專業(yè)核心課程的課時(shí)比例不應(yīng)盲目縮減。

2）整體而言，英語專業(yè)學(xué)生的跨文化知識(shí)儲(chǔ)備不足，需要增開涉及社會(huì)文化及文學(xué)類的專業(yè)必修課和專業(yè)選修課程，如西方文明史、英語國家概況、中國文化概覽、中西文化比較、跨文化交際、英國文學(xué)史、美國文學(xué)史等課程。而且，開設(shè)學(xué)時(shí)及學(xué)年需做調(diào)整，不能過分集中于高年級階段，因?yàn)楦吣昙夒A段的英語專業(yè)學(xué)生由于就業(yè)、考研等諸多外在因素的紛擾，已無法安心學(xué)習(xí)，更無法認(rèn)真考量跨文化交際能力的重要性。

3）作為英語專業(yè)核心課程的跨文化交際課程不應(yīng)由外籍教師授課。因?yàn)橛⒄Z專業(yè)學(xué)生需要具備的跨文化能力涵蓋多個(gè)方面，其中包括掌握基本的跨文化研究理論知識(shí)和分析方法，理解中外文化的基本特點(diǎn)和異同等。因此，外籍教師授課的主要問題是其并不十分清楚中國文化的主要特點(diǎn)，更無法有效地進(jìn)行中外文化基本特點(diǎn)和異同的比較，因此，學(xué)生無法獲知有效的跨文化知識(shí)。此外，現(xiàn)有的跨文化交際課程所用教材涉及跨文化研究理論知識(shí)和分析方法的介紹不足。

4）民族院校要著力建設(shè)高質(zhì)量的教師隊(duì)伍來帶動(dòng)英語專業(yè)學(xué)生跨文化交際能力的提高，應(yīng)采用出國訪學(xué)培訓(xùn)等多種文化交流形式提高教師的跨文化交際能力水平，從而在課堂上進(jìn)行有效的跨文化交際教學(xué)。此外，教師應(yīng)具備“文化自覺”的跨文化外語教學(xué)觀，以母語文化、目標(biāo)文化或多元文化三者兼顧平衡地多向?qū)霝榛A(chǔ)，培養(yǎng)學(xué)生建立母語文化體系與目標(biāo)文化體系之聯(lián)系的能力為核心，通過文化明辨性和評判意識(shí)培養(yǎng)，促使學(xué)生更加清楚自己的“文化身份”，有利于學(xué)生傳播母語文化，形成對自己國家有利的世界輿論，更重要的是使其在進(jìn)行跨文化交際時(shí)形成自覺自信的文化立場[8]。

參考文獻(xiàn)

[1]Byram M. Teaching and Assessing Intercultural Communicative Competence[M].New York： Multilingual Matters，1997.

[2]Deardorff D K. Identification and assessment of

intercultural competence as a student outcome of internationalization[J].Journal of Studies in Inter-

national Education，2006，10（3）：241-266.

[3]Deardorff D K. The SAGE Handbook of Intercultural Competence[M].Los Angeles： SAGE，2009.

[4]文秋芳.英語口語測試與教學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，1999.

[5]鐘華，白謙慧，樊葳葳.中國大學(xué)生跨文化交際能力自測量表構(gòu)建的先導(dǎo)研究[J].外語界，2013（3）：47-56.

[6]高永晨.中國大學(xué)生跨文化交際能力測評體系的理論框架構(gòu)建[J].外語界，2014（4）：80-88.

[7]胡文仲，高一虹.英語教學(xué)與文化[M].長沙：湖南教育出版社，1997.

[8]華瑛.論“文化自覺”視域下的跨文化外語教學(xué)觀[J].蘭州文理學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017（4）：120-124.