《四庫全書總目提要·西使記》辨誤

趙 靜

(西藏民族大學(xué)，陜西咸陽 712082)

《西使記》是元代劉郁根據(jù)使者常德的口述撰寫的一部游記作品?！段魇褂洝钒姹竞芏?，有元代王惲《秋澗大全集》中《玉堂嘉話》所收本，明代《古今說?！繁?、《歷代小史》本、《續(xù)百川學(xué)?！繁?、《說郛》本(宛委山堂本)，清代文淵閣《四庫全書》本、《學(xué)津討原》本、《學(xué)海類編》本、《反約篇》本、《榕園叢書》本、《畿輔叢書》本，以及《叢書集成初編》本，皆收錄了《西使記》，一卷。亦有諸多大家為《西使記》作注，清代曹元忠、王國(guó)維都曾為《西使記》作校注，其中王國(guó)維所作的校錄收錄于《古行記四種校錄》，近代有丁謙《元?jiǎng)⒂粑魇褂浀乩砜甲C》?？梢?，《西使記》是一部值得重視的游記作品，但是，四庫館臣為其所撰提要，出現(xiàn)三處錯(cuò)誤，現(xiàn)辯誤如下。

一、作者劉郁非真定人氏，實(shí)乃渾源人也

文淵閣本《四庫全書總目提要·西使記》中記載：“《西使記》，一卷。兩淮鹽政采進(jìn)本，元?jiǎng)⒂糇Ｓ?，真定人。是書記常德西使皇弟錫里庫軍中，往返道途之所見。王惲嘗載入《玉堂雜記》中，此蓋別行之本也。”[1]279

金、元史書對(duì)劉郁的記載甚少，沒有單獨(dú)的傳記。據(jù)文淵閣《四庫全書總目》所說“王惲嘗載入《玉堂雜記》中”，查王惲《秋澗先生大全集》(《秋澗集》《四部從刊》本)卷九四“劉郁為渾源人”[2]94，《玉堂嘉話》卷二收錄有《西使記》，末署“中統(tǒng)四年三月渾源劉郁記”，卷五八《渾源劉氏世德碑銘并序》云“(劉祁)弟郁，字文季，亦名世。中統(tǒng)元年，啟建中省，辟左右司郝弟，出尹新河，召拜監(jiān)察御史，能文辭，工書翰，別號(hào)歸愚，卒年六十一”[2]58，由上可知，劉郁為渾源劉祁之弟，兄弟二人皆名于世，且劉郁還在元朝官居監(jiān)察御史之高位。又據(jù)劉祁的弟子郝經(jīng)《渾源劉先生哀辭》云“歲庚子(1240)，經(jīng)商踰童，獲拜先生于館舍，而處南韌，闊越八、九載，已酉(1249)春，先生往來燕、趙間，始得奉杖履，庚戌(1250)春，方負(fù)笈南遇，以遂摳衣之間，而兇訃掩至。繼而其弟文季來，以先生易簀時(shí)所付一書四十篇曰《處言》見示……”[3]，又一重史料證明劉郁乃劉祁之弟，在劉祁離世后，遵兄遺囑，攜《處言》來見郝經(jīng)。經(jīng)史料考驗(yàn)，劉郁乃劉祁之弟，且劉祁為渾源人，故劉郁也應(yīng)為渾源人氏。

再據(jù)金趙秉文《祭劉云卿文》云：“君(劉從益)雖往矣,有此二兒。復(fù)大其家,尚或似之。君為不死,聊以慰之?！盵4]19他在《葉令劉君德政碑》云：“二子祁郁(劉祁、劉郁),既秀而文,將大其門耶?！庇缮峡芍?，劉從益有兩子，分別為：長(zhǎng)子劉祁，次子劉郁，且二子皆為文壇翹楚。又據(jù)黃宗羲《宋元學(xué)案》卷一百《屏山鳴道集說略》(全氏補(bǔ)本)曰：“劉郁，字文季，御史從益次子，亦名士。中統(tǒng)元年(1260)，肇建中省，辟左右司都事。出尹新河，召拜監(jiān)察御史。能文，工書翰，別號(hào)歸愚。卒年六十一?！盵5]100此則史料與《祭劉云卿文》《葉令劉君德政碑》中的記載遙相呼應(yīng)，互為證明，進(jìn)一步證明劉郁是監(jiān)察御史劉從益的次子。據(jù)《金史》卷一百二十六《列傳》六十四中記載“劉從益，字云卿，渾源人,其高祖捴，天會(huì)元年詞賦進(jìn)士，子孫多由科第入仕。從益登大安元年進(jìn)士第，累官監(jiān)察御史，坐與當(dāng)路辨曲直，得罪去?！悠?字京叔。為太學(xué)生。甚有文名。值金末喪亂，作《歸潛志》以紀(jì)金事，修《金史》多采用焉”[4]?？烧f明金代確有一位官居監(jiān)察御史名為劉從益的名士，其有一子，名劉祁，而且劉從益是渾源人。多則史料證明，劉郁確為劉從益之次子，且劉從益為渾源人，故劉郁也應(yīng)為渾源人氏。

雖然在《元史》卷四《本紀(jì)·世祖一》中記載“中統(tǒng)元年(1260)春三月戊辰朔，車駕至開平……六月戊戌，詔燕京、西京……是月，召真定劉郁，邢州郝子明，彰德胡祗遹，燕京馮渭、王光益、楊恕、李彥通、趙和之，東平韓文獻(xiàn)、張昉等，乘傳赴闕”[6]10?！缎略贰肪砥摺侗炯o(jì)·世祖一》中載“乙丑，信苴段實(shí)為大理國(guó)總管。是月，召真定劉郁，邢州郝子明，彰德胡祗遹，燕京馮渭、王光益、楊恕、李彥通、趙和之，東平韓文獻(xiàn)、張珪等，乘傳至開平府”[7]7。這兩處記載中稱劉郁為真定人。但據(jù)《金史》卷一二六《王若虛傳》中記載“王若虛，字從之，藁城人也?！鹜?，微服北歸鎮(zhèn)陽，與渾源劉郁東游泰山”[8]64。以及金元好問《元遺山集》卷十九《內(nèi)翰王公墓表》中記載“歲癸卯夏四月辛未，內(nèi)翰王公(王若虛)遷化于泰山。初，公以汴梁破，歸鎮(zhèn)陽。閑居無事，每欲一登泰山，為神明之觀；然因循未暇也。今年春，渾源劉郁文季當(dāng)以事如東平，乃言于公之子恕，請(qǐng)御公而東”[9]19。及其卷二十九《故帥閻侯墓表》中記載“辛丑元日(1241年)，予方客東平，載之盛為具召予，及大興張圣予、祁人宋文卿、東光句龍英孺、鎮(zhèn)人劉子新、太原崔君卿、渾源劉文季、壽春田仲德輩，飲于家之養(yǎng)素齋”[5]29。據(jù)此可說明：劉郁被友人稱為渾源文季，常往來于山東、河北、河南等地，與當(dāng)時(shí)名士、金國(guó)之舊交往甚多。

結(jié)合上述有關(guān)史料可知：劉郁的父親劉從益，兄長(zhǎng)劉祁都為渾源人，故劉郁祖籍應(yīng)為山西大同渾源，至于四庫館臣將劉郁認(rèn)定為真定人氏，則是沿襲《元史》“中統(tǒng)元年肇建中省，辟左右司都事。出尹新河，召拜監(jiān)察御史”[2]58，新河縣屬于真定，故元史作者以及四庫館臣稱其為真定人也屬情理之中。據(jù)《漢語大詞典》“祖籍，1.祖先的原籍。《初刻拍案驚奇》卷十四：「其時(shí)乃萬歷二十一年，守宗在衛(wèi)，要衛(wèi)人到祖籍討這一項(xiàng)錢糧?！?；2.指同祖先的人”[10]10457?？芍婕且粋€(gè)家族的祖先占籍的地方，若一些子弟離開了祖先的居住地，也得追溯到先祖的出生地來定其祖籍。故《四庫全總目提要》中載“郁，真定人”有失妥當(dāng)。

二、錫喇與錫里庫非同一人，乃堂叔侄也

文淵閣本《四庫全書總目提要·西使記》中記載：“《元史·憲宗紀(jì)》二年(1252年)壬子秋，遣錫喇征西域蘇丹諸國(guó)，是歲錫喇薨。三年癸丑(1253年)夏六月，命諸王錫里庫及烏蘭哈達(dá)帥師征西域法勒噶巴、哈臺(tái)等國(guó)。八年戊午(1258)，錫里庫討回回、法勒噶巴，平之，擒其王，遣使來獻(xiàn)捷?？肌妒老当怼罚Ｗ谑蛔?，次六曰錫里庫，而諸王中別無錫喇?！豆﹤鳌罚┤勺訌腻a里庫西行，與此記所云壬子歲皇弟錫喇統(tǒng)諸軍奉昭西征凡六年，拓境幾萬里者相合。然則錫喇即錫里庫，因《元史》為明代所修，故譯音訛舛，一以為錫喇，一以為錫里庫，誤分二人。而《憲宗紀(jì)》二年書錫喇薨，三年重書錫里庫西征，遂相承誤載也。此記言常德西使在己未正月，蓋錫里庫獻(xiàn)捷之明年。所記雖但據(jù)見聞，不能考證古跡，然亦時(shí)有異聞?！抖刭﹤鳌匪d，與此略同，惟譯語時(shí)有訛異耳。”[1]279

根據(jù)金氏蒙古乞顏部大成族譜可知：成吉思汗有四子，分別為：術(shù)赤、察合臺(tái)、窩闊臺(tái)和拖雷，其中的拖雷便是元睿宗。睿宗有十一子，史書中記載的有：蒙哥、忽必烈、旭烈兀、阿里不哥、末哥。察合臺(tái)有六子，分別為：木禿堅(jiān)、木只-耶耶、別勒格失、撒兒班、也速蒙哥、拜答兒，其長(zhǎng)子木禿堅(jiān)有一子名哈剌旭烈。文淵閣《四庫全書總目》本中將“旭烈?！币糇g為“錫里庫”，《元史》及《新元史》中將“錫喇”音譯為“旭烈”，將“木禿堅(jiān)”音譯為“莫圖根”。據(jù)《新元史·太祖諸子二》中記載：“察合臺(tái)卒，莫圖根子合剌旭烈監(jiān)國(guó)，以私憾殺阿母河行省長(zhǎng)官闊兒吉思，時(shí)論冤之。定宗即位，以傳孫不傳子為非，命也速蒙哥嗣父位。也速蒙哥討淫湎，國(guó)事廢弛。定宗崩，拔都等擁立憲宗于斡難河，也速蒙哥后期不至?！盵11]97-128，可知察合臺(tái)臨終將汗位傳給孫子合剌旭烈，但在定宗的干預(yù)下，其叔叔也速蒙哥造反奪位。但在定宗崩后，也速蒙哥并不支持被眾人看好的憲宗登位，此二人自此結(jié)仇。據(jù)《元史·本紀(jì)》卷三《憲宗》中記載：“歲戊申(公元1248年)，定宗崩，朝廷久未立君,中外洶洶，咸屬意于帝，而覬覦者眾，議未決?！晷梁?公元1251年)夏六月，西方諸王別兒哥、脫哈帖木兒，東方諸王也古、脫忽、亦孫哥、按只帶、塔察兒、別里古帶，西方諸大將班里赤等，東方諸大將也速不花等，復(fù)大會(huì)于闊帖兀阿闌之地，共推帝即皇帝位于斡難河。失烈門及諸弟腦忽等心不能平，有后言。帝遣諸王旭烈與忙可撒兒帥兵覘之?！盵9]93-128，定宗貴由屬窩闊臺(tái)一脈，失烈門乃窩闊臺(tái)之孫，在窩闊臺(tái)臨終前將汗位傳于他的孫子失烈門，但由于年齡尚小，便由他的大伯貴由繼位。歷史總是驚人的相似，這與察合臺(tái)一系“傳孫不傳子”的情形頗為相似，這大概便是定宗為了捍衛(wèi)自己政權(quán)的合理性，所以才支持也速蒙哥奪取侄子的政權(quán)吧。定宗崩后，失烈門反對(duì)拖雷系的蒙哥繼位，便聯(lián)合自己的弟弟腦忽等發(fā)起兵變。由于定宗的關(guān)系也速蒙哥與窩闊臺(tái)系交好，沒有出兵相助憲宗，這又一次加深了二人的矛盾。又據(jù)《新元史·本紀(jì)》卷六中記載“憲宗二年夏四月(1252年)，命察合臺(tái)孫忽剌旭烈殺也速蒙哥，代其位。忽剌旭烈未至而卒，其妃倭耳干納殺也速蒙哥，自為監(jiān)國(guó)”[9]6。據(jù)此可知，遭定宗罷黜的哈剌旭烈，被激怒，成為拖雷系早期的支持者。1248年，定宗(貴由)死后，也速蒙哥與窩闊臺(tái)系的宗王們一起反對(duì)立拖雷系的蒙哥為大汗，從此激起了蒙哥的忌恨。蒙哥選立為大汗，便幫助哈剌旭烈歸國(guó)奪回汗位，然而這一年哈剌旭烈在途中離世。察合臺(tái)汗國(guó)的疆域?yàn)樘焐侥?、北麓與裕勒都斯河和瑪納斯河流域及阿姆河、錫爾河之間的地域。這一地區(qū)的國(guó)家多信仰伊斯蘭教，被當(dāng)時(shí)人稱為西域蘇丹國(guó)。故四庫提要中“遣錫喇征西域蘇丹諸國(guó)”[1]，其實(shí)便是憲宗命忽剌旭烈殺也速蒙哥，歸國(guó)繼位之征程?！笆菤q錫喇薨”與“忽剌旭烈未至而卒”正好時(shí)間也相吻合，據(jù)此可推出：文中的錫喇其實(shí)是睿宗(拖雷)的哥哥察合臺(tái)之孫哈剌旭烈，而錫里庫是睿宗第六子旭烈兀。四庫館臣“考《世系表》，睿宗十一子，次六日錫里庫(旭烈兀)，而諸王中別無錫喇(旭烈)?！盵1]，便將其作為“錫喇即錫里庫”的論據(jù)，這顯然是錯(cuò)誤的。

據(jù)《新元史·憲宗紀(jì)》記載：“二年春正月，帝幸失灰之地。命皇弟旭烈兀討木剌夷，以乃蠻人怯的不花為前鋒。皇太后客烈亦氏崩。置經(jīng)略司于汴，以忙哥、史天澤、楊惟中、趙壁等為經(jīng)略使，屯田唐、鄧諸州?！盵9]6可知1252年春正月，憲宗命旭烈兀(錫里庫)討伐木剌夷。據(jù)《新元史》卷一百四十六《列傳·郭侃傳》中記載“侃，字仲和，……壬子(1252年)，送兵仗至和林，改抄馬那顏。從宗王旭烈兀西征。癸丑(1253年)，至木乃兮。敵塹道，置毒水中，侃破其兵五萬…… 炮攻之，守將火者納失兒開門降。旭烈兀遣侃(郭侃)往說兀魯兀乃算灘來降。其父阿力據(jù)西城……。忽里算灘降。從旭烈兀進(jìn)攻報(bào)，教主哈里發(fā)所都也。侃(郭侃)至，破其兵七萬，屠西城……遂降”[8]36。據(jù)此所知，二年壬子(公元1252年)春正月左右，憲宗命旭烈兀討木剌夷，郭侃確實(shí)也在其列，但是癸丑憲宗三年1253年，旭烈兀大軍才抵達(dá)木剌夷。《元史·憲宗紀(jì)》記載：“二年壬子(公元1252年)秋七月，憲宗命旭烈征西域素丹諸國(guó)?！盵9]6如果按《四庫全書總目提要》中所說，錫喇即錫里庫本人的話，那么錫里庫此時(shí)正在討伐木剌夷的途中，如何再次受命去征討西域素丹諸國(guó)？四庫館臣又以郭侃為論據(jù)，認(rèn)為：“侃壬子從錫里庫(旭烈兀)西行，與此記所云壬子歲皇弟錫喇(旭烈)統(tǒng)諸軍奉昭西征凡六年，拓境幾萬里者相合。然則錫喇(哈剌旭烈)即錫里庫(旭烈兀)?！盵1]據(jù)元末明初人陶宗儀《南村輟耕錄》 卷二十二中記載“憲宗皇帝二年，命皇太弟旭烈，帥諸部軍征西域，凡六年”[12]22。據(jù)上述材料可以得知：郭侃確實(shí)于二年壬子(公元1252年)隨錫里庫(旭烈兀)西征，但并不能證明錫喇(哈剌旭烈)沒有征討西域素丹諸國(guó)，更不能說明錫喇(哈剌旭烈)和錫里庫(旭烈兀)是同一個(gè)人，故館臣誤。

三、《西使記》具有歷史、地理、文學(xué)價(jià)值

文淵閣本《四庫全書總目提要·西使記》中記載：“我皇上神武奮揚(yáng)，戡定西域，昆侖月骨出，盡入版圖。計(jì)常德所經(jīng)，今皆在屯田列障之內(nèi)。業(yè)已《欽定西域圖志》，昭示億齡。郁所紀(jì)錄，本不足道，然據(jù)其所述，亦足參稽道里，考證古今之異同，故仍錄而存之也?！盵1]297

據(jù)《四庫全書總目提要·元明事類鈔》中記載：“之骃有《后漢書補(bǔ)逸》，已著錄。是編蓋摘取元、明諸書分門隸載，亦江少虞《事實(shí)類苑》之流，似乎類書，實(shí)則非類書也。其所纂述，大抵典則可觀。如元代故實(shí)載于說部者最少。是書志疆域則引劉郁《西使記》以證拓境之遠(yuǎn)，志任官則引《經(jīng)世大典》以證銓法之密，皆足補(bǔ)《元史》各志之闕?！盵1]1063據(jù)此說明，劉郁《西使記》，一卷彌補(bǔ)了《元史》在西域地理方面的不足，有其重要價(jià)值；其中有關(guān)于回回醫(yī)藥(即阿拉伯醫(yī)藥)的見聞，增加了當(dāng)時(shí)中國(guó)人對(duì)回回醫(yī)藥的認(rèn)識(shí)。書中所記載的阿只兒、阿息兒、奴哥撒兒3種回回藥物，被收錄進(jìn)了《本草綱目》，可見《西使記》對(duì)我國(guó)醫(yī)學(xué)方面也有重要貢獻(xiàn)；據(jù)陳得芝在《常德西使與〈西使記〉中的幾個(gè)問題》中記載：“《西使記》與耶律楚材《西游錄》，李志?！堕L(zhǎng)春真人西游記》、教皇使者卡爾平尼的《蒙古史》、法國(guó)國(guó)王使者盧勃魯克的《東游記》以及亞美尼亞國(guó)王海屯隨員所撰的《海屯行記》，同為蒙元朝初期東西交通的重要史料，一八八七年，俄國(guó)學(xué)者列茨奈德將《西使記》譯成英文，并詳加注釋；其后，我國(guó)學(xué)者丁謙著《元?jiǎng)⒂粑魇褂浀乩砜甲C》，此外，研究西域史地的其他學(xué)者也常引用此材料，間有精辟的史事或地理的考證。”[13]617此則材料說明《西使記》對(duì)外國(guó)學(xué)者研究地理也有重要的參閱價(jià)值，而且常德此次西使較丘處機(jī)和耶律楚材晚將近40年，此時(shí)新疆及中亞地區(qū)也已發(fā)生了許多變化，因此《西使記》中關(guān)于錫里庫(旭烈兀)的西征歷程及西域的民情、風(fēng)物等記載都較珍貴。

劉郁在金代時(shí)，便與其兄劉祁并秀于文林。郁不僅是政治家，而且亦是優(yōu)秀的文學(xué)家，《西使記》便是其游記作品中最具代表性的一部。其文以時(shí)間為順序，詳略得當(dāng)?shù)劁伵叛芈返娘L(fēng)俗，地貌與民情，邏輯嚴(yán)密，脈絡(luò)清晰，尤其是其中對(duì)外族山川地貌、體態(tài)衣著及神話傳說的精彩描寫，使讀者有身臨其境，忘乎己身之感，而其文筆簡(jiǎn)約凝練，在讀者心旌搖曳，欲罷不能之時(shí)，戛然而止，言有盡而意無窮，使讀者回味無窮，且劉郁始終以“史家風(fēng)骨”鞭策自己，治文謹(jǐn)嚴(yán)，清代朱彝尊曾言：“祝希哲《九朝野紀(jì)》，徐昌榖《翦勝野聞》，往往記載非實(shí)。惟都少卿《南濠文跋》、《西使記》、《金薤琳瑯》、《聽雨紀(jì)談》，事必稽核。”[14]27可見《西使記》在文學(xué)上也有很高的藝術(shù)價(jià)值。四庫館臣：“郁所紀(jì)錄，本不足道。然據(jù)其所述，亦足參稽道里，考證古今之異同，故仍錄而存之也?！盵1]肯定了《西使記》地理、歷史方面的價(jià)值，卻忽視了它的文學(xué)價(jià)值。

綜上所述，四庫館臣將劉郁認(rèn)定為真定人氏，有欠妥當(dāng)，其真正的籍貫為山西大同渾源；四庫館臣將錫喇和錫里庫認(rèn)定為同一個(gè)人，實(shí)屬誤論，事實(shí)上錫喇是睿宗的哥哥察合臺(tái)之孫哈剌旭烈，錫里庫是睿宗第六子旭烈兀，他倆是堂叔侄的關(guān)系；四庫館臣將《西使記》認(rèn)定為不足道哉之作，只因其對(duì)照考察之用，才收入《四庫全書》之中，實(shí)在是有失公允。《西使記》進(jìn)一步追蹤了西域地理、國(guó)家、醫(yī)藥、民情風(fēng)俗的發(fā)展演變，不僅為國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究地理、歷史、醫(yī)學(xué)提供了重要史料，而且在文學(xué)藝術(shù)上亦有很高的價(jià)值。